1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Mensen, mag ik u vragen uw plek op te zoeken? Dan kunnen we beginnen. Dat lijkt mij leuk en goed en mooi. Ik zie dat alle aanwezige raadsleden hun plek bijna gevonden hebben, zodat we met voldoende mensen zijn om de vergadering te openen. Dat heb ik dan bij deze gedaan. Even kijken. Dan heeft denk ik iedereen die er is getekend, zodat we de vergadering ook officieel kunnen openen met alle aanwezigen. En zie ik nog iemand zoeken naar zijn naambordje wat al op zijn plek staat, meneer Steutel, welkom. Mochten we hoofdelijk gaan stemmen, dan weet mevrouw Duivesteijn vast dat ze de eerste zal zijn. En voordat we het reguliere deel van de vergadering gaan aanvangen, heb ik eerst nog een triest bericht voor u. En daarna een vrolijk moment en voor dat verdrietige bericht ga ik staan bij het spreekgestoelte en vraag ik u ook om op te staan. Want het gaat om het volgende. Het oud-raadslid de heer Peter Waardenburg is op 6 oktober jongstleden overleden. En Peter Waardenburg was aangesteld op 19 oktober 1970 als fractievoorzitter, zoals het toen nog heette, en hij werd lid van de fractie van Progressief Akkoord van Voorburg PvdA/PPR/PSP-fractie toen hij in 1971 de heer Roethof opvolgde als lid van de gemeenteraad en hij bleef dat tot 1982. En hield zich met name bezig met de portefeuilles openbare werken, verkeer en vervoer en economische zaken. En daarnaast was hij vanuit de gemeente of vanuit de gemeenteraad gedelegeerde bij de woningbouwvereniging Sint Martinus en bestuurslid bij het drinkwaterbedrijf De Vlietstreek. En in de tijd dat hij raadslid was, heeft hij zich beziggehouden met de Utrechtse baan, de verlengde Landscheidingsweg, sterk gemaakt voor volkstuincomplexen her en der in de gemeente. En ook het recreatieschap Voorburg-Leidschendam, wat nu de Groene Zoom is. Zijn specialiteit was de ruimtelijke ordening waarmee hij zich ook als provinciaal ambtenaar bezighield en met die petten ook nuttige contacten had en gebruikte voor de gemeente. En na zijn vertrek uit de gemeenteraad was hij onder andere actief bij de Stichting Mooi Voorburg. En net als zijn echtgenote, die jarenlang bij de Goede Woning, later Voorburgse Woningbouwvereniging, werkte, was hij een doorgewinterde sociaaldemocraat, wenste men mij graag te laten zeggen. Wat heel goed is in herkenbaar politicus. Goed onderbouwde betogen en wordt hij aan herinnerd en een fijn collega. Dus ik wil graag vragen om een moment van stilte om aan hem te denken. Dank u wel, neemt u plaats. Ik noemde al het jaartal 1970. Ik noem ook heel graag het jaartal 2003. Sommige onder ons zijn in dat jaar geboren. Soms blijven raadsleden heel lang lid van dit gremium. De heer Brokken Jeroen, zij-instromer in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg, sinds 2003. Ooit geboren in Den Haag, maar inmiddels langdurig inwoner van deze mooie gemeente. 28 oktober was het zover om geïnstalleerd te worden als raadslid. En toch is het zo. We hadden het er net al even over. Al dat soort dingen worden vaak neutraal en een beetje zakelijk genotuleerd, maar toch werd er geconstateerd dat het een genoegen was om jou toe te kunnen laten tot deze gemeenteraad. Nou, dat was natuurlijk een terechte constatering. En nu ben je zelf lid, voorzitter van de Commissie Onderzoek van de Geloofsbrieven. We hebben het er net al voor de raad over gehad. Dat het best een belangrijke commissie is die zaken op orde brengt en controleert of dat zo is als mensen toegelaten willen worden tot het gremium. Die heb je als raadslid altijd beziggehouden, ingezet voor de jeugd van Leidschendam-Voorburg, investeren in de jeugd, wat voor jou een belangrijke drijfveer is als raadslid werkzaam te zijn, hard gemaakt voor de skatebaan. Betrokken bij de eerste jongerenraden in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Wat een mooi thema vandaag. Je werkzaamheden voor de Scouting Hubertus Brandaan, was je jarenlang al vrijwilliger. En daar ben je lang bezig geweest en je bent bezig geweest voor de gemeenteraad als geheel en wat hier allemaal moet gebeuren. Je bent niet alleen voorzitter van de Commissie Samenleving, voorzitter van de Commissie Geloofsbrieven, maar ook voorzitter van de Werkgeverscommissie en dat is een belangrijke functie en zeker in het jaar dat we nu de nieuwe griffier hebben. Maar mag ik zeggen, als de voorzitter van uw gemeenteraad, ook plaatsvervangend waarnemend voorzitter als ik er niet ben? Waarvoor heel veel dank, maar ook plaatsvervangend lid van voorzitter van het presidium en ook in dat gremium voor mij een belangrijke steun en toeverlaat met een lange termijn geheugen waar je u tegen zegt en een van de belangrijkste bijdragen daarbij is, mag ik wel met een knipoog zeggen, het knikken dat het klopt wat er gezegd wordt. Dat is een rustgevende en geruststellende inbreng die voor mij heel waardevol is, zeg ik persoonlijk. 20 jaar raadslid en wat ben je dan in de rangorde van de raad? Want ik begreep dat Scouting Hubertus Brandaan een aantal categorieën heeft als het gaat om de leden: bevers en welpen, de jonkies, nou, daar hebben wij ook genoeg van. De waterscouts, de wilde en woeste vaart, de pubers, zeg ik niks over. De loodsen, de jongvolwassenen en de categorie HB Plus. HB Plus, dat is geen potloodsoort, dat zijn de volwassenen 18 plus. Nou, wat ik net zei, past bij de eigenschappen van een loods. En ik begreep dat er vorig jaar een raadslid geïnstalleerd is die inmiddels 52 jaar raadslid is. Dus ook met 20 kun je nog een broekie zijn, maar wat ons betreft kan je nog wel even mee. Al gaat daar toch ook een politieke vereniging over waar wij niet zoveel over te zeggen hebben, maar in ieder geval op andere momenten. Ben je ook wel een loods of in ieder geval een gids geweest als het gaat om, hoe doen we het hier, wat zijn hier de gebruiken, maar ook welke dingen hebben we al een keer uitgekauwd? En dan kunnen we de korte route nemen om tot hetzelfde te komen. Dankjewel daarvoor. 20 jaar raadslidmaatschap dat laten we niet ongemerkt voorbijgaan. Dus we krijgen zometeen een gebakje om dat te vieren. En ik wil je graag bloemen geven, dus als je naar voren wil komen, heel graag. Zo. Na deze bijzondere momenten en alle foto's die gemaakt zijn van de jubilaris, gaan we door met de vergadering. U bent er allemaal, maar we hebben bericht gekregen dat de heer Van der Schaft niet in de gelegenheid is om deze vergadering bij te wonen. Dus u bent met, even kijken, 34 ja. Dan gaan we naar de mededelingen. Nou, de spreektijden zijn nu bekend. En de interruptietijden ook. Gaan we naar de vaststelling van de agenda. De griffie heeft u vrijdag geïnformeerd over agendapunt 2h. Dat is het raadsvoorstel over het vaststellen voor het opheffen van de geheimhouding van niet-openbare documenten. Daar staat het een en ander in toegelicht. Iedereen die zijn bemoeienis ermee heeft gehad, zoals het presidium, heeft daarvan geoordeeld. Dit is een formaliteit die nodig is in de stappen die we met elkaar hebben afgesproken te zetten. Dus het is voorgesteld om dat als hamerstuk toe te voegen. Vindt u dat goed? U heeft de mond vol en spreekt niet met volle mond, zie ik, dank u wel. Dan heb ik een tweede punt bij de vaststelling van de agenda, dat is een motie vreemd aan de orde aangekondigd. En daarvoor geef ik het woord aan de heer Wilschut voor een toelichting. Hé, doen we dat, doen we dat daarover, vroegen om automatisch toe aan de agenda, dan is het voorstel om nu op 4c toe te voegen. Vindt u ook goed? Gaan we naar het agendapunt 1b, het spreekrecht. Daar

Gaan we naar de hamerstukken. Hamerstukken zijn hamerstukken omdat daar van is gezegd, daar hoeven we het niet verder over te hebben, want dat vinden we goed zo. Oordeel daarover is daarmee ook gelijk. De

Stemverklaring, dan het vaststellen van de besluitenlijst. Twee a, vindt u dat goed? Vindt

Vindt u goed bij twee bij een raadsvoorstel vaststellen van de lijst ingekomen stukken het overzicht lijst ingekomen stukken. En de actualisatie toezeggingen, oktober.

Ook goed om dat zo te doen.

Onder twee D hebben we het Raadsvoorstel voor de wijziging gemeenschappelijke regeling omgevingsdienst. Twee E.

De gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag onderdeel twee

Twee van het aanwijzen secretaris rekenkamercommissie was naar Voorschoten, Oegstgeest, Leidschendam, Voorburg. En onder

Onder 2G het vaststellen van de uitgangspunten, controle jaarrekening 2023 en onder twee

Het vaststellen opheffen geheimhouding, niet-openbare document.

Ja, bij deze dank u wel. Gaan we naar drie 10-minutendebatten. Geen aangemeld en...

En dan gaan we naar de bespreekpunten en dan hebben we onder 4a het raadsvoorstel vaststellen.

Vaststellen tweede tussentijdse rapportage, 2023. Dat is rechtstreeks geagendeerd voor besluitvorming en debat in de gemeenteraad. En ik zie dat alle aanwezige fracties zich hebben aangemeld om daaraan deel te nemen. Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Van den Heuvel. Ja

Dank u wel, voorzitter, het ging wat snel, dus ik moet even. Vanavond dus de therap en de turb is voor de kijker thuis de tweede tussenstand. Hoe we vorderen met de plannen voor dit jaar 23 en in tegenstelling tot eerder gerapporteerd, meldt de tyrap ons dat we 3 miljoen overhouden, onder andere door de reeds bekende vertragingen, bijvoorbeeld tekorten op de arbeidsmarkt, de ontwikkelingen op de woningmarkt, grondstoffenmarkt etcetera. We zijn echter blij te lezen als VVD Leidschendam-Voorburg dat door vooral ook het vroegtijdig nemen van maatregelen, hè? Het realistisch plannen door de wethouder en het college. Het gesprekken voeren, kritisch kijken naar wat er ons te doen staat. We zien dat 80% van de plannen en of acties zoals afgesproken gewoon doorgang kunnen vinden. Dan toch een aantal opmerkingen. Dingen die opvallen. We zien dat van de acties die dan helaas wel achterblijven, het grootste gedeelte ligt binnen het sociaal domein, voornamelijk op onderwijs hè? Het opstellen van de LEA, het herijken onderwijsvisie de VE hè, de vroegschoolse educatie, dan moet ik altijd even goed zeggen, het monitoringsysteem daarop. En, we hebben het hier in deze Raad vaak over bestaanszekerheid. Daar hoort ook de zekerheid tot ontwikkeling bij en we horen dan ook graag van de wethouder, waardoor de vertraging is opgelopen dan wel wanneer we als Raad kunnen komen te spreken op deze 3 actiepunten. Op jeugd mist mijn fractie actie op de toegang van de jeugdhulp. Ondanks de door de Raad ingediende moties en met betrekking tot de WMO valt ook op dat het vaststellen van nieuw WMO-beleid onverwachts op zich laat wachten. Echter is wel te lezen dat de nieuwe inkoopronde eind dit jaar afgerond moet zijn. Mijn fractie is benieuwd wat de forse stijging van aanvraag hulpmiddelen, grotere complexiteit van hulpvragen dan wel de uitgerekte aanvraag voorliggende voorzieningen wordt meegenomen in de inkoop en welk effect dat heeft. Of doen we dat niet? En wat betekent dat dan, voorzitter? Ik heb ook nog een opmerking over bladzijde 14 en 15 met betrekking tot de milieuzones. Wij snappen in de systematiek dat in de tweede trap gerapporteerd wordt op dezelfde feiten als in de eerste Tu. Tab en de kadernota. Alleen zien we hier dezelfde tekst, een op een weer overgenomen die we in het gesprek met de wethouder die genuanceerd is door de wethouder graag toch even aandacht voor wat we in de kadernota met elkaar hierop hebben afgesproken, zeg ik tegen de wethouder. En dan toch wel het ding wat mij het meest verbaasde op bladzijde 57 lezen we dat we in 23 eenmalig een onverwachte meeropbrengst OZB hebben van wel te verstaan 1/2 miljoen. Dit omdat de waardeontwikkeling van woningen in 23 hoger was dan verwacht. Voorzitter, deze meeropbrengst is niet de verdienste van de gemeente. Er staan

Niet direct inspanningen tegenover en met in het achterhoofd dat het nog steeds onzekere tijden zijn, stelt mijn fractie middels een amendement dan ook voor het geld dat we teveel heffen terug te laten vloeien, niet naar de algemene reserve, maar naar onze inwoners door een eenmalige verlaging van de rioolheffing. Zo houden we samen de lasten voor onze inwoners laag. Dat amendement is rondgestuurd en bij deze dus ingediend en daar horen we graag een reactie van de wethouder.

Hij is ingediend en iedereen die iBabs ververst, ziet die er ook bij. Voor de mensen thuis op de website is die dus ook in te zien. Mevrouw Van Heuvel, gaat uw gang? Ja.

Ja, soms is het goed om zeg maar de wandelgangen ook even in de openbaarheid te brengen. Ik was zo eerlijk om vlak voor de vergadering tegen collega Van den Heuvel te zeggen dat ik toen met hem binnenkwam. Toch met een beetje achterdocht naar het amendement begon te kijken, maar naarmate ik verder las, werd ik eigenlijk steeds vrolijker over en ik heb aangegeven om dan toch de gelegenheid te geven om even toe te lichten waarom, nou, waarom nou dit amendement, want u weet voorzitter nivelleren is wat ons betreft een feest. Maar waarom komt het nou zo van de VVD, ik moedig het alleen maar aan, ik juich het toe, maar misschien iets meer toelichting, want het lijkt een trendbreuk. Ja dank u.

U wel en dank ook voor de heer Streefkerk voor deze vraag. Ja, het is wat mij betreft niet een trendbreuk, hè? De VVD geeft altijd terug waar we teveel de burger belasten, maar er zit wel een stukje systematiek achter en dat is misschien wel even goed om dat te vertellen. We zijn eigenlijk van mening dat je terug moet geven aan de mensen die het opbrengen en dat zou betekenen dat we OZB teruggeven op OZB. Echter, de OZB verhogen we niet, we doen alleen een eenmalige indexering. En dat betekent dat als je dat nu teruggeeft, je volgend jaar diezelfde indexering voorbij ziet komen en je dus een grotere sprong moet maken. Daarmee ga je nu iets teruggeven wat je eigen volgend jaar weer met elkaar gaat heffen. Als je dan verder kijkt, hoe kunnen we nou wel zorgen, hè, dat onze inwoners, onze huishoudens en vooral ook de middenklasse toch iets terugkrijgt? In deze tijden kwamen we uit op de rioolheffing. De rioolheffing wordt naast indexering wel eenmalig of is in recent eenmalig verhoogd, waardoor je als je nu iets teruggeeft, je ook daadwerkelijk echt geld teruggeeft. En het mooiste is dat de rioolheffing natuurlijk een bredere doelgroep is, dus niet alleen maar de huizenbezitters, maar ook de huurders. En het gaat ook om die mensen die vaak, hè, niet in aanmerking komen voor kwijtschelding, vaak niet in aanmerking komen voor een heleboel regelingen van het rijk en op deze manier we ook het signaal afgeven aan hen. We vergeten jullie niet, we doen dit samen. Ja, voorzitter.

Voorzitter, dank voor de toelichting. Lijkt me iets om in de toekomst te herhalen. Dank u wel. Dank u wel.

Kijk ik naar de heer Sleutel. Voorzitter, dank.

U wel. Voorzitter, de fractie van GBV kan niet anders voorstellen dan dat Natura BV een duidelijk en voor raadsleden goed leesbaar document is en weergeeft waar ze voor staan. Zowel qua activiteit als financieel en op zich ziet dat er ook stabiel uit, ondanks dat er een aantal zaken niet konden worden uitgevoerd. De TERP is een verantwoording over onze eigen organisatie. GBV is van mening dat alles wat we doen uiteindelijk voor onze inwoners en ondernemers is en daar komen we morgen dan nog graag op terug. Voorzitter, voor de TERP geldt dat we projecten die op geel staan beschreven uitlopen, maar niet hoe lang ze uitlopen. De fractie van GBV dringt erop aan om in de TERP ook aan te geven wat het voor onze inwoners betekent als een gepland doel achterblijft of doorgeschoven wordt naar het volgend jaar. Een paar voorbeelden om het belang van wat dit is, wat dit voor bewoners kan betekenen, duidelijk te maken. Het klimaatakkoord wordt uitgesteld. Consequenties worden eigenlijk niet beschreven. In het IHP onder huisvesting. Onderwijshuisvesting wordt dat aangescherpt. Maar wat zijn nu de primaire doelen in het IHP? Ze was duurzaamheid en ventilatie ons wel bekend. Starten met twee welzijnsgesprekken per week, maar we zijn later gestart en deels doorgeschoven. Naar 2024 kan het aantal gesprekken per week dan niet iets omhoog om de doorlooptijd in 2024 te bekorten? En dan nog een vraag betreffende visie van 14 070. We horen vaak dat dit nummer niet wordt beantwoord of dat het wel heel lang duurt voordat je een reactie krijgt. Is het nou niet gewoon mogelijk om terugbelverzoeken in te bouwen in de installatie, een mogelijkheid die een aantal huisartsenpraktijken in onze gemeente al met succes toepassen? Graag een reactie van de wethouder en zover dank u wel, voorzitter.

Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Jorissen.

Ja voorzitter, dank. D66 is blij dat het overgrote deel van de lopende acties ook in de tweede helft van 2023 gaat zoals gepland. We zijn trots op het uitvoeringsprogramma duurzaamheid en de nieuwe participatieverordening, die in de tussentijd tussen de eerste en de tweede rapportage zijn vastgesteld. Gelukkig zijn er ook acties in uitvoering, waarin het eerste deel van het jaar nog knelpunten waren, maar waar deze nu op schema liggen. Een mooi voorbeeld daarvan is wat ons betreft de wijktransitieplannen voor de Heuvel en Amstelwijk, waarbij we bij de eerste termijn nog aandacht voor vroegen. Maar voorzitter, feit blijft tegelijkertijd dat bijna een kwart van de acties knelpunten hebben in de uitvoering. Voor de meeste punten is de toelichting ook wel helder, hè? Waarom dat zo is? Maar nog steeds niet altijd goed uit de tekst af te leiden is wat er precies gedaan is en welke beleidsdoelen we met die acties proberen te bereiken. Maar goed, we gaan binnenkort als het goed is naar Zandbergen, dus dan hebben we een mooie exercitie te gaan daarvoor. De voornaamste reden om zaken als knelpunten te rapporteren, zit toch in de capaciteit, zo schrijft het college ook zelf. En dat is natuurlijk een knelpunt dat we vaak terug horen komen in de P&C-producten. Capaciteit is dus een structureel probleem en in de kadernota, en dat is hopelijk ook in de begroting, worden dit jaar extra middelen gevraagd om bepaalde plekken in de organisatie die hiaten op te vullen. We hopen natuurlijk dat dat ervoor gaat zorgen dat we het capaciteitsargument niet veel vaker zullen terughoren, maar voorzitter, tegelijkertijd zijn we ook realistisch en weten we ook dat geld alleen niet het probleem gaat oplossen per se. Dat hebben we ook al gezien bij die 3 miljoen versterkingsgelden, waarbij de collega's van de VVD terecht meermaals kritische vragen over hebben gesteld. Alleen geld gaat dit probleem dus niet oplossen. En daarom is wat ons betreft een veel creatievere blik op werving en selectie nodig, want de organisatie moet gewoon een duidelijk plan hebben voor hoe we met deze capaciteitsissues omgaan. En dat is tot op heden nog niet voldoende gebeurd, wat ook onder meer uit die bestedingen van die versterkingsgelden is gebleken. Daarom dienen we morgen samen met de VVD een motie in voor een goede capaciteitsstrategie. Tot zover voorzitter, dank. Dank.

Voorzitter, allereerst dank aan de ambtelijke organisatie, want door hun inzet en toewijding staan nu verreweg de acties op een groen stoplicht. Dat is een mooi resultaat, net als dat het financieel perspectief voor 2023 goed is, wat we eigenlijk al wisten. Wat we ons nog wel afvragen is dat de TURAP een sturingsinstrument voor de Raad is en de TURAP die nu voorligt betreft de rapportage over de eerste 8 maanden van dit jaar. Inmiddels leven we in week 45 en met nog 7 weken te gaan zijn we het jaar alweer uit. En dan is er niet meer heel veel ruimte om nog bij te sturen, mochten we dat wensen. En vraag daarom eigenlijk ook aan het college, maar ook aan het presidium, kunnen we dit document voortaan niet eerder op de agenda krijgen, zodat er ook waarschijnlijk meer tijd is om eventueel bij te sturen? Dat wat betreft procedure, dan nog een aantal punten op inhoud. Allereerst, het doet deugd dat het college onderzoekt of vuurwerkvrije zones met oud en nieuw ingesteld kunnen worden. Het CDA pleit al jaren voor een vuurwerkverbod en we roepen het college dan ook op vooral niet terughoudend te zijn bij het instellen van deze zones. En hoewel ik begrip heb voor de handhaafbaarheid hiervan, zouden vooral de argumenten van leefbaarheid en de gezondheidseffecten doorslaggevend moeten zijn. De wethouder duurzaamheid kan dit dan gelijk meenemen in zijn opdracht om tot een milieuzone en klimaatakkoord te komen. Op een van de grootste en meest urgente opgaven van deze tijd loopt het college achter op schema. Graag vernemen we van de wethouder wat hiervoor de reden is. We zien hetzelfde bij de OV-bereikbaarheid van de Mall en de ondertunneling van de N14 vinden we helemaal niet terug in de nota, terwijl dat toch ook een speerpunt was, hadden wij begrepen van de wethouder. De reserve mobiliteit voor de Mall is nog steeds niet goed gevuld en ik durf wel te stellen dat de werkzaamheden ook dit jaar niet uitgevoerd zullen gaan worden. Kortom, waar blijft het college op het terrein van duurzaamheid en mobiliteit? En aansluitend op eerdere collega's, ook wij schrikken als we in de nota lezen van het gebrek aan voortgang op 3 van de meest belangrijke voorzieningen voor de meest kwetsbare groep in onze gemeente, onze kinderen en jongeren, namelijk als het gaat om voorschoolse educatie, meerdere zaken rondom het onderwijs en de jeugdzorg. Een goede start voor de allerkleinsten is de beste garantie voor een sterke samenleving. We vinden het dan ook zorgelijk om te lezen dat de invoering van de VE-monitor achterloopt. Juist peuters met een sociale en/of taalachterstand horen onze prioriteit te zijn. En regels rondom privacy zouden niet aan hun ontwikkeling in de weg mogen staan. Kan de wethouder aangeven waarom privacykwesties de invoering van de VE-monitor in de weg staan en hoe hij ervoor gaat zorgen dat in de tussentijd geen peuters buiten de boot vallen? En als het gaat om de ontwikkeling van het onderwijs zien we dat zowel de LEA als de onderwijsvisie en het integraal huisvestingsplan achterlopen. Waar ligt dat aan en hoe gaat de wethouder dit vlot trekken? En misschien wel het meest zorgelijk: het lukt Veilig Thuis wegens personeelstekorten niet om aan de wettelijke termijnen te voldoen. Dit betekent dat jongeren die het meest urgent zorg nodig hebben op de wachtlijst staan en ook het samenspel voor veilig opgroeien staat onder druk door gebrek aan capaciteit. Wat doet het college om al deze punten bij te dragen aan oplossingen? Nogmaals, voorzitter, veilig opgroeien is de beste basis voor een sterke samenleving en voor het CDA hebben deze groepen absoluut prioriteit. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Streefkerk. Ja, voorzitter, dank.

Dank u wel met het typeren en de tussenstand van de financiële en beleidsmatige ontwikkelingen. Vrij kort en bondig een paar onderwerpen om uit te lichten wat ons betreft allereerst de dagbesteding WMO, een rode lijn die ook door de collega's juist is bevraagd, is de capaciteit die we hebben om bepaalde projecten en beleid uit te voeren. Als

Als wij dan lezen dat de dagbesteding WMO mogelijk dat daar een eigen bijdrage voor gaat worden gevraagd, dat dat nader wordt onderzocht, vragen we ons af, wordt daarin dan ook onderzocht welke ambtelijke capaciteit daarmee gemoeid is en of de baten die dat oplevert wel kunnen worden weggestreept tegen de kosten die daarmee gemoeid gaan? Voorzitter, ondersteuning voor de opmerkingen die zijn gemaakt over de regelingen en beleid rondom onderwijs, jeugdzorg, vertragingen daarop, dus graag een reflectie van de wethouder langs de lijn, zoals die al is gevraagd. Voorzitter, we hebben twee amendementen ingediend, die hebben we zojuist naar de griffie gestuurd, dus die zullen op iBabs komen. Dat zijn nieuwe amendementen, dat realiseren we ons. Tegelijkertijd zal daar een grote mate van erkenning zijn. Het

Het eerste amendement gaat over de paragraaf werken loont. Net zoals in de vorige kadernota staat er een tekst in deze tussentijdse rapportage die suggereert dat het in Lijst Zandvoort niet altijd loont om te gaan werken. Nou, daar is in eerder onderzoek al aangetoond dat dat niet klopt en dat het hier wel loont om te werken. Dus we stellen voor om in deze TURB dezelfde tekst op te nemen als de tekst waar de gemeenteraad in het begin van dit jaar bij de kadernota al mee heeft ingestemd en in het verlengde daarvan, ik kom zometeen op het tweede amendement, maar in het verlengde hiervan ook nog een vraag aan het college. Hoe de welzijnsgesprekken vorderen. We hebben natuurlijk een en ander over gelezen in de TURB zelf. Dat is al relevant voor de natuurramp, maar natuurlijk ook relevant. Voor morgen is het nog wel realistisch om een 2,5% taakstellende bezuiniging voor dit jaar op te nemen aan te houden zo je wilt? En hoe realistisch is het om voor volgend jaar nog zwaardere taakstellingen op te nemen in de begroting dan? Voorzitter, dat tweede amendement wat ik aankondigde? Dat ziet wat ons betreft op de tekst ter zake het noodfonds ondersteuning energielasten. Er wordt geconstateerd dat daar minder aanspraak op is gemaakt dan van tevoren is verwacht. Dan kun je twisten of dat is omdat de landelijke regelingen zo ruimhartig waren of omdat misschien de lokale regeling op een bepaalde manier was ingestoken. Maar dat debat, dat hoeven we hier nu niet te voeren. Wat ons betreft is het wel van belang om de middelen die over zijn om die ook daadwerkelijk ten goede te laten komen aan het doel waarvoor ze bedoeld waren, dus dat wil zeggen, hè, de bestrijding van armoede. Het college in het voorstel van de TURB geeft ook aan te willen onderzoeken welke behoefte er nog bestaat bij deze doelgroep, maar laat vervolgens in het midden of het ook met een voorstel komt om die middelen op een bepaalde manier te besteden en ons amendement ziet erop dat het college in ieder geval met een voorstel komt om die middelen op een bepaalde manier te besteden. En dat is misschien even een kanttekening. Dit is natuurlijk ook geïnspireerd door het amendement van de VVD, wat we net bespraken om een meevaller in dit jaar meteen maar te bestemmen voor een goed doel in het volgende jaar. Tot zover, dank u wel. Dank u.

Dan kijk ik naar de heer Hillenbosch. Die staat op mijn lijstje, maar mevrouw Van Weert die steekt, dat vind je gewoon op. Nou, gaat uw gang.

Dank u wel, voorzitter. Vandaag kijken we terug naar wat deze periode bereikt is en morgen kijken we naar wat we in de toekomst gaan doen. Dat is natuurlijk altijd veel leuker, want voorpret is de leukste pret. Maar vorig jaar zaten we hier ook met een heel leuk pak glimmende nieuwe plannen en het is belangrijk om te kijken wat daarvan nu vandaag terecht is gekomen. Een heleboel is gerealiseerd, wat fijn is, maar ook veel dingen niet, belangrijke dingen. Dingen waarbij inwoners van Leidschendam-Voorburg soms al jaren op wachten. Ik noem maar eens het autoluw maken van het Damcentrum. Het onderzoeken van een milieuzone, de OV-situatie in Leidschendam en rond de Ronde Venen, in het bijzonder de welzijnsgesprekken, de maatregelen in de jeugdzorg. Ook is er dit jaar nog geen schop de grond ingegaan om een nieuwe sociale woning te bouwen. We maken ons ook zorgen over de huisvesting van statushouders. En wat gebeurt er als we niet aan deze taak kunnen voldoen? En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Belangrijke dingen die al lang op een oplossing liggen te wachten en waar de problemen alleen maar groter worden, bijvoorbeeld met de komst van Klein Plaspoelpolder zullen alleen maar meer mensen hun boodschappen gaan doen in het Damcentrum. Ook hun kinderen moeten langs die weg veilig naar school kunnen. Dat betekent dat er meer verkeersbewegingen in de buurt komen en als wij dat niet gaan regelen dat die mensen op de fiets of te voet kunnen, zullen ze wel degelijk weer in die auto stappen. Het bouwen van huizen wordt elke dag duurder, dus die sociale woningen worden ook elke dag duurder. En wat betreft zorg en welzijn geeft voor de inwoners waar het om gaat. De grootste problemen, de grootste oorzaak is natuurlijk niet dat we dit niet willen, maar dat we één de menskracht niet hebben en twee dat we vast blijven zitten in ellenlange participatietrajecten. Omdat we het van tevoren niet beter geregeld hebben, zijn we een slechte werkgever of hoe kunnen we onze mensen vrijspelen om aan deze onderwerpen te werken? Voor burgerparticipatie zie ik grote kansen om de omgevingsvisie. Laten we daar nu eens even goed naar kijken, maar dat zijn allemaal dingen voor morgen wanneer we naar de toekomst kijken en waar we hopen dat het beter wordt dan dit jaar. Nog wel een klein dingetje, wat de fractie van GroenLinks een beetje verbaast: in de natuurgroep staat groen nog steeds in het vakje sport, cultuur en recreatie. Natuur en groen verdient zijn eigen hoofdstuk in het coalitieakkoord. Er was ons een groene gemeente beloofd, maar groen is niet altijd natuur in deze gemeente. Er wordt gesproken over een park en wat groene oevers waar vooral kinderen ook veilig in moeten kunnen spelen. Natuurlijk. Ik heb geen problemen met kinderen en ik ben heel blij als ze ergens veilig kunnen spelen. Maar ik zou toch ook wel eens graag een stukje groen in deze gemeente willen hebben, wat veilig is voor mensen. Dat wat met rust gelaten wordt? Ik heb het vandaag vooral over wij, want om een voorsprong te nemen op de verkiezingen, ben ik ervan overtuigd dat we dit samen kunnen en ik hoor dan ook graag van het college wat wij kunnen doen als raad om deze dingen recht te trekken, vlot te trekken. En dan spreken we elkaar morgen weer. Dank u wel. Dank u wel.

Ja voorzitter, dank. Voorzitter, de ChristenUnie kan relatief kort zijn over deze tweede tussentijdse rapportage. We zien dat het planningsoptimisme wat wordt teruggebracht, alhoewel ook nog wel wat dingen naar volgend jaar worden overgeheveld en ook de knelpunten zoals ambtelijke capaciteit, is een bekend en misschien moeten we dat ook meer als gegeven aan zien. Als de randvoorwaarden waarmee we werken en ook aan de voorkant daar meer keuzes in maken. Welke dingen we dan dus wel willen doen, gegeven die ambtelijke capaciteit, en welke dingen dan dus niet kunnen. We delen de vragen die al gesteld zijn over het klimaatakkoord en de welzijnsgesprekken en de bijbehorende taakstelling. Voorzitter, dan even over de amendementen die al zijn ingediend. De ChristenUnie is heel positief over het ingediende amendement van de VVD over wat we gaan doen met de meeropbrengst van de OZB. Om deze te verdelen en nivelleren onder alle huishoudens in Rijssen-Holten, dus ook alle huishoudens die geen huiseigenaar zijn. En ook datzelfde beweging zien we in het laatste amendement van de PvdA over het noodfonds, het geld dat we ooit hebben bestemd voor armoede willen we ook daar heel graag voor inzetten. Tot zover.

Dank u wel. Ik kijk even of iedereen alle amendementen ook tot zich heeft kunnen nemen. Nee, zijn die van die laatste twee ook al in de e-box verschenen? Dat weet ik niet. Nee, dat is niet het geval. Ik kan me voorstellen dat het college daar al wel kennis van heeft genomen, van die twee laatste amendementen. Nee. Ja. Nou, in ieder geval hebben we de eerste termijn van de Raad nu afgesloten. Ik kijk even naar het college of we gelijk door kunnen, of dat u zegt even een korte break. Ja, doen we dat. We schorsen even 5 minuutjes om de boel op orde te brengen en af te stemmen. Dank u wel. Beste mensen, we kunnen verder, de 5 minuten zijn voorbij. En als voldoende mensen hun plek hebben ingenomen en iedereen volle aandacht heeft voor hetgeen gezegd gaat worden, geef ik als eerste in de eerste termijn van het college het woord aan de portefeuille financiën, de heer Van Veller. Gaat uw gang. Dank u wel.

Voorzitter. Voor de vragenbeantwoording dit keer door iets meer volwassen mensen die ons diverse vragen hebben gesteld. Er komt uiteraard. Het hele college komt voorbij met antwoorden op zijn of haar portefeuilleonderdelen, dus ik ga in op enkele vragen die zijn gesteld in het algemeen over de tweede tussenrapportage en daarna zal ik nog iets zeggen als wethouder inkomensondersteuning, maar dat is tegelijkertijd eigenlijk een beetje als wethouder financiën. Nou allereerst natuurlijk dank aan alle lovende woorden over de ambtelijke inzet, bijvoorbeeld dus namens hen. En ja, ik vind het ook wel mooi om zo mooi samen te werken met deze mooie groep mensen en het financiële beeld heb ik al geschetst dat dat ziet er eigenlijk best goed uit voor dit jaar en morgen komen we natuurlijk te spreken over de toekomst. Ik had een paar concrete vragen meer in het algemeen werd door GroenLinks ook de vraag gesteld, ja, maar we lopen toch wel achter op een aantal onderwerpen en wat gaan we er nu aan doen? Ja. Dat verschilt natuurlijk per onderwerp wat we daaraan kunnen doen. Soms zit het op regelgeving. Soms zit het op personeel of een beetje de organisatie die toch echt heel hard moet lopen en op sommige onderwerpen juist op sommige onderwerpen ook echt wel met tekorten zit aan personeel die we dan proberen te werven. En over het algemeen wordt er natuurlijk al hard gewerkt, dus het verschilt een beetje per onderwerp hoe we omgaan met achterstanden dat er hard aan wordt gewerkt is natuurlijk logisch en soms zijn het ook externe factoren die maken dat we even wat minder hard gaan dan we eerder hadden gedacht. Het is wel zo dat wat dan wordt genoemd planningsoptimisme ander stuk is teruggebracht in de cijfers hè? We zitten steeds dichter bij het geraamde bedrag wat we uitgaven voor zaken of de geraamde voortgang en wat we daadwerkelijk hebben bereikt. Dus we doen ons best en het kan altijd beter. En daar werken we dus ook aan en ook met de organisatie natuurlijk. En dan gaat het vandaag en misschien morgen ook over. En dan natuurlijk ook de vraag die ermee samenhangt van Gemeentebelangen de heer Steutel. Ja, wat zijn nou de effecten als je toch minder voortgang boekt dan is geraamd en soms is dat alleen maar bestuurlijk, zal ik maar zeggen. Een oranje of een rood bolletje, maar soms zit er achter dat rode bolletje wel degelijk ja echt en dat is maar goed ook, je bent altijd bezig met iets te bereiken maatschappelijk buiten voor de mensen of in de ruimte. En als een ambitie dan niet lukt, dan heeft dat ook. Kan het echt ook wel echt reële gevolgen hebben voor die mensen. Of in die ruimte dus ik vind het een goed voorstel om daar eens goed naar te kijken, omdat ook zo'n effect, omdat ook in de tussenrapportage te beschrijven op de een of andere manier. Dus misschien komt er wel een kommetje bij, hè? Wat betekent zo'n rode bolletje nu? Of maar misschien dan ook wel een groen bolletje, hè? Voor wat moois moeten nu wat moois wat er nu allemaal tot stand gebracht met dat groene bolletje, maar ik geef toe, het is natuurlijk een bestuurlijke werkelijkheid en er zit een maatschappelijke werkelijkheid achter. Zo leg ik hem uit en dat vind ik wel een goede gedachtegang om de tussenrapportage ermee te verrijken zonder dan weer met hele boekwerken te komen, want dat is ook al aangegeven. Het is natuurlijk, dat gaf de heer van Duffel ook aan van het CDA het is een financieel sturingsinstrument en dat is ook de vraag, kan die dan eerder worden behandeld? Dat laat ik natuurlijk aan de Raad, maar inderdaad, het is natuurlijk primair een financieel sturingsinstrument. De begroting is een planningsinstrument. De tussenrapportage is een sturingsinstrument en de jaarrapportage is een verantwoordingsinstrument, maar allemaal financieel getint en soms krijgen we de vraag natuurlijk, beschrijf wat beter de doelen of de vindplaatsen of de maatschappelijke effecten ook in de begroting en in de tussenrapportage et cetera kunnen we wel een slag om doen, maar. Ik zou nou ja, om te voorkomen dat de begroting een soort allesomvattend raamwerk wordt en tegelijkertijd de begroting natuurlijk ook zo dik wordt. Zou ik het ook wel willen dat we de begroting en alles eromheen in de P&C cyclus financieel getint houden en de maatschappelijke zaken en de inhoudelijke zaken in allerlei andere mooie gesprekken en stukken op te nemen? Dus dat voor wat betreft de status van de sturing van de tussenrapportage en dergelijke, dan staat er een inderdaad, wees de VVD op een meeropbrengst. OZB en er werd opgemerkt. Dat is geen verdienste van de gemeente. Nee, nee, het is wel het gevolg van misschien achteraf natuurlijk een iets te lage raming van de huizenwaarden en uiteindelijk is die huizenwaarde iets hoger geweest dan de raming. En dat bracht een hogere OZB-opbrengst met zich mee. Dat hadden we niet, die hadden we niet geraamd. Dus in die zin is dat een zal ik maar zeggen, een meevaller aan de andere kant ligt de VVD hem uit. En dat is natuurlijk ook waar als hogere inkomsten aan de lasten kant die we hè lasten voor de mensen dan niet voor de gemeente, maar juist voor de inwoners en lasten kant. Ja, meevallen om de lasten kant dus ja, dat is iets meer geworden dan we hadden geraamd. In die zin ook wat nodig was voor de begroting. En wat de Raad daar verder mee doet? Dat is aan de Raad, maar ik heb begrepen, ik heb daar een amendement in gezien. Dat laat ik verder aan de Raad dan de. Heb ik nog het onderwerp welzijnsgesprek en dan doe ik even weer met pet op. Of doe ik nu mijn pet op als wethouder inkomensondersteuning en ook verantwoordelijk voor de gezinsgesprekken? De welzijnsgesprekken zijn vlak voor de zomer van start gegaan. U heeft er ook stukken over gekregen en ik moet zeggen in, we moesten er wel leren in het begin, want wat bleek het effect? Er zaten er heel veel consulenten keurig te wachten op het moment dat die mensen dan werden verwacht. En er kwamen een boven een maand dag. Aantal mensen kwam niet. En nou, dan kun je zeggen, dat is wel verplicht, want de andere kant dachten we ook tenminste, dat vind ik ook. Ja, weet je, als ik nou ja, ik wou zeggen naar de kapper gaan, maar dat hoeft van mij niet zo nodig. Maar ik bedoel, naar de tandarts bijvoorbeeld, dan maak ik ook een afspraak en dan komen we samen tot een afspraak en dan ga ik naar die tandarts, dus ik kan me ook wel iets voorstellen dat je die dat je er gewoon aanspraak maakt van goh schikt. Het u schikt het mij dan, dan maken we op dat moment dat welzijnsgesprek en dat hebben we dus ook na de zomer ingezet, dus het klantcontactcentrum. Er zijn nu 5 mensen die mensen gewoon gaan bellen en zeggen van nou hè, dit is er aan de hand, u krijgt nog een brief hierover, maar zou u dan en dan kunnen komen of een ander moment en dat gaat nu een stuk beter en dat heeft wel met zich meegebracht dat we nog niet aan die 10% zitten. En ik had u beloofd en dat gaat natuurlijk ook gebeuren dat als we 10% hebben gehaald, dan kunnen we een beetje inschatten wat eigenlijk het effect is. En ik kan natuurlijk heel anekdotisch nu vertellen. Van ja, nee, er was een uitkering niet nodig, of er was iemand die had helemaal geen toeslagen, maar heeft hij wel recht op hebben allemaal geholpen, allemaal casuïstiek en anekdotes, daar willen we ook gaan en toelichten. Er is al een raadslid geweest die die die even wil even worden wat bijgepraat en dat is ook hartstikke goed. Maar echt om te zeggen op basis van deze getallen kan ik iets iets iets betekenisvol zeggen in de aantallen of in de getallen of in het geld. Wat ermee gemoeid is? Daar kan ik nog niet. Daar moeten we de 10% over afwachten, dus ik hoop dat en dan ga ik u gewoon. Heb ik ook beloofd over rapporteren, dus als dat je antwoord is, zo ja, meer kan ik op dit moment niet van maken en het hoeft ook nog niet, maar het gaat iets beter nu in ieder geval met de mensen die nu komen, dat kan ik al wel zeggen. Dat was het ene en dan nog het tweede amendement van de PvdA. Dat gaat ook over armoedeondersteuning en dat gaat dan over die energielasten en we hebben er ook hier al eerder over gehad en dat klopt en we hebben ook de feitelijke vragen beantwoord van de PvdA. Ja, dat armoede-energiefonds. Dat wordt eigenlijk feitelijk dus niet benut en dan kun je zeggen, het is niet nodig omdat er dat vermoeden we dan echt, want wij zijn echt wel een paar gevallen geweest, maar die voldeden toch allemaal niet aan wat we hadden bedacht. En dat is toch met name ook de energie. Energie moet echt aantoonbaar een energiearmoedeprobleem zijn. En het is natuurlijk waar dat armoede nu iets breder is en het is moeilijk om om toe te kennen. Dat het echt daaraan ligt, dus ja, we gaan. Het was van dan van plan om de regeling die je zou tot en met 31 december duren om dat wel te doen natuurlijk. Als het nou echt vlak daarvoor nog enorm toeneemt, dan kunnen we zeggen, hij moet nog door, maar ik was eigenlijk van plan er, maar gewoon op deze manier mee. Ja, om het gewoon af te sluiten dan met een evaluatie te komen in Q1 en dan dan zijn we ook verder met het armoedebeleid, wat we natuurlijk verder vormgeven en in die zin nou, dan komt er inderdaad sowieso komen natuurlijk allerlei voorstellen los, dus in die zin neem ik hem. Over, als dat maar ik zie een. Interrupt. Ik heb nog

Een kleine vraag, dank u wel voorzitter en nog een kleine vraag om dit verhaal. Het gaat mij om het stuk blokverwarming, want daar schijnt nog een heel erg, zeg maar, achterstand te zijn in wat daar nu mee gaat gebeuren. Zeg maar met afrekeningen en dat soort dingen. En daar zit het grootste gedeelte, zeg maar, van onze sociale woningbouw heeft blokverwarming. En, en

En dat gaat dan over de energietoeslag. Mag ik daar dan nog schriftelijk op terugkomen? Hoe dat precies zit? Want we gaan natuurlijk met de energietoeslag, of nee, laat ik het anders formuleren. We gaan weer met de energietoeslag komen en daar kunnen we u over informeren. Hoe we dan blokverwarming meenemen. Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar we gaan natuurlijk. Dat heb ik volgens mij toch al aangegeven, hè? De minister heeft aangegeven, we gaan nu met die €800. Er zijn ook deze nieuwe regelingen gemaakt. Een nieuwe wet. Op basis daarvan zijn we nu aan het inregelen dat we dat gaan uitkeren. Hoe dat met blokverwarming zit, weet ik eerlijk gezegd niet, dus dat kunnen we dan meenemen of in de rapportage die u sowieso krijgt of anders doen we even een briefje. Ja. Ja, en daarmee was ik volgens mij aan het eind van mijn betoog. Streefkerk.

Ja, nog een korte vraag naar aanleiding van het antwoord van de wethouder over het welzijnsgesprek. Wanneer denkt de wethouder ongeveer die 10% te bereiken? We hopen hem...

Hem dit jaar nog te bereiken en dan begint volgend jaar meteen met hier op het juiste te komen.

Voorzitter. Kan de wethouder nog een reactie geven op mijn vraag met betrekking tot de mogelijkheid voor 14070 om terug te bellen?

Van de portefeuillehouder dienstverlening en organisatie. Dan wacht ik eerder op de burgemeester, maar straks de portefeuillehouder.

Ja, ik heb nog even zitten kauwen op als u het eerder wil bespreken, die tussentijdse rapportage, dan kan dat. Er is, ja, zoiets. Als u wil, dan laat ik het aan de Raad, maar er is geen enkele belemmering om dat gewoon een maand naar voren te halen, want dat lijkt mij, zeg maar, best wel ingewikkeld. Maar volgens mij...

Mij nou was de vraag om hem eerder te behandelen nadat hij binnen was gekomen bij de Raad. Maar dan toch, ja, ja. En dat ja, dat is verder al nu. Oké, dat.

Waren er vragen, ja, dan gaan we nu naar wethouder Keus. En daarna wethouder Van Eekelen. Ik geef het woord aan de voorzitter. Dank u.

Wel voorzitter, en ook dank voor de inbreng van de raad. Terechte aandacht ook voor de onderdelen van de projecten waar knelpunten worden gezien in de uitvoering en inderdaad ook in het bijzonder binnen het sociaal domein. En ik wil me even inzoomen op onderwijs en jeugd. Voordat ik daar aan toe kom, wil ik eerst even de vragen beantwoorden die betrekking hebben op mobiliteit. Er waren twee punten: de Mall en het project van de verbreding A4/N14 die op pauze is gezet door de minister. Allereerst de Mall. Voor de zomer heeft het college de raad geïnformeerd over de aanpak die het college voor zich ziet. Eigenlijk drie sporen: één is in het hier en nu echt de verkeersbeheersing. Twee die ik even uit wil lichten van zaken die in uitvoering zijn, is het verkeersbesluit voor de Heuvelweg die net gepubliceerd is en ook de gesprekken die met de HTM nog steeds gaande zijn over het verleggen van de halte. Ja, dat wil ik liever natuurlijk dat dat eerder had plaatsgevonden. Ook hier is het makkelijke antwoord capaciteit, maar wij zitten hier bovenop en ik ben ook wel blij dat we met de Heuvelweg nu ook echt een stap zetten. De tweede is het parkeren waar we ook in de raad informatiebrief over hebben geïnformeerd dat we verkennen om in de omgeving te kijken of er een vorm van parkeerregulering zal helpen om bezoekers van de Mall, maar ook bijvoorbeeld van het ziekenhuis, om die niet in de wijken te laten parkeren, maar gewoon op de plekken waar dat voor geschikt is. Daarover komen we natuurlijk ook nog terug. En de derde, en dat is de meer midden- en lange termijn aanpak, dat zit echt op die mobiliteitstransitie en dat kunnen we gewoon als gemeente niet alleen, dat moeten we ook niet alleen. Daar willen we met andere partijen, denk bijvoorbeeld aan de HTM of Rijkswaterstaat en uiteraard de Mall zelf, naar een convenant toe werken en kijken hoe ieder vanuit zijn eigen rol en verantwoordelijkheid en expertise en kennis kan bijdragen aan een meer duurzame bereikbaarheid van de Mall en de omgeving. Dus dat zijn eigenlijk de drie sporen voor de Mall en uiteraard zullen we daarvoor ook de middelen die daarvoor beschikbaar zijn gesteld aanspreken. Voorzitter, kom ik bij de A4 en N14. Nou, hartstikke actueel, gisteren is het BO MIRT geweest. Heeft het landsdeel of de regio gesproken met de minister over het stilleggen? Nou, u kunt zich voorstellen en ook de raad heeft zich daarover uitgesproken dat wij daar natuurlijk helemaal niet blij mee zijn dat het stil is komen te liggen en ook gevolgen heeft, bijvoorbeeld ook voor de N14, een ongelijkvloerse kruising. Wij zijn gisteren vertegenwoordigd door de MRDH en de provincie bij de minister en ook ons punt over dat wij er echt op aan willen blijven dringen dat die ongelijkvloerse kruisingen echt gerealiseerd gaan worden. Ook gisteren is dat overgebracht naar de minister, maar laten we wel hier realistisch zijn. De kans dat dat alsnog gaat gebeuren is gewoon klein, dus wij moeten ook daarop voorsorteren om te kijken van wat kunnen we dan op korte termijn wel doen? Een van de zaken, daar kom ik later ook nog bij u op terug, is dat dit ook gevolgen heeft natuurlijk voor de verkeers- en vervoersmodellen waar we nu rekening mee houden doordat deze werkzaamheden zijn uitgesteld. En ik wil ook voorstellen, en daar kom ik nog bij u op terug, om daar een keer in een beeldvorming het verkeers- en vervoersmodel sowieso de werking daarvan een keer nader toe te lichten, maar ook wat het stilleggen van deze projecten voor gevolgen heeft op ons wegensysteem. Voorzitter, dan wil ik graag over naar de onderdelen jeugd en onderwijs en dan heb ik eigenlijk twee antwoorden. Eén is de makkelijke en de andere is de iets complexere en beide zijn ze waar. De makkelijke is, en daar zult u vanavond helaas meer horen, het is gewoon simpelweg de capaciteit. Als ik kijk naar onderwijs, dat behoorlijk verloop ook geweest en ook de hoeveelheid beleidsambtenaren op het gebied van onderwijs is gewoon echt heel weinig, terwijl de workload enorm is en de opgaves ook. Wij hebben voor bijvoorbeeld het IHP en voor de LEA zijn we op zoek gegaan naar een bureau wat ons daarbij kan ondersteunen. Ja, ook wij zijn ook daarin weer niet de enige gemeente die daarnaar op zoek is, dus ook dat is een lange zoektocht geweest en maakt dat we daardoor dus uitlopen in de tijd. Het complexe antwoord, en ik probeer die wel kort te houden, is dat we gaandeweg het denken ook steeds meer achter komen van wat nou eigenlijk echt nodig is. Sommige van u in de raad zijn ook aanwezig geweest bij de inspiratiesessie over de LEA en daaruit kwam echt naar voren dat we eigenlijk een wat bredere visie op kindontwikkeling missen en dat maakt dat we op al die deelterreinen eigenlijk niet echt houvast hebben van waarom we zaken doen. Wat ik daarmee bedoel is, en dat sluit ik echt zeker ook aan bij de fractie van het CDA, dat we natuurlijk hier met zijn allen willen dat ieder kind hier in deze gemeente en natuurlijk eigenlijk in heel het land veilig, gezond en kansrijk kan opgroeien. Dat gesprek moeten we met elkaar aangaan. Daar heeft de motie over dat fundamentele gesprek ook toe opgeroepen. En mijn voorstel is om in Q1 met elkaar dat gesprek aan te gaan. En met name wat is er dan daarvoor ook nodig? Dat geeft ons ook houvast om te praten over bijvoorbeeld het integraal huisvestingsplan, de LEA, waarvan sommige partijen vinden dat die een andere naam moet krijgen, maar ook bijvoorbeeld over de toegang. En daar hebben we nu gewoon in de uitvoering onvoldoende houvast voor. Wat is nou echt jeugdhulp bijvoorbeeld? En wat is nou onderwijs? En daar worden allerlei afspraken geprobeerd onderling ambtelijk te maken, maar wat nodig is zijn ook duidelijke bestuurlijke keuzes. Dan kom ik even op de VE. Kom ik nog terecht, voorzitter, ik zie hier een poging tot interruptie.

Meneer Van Duffelen voelt zich aangesproken, heb ik de indruk, gaat uw gang. Ja, dank u wel.

Voorzitter. Nou, ik wilde wel even vragen aan de wethouder, want het is fijn te horen over dat fundamentele gesprek dat hij in Q1 wilt gaan organiseren. En dat komt ook voort uit een motie die wij mede hebben gesteund. Maar wat gaat u in de tussentijd doen? Ja

Voorzitter, dat is een hele goede vraag. Ik zei net ook dat gaandeweg duidelijker wordt wat nodig is en in ieder geval wat duidelijk is, is dat we met elkaar moeten samenwerken. Dat is zowel extern, dus dat betekent onderwijs, kinderopvang, maar ook maatschappelijke partners die samen moeten komen om vanuit dat belang van die kansrijke start gezond en veilig opgroeien. Hierzo om van daaruit te kijken wat er dan nodig is en in alle eerlijkheid werkt dat nu gewoon te versnipperd. En ik noem het wel eens georganiseerde onverantwoordelijkheid. Iedereen gaat erover, maar niemand pakt daarin zijn verantwoordelijkheid. De gemeente heeft daar zeker een rol in. Daar ben ik mee bezig. Dat vraagt ook gewoon tijd om partijen bij elkaar te krijgen en ook in alle eerlijkheid, voorzitter, ook intern hebben we daar ook nog wel een slag te maken om partijen en afdelingen bij elkaar goed te krijgen en vanuit een gezamenlijk doel naar beleid toe te werken. Dat is waar ik in de tussentijd mee bezig ben. Dan wil ik graag over naar mijn laatste punten, ook een vraag over de VE Monitor, een goede vraag ja, en wat hier. En het klopt inderdaad, hé, hier zit echt, het gaat hier over een weging, een goede balans tussen enerzijds het belang, veiligheid, welzijn van het kind en anderzijds gewoon best wel strikte privacywetgeving waar we mee te maken hebben en wat ook zo zijn doel dient. Afgelopen stuurgroep jeugd en onderwijs kwam dit ook ter sprake en ook de vraag vanuit bijvoorbeeld kinderopvang, van waar blijft inderdaad die monitor? Wij gaan hier echt wel op pushen dat we hier snel ook met duidelijkheid gaan komen. Het is een complex vraagstuk, vraagt ook juridische toetsingen, bijvoorbeeld een data protection impact analyse. Ik wil niet de afkorting gebruiken en dat vraagt echt nog wel wat werk. Kijk, ik snap heel goed, hè, dat je je tempo mee wil maken, maar zorgvuldigheid is hierbij ook van belang. Ik denk als we eenmaal dat voor elkaar hebben, hebben we een monitor die ons echt enorm goed kan helpen. Voorzitter, ik zou eigenlijk willen concluderen met ja, hoe onbevredigend misschien ook een beetje, maar langzame haast hierop. Dank u wel. Meneer Stink.

Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Belt. Ja, dank u voorzitter.

Voorzitter. Ik ga in op onder andere de WMO, de milieuzone en duurzaamheid en groen. Laten we beginnen bij de WMO, waar een aantal vragen vanuit verschillende fracties naar voren kwamen. De inkoop die wij gezamenlijk met 5 andere gemeenten doen. Daar zijn we al wat langer mee bezig, dus met die 6 gemeenten. Dus dan gaat het over gezamenlijke inkoop, contractmanagement, begeleiding van dagbesteding en dergelijke. Er zijn in november 2021 al afspraken gemaakt om die aanbesteding op te pakken en daarvoor is de basis vanuit Leidschendam-Voorburg geweest. Het sociaal kompas wat toen ook net was opgesteld. Als we daar nu naar kijken dan geeft dat sociaal kompas nou ook genoeg body om die aanbesteding te doen. En dat doen we dus met elkaar en die aanbesteding moet ook ingaan per 1 januari 2024. Tegelijkertijd zijn we ook bezig met de heer Eiking van het lokale WMO-beleid. Ik denk dat het goed is om te beseffen dat die inkoop waar we het over hebben voor het grotendeel betreft vaste, niet ter discussie staande taken. En dat we het WMO-beleid, daar komen we dit jaar nog mee met een koersbrief. Mochten daar wijzigingen uit voortkomen, dan hebben wij de flexibiliteit om dat op die inkoop nog toe te passen of op het contract toe te passen. Moeten we ook niet vergeten dat we de indicatiestelling ook lokaal doen, dus dat bijt met elkaar niet. Er werd inderdaad ook gevraagd naar de planning van het WMO-beleid. Daar heb ik net al even laten horen dat we dit jaar nog met een koersbrief willen komen en de bedoeling is om in het eerste kwartaal volgend jaar met dat nieuwe beleid hier te kunnen laten vaststellen. Dan zijn er ook mevrouw van...

Heb je een vraag op dit punt, ga ik.

Toch even prikken, want ik hoorde u zeggen, het Sociaal Kompas geeft genoeg body om die inkoop vorm te geven. Volgens mij hebben we een aantal gesprekken gevoerd. Waren het niet vorige periode begin deze periode waarin we geconcludeerd hebben dat het Sociaal Kompas juist te uitgebreid was en te weinig kaders gaf om goed te kunnen sturen? Dus ik ben even benieuwd of dit nou het juiste instrument is. Zo is dus even de visie van de wethouder. Nogmaals voor

Voor deze inkoop en tegelijkertijd met het feit dat er heel veel wettelijke taken aan vastzitten en dat dat heel veel punten zijn die in feite dus niet vast of die vast aan de taken zijn, bijt dat elkaar niet. Dan ga ik door met een vraag over de stijging van de WMO-kosten. Ja, er zijn twee redenen. Enerzijds is er een extra vraag, met name naar scootmobielen, en de andere is dat we vanaf dit jaar een, zeg maar, een push, dus een extra inzet hebben gepleegd om eigenlijk de achterstand van 2022 in te halen. Dus we hebben gezegd, en dat moeten we helaas met externe krachten ook deels doen, we willen die wachttijd zo kort mogelijk maken en dat geeft dan dat we dat inlopen en dat dat hogere kosten in dit jaar geeft. En dan de vierde vraag over de WMO vanuit de PvdA over de dagbesteding, in relatie ook tot het coalitieakkoord. Ja, dat onderwerp nemen we mee in het WMO-beleid. En daar wegen we dat ook in af, dus kosten en baten nemen we mee bij alle zaken die we daarin opnemen. Wat we wel zien is dat heel veel mensen eigenlijk gebruik maken van een dubbele voorziening. Dat wil zeggen, mensen betalen één keer één vaste bijdrage en kunnen dan van meerdere voorzieningen gebruik maken. Dus dat wegen we daar ook tegen af. Van ja, levert dat dan daar ook iets op in? Maar dat komt echt in dat WMO-beleid verder aan de orde. Dan stap ik even over naar de opmerking over de milieuzone. Daar hebben we natuurlijk eerder bij het programma duurzaamheid over gesproken. Daarvoor, dus een jaar geleden, heeft u de begroting vastgesteld. Daar stond deze tekst in. En hoe onze organisatie werkt, is dat we nu eenmaal op zo'n tekst dan ook weer rapporteren, dus dan hebben we het over de foutieve tekst over dat we het over meerdere milieuzones zouden hebben. Wat we toen gezegd hebben bij het programma duurzaamheid, dat is uitgangspunt. We zetten in op een milieuzone rondom het Damcentrum. Dan. Meneer van

Mij zit het even los van die milieuzone of die nou het centrum is of de hele gemeente. Wat ons betreft wordt die de hele gemeente. Maar de vraag zit hem erin dat u in de vertraging zit en wat is daar de reden voor? Toch niet dat het verkeerd staat in de begroting?

Ik ging in op de vraag van mevrouw van den Heuvel, en dit beschouw ik even als een nieuwe vraag. Is het de bedoeling dat die vraag gesteld wordt? Ja oké, wat ook in deze tour op staat, is dat we daar nauwkeurig mee omgaan, dus dit zit in studie en vanwege capaciteit zit daar een stukje vertraging op. Dat speelt er ook bij, maar daar komen we mee in het eerste kwartaal van volgend jaar. Dan blijf ik even bij u. Ik dacht even, wat bedoelt u nou met we lopen achter op schema op duurzaamheid? Maar daarna kreeg ik al door dat u doelde op dat ene oranje bolletje dat inderdaad bij lokaal klimaatakkoord staat. Kijk, en nou is het zo. Dit is vorig jaar in de begroting neergezet. Ondertussen hebben we ook een programma duurzaamheid hier vastgesteld en daar heeft u met elkaar de prioriteiten nog even extra benadrukt. En ik moet zeggen, sindsdien is er ook heel veel gebeurd, juist ook op de dingen waarvan u heeft gezegd dat vinden we heel belangrijk, dus het verduurzamen van scholen, de regeling die ruim een jaar geleden is ingesteld. We zien nu dat die echt heel goed gevonden wordt. We zien VE acties, allerlei acties waar we in zitten. Wat ik eigenlijk wil zeggen, ook in het programma duurzaamheid moeten we prioriteren en hebben we juist op die energiemaatregelen ingezet. Desondanks kan ik ook wel zeggen dat het klimaatakkoord absoluut in de pijpleiding zit. De essentie van het klimaatakkoord is dat het niet iets is van alleen de gemeente, maar dat het een akkoord is van verschillende partijen in de samenleving. Inwoners, bedrijven die een bod doen en gezamenlijk zeggen, hé, dit doen wij voor het klimaat. En het mooie is dat met de inzet van Stichting Duurzaam Leidschendam-Voorburg, die de Green Challenge nu twee keer georganiseerd heeft en die deze maand ook een derde sessie heeft, hebben we daar een hele mooie basis nu al van acties van wat inwoners doen en dat gaan we verder uitbouwen en die basis hoop ik ook begin volgend jaar al snel te hebben en dan is het een kwestie van uitbouwen de komende jaren. Tot slot een opmerking over, ja, mist toch een stukje terugkoppeling over groen in deze Tu rab. Nou, dat neem ik ter harte. Ik kan wel zeggen dat we op korte termijn het groene actieplan in het college hebben liggen, dus dat is doorspekt met vergroening, laat ik het zo maar even zeggen.

U wel, dan kijk ik naar mevrouw Van Eekelen. Voorzitter, dank.

Dank voor de korte reactie op het amendement van de PvdA "Werken moet lonen". U doet een tekstsuggestie die ook reeds in de kadernota is aangepast en wij kunnen dat in natura verwerken en vinden dat sympathiek. Mooi.

Het woord is aan de portefeuillehouder voor de beantwoording van de aan hem gestelde vragen.

Voorzitter, dank u wel. Twee onderwerpen en een vooruitblik begreep ik over de terugbelverzoeken. Onderwerp waar ik al een aantal maanden ook met collega's mee bezig ben, omdat de bereikbaarheid van de eerste lijn van de gemeente goed is. De mensen in de eerstelijn doen een bovengemiddeld hoog percentage, zal ik maar zeggen, en daarvan doen ze ook een heel erg groot deel zelf af, dus dat gaat allemaal goed. Alleen als het doorverbonden moet worden, dan zakken die percentages dik naar cijfers die je niet wil hebben en daar gaan we hard aan werken. Ik zou willen vragen: laat ons dat percentage eerst naar boven bijwerken en opkrikken. Want ik heb daar naarstig overleg ook vanavond over gehad. Met de vraag: hebben wij daar al over nagedacht? Dat hebben we nog niet. Ook omdat het dan capaciteit zou vragen van de mensen die juist bezig zijn om die tweedelijns cijfers omhoog te brengen. En dat wil ik eigenlijk wel heel graag eerst gaan doen. De mensen aan de telefoon kunnen heel veel zelf af en dat doen we met, nou ja, om hen. Ze krijgen informatie, ze krijgen antwoord, scripts en alles, allemaal the works. Alleen ik wil vooral dat als er moet worden doorverbonden, dat mensen niet na een paar maanden nog een keer moeten bellen van: waar blijft mijn contact? En dat is nu veel en veel te vaak wel het geval. Dus vandaar dat ik eigenlijk wil zeggen: dit eerst en dan dat andere misschien daarna. Dat tweede punt is over de vuurwerkvrije zones. Het debat is natuurlijk her en der en ook hier breed gevoerd over vuurwerkverbod of niet. Nou, wees gerust. Vuurwerk is verboden, behalve met oud en nieuw. Dus ik weet niet wat u allemaal hoort in het dorp, maar dat mag natuurlijk allemaal niet. Maar ja, handhaven, daar kunnen we lang over hebben, maar zeker met gevaarlijk vuurwerk, dat ga je natuurlijk niet oppakken. Dus dat is een discussie die wel vaker is gevoerd. Dat is ingewikkeld. Het gaat goed met de vuurwerkvrije zones zoals wij die hier hebben ingeregeld op vrijwillige basis. Die worden voorbereid. Er zijn bordjes, buurten en wijken en straten melden zich bij ons. En dat is echt gewoon, de voortgang daarvan is er en vorig jaar was dat behoorlijk geslaagd, begreep ik. Nou, ik ga komend oud en nieuw voor het eerst meemaken, maar mij is verteld hoe dat is gegaan. Het komende oud en nieuw weer gaat, dus daar hebben we geen vertragingen op. Maar mocht u mij proberen te verleiden tot een discussie over een eventueel vuurwerkverbod, ook met oud en nieuw, daar ben ik vanavond niet zomaar toe bereid. Want dat heeft geen voortgang en dit is een voortgangsrapportage, voorzitter. Punt over de werving, de verstrekkingen en P&O en dienstverlening en personeel en capaciteit. Daar begrijp ik van twee fracties in ieder geval dat we daar morgen op terugkomen, dus daar zie ik zeer naar uit. Voorzitter, dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn van de zijde van de Raad en dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Van de Heuvel. Ja, voorzitter, dank.

Dank aan alle wethouders en het gehele College voor de beantwoording. We hebben op dit punt geen vragen en we nemen de rest mee naar morgenavond. Hou het lekker spannend. Meneer Steutel.

Voorzitter, dank u wel. U allen allereerst bedankt voor de reactie op de vragen die ik had gesteld. En ik neem aan dat we nu ook even aangeven hoe wij om zullen gaan met de ingediende amendementen. Die van de VVD, daar zullen wij niet steunen. Wij vinden het verstandiger om in ieder geval voorzichtig te sparen voor de komende periodes en niet nu een verlaging uit te keren. En de twee amendementen van de PvdA, die zullen wij steunen, dank u wel.

Voorzitter, dank. Ik zal ook even kort de amendementen langsgaan. Het amendement van de VVD over de OZB zullen wij niet steunen. We vinden het geen verstandig besluit om deze meevaller zo weer weg te geven, zeker niet met het oog op de financieel zware tijden die er nog aankomen. En bij de amendementen van de PvdA zullen we steunen. Dank u. Dank u wel, meneer van...

Dank dank voor de beantwoording van de gestelde vragen. Ik zou nog wel het presidium willen vragen om dan toch te kijken of voortaan die TURAP iets eerder op de agenda van de Raad kan komen, zodat we ook wat meer op de tijd kunnen sturen. En hij hoeft geen commissiebehandeling, dus volgens mij zou dat met 1 à 2 weken moeten kunnen. Maar dat horen we dan volgend jaar graag bij de eerste stuurgroep of daarvoor eigenlijk nog. En ten aanzien van de amendementen: wij zullen alle 3 amendementen steunen.

Dank u wel, voorzitter. Ik kan het heel kort houden. We zullen alle amendementen steunen. Natuurlijk toch wat langer dan ik dacht en dank aan de wethouders voor de beantwoording. Mevrouw van

Dank u wel, voorzitter, in ieder geval bedankt voor de antwoorden. Het laatste antwoord dat ik kreeg op groen maakte mij natuurlijk zeer blij. Wij ondersteunen de amendementen en met het oog op de zware tijden die komen voor onze inwoners, ondersteunen we ook het amendement van de VVD.

Al iets gezegd over hoe ik naar de amendementen kijk of de ChristenUnie moet ik altijd zeggen en ik kijk uit naar de rapportage in Q1 als het gaat om de 10% van de welzijnsgesprekken. Dank.

U wel. Dan heb ik zomaar de indruk dat er geen tweede termijn van de zijde van het college meer nodig is. Dat is zo en dan ronden we dat hierbij af. En kunnen we, denk ik, overgaan naar het stemmen. Dat kan digitaal, ja hè? We hebben drie amendementen en we zullen ze langslopen, langs de volgorde van de indiening. Dan gaan we nu stemmen. Ik kijk even rond of iemand behoefte heeft om een stemverklaring af te leggen die anders is dan er al gezegd is. Nee, dank u wel. We gaan nu, ik zal u zeggen waar we dan over gaan stemmen. We zijn bij het agendapunt vaststellen tweede tussentijdse rapportage 2023 en daarop zijn drie amendementen ingediend en het eerste amendement is dat van de VVD 4a1 en daar gaan we nu eerst over stemmen. Er zijn 33 stemmen uitgebracht. 21 voor, 12 tegen, tegen de fracties van GBLV en D66 en de rest is voor. Gaan we naar het tweede amendement 4a2 over dat van het amendement van de PvdA, armoedebestrijding, etcetera. U kunt daarover bijna stemmen. Vol verwachting kijken wij naar de stemcomputer. Er is gestemd: 25 voor, 8 tegen, tegen de fractie van de VVD, overige stemmen voor. Aangenomen en als derde amendement 4a3 amendement van de PvdD over de tekst werken loont. En daarover mag ook digitaal gestemd worden. Met 33 stemmen voor heeft iedereen die aanwezig is voor het amendement gestemd. Wij gaan door naar het stemmen over het aangepaste daarmee Raadsvoorstel en bijbehorende documenten. Nou wil het technisch ongemak dat ik u ga vragen om te stemmen met handopsteken over het Raadsvoorstel. De amendementen konden digitaal, maar de keuze was of die of het Raadsvoorstel, dus wat we doen is: iedereen die tegen het Raadsvoorstel zoals die is aangepast is, mag zijn hand opsteken. Mag u nu doen. Dan kunnen wij heel goed tellen dat wij zien dat alle aanwezige raadsleden voor het geamendeerde Raadsvoorstel hebben gestemd. En dat zullen we dan ook zo in alle stukken en notulen verwerken, waarvoor dank. Ronden we dit agendapunt zo af. Dan gaan wij naar het Raadsvoorstel vaststellen Delegatiebesluit.

Delegatiebesluit en adviesrecht en participatieverplichting bij de Omgevingswet 2023. In de commissie Omgeving is in de afgelopen ronde geconcludeerd dat het als bespreekstuk naar deze raadsvergadering zou worden gebracht, omdat er overwogen werd om raadse uitspraken om te vragen bij de behandeling daarvan. En een aantal fracties heeft zich gemeld om hierover het woord te voeren, dus die ga ik eerst langs. En dan zien we of we verder nog mensen of fracties het woord wensen te voeren. Meneer Beek.

U krijgt als eerste het woord. Dank u wel, voorzitter. Wij zijn om te beginnen denk ik een beetje te enthousiast geweest in de commissievergadering. We hebben de suggestie gewekt dat het een uitgebreide bespreking zou zijn. Het voorstel dat voorligt is uitgebreid voorbereid en goed voorbereid, dus er was ook eigenlijk geen behoefte meer aan amendementen. Er is wel een motie, inmiddels verschenen, en die wordt ingediend door de VVD, CDA en Gemeentebelangen.

En, die zal ik nu maar gelijk indienen, neem ik aan. En daar gaat het erom dat we het college verzoeken om als er aanvragen zijn die, laten we zeggen, binnen dat Wob-traject zouden kunnen vallen, ons daar bij tijd over te informeren en op basis van een nadere analyse te kijken of er een filter overheen gelegd kan worden. Dit is eigenlijk, laten we zeggen, dat heeft meer te maken met, laten we zeggen, de urgentie omdat het domein waarin aanvragen behandeld moeten zijn door de gemeente is teruggebracht naar 8 weken en daar zullen wij ook mee moeten kunnen werken, dus dat was het, dank u wel. Dank u wel, meneer Van Duffelen. Ja, voorzitter.

Voorzitter, dank u wel. Ik kijk terug op een goed gesprek met de wethouder. In de Commissie Omgeving blijft nog wel het punt over de beoordelingsruimte voor het College in het adviesrecht. Daar hebben we lang over gesproken en over nagedacht. Zou je dat moeten amenderen of met een motie moeten doen? Uiteindelijk hebben we ervoor gekozen, onder het motto 'vertrouwen is goed, controle is beter', om dan toch de wethouder te vragen daar in deze motie scherper op te zijn met het aanbieden van de voorstellen aan de Raad om mee te kunnen kijken en het adviesrecht uit te kunnen oefenen. En dat is het, dank u wel. Dank u wel.

Dank u wel. Wij horen graag wat de wethouder van deze motie vindt, want wat ons betreft is deze motie overbodig. In de vorige termijn hebben wij hier al een start mee gemaakt door daarmee te oefenen. Dat was een motie van het raadslid Bremer, thans wethouder Bremer, die heeft voorgesteld om specifieke gevallen al aan de Raad voor te leggen. En wij zien deze motie dan ook als overbodig, omdat we hiermee een stukkenstroom voor de Raad gaan organiseren, waarbij wij door de bomen het bos niet meer zien. En het college informeert ons al vroegtijdig. Dus vandaar dat wij deze motie zien als overbodig. Maar als de wethouder zegt dat hij deze kan steunen, dan zullen we hem uiteraard steunen. Dank u wel, voorzitter.

U wel, voorzitter. Ja, wat nu blijkt, is dat het misschien betere namenstukken had kunnen zijn, want anders gaan we toch weer de discussies overdoen die in de voorgaande bijeenkomsten zijn geweest. Die zijn er de nodige geweest. We hebben het uit en te na besproken. Ik wil alleen nog even benadrukken dat onze fractie zich nog steeds grote zorgen maakt over de praktische uitvoering van deze wet, maar dat gaan we zien in de toekomst. Wij zijn tevreden met de suggesties die als gevolg van de voorbesprekingen zijn opgenomen in het raadsvoorstel. En waarvoor dank aan de andere fracties en wij steunen de motie van de VVD. Dank u wel. Dank u.

Ja, voor ons was het ook een heikel punt, maar nu we het toch bespreken. Kort nog, even over de motie. Wij kunnen op zich begrijpen dat je dit een tijdje doet, dat je even een tijdje voelt hoe het gaat en als je dan denkt, nou, dat gaat best goed, dat we er dan mee kappen. En daarom zou ik eigenlijk willen voorstellen om een soort termijn erin op te nemen, want ik vind eigenlijk tot in de eeuwigheid dit doen wel een beetje overdreven. Dus dat is mijn vraag aan de opstellers van de motie. Meneer Beek.

Het lastige is dat je natuurlijk moet kijken, want die hele Omgevingswet is voor de hele Raad. Is dit nieuw? In de notities van de wethouder staat ook, laten we zeggen, evaluatiemoment. Ik denk dat we dat gewoon mee kunnen nemen en er iets over kunnen vinden. Is dit nou nuttig om dit door te zetten? Ik zie eigenlijk niet de noodzaak om daar de tekst nu voor aan te passen. We kunnen op dat moment nog wel een besluit nemen dat we zeggen, nou, we laten dit aspect vallen. Dat we het ook op die manier doen. Als je het dan heet, u wilschut.

Het was uw vraag, was u klaar met uw betoog? Ja, dank u wel. Wenst er nog verder iemand in deze termijn het woord? Niet het geval, dan kijk ik naar de wethouder ter zake, wethouder Van Veller. Dank u.

Wel voorzitter en dank u wel voor uw inbreng, leden van de Raad. Ja, we hebben een goed gesprek gehad in de commissie hierover. Het is altijd best wel lastig met die Omgevingswet, omdat het aan de ene kant heel technisch is en aan de andere kant ook wel weer echt politiek. Dat is heel belangrijk, omdat wat je nu afspreekt, je op basis daarvan straks inderdaad politiek bedrijft. Dus ik snap heel goed dat de Raad ook echt goed heeft gekeken hiernaar en met name natuurlijk wat zijn eigen positie hierin is en dat delegatiebesluit. Nou, dat gaat dan over kleine dingetjes. Het andere besluit dat gaat over best wel grote onderwerpen van wanneer voeren we nou ons bindend adviesrecht uit en wanneer niet? Nou, dat is in ieder geval zo bij grotere woningprojecten. En dan zit hem natuurlijk op de vraag, ja, wat doen we dan met kleinere projecten? Dat zijn dan ook wel bopa's, dus dat zijn buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. Oftewel, die vallen niet op een telgegevensplan, maar dat kunnen ook heel kleine dingen zijn, zoals dakkapellen en dat soort dingen. En dat zijn dan die kruimelgevallen. Nou, daar is al eerder van afgesproken van, ja, dat hoeft niet echt langs de Raad trouwens, als college zien we dat ook niet als college. Zou wel heel druk worden, maar grotere gevallen wel. En soms is een groot geval of iets iets groter, al best wel echt een politiek ding en dat stond erin, dat gaat. Dat gaat het college dan beoordelen en gaat dan naar de Raad ermee. Er stond in de toelichting al wel van nou, we moeten wel een werkwijze vinden dat we de andere Raad soms even informeel kunnen vragen. Ja, vindt u dit nou een adviesgeval of niet, niet dat het automatisch dan zo is, want dan zou je al dat soort gevallen meteen ook met participatie en zo moeten optuigen, maar een soort tussenvorm en dat is de tussenvorm die nu ook in die motie wordt gevraagd, dan kunt u ons niet. Elke twee weken in ieder geval een lijst verschaffen van die onderwerpen die niet op dakkapelniveau zitten, maar toch ook niet op die hele grote gevallen. Een beetje die tussengevallen en dan nou wat het nieuw is in de motie en wat dat betreft niet helemaal overbodig dat er ook een termijn in zit, dus echt wel een beetje echt wel een strakke werkwijze van eens in de minimaal hooguit binnen twee weken horen wij daarvan en dit nemen we verder mee in die werkwijze die we verder gaan ontwikkelen richting Raad, maar trouwens ook wel belangrijk ook binnen de organisatie hè, want dan moeten wij het als college natuurlijk of als portefeuillehouder. Wonen vaak, maar ook misschien anderen dat ook op de een of andere manier op zijn bordje krijgen voordat het dan naar de Raad gaat. Dus dat is een werkwijze die we gaan inregelen in die zin. Nou, ik kan, ik kan. Kunnen we uit de voeten met de motie. Het is een iets scherpere invulling van wat al in de toelichting staat. De heer Elenbaas wat nog over de zorgen het ook over gehad in de in de commissie. Natuurlijk is ook in de Eerste Kamer aan de orde geweest en deze week gaat de gaat de minister nog gesprekken voeren met de VNG over zien jullie het zitten en ook met andere ketenpartners en we hebben al gehoord bij een ja, een bijeenkomst binnen de VNG verband eergister dat binnen de VNG waarom wordt aangegeven? Nou, we kunnen er toch wel mee uit de voeten, maar het zal zoals een wethouder aangaf. Het zullen de eerste maanden misschien meer klunen dan schaatsen worden, maar langzamerhand ga je dan meer schaatsen en komt dat. Komt dat hopelijk goed, maar het wordt natuurlijk best pittig in het begin dat dat wordt wel verwacht bij meerdere gemeenten. Maar nogmaals, ik heb al eerder gezegd, ik ben best ja hoopvol als ik kijk hoe onze organisatie er nu mee bezig is, hebben we het al over gehad, dus hoef ik niet, niet niet te herhalen. En de vraag van de heer Wilsgert over de termijnen die was aan de de indiener. En ja, het is een motie natuurlijk, hè, dus ik heb ook zoiets van, laten we maar hiermee beginnen en als we nou de hele Raad straks zeggen, van nou iedere week of iedere twee weken weer die hele lijst, ik geloof het wel, we moeten iets anders dan dan zien we dan wel met dat geldt voor de hele Omgevingswet, we gaan ook. De eerste maanden van 2024. Nog vaak hoop ik in goede zin, maar er zullen ook nog best wel wat scherpe kantjes of dingetjes inzitten van die Omgevingswet waar we sowieso over komen te spreken. We gaan we gaan leren. Dank u wel voorzitter. Ik kan me

Zomaar voorstellen dat er geen behoefte is aan een tweede termijn, maar voor de zekerheid kijk ik nog wel even rond. Meneer Van Duffelen niet wapperen als ik niet de hele baas niet meneer wil schudden niet. Oké. Mooi. Dan kunnen wij, denk ik, overgaan tot stemmen over het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel doen we weer met de hand. Wie is voor dit raadsvoorstel? Je mag de hand opsteken. En hè? Toch bedankt, mevrouw Van Beers, compliment aan de voorzitter vat ik hem op. Ik zie alle handen min of meer omhoog gaan. Ik interpreteer dat als iedereen voor. Gaan we stemmen over de motie, dat gaat weer digitaal. Dat lukt, dus dat mag u dan gaan doen. Ja. De heren Brokken en Van der Linden, kunt u stemmen? Er is gestemd. Alle aanwezige leden stemden voor de motie. Zag ik wat handen voor een stemverklaring achteraf? Dat is niet het geval. Nee, oké, dan heb ik dat goed gezien. Dank u wel, aangenomen motie, aangenomen raadsvoorstel, dan sluit u het agendapunt af, met dank voor alle inbreng. Ze hebben bij agendapunt 4C. Dat

Dat is de door u toegevoegde motie aan de agenda, vreemd aan de orde van de dag. De ChristenUnie, PvdA, GroenLinks die de titel heeft grip op asiel indienen van de motie bovenaan het lijstje staat de heer Wilschut. U krijgt het woord.

Ja voorzitter, dank. We hebben vandaag al veel grootse dingen gezien van de VVD, dus ik verwacht dat vanavond eigenlijk nog wel door te kunnen zetten, maar dan op serieuze toon verder. Ik wil graag beginnen met complimenten uitspreken over de inzet die het college doet voor de opvang van asielzoekers. We ontvingen daar maandag prachtig nieuws over als het gaat om de opvang op Overgoo. De woningmarkt is ingewikkeld, we hebben weinig locaties waar we iets mee kunnen, dus dan is het extra knap. Landelijk speelt dit ook. Vorig jaar hadden we 48.000 opvangplekken voor asielzoekers tekort. En ook daarom heeft de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie de spreidingswet ingediend, wat betekent dat alle gemeenten een bijdrage moeten gaan leveren, omdat het voor iedereen lastig is. Voorzitter, in deze motie roepen we het college op vast het nodige te doen vooruitlopend op die spreidingswet en dus ook meer te doen dan we tot nu toe deden. Met deze motie wil de ChristenUnie laten zien dat het een bijdrage wil leveren aan het grote probleem dat we uiteindelijk zelf hebben gemaakt. Voorzitter, dan misschien nog een toelichting op de verhouding die is genoemd in de motie, die misschien een beetje uit de lucht komt voor sommige mensen. Die is gebaseerd op het tekort dat we hadden aan opvangplekken vorig jaar, die 48.000, en als je dat dan weer deelt door het aantal inwoners dat we hebben in Nederland, dan kom je uit op die verhouding van één op 365, waardoor het toch wel een beetje behapbaar wordt, ook al is het alsnog een hele grote klus. En ook hier in Leidschendam-Voorburg is dat zo. Kortom, een steun in de rug voor het college en ook een duidelijke uitspraak dat we meer willen bijdragen aan de opvang van asielzoekers. Tot zover. Dank u.

U wel. We behandelen deze motie als een regulier agendapunt, dus we maken eerst de eerste termijn af. Dus ik ga naar de heer Streefkerk. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het belangrijkste al gezegd is door collega Wilschut. Wij vinden het enorm belangrijk om een bijdrage te leveren aan een sociale en eerlijke oplossing voor een landelijk probleem. En dat landelijke probleem, dat speelt hier lokaal in die zin misschien nog wat meer omdat we inderdaad een tijdje de bal hebben laten liggen. Het wordt tijd om een been bij te trekken en op deze manier. Althans, deze motie roept daartoe op, dus die steunen wij van harte. Dank u wel.

Ja voorzitter, ik kan er weinig aan toevoegen met dat gegeven dat we er uiteraard vanuit gaan dat die opvang inderdaad gepaard gaat met goede begeleiding en goede voorzieningen. Maar we hebben er alle vertrouwen in dat daar uitvoerig naar gekeken zal worden. Het is een menselijke plicht die we moeten doen en die moeten we nog gezamenlijk oppakken. Dank u wel meneer.

Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ook van deze kant complimenten richting de wethouder voor de mooie stap die is gemaakt. Maar we moeten domweg meer doen. Dat is onze plicht als rijke gemeente. Tot zover, dank u wel.

Kijk verder wie ik het woord kan geven. Van de andere fracties, ja, meneer Robben, nu gaat uw gang. Ja, dank u.

Voorzitter, GBV is ook blij met de inspanningen die het College levert om het COA te faciliteren in de opvang van de vluchtelingenkinderen in Overgaauw. En we zijn er ook van overtuigd dat het College naar alle andere mogelijke locaties voor opvang in onze gemeente reeds heeft gekeken. Tevens zijn we ons bewust van de grote opgaven die onze gemeente heeft met het opvangen van vluchtelingen uit Oekraïne, het huisvesten van statushouders en het huisvesten van kinderen van onze eigen inwoners uit onze gemeente. Wij willen ons nu niet vastbinden aan een aantal en we willen eerst de komst van de vluchtelingenkinderen goed laten landen in onze gemeente en kijken dan verder wat er wel en niet kan. En we zien op dit moment ook simpelweg geen goede locatie om op dit moment meer asielzoekers op te vangen en we willen ons daar dan ook niet nu aan committeren. Meneer

Wildschut heeft daarover een vraag, gaat uw gang.

Ja, want ik snap op zich dat u zegt, ik wil, we willen eerst dit project goed laten landen. Dat was op zich niet in tegenspraak met deze motie. Maar wanneer is dan het moment waarop u zegt, nou, dan staan we misschien wel goed open om dat gesprek weer eens te voeren. Nou wat...

Wat ik aangegeven heb in onze. Ik denk dat het college al gekeken heeft naar alle mogelijke plekken waar asielzoekers opgevangen kunnen worden. We hebben een grote opgave, ook voor het opvangen van Oekraïners. We hebben een verplichte opgave voor statushouders en wij zien op dit moment simpelweg niet een locatie waar dat zou kunnen. En we willen eerst die andere dingen of nou dingen. Dat klinkt heel oneerbiedig zo, zo bedoel ik het niet. We willen eerst de Oekraïners en de statushouders goed onderbrengen en dan kunnen we ook daarna, als er mogelijk een locatie is, kijken of die ook gebruikt kan worden voor asielzoekers, maar op dit moment willen we ook niet de valse verwachting wekken dat we dat als gemeente kunnen oplossen op dit moment. Dank u.

Jawel, mevrouw Van den Heuvel, ga uw gang. Ja.

Dat klopt voorzitter, voor onze fractie is het zo dat wij het eigenlijk jammer vinden dat nu zo'n belangrijk onderwerp in zo'n motie wordt geduwd en daarmee een simpel cijfertje aan wordt gehangen. Wij willen ieder voorstel, iedere groep die onze kant op komt, op hun merites beoordelen, hè, want het gaat over meerdere facetten, niet alleen maar over het aantal, maar ook over de kwaliteit van de locatie, het draagvlak in de buurt van zowel bewoners als ondernemers, maar ook over dingen als veiligheid. Dus we vinden deze motie eigenlijk jammer en we gaan graag gewoon de komende tijd, wanneer de wethouder onze kant op komt, daar graag over in gesprek. En ik vind het ook wel bij deze heel belangrijk even te zeggen dat we volgens mij een wethouder hebben die er heel hard op loopt, zowel op de Oekraïners als de statushouders, als nu deze kinderen, die daar heel hard aan werkt, die daar volgens mij ook best wel af en toe wakker van ligt hoe ze het kan bolwerken, en dat wij blij zijn met haar inzet.

Voorzitter, dank. Wij onderschrijven het belang van menselijke opvang absoluut. En ik zou ook de oproep in de motie van harte willen ondersteunen, maar voor ons gaat het echt om het aantal. En ook een beetje om de timing van deze motie. Kijk, we snappen dat het een landelijke motie is van de ChristenUnie, die in meerdere gemeenten wordt ingediend. Maar er wordt net bekendgemaakt dat er een mooie locatie beschikbaar is in onze gemeente en dat we daar asielkinderen kunnen gaan opvangen. Daar zijn we als fractie ook superblij mee. En dan een dag later komt deze motie waarin het college wordt gevraagd zich nog meer in te spannen en dan leest het bijna alsof de gemeente niet genoeg haar best doet, waarvan ik overtuigd ben dat de gemeente echt wel haar best doet om zo goed mogelijk te kijken waar we zoveel mogelijk mensen kunnen opvangen, maar dat de ruimte gewoon beperkt is. Of dat het nu eigenlijk gaat om de vraag of wij het als Raad ermee eens zijn dat daar opvang komt, ja of nee? En donderdag is er volgens mij een bewonersbijeenkomst en ik vraag me af of de buitenwereld ook dat verschil kan maken. Dus ja, dat vind ik toch zonde, wil ik er graag bij zeggen. En bovendien vind ik dat je met een aantal echt vooruitloopt op wat we de spreidingswet noemen. Die is net behandeld in de Tweede Kamer. Ja, ik zie dat als er een aantal moet komen, dan komt het volgens mij vanuit de spreidingswet. En ja, dan zie ik niet waarom we hier nu al het college een opdracht zouden geven voor een aantal. Dus meneer...

Meneer De Baas, wilt u vragen stellen? Gaat uw gang.

Ja, ik wil in de eerste plaats de inspanningen van de wethouder onderschrijven en ook de complimenten in haar richting, die delen wij volkomen. Maar ik wil toch vragen aan de twee collega's van de VVD en D66 of ze in de gaten hebben dat wij niet bij benadering voldoen aan de taakstelling van dit jaar? Dat is één, en dat er een volgende taakstelling aan zit te komen voor volgend jaar. Enkele honderden, en dat er nog zoiets is als een spreidingswet. Dus we moeten op een of andere manier toch meer doen dan we nu doen.

Ja voorzitter, als ik daarop mag reageren, dan zou ik graag de wedervraag willen stellen van waar dan hè? Wat kan de wethouder dan meer doen dan dat ze nu doet? Volgens mij heeft ze ook al een aantal keer een update gegeven, dus ik vind deze opmerking een beetje flauw. Ze heeft een aantal keer al een update gegeven over hoe we ervoor staan en over wat er allemaal gebeurt om opvanglocaties te zoeken. Of het nou flexwoningen zijn of andere leegstaande kantoorpanden, er is met het COA al een aantal keren overleg geweest over dat de gemeente een pand aandraagt en dat het COA aangeeft: ja, het pand is niet geschikt. Ja, ik vraag me af wat de gemeente extra kan doen, dus taakstelling of niet? Ja, als er geen ruimte is, dan is er geen ruimte. Dus ik onderschrijf de oproep aan de gemeente en aan het college om echt te blijven kijken en altijd te kijken wat er mogelijk is. En als zich een kans voordoet, om die kans met beide handen aan te grijpen. Maar ik vind het gewoon niet realistisch om te zeggen: we gaan een asielzoeker voor elke 365 inwoners opnemen en dat commitment af te geven. Dat kunnen we helemaal niet.

Mijn fractie werd ook aangesproken en ik vind het jammer dat de heer Elenbaas nu zo'n frame moet opwerpen. Volgens mij heb ik gezegd dat wij ieder voorstel op zijn merites gaan beoordelen en daar hoort wat ons betreft bij, niet zozeer het aantal, maar juist wel draagvlak van bewoners, ondernemers in de buurt, kwaliteit van de locatie en veiligheid, voorzitter.

Ja, ik wil een parallel trekken die misschien op het eerste gezicht even de wenkbrauwen doet fronsen. We hebben het afgelopen jaar, eigenlijk sinds het aantreden van deze coalitie, best wel debatten gehad over taakstellingen, bijvoorbeeld in het sociaal domein, met als heel makkelijk voorbeeld de taakstelling op het welzijnsgesprek in de volgende begroting. Dat is iets waarvan we eigenlijk met elkaar aanvoelen, en dan chargeer ik een beetje, maar dat het toch wel heel moeilijk is om dat te gaan halen. En we gaan zometeen een mooie rapportage van de wethouder krijgen op dat gebied. Prima, daar gaan we het dan over hebben, maar waarom niet een taakstelling op een probleem dat zo acuut en maatschappelijk doordringend is als dit? Waarom daar niet een taakstelling op? En natuurlijk, dan zien we met elkaar hoe moeilijk de problemen zijn en dan zal het echt wel zo zijn dat er inderdaad uitvoeringsproblemen blijken en dat er nog meer praktische bezwaren zijn dan waar we nu ook al tegenaan lopen. Maar het gaat om de uitspraak: welke taak wil je aan de gemeente en aan het bestuur meegeven? Ik had het beeld...

Dat er nog in de termijn van de heer Jorissen zaten en ik weet niet of hij zich aangesproken voelt met deze vraag, zo niet, dan geef ik het woord.

Goed, meneer Robben, dus gaat uw gang. Gemeentebelang.

Is heel helder. De taakstelling die wij mee willen geven aan de wethouder is, doe wat je kan en dat gebeurt al. En ja, die taakstelling willen wij meegeven.

Als ik het goed zie, hebben alle fracties die aanwezig zijn het woord gevoerd, dus even kijken. De heer Visser.

In vervolg op dit debat tot nu toe, in de motie wordt natuurlijk opgeroepen, laat ik zeggen tot een maat waarvan we vinden dat het toch essentieel is dat je zou moeten willen bijdragen als deze gemeente. Dat is natuurlijk ook een beetje een morele vraag. Maar wat er ook in staat is dat we gezamenlijk naar alle mogelijkheden moeten kijken. En ik heb een beetje de indruk alsof bepaalde fracties hier in het gezelschap zeggen dat dat ook een letterlijk plaatsgebonden oplossing zou kunnen zijn en in dat opzicht zijn er natuurlijk in de creativiteit die ook in de wethouder toevertrouwd zou zijn, zijn er natuurlijk ook mogelijkheden te vinden om je best te doen om plaatsen te vinden of het ondersteunen van het vinden van plaatsen die niet per se locatiegebonden hoeven te zijn. Voorzitter.

De heer Jorissen en dan meneer Ros Spanjers.

Ja voorzitter, dank en daar wil ik toch heel even op reageren, want inderdaad wij onderschrijven ook die oproep aan het college. En wat ik dus wil zeggen: als het aantal niet zo duidelijk in de motie zou staan, dan zou ik deze motie ook van harte ondersteunen. Absoluut.

En, ik wil graag de wedervraag stellen aan het CDA, hoe ziet u dat dan? We gaan naar de buurgemeente en zeggen, joh, nemen jullie die 200? Hoe kan ik

Netjes formuleren? Het is een beetje een jij-bak natuurlijk, maar wat ik bedoelde en ik trek even een parallel die ook mank gaat. Maar het gaat mij om het beeld: bij de opvang in eerste instantie van de Oekraïners hebben wij ook een bijdrage geleverd aan de opvang van de Oekraïners. En als ik mij niet vergis in een Westlands hotel. In afwachting van mogelijkheden om het op een andere manier op te lossen en dat is een voorbeeld van creatief meedenken aan mogelijkheden om onze plicht ten opzichte van onze asielzoekers en de aanstaande die daarop in thuis zouden horen om daaraan te voldoen, dus in die geest moet je dat amendement lezen, hè? En in die geest zou je ook de motie lezen en daar zou je het ook uitvoering aan willen moeten geven.

Dank u wel. Ik denk dat hiermee de dingen in de eerste termijn met elkaar gewisseld zijn. En ja, dan kijk ik naar de portefeuillehouder of zij wenst te reageren. Heeft u dan een advies bij de motie? Gaat uw gang.

Dank u wel, voorzitter. Nou, ik heb geen vragen gehoord, maar u zegt, heeft u dan misschien advies over de motie? Lastig, alsof het over mensen gaat en nog lastiger als het over mensen gaat die hun eigen land moeten ontvluchten om een veilig heenkomen te zoeken. We hebben het hier al vaker in onze commissie in de raad over gehad. U heeft in april daar nog het meest uitgebreid over gesproken na een emotionele oproep, ook vanuit de PvdA. En ik heb u al meerdere keren meegegeven: we doen echt alles om ruimtes te onderzoeken. We hebben flexwoningen, we hebben locaties onderzocht, we hebben gewoon in Leidschendam-Voorburg geen plek en de panden die we mogelijk niet eens van ons zijn, maar die we hebben aangeboden aan het COA, zijn onderzocht en daar is alleen overal vijf uitgekomen als geschikt, de rest dus niet. En dat is een dus en daar hebben we als college, dus ik vind het liefst dat u allemaal complimenten aan mij stuurt. Maar als college hebben we daar goed naar gekeken, met elkaar gewogen en het besluit genomen om maximaal 80 asielkinderen te plaatsen. We zijn daarover in gesprek nog met het COA en wij willen daar donderdag met de omwonenden, die zijn daar brieven uitgedeeld. Meer dan 600 adressen hebben we uitgenodigd voor aanstaande donderdag. U bent als raad ook uitgenodigd donderdag en u krijgt nog in december de kans om in de commissie ook uw wensen en bedenkingen mee te geven alvorens wij een contract tekenen met het COA. En waarom doen we het op deze manier? Omdat we als college graag onze verantwoordelijkheid willen nemen, omdat we ook de problemen landelijk zien. Wij zien ook de beelden uit Ter Apel. Wij horen ook de oproep van onze eigen commissaris van de Koning van jongens help mee aan die slaapplekken, dus we hebben gemeend, dit is wat we nu kunnen. Dit is het maximaal wat we nu kunnen. Dus ik vind om nu getallen te noemen van, nou ja, dit is uitgerekend zoveel slaapplekken tekort. Laten we dat dan een op de 365 gaan doen. Ik kan u verzekeren als spreidingswet dadelijk door de Eerste Kamer is dat het aantal aanzienlijk hoger ligt en we echt een serieus probleem hebben. We kunnen er niet aan voldoen. Daarnaast heb ik nu al een taakstelling op de statushouders en dat gaan we ook niet halen en dat zijn mensen met recht op een woning. Die hebben een vergunning, die kan ik ook niet kwijt aan onze gemeente. We hebben gewoon geen plek. Mensen verhuizen minder, we hebben het hier uitgebreid over gehad, dus ik kan alle commissies die ik gesproken heb en dit probleem al vaker met elkaar aangekaart herhalen. Dat is al een uitdaging. We hebben de Oekraïners. Daar zit ook een taakstelling nu op. Daar moeten we ook nog meer plekken voor gaan zoeken, hetgeen wat we nu opvangen aan ontheemden is niet voldoende. Wij zitten onder het aantal dat we moeten, dus dat wordt ook ingewikkeld. Plus, en ik moet meneer Jorissen daar wel echt gelijk in geven. Ik vind het momentum waarop jullie nu deze motie indienen echt heel ongemakkelijk, want we hebben gisteren als college bekendgemaakt dat we dit voornemens zijn te gaan doen. En eigenlijk zegt u ja leuk, maar doe er nog even 200 ongeveer bij. Laat ons eerst dit zorgvuldig oppakken alsjeblieft met onze omwonenden, met u als raad en laten we daarna gaan kijken wat we meer kunnen doen, maar pas dan, want dit vergt echt wel management. Goed managementschap weet ik kom er niet eens meer uit, maar dat dus als u het zo belangrijk vindt, dan doe ik de oproep. Als ik dan het advies mag geven, hou deze motie aan en dien hem de volgende periode in. Als we toch die wensen en bedenkingen doen. Maar doe dit niet nu, want ik denk inderdaad dat u nu met deze motie ook verwarring in de gemeenschap creëert, zou heel jammer zijn, want we willen deze kinderen goed opvangen en laten we daar onze energie in steken alvorens weer meer ambities en aantallen gaan neerleggen. Dat zou mijn advies zijn, dank u wel.

Dan wil ik even vragen om 5 minuten schorsing. Dat krijgt u.

Krijgt u bij deze 5 minuten geschorst. Ding Dong. Is dat een terugbelverzoek? We gaan weer beginnen. Het quorum is binnen. Ik zie dat alle raadsleden zich echt haasten om op hun plek te gaan zitten. Dat doet me deugd. De schorsing wordt aangevraagd door de heer Wilschut, dus ik geef hem als eerste het woord. Ga je gang. Ja voorzitter.

Ik heb even overleg gehad met de indieners van de motie. De mede-indieners, moet ik dan misschien zelfs zeggen. Wij hebben besloten om de motie aan te houden en waarschijnlijk om dat te doen tot en met dat duidelijk wordt of de SP-reisbepaling wordt aangenomen. Omdat we op dat moment, als die wordt aangenomen, een goed gesprek kunnen hebben. Hoe gaan we dat doen of een goed gesprek kunnen hebben over wat we onszelf vrijwillig als aantal willen opleggen? Dan komt waarschijnlijk dezelfde motie weer om de hoek. Wij geven toe dat de opvang op Overgoo op dit moment namelijk alle aandacht vraagt en moet krijgen en dat we ook niet extra verwarring willen krijgen, dus daarom moeten we volgens mij nu gewoon even aanhouden.