4.a.1 Amendement VVD inwoners houd de lasten laag! ID 281

Niet direct inspanningen tegenover en met in het achterhoofd dat het nog steeds onzekere tijden zijn, stelt mijn fractie middels een amendement dan ook voor het geld dat we teveel heffen terug te laten vloeien, niet naar de algemene reserve, maar naar onze inwoners door een eenmalige verlaging van de rioolheffing. Zo houden we samen de lasten voor onze inwoners laag. Dat amendement is rondgestuurd en bij deze dus ingediend en daar horen we graag een reactie van de wethouder.

Hij is ingediend en iedereen die iBabs ververst, ziet die er ook bij. Voor de mensen thuis op de website is die dus ook in te zien. Mevrouw Van Heuvel, gaat uw gang? Ja.

Ja, soms is het goed om zeg maar de wandelgangen ook even in de openbaarheid te brengen. Ik was zo eerlijk om vlak voor de vergadering tegen collega Van den Heuvel te zeggen dat ik toen met hem binnenkwam. Toch met een beetje achterdocht naar het amendement begon te kijken, maar naarmate ik verder las, werd ik eigenlijk steeds vrolijker over en ik heb aangegeven om dan toch de gelegenheid te geven om even toe te lichten waarom, nou, waarom nou dit amendement, want u weet voorzitter nivelleren is wat ons betreft een feest. Maar waarom komt het nou zo van de VVD, ik moedig het alleen maar aan, ik juich het toe, maar misschien iets meer toelichting, want het lijkt een trendbreuk. Ja dank u.

U wel en dank ook voor de heer Streefkerk voor deze vraag. Ja, het is wat mij betreft niet een trendbreuk, hè? De VVD geeft altijd terug waar we teveel de burger belasten, maar er zit wel een stukje systematiek achter en dat is misschien wel even goed om dat te vertellen. We zijn eigenlijk van mening dat je terug moet geven aan de mensen die het opbrengen en dat zou betekenen dat we OZB teruggeven op OZB. Echter, de OZB verhogen we niet, we doen alleen een eenmalige indexering. En dat betekent dat als je dat nu teruggeeft, je volgend jaar diezelfde indexering voorbij ziet komen en je dus een grotere sprong moet maken. Daarmee ga je nu iets teruggeven wat je eigen volgend jaar weer met elkaar gaat heffen. Als je dan verder kijkt, hoe kunnen we nou wel zorgen, hè, dat onze inwoners, onze huishoudens en vooral ook de middenklasse toch iets terugkrijgt? In deze tijden kwamen we uit op de rioolheffing. De rioolheffing wordt naast indexering wel eenmalig of is in recent eenmalig verhoogd, waardoor je als je nu iets teruggeeft, je ook daadwerkelijk echt geld teruggeeft. En het mooiste is dat de rioolheffing natuurlijk een bredere doelgroep is, dus niet alleen maar de huizenbezitters, maar ook de huurders. En het gaat ook om die mensen die vaak, hè, niet in aanmerking komen voor kwijtschelding, vaak niet in aanmerking komen voor een heleboel regelingen van het rijk en op deze manier we ook het signaal afgeven aan hen. We vergeten jullie niet, we doen dit samen. Ja, voorzitter.

Voorzitter, dank voor de toelichting. Lijkt me iets om in de toekomst te herhalen. Dank u wel. Dank u wel.

Kijk ik naar de heer Sleutel. Voorzitter, dank.

U wel. Voorzitter, de fractie van GBV kan niet anders voorstellen dan dat Natura BV een duidelijk en voor raadsleden goed leesbaar document is en weergeeft waar ze voor staan. Zowel qua activiteit als financieel en op zich ziet dat er ook stabiel uit, ondanks dat er een aantal zaken niet konden worden uitgevoerd. De TERP is een verantwoording over onze eigen organisatie. GBV is van mening dat alles wat we doen uiteindelijk voor onze inwoners en ondernemers is en daar komen we morgen dan nog graag op terug. Voorzitter, voor de TERP geldt dat we projecten die op geel staan beschreven uitlopen, maar niet hoe lang ze uitlopen. De fractie van GBV dringt erop aan om in de TERP ook aan te geven wat het voor onze inwoners betekent als een gepland doel achterblijft of doorgeschoven wordt naar het volgend jaar. Een paar voorbeelden om het belang van wat dit is, wat dit voor bewoners kan betekenen, duidelijk te maken. Het klimaatakkoord wordt uitgesteld. Consequenties worden eigenlijk niet beschreven. In het IHP onder huisvesting. Onderwijshuisvesting wordt dat aangescherpt. Maar wat zijn nu de primaire doelen in het IHP? Ze was duurzaamheid en ventilatie ons wel bekend. Starten met twee welzijnsgesprekken per week, maar we zijn later gestart en deels doorgeschoven. Naar 2024 kan het aantal gesprekken per week dan niet iets omhoog om de doorlooptijd in 2024 te bekorten? En dan nog een vraag betreffende visie van 14 070. We horen vaak dat dit nummer niet wordt beantwoord of dat het wel heel lang duurt voordat je een reactie krijgt. Is het nou niet gewoon mogelijk om terugbelverzoeken in te bouwen in de installatie, een mogelijkheid die een aantal huisartsenpraktijken in onze gemeente al met succes toepassen? Graag een reactie van de wethouder en zover dank u wel, voorzitter.

Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Jorissen.

Ja voorzitter, dank. D66 is blij dat het overgrote deel van de lopende acties ook in de tweede helft van 2023 gaat zoals gepland. We zijn trots op het uitvoeringsprogramma duurzaamheid en de nieuwe participatieverordening, die in de tussentijd tussen de eerste en de tweede rapportage zijn vastgesteld. Gelukkig zijn er ook acties in uitvoering, waarin het eerste deel van het jaar nog knelpunten waren, maar waar deze nu op schema liggen. Een mooi voorbeeld daarvan is wat ons betreft de wijktransitieplannen voor de Heuvel en Amstelwijk, waarbij we bij de eerste termijn nog aandacht voor vroegen. Maar voorzitter, feit blijft tegelijkertijd dat bijna een kwart van de acties knelpunten hebben in de uitvoering. Voor de meeste punten is de toelichting ook wel helder, hè? Waarom dat zo is? Maar nog steeds niet altijd goed uit de tekst af te leiden is wat er precies gedaan is en welke beleidsdoelen we met die acties proberen te bereiken. Maar goed, we gaan binnenkort als het goed is naar Zandbergen, dus dan hebben we een mooie exercitie te gaan daarvoor. De voornaamste reden om zaken als knelpunten te rapporteren, zit toch in de capaciteit, zo schrijft het college ook zelf. En dat is natuurlijk een knelpunt dat we vaak terug horen komen in de P&C-producten. Capaciteit is dus een structureel probleem en in de kadernota, en dat is hopelijk ook in de begroting, worden dit jaar extra middelen gevraagd om bepaalde plekken in de organisatie die hiaten op te vullen. We hopen natuurlijk dat dat ervoor gaat zorgen dat we het capaciteitsargument niet veel vaker zullen terughoren, maar voorzitter, tegelijkertijd zijn we ook realistisch en weten we ook dat geld alleen niet het probleem gaat oplossen per se. Dat hebben we ook al gezien bij die 3 miljoen versterkingsgelden, waarbij de collega's van de VVD terecht meermaals kritische vragen over hebben gesteld. Alleen geld gaat dit probleem dus niet oplossen. En daarom is wat ons betreft een veel creatievere blik op werving en selectie nodig, want de organisatie moet gewoon een duidelijk plan hebben voor hoe we met deze capaciteitsissues omgaan. En dat is tot op heden nog niet voldoende gebeurd, wat ook onder meer uit die bestedingen van die versterkingsgelden is gebleken. Daarom dienen we morgen samen met de VVD een motie in voor een goede capaciteitsstrategie. Tot zover voorzitter, dank. Dank.

Voorzitter, allereerst dank aan de ambtelijke organisatie, want door hun inzet en toewijding staan nu verreweg de acties op een groen stoplicht. Dat is een mooi resultaat, net als dat het financieel perspectief voor 2023 goed is, wat we eigenlijk al wisten. Wat we ons nog wel afvragen is dat de TURAP een sturingsinstrument voor de Raad is en de TURAP die nu voorligt betreft de rapportage over de eerste 8 maanden van dit jaar. Inmiddels leven we in week 45 en met nog 7 weken te gaan zijn we het jaar alweer uit. En dan is er niet meer heel veel ruimte om nog bij te sturen, mochten we dat wensen. En vraag daarom eigenlijk ook aan het college, maar ook aan het presidium, kunnen we dit document voortaan niet eerder op de agenda krijgen, zodat er ook waarschijnlijk meer tijd is om eventueel bij te sturen? Dat wat betreft procedure, dan nog een aantal punten op inhoud. Allereerst, het doet deugd dat het college onderzoekt of vuurwerkvrije zones met oud en nieuw ingesteld kunnen worden. Het CDA pleit al jaren voor een vuurwerkverbod en we roepen het college dan ook op vooral niet terughoudend te zijn bij het instellen van deze zones. En hoewel ik begrip heb voor de handhaafbaarheid hiervan, zouden vooral de argumenten van leefbaarheid en de gezondheidseffecten doorslaggevend moeten zijn. De wethouder duurzaamheid kan dit dan gelijk meenemen in zijn opdracht om tot een milieuzone en klimaatakkoord te komen. Op een van de grootste en meest urgente opgaven van deze tijd loopt het college achter op schema. Graag vernemen we van de wethouder wat hiervoor de reden is. We zien hetzelfde bij de OV-bereikbaarheid van de Mall en de ondertunneling van de N14 vinden we helemaal niet terug in de nota, terwijl dat toch ook een speerpunt was, hadden wij begrepen van de wethouder. De reserve mobiliteit voor de Mall is nog steeds niet goed gevuld en ik durf wel te stellen dat de werkzaamheden ook dit jaar niet uitgevoerd zullen gaan worden. Kortom, waar blijft het college op het terrein van duurzaamheid en mobiliteit? En aansluitend op eerdere collega's, ook wij schrikken als we in de nota lezen van het gebrek aan voortgang op 3 van de meest belangrijke voorzieningen voor de meest kwetsbare groep in onze gemeente, onze kinderen en jongeren, namelijk als het gaat om voorschoolse educatie, meerdere zaken rondom het onderwijs en de jeugdzorg. Een goede start voor de allerkleinsten is de beste garantie voor een sterke samenleving. We vinden het dan ook zorgelijk om te lezen dat de invoering van de VE-monitor achterloopt. Juist peuters met een sociale en/of taalachterstand horen onze prioriteit te zijn. En regels rondom privacy zouden niet aan hun ontwikkeling in de weg mogen staan. Kan de wethouder aangeven waarom privacykwesties de invoering van de VE-monitor in de weg staan en hoe hij ervoor gaat zorgen dat in de tussentijd geen peuters buiten de boot vallen? En als het gaat om de ontwikkeling van het onderwijs zien we dat zowel de LEA als de onderwijsvisie en het integraal huisvestingsplan achterlopen. Waar ligt dat aan en hoe gaat de wethouder dit vlot trekken? En misschien wel het meest zorgelijk: het lukt Veilig Thuis wegens personeelstekorten niet om aan de wettelijke termijnen te voldoen. Dit betekent dat jongeren die het meest urgent zorg nodig hebben op de wachtlijst staan en ook het samenspel voor veilig opgroeien staat onder druk door gebrek aan capaciteit. Wat doet het college om al deze punten bij te dragen aan oplossingen? Nogmaals, voorzitter, veilig opgroeien is de beste basis voor een sterke samenleving en voor het CDA hebben deze groepen absoluut prioriteit. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Streefkerk. Ja, voorzitter, dank.

Dank u wel met het typeren en de tussenstand van de financiële en beleidsmatige ontwikkelingen. Vrij kort en bondig een paar onderwerpen om uit te lichten wat ons betreft allereerst de dagbesteding WMO, een rode lijn die ook door de collega's juist is bevraagd, is de capaciteit die we hebben om bepaalde projecten en beleid uit te voeren. Als