Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel vaststellen LIS en schriftelijke vragen". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) en de wijze van afdoening van schriftelijke vragen van 9 november 2024 tot en met 6 december 2024 formeel vast te stellen. Dit is een standaardprocedure waarbij de raad de verantwoordelijkheid heeft om de afdoening van ingekomen stukken en vragen te controleren en goed te keuren. Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest in dit proces.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het formeel vaststellen van de afdoening van ingekomen stukken en schriftelijke vragen. Het bevat de benodigde informatie en bijlagen voor de raad om een besluit te nemen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de afdoening van de ingekomen stukken en schriftelijke vragen formeel vast te stellen. Dit is een controle- en goedkeuringsfunctie die de raad regelmatig uitvoert.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde afdoening van de stukken en vragen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het een procedurele vaststelling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Lijst van Ingekomen Stukken en de afdoening van schriftelijke vragen formeel vast te stellen.

Participatie:
Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest bij dit voorstel, wat gebruikelijk is voor een procedurele vaststelling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve procedure betreft.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien het een administratieve handeling betreft zonder directe kostenimplicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel verlenen eervol ontslag op eigen verzoek uit de functie van gemeentelijke Jeugdombudsman

Samenvatting: Het voorstel betreft het verlenen van eervol ontslag aan mevrouw Yvette Nass uit haar functie als gemeentelijke jeugdombudsman en plaatsvervangend ombudsman per 1 januari 2025. Mevrouw Nass heeft zelf om ontslag verzocht omdat zij een nieuwe functie als gemeentelijk ombudsman in Nijmegen heeft aanvaard. Het presidium van Leidschendam-Voorburg stelt de gemeenteraad voor om in te stemmen met haar ontslagverzoek.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de context van het ontslagverzoek. Het bevat de benodigde informatie over de reden van het ontslag en de datum waarop het ontslag ingaat. Er zijn geen aanvullende details nodig voor dit specifieke besluit.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over het verlenen van eervol ontslag aan mevrouw Nass. Dit is een formele goedkeuring van haar verzoek.

Politieke Keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken in dit voorstel, aangezien het een administratieve kwestie betreft. De raad moet echter wel overwegen of er implicaties zijn voor de continuïteit van de functie van jeugdombudsman.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het verlenen van eervol ontslag aan mevrouw Nass per 1 januari 2025.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen participatie van andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van het ontslagverzoek.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een personeelskwestie betreft.

Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt geen financiële gevolgen, wat passend is gezien de aard van het ontslag. Eventuele financiële implicaties, zoals het zoeken naar een vervanger, worden niet genoemd maar zouden door de gemeente moeten worden beheerd binnen de bestaande budgetten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor de vervanging van audiovisuele apparatuur in de Raadzaal". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om een investeringskrediet van € 60.000 goed te keuren voor de vervanging van verouderde audiovisuele apparatuur in de raadszaal. Het huidige systeem voldoet niet meer aan de technische eisen, wat leidt tot risico's op uitval en inefficiëntie. De vervanging omvat nieuwe apparatuur en software om vergaderingen efficiënter te beheren, inclusief functies zoals elektronisch stemmen en spreektijdbeheer. De totale kosten bedragen € 70.000, waarvan € 60.000 via het investeringskrediet wordt gedekt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de noodzaak van de vervanging, de financiële implicaties en de technische verbeteringen die het nieuwe systeem zal bieden. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg over hoe de resterende € 10.000 wordt gedekt.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van het investeringskrediet van € 60.000. Dit is essentieel voor de voortgang van het project.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de investering in de audiovisuele apparatuur noodzakelijk en urgent genoeg vinden om het krediet goed te keuren. Dit kan afhangen van prioriteiten binnen de gemeentelijke begroting en andere lopende projecten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële aspecten en de technische verbeteringen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de dekking van de resterende € 10.000 is niet volledig uitgelegd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het investeringskrediet van € 60.000 goedkeuren voor de vervanging van de audiovisuele apparatuur.

Participatie:
Er is geen directe participatie van inwoners, aangezien het project betrekking heeft op de interne werking van de gemeenteraad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het zou echter een overweging kunnen zijn bij de keuze van nieuwe apparatuur.

Financiële gevolgen:
De totale kosten bedragen € 70.000, waarvan € 60.000 via het investeringskrediet wordt gedekt. De jaarlijkse kosten voor software en hardware worden gedekt uit het reguliere budget van de gemeenteraad. De dekking van de resterende € 10.000 is niet duidelijk aangegeven.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen Dr. van Noortstraat 94-120a". Het voorstel betreft de bouw van 8 sociale huurwoningen en 19 vrije sector koopwoningen aan de Doctor van Noortstraat in Stompwijk. De bestaande verouderde bebouwing wordt gesloopt om plaats te maken voor nieuwe woningen, wat de ruimtelijke kwaliteit en het woon- en leefklimaat ten goede komt. Het plan voldoet aan de lokale verordening voor sociale en middeldure woningbouw, hoewel er een kleine afwijking is in de minimale oppervlakte van de sociale huurwoningen. Er zijn ook afspraken gemaakt over parkeerplaatsen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de aanleiding, de inhoud van het plan, de financiële gevolgen, en de betrokkenheid van inwoners. Echter, er is een kleine afwijking in de oppervlakte van de sociale huurwoningen die niet volledig wordt geadresseerd.

Rol van de raad:
De raad moet een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, wordt deze verklaring definitief.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de afwijking van de minimale oppervlakte voor sociale huurwoningen en of zij de parkeeroplossingen voldoende acht.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er is een inconsistente normafwijking betreffende de oppervlakte van sociale huurwoningen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven en deze definitief maken indien er geen zienswijzen zijn.

Participatie:
Inwoners en belanghebbenden kunnen zienswijzen indienen gedurende een inzagetermijn van zes weken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit en het woon- en leefklimaat kan als duurzaam worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien de kosten worden gedekt door bouwleges en verhaalskosten. Eventuele planschade is afgewenteld op de ontwikkelende partij.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Ontwerp Besluit Eerste wijziging van de Huisvestingsverordening 2023

Samenvatting: Het voorstel betreft de eerste wijziging van de Huisvestingsverordening Leidschendam-Voorburg 2023. De aanpassingen zijn ingegeven door wijzigingen in de Huisvestingswet en de Wet betaalbare huur. De wijzigingen omvatten technische verbeteringen en de uitbreiding van de verordening naar middeldure huurwoningen. Daarnaast worden maatregelen overwogen om de negatieve effecten van toeristische verhuur te beperken. De wijzigingen zijn regionaal afgestemd binnen de woningmarktregio Haaglanden. Het voorstel voorziet in een inspraakperiode en benadrukt de noodzaak van participatie van belanghebbenden. De financiële en organisatorische implicaties van de wijzigingen worden ook besproken.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de voorgestelde wijzigingen en de context ervan. Er zijn echter enkele punten die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de financiële dekking van de wijzigingen.

Rol van de Raad
De raad moet het ontwerpbesluit goedkeuren en kan inspraakreacties overwegen voordat het definitieve besluit wordt genomen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de uitbreiding van de verordening naar middeldure huurwoningen en de aanpak van toeristische verhuur. Er moet ook worden gekozen hoe om te gaan met de inspraakreacties.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: specifieke wijzigingen zijn duidelijk, maar meetbare doelen en tijdsgebonden elementen ontbreken soms. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of de voorgestelde wijzigingen worden aangenomen en of er aanpassingen nodig zijn op basis van de inspraakreacties.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door een inspraakperiode en betrokkenheid van belanghebbenden zoals woningcorporaties en huurdersorganisaties.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden genoemd, zoals de kosten voor extra personele capaciteit bij toeristische verhuur, maar er is geen gedetailleerde financiële dekking aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Eerste wijziging van de Huisvestingsverordening Leidschendam-Voorburg 2023". Het voorstel betreft technische wijzigingen in de bestaande huisvestingsverordening, die op 1 juli 2023 in werking is getreden. Deze wijzigingen zijn deels regionaal afgestemd binnen de Woningmarktregio Haaglanden en omvatten onder andere de uitbreiding van de verordening naar middeldure huurwoningen. Er zijn geen koerswijzigingen voorgesteld, maar wel technische verbeteringen. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en er zijn geen inspraakreacties ontvangen tijdens de inspraakperiode.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het zowel de aanleiding, de voorgestelde wijzigingen als de inspraakprocedure beschrijft. Er is ook een verwijzing naar relevante documenten voor verdere details.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorgestelde besluit vast te stellen. De raad moet de wijzigingen in de huisvestingsverordening goedkeuren.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de beslissing om de huisvestingsverordening uit te breiden naar middeldure huurwoningen en de technische verbeteringen goed te keuren zonder koerswijzigingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke datum van inwerkingtreding (1 januari 2025). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de huisvestingsverordening vast te stellen.

Participatie:
Er is een inspraakperiode geweest, maar er zijn geen reacties ontvangen. Dit suggereert beperkte participatie van inwoners of belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen dekking nodig of aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Vaststellen Visie op de sociale basis

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van een visie op de sociale basis in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Deze visie is ontwikkeld om de sociale samenhang, mantelzorg, vrijwilligerswerk en de bestrijding van eenzaamheid te bevorderen. Het doel is om de maatschappelijke kracht te versterken en het ondersteuningsaanbod te verbeteren. De visie is gebaseerd op drie sferen: persoonlijke, gemeenschappelijke en institutionele sociale basis. Het voorstel is een reactie op landelijke richtlijnen en lokale behoeften, en vormt een kader voor toekomstige beleidsplannen en subsidieregelingen. Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan de vaststelling van deze visie.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak, achtergrond en doelstellingen van de visie op de sociale basis duidelijk uiteenzet. Het biedt een kader voor toekomstige beleidsontwikkeling en benoemt relevante vraagstukken. Echter, de uitwerking van deze vraagstukken blijft abstract en vraagt om verdere concretisering.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om de visie op de sociale basis vast te stellen. Dit besluit vormt de basis voor verdere beleidsontwikkeling en implementatie binnen het sociaal domein.

Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de prioritering van de vraagstukken binnen de visie, zoals sociale cohesie, normaliseren, en maatschappelijke kracht. Daarnaast moet de raad beslissen hoe deze visie wordt geïntegreerd in bestaande en toekomstige beleidsplannen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke doelen en vraagstukken benoemt, ontbreekt het aan meetbare criteria en tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de abstractie van de vraagstukken kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de visie op de sociale basis vast te stellen, waarmee het college verder kan met de uitwerking en implementatie van de beleidsplannen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er inspraak is geweest conform de Participatieverordening. Een conceptversie is besproken met de Adviesraad Sociaal Domein, en hun feedback is verwerkt in het voorstel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op sociale aspecten binnen het sociaal domein.

Financiële Gevolgen
Het voorstel stelt dat er geen directe financiële gevolgen zijn verbonden aan de vaststelling van de visie. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele toekomstige kosten gedekt zullen worden, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad bij verdere uitwerking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Lokaal laten we onze inwoners niet zomaar vallen

Samenvatting: Dit amendement, ingediend door leden van de ChristenUnie, PvdA en GroenLinks, stelt voor om de visie op de sociale basis in Leidschendam-Voorburg aan te passen. Het benadrukt dat, indien de tijdelijke financiering vanuit het Rijk voor sociale programma's zoals het Gezond en Actief Leven Akkoord (GALA) en het Integraal Zorgakkoord (IZA) wegvalt of vermindert, de gemeente bereid moet zijn om deze financiering zelf op te vangen. Dit kan door het herprioriteren van de gemeentelijke begroting of het verhogen van inkomsten. Het amendement onderstreept het belang van het behouden of verbeteren van de sociale basis voor de inwoners.

Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het biedt een duidelijke richting voor het omgaan met mogelijke toekomstige financiële tekorten in de sociale basis. Echter, het mist specifieke details over hoe de herprioritering of verhoging van inkomsten precies gerealiseerd zal worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol bij het vaststellen van de visie op de sociale basis en het maken van financiële keuzes die voortvloeien uit dit amendement. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen en hoe zij deze in de praktijk wil brengen.

Politieke Keuzes
De belangrijkste politieke keuze betreft het prioriteren van de sociale basis boven andere ambities binnen de gemeentelijke begroting. Dit kan betekenen dat andere projecten minder financiering krijgen of dat er gezocht moet worden naar manieren om de inkomsten te verhogen, zoals belastingverhogingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het verhogen van inkomsten of het herprioriteren van de begroting is niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen in de visie op de sociale basis.

Participatie
Het amendement zelf zegt weinig over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op de financiële aspecten.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud en de verbetering van de sociale basis kunnen indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
Het amendement erkent dat er financiële gevolgen zijn als de tijdelijke rijksfinanciering wegvalt. Het stelt voor om deze gevolgen op te vangen door herprioritering binnen de begroting of het verhogen van inkomsten, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe dit precies gedekt zal worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie "Zo wijkgericht mogelijk" betreft het raadsvoorstel om de "Visie op de sociale basis" vast te stellen. De motie benadrukt het belang van wijkgericht werken binnen het sociale domein van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het stelt dat de huidige visie op de sociale basis weliswaar sociale cohesie en domeinoverschrijdend werken bevordert, maar geen specifieke kaders biedt voor wijkgericht beleid. De motie vraagt het college om bij de verdere ontwikkeling van sociaal beleid de wijk als schaalniveau te hanteren en bij elk beleidsvoorstel aan te geven hoe wijkgericht en domeinoverschrijdend beleid wordt ingevuld.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de lacunes in de huidige visie en het benadrukken van de noodzaak voor wijkgericht beleid. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen of concrete stappen voor de implementatie van wijkgericht beleid.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de visie en het sturen van het college om wijkgericht beleid te integreren in het sociale domein. De raad moet ook toezien op de uitvoering en naleving van deze motie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan wijkgericht werken binnen het sociale domein en hoe zij dit willen integreren met bestaande plannen zoals wijkveiligheids- en wijkduurzaamheidsplannen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden kaders. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete richtlijnen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het college willen opdragen om wijkgericht beleid verder te ontwikkelen en te integreren in het sociale domein.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie, maar wijkgericht werken impliceert een grotere betrokkenheid van lokale gemeenschappen bij het vormgeven van beleid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van wijkduurzaamheidsplannen, maar het is geen centraal thema van de motie.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in de financiële implicaties van het ontwikkelen en implementeren van wijkgericht beleid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Vaststellen Algemene subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2026". Het voorstel betreft de vaststelling van de Algemene subsidieverordening voor Leidschendam-Voorburg voor het jaar 2026. Na een inspraakperiode waarin belanghebbenden hun zienswijzen konden indienen, zijn enkele aanpassingen doorgevoerd in de verordening. Het aantal aanpassingen is beperkt gebleven, omdat veel reacties buiten de scope van de verordening vielen. Het college vraagt de raad om de aangepaste verordening vast te stellen, zodat de nieuwe subsidiesystematiek in 2025 kan worden geïmplementeerd en per 1 januari 2026 van kracht kan zijn.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de inspraakprocedure beschrijft, de aangebrachte wijzigingen toelicht en de financiële gevolgen bespreekt. Het biedt echter beperkte informatie over de inhoudelijke wijzigingen en de impact daarvan.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de aangepaste Algemene subsidieverordening vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de wijzigingen die zijn doorgevoerd na de inspraakperiode.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende recht doen aan de inspraakreacties en of de verordening in lijn is met de beleidsdoelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, behalve de implementatiedatum van 1 januari 2026. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de specificiteit van de wijzigingen kan beter.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Algemene subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2026 vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel beschrijft dat belanghebbenden hun zienswijzen konden indienen tijdens een inspraakperiode en dat er een bijeenkomst is georganiseerd. De inspraakreacties zijn verwerkt en voorzien van een reactie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat het vaststellen van de verordening geen financiële gevolgen met zich meebrengt. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele toekomstige financiële implicaties gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Eerste wijziging van de Verordening sociale en middeldure woningbouw Leidschendam-Voorburg 2022

Samenvatting: Het voorstel betreft de eerste wijziging van de verordening voor sociale en middeldure woningbouw in Leidschendam-Voorburg. De wijziging is ingegeven door de Regionale Realisatieagenda Wonen Haaglanden 2023 en de herziening van het Omgevingsbeleid van de Provincie Zuid-Holland 2024. De belangrijkste verandering is de vervanging van de verplichting tot de bouw van minimaal 30% sociale huurwoningen en 20% middeldure woningen door een verplichting tot de bouw van 2/3 betaalbare woningen, waarvan minimaal 30% sociale huurwoningen. Dit moet aansluiten bij de regionale afspraken en de demografische ontwikkelingen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke verwijzingen naar relevante regionale en provinciale beleidskaders. Het bevat specifieke wijzigingen en definities die aansluiten bij de regionale afspraken.

Rol van de Raad
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de verordening en het waarborgen dat deze aansluit bij de lokale en regionale behoeften.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen sociale en middeldure woningbouw en de definitie van betaalbare woningen. Er moet ook worden overwogen hoe deze wijzigingen aansluiten bij de lokale woningbehoeften en de regionale afspraken.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van percentages en aantallen woningen. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum van inwerkingtreding. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de raad moet ervoor zorgen dat de definities van "betaalbare woningen" consistent zijn met regionale normen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of de Eerste wijziging van de Verordening sociale en middeldure woningbouw Leidschendam-Voorburg 2022 wordt vastgesteld.

Participatie
Er is een inspraakperiode geweest, maar er zijn geen reacties ontvangen. Dit kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid of tevredenheid met het voorstel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar het bevorderen van betaalbare woningbouw kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, wat betekent dat er geen extra budget nodig is voor de implementatie van de wijzigingen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het amendement betreft het agendapunt "Raadsbesluit wijziging Verordening sociale en middeldure woningbouw Leidschendam-Voorburg 2022". Het voorstel van de leden Ron van Duffelen, Jochem Streefkerk en Kees Elenbaas beoogt een wijziging in artikel 2 van de verordening. Het amendement stelt voor om het toepassingsbereik van de verordening te handhaven op bouwplannen met 10 of meer zelfstandige woningen, in plaats van de voorgestelde verhoging naar 12 woningen. De indieners zijn van mening dat de argumentatie voor de verhoging niet overtuigend is en dat het handhaven van het huidige aantal beter aansluit bij de behoefte aan betaalbare woningen in de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt maar duidelijk in zijn doelstelling. Het biedt een heldere toelichting op de reden voor de voorgestelde wijziging en verwijst naar de lokale behoefte aan betaalbare woningen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde onderbouwing van de impact van het handhaven van de grens op 10 woningen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de verordening wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen de wijziging van het toepassingsbereik.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige grens van 10 woningen of het verhogen naar 12 woningen. Dit besluit heeft invloed op de snelheid en omvang van de ontwikkeling van sociale en middeldure woningen in de gemeente.

SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen. Het is echter minder specifiek over de verwachte resultaten van het handhaven van de grens op 10 woningen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee de grens voor het toepassingsbereik van de verordening op 10 woningen handhaaft.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt indirect genoemd via de "ladder voor duurzame verstedelijking", maar het amendement legt hier verder geen nadruk op.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de beleidsmatige kant van de woningbouwverordening.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Referendumverordening Leidschendam-Voorburg 2024

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel vaststellen Referendumverordening Leidschendam-Voorburg 2024". Het voorstel beoogt de bestaande Referendumverordening uit 2002 te vervangen door een geactualiseerde versie voor 2024. De oude verordening was gebaseerd op de inmiddels ingetrokken Tijdelijke referendumwet, waardoor veel artikelen hun wettelijke basis verloren. De nieuwe verordening is gebaseerd op de Model Referendumverordening 2019 van de VNG, die is aangepast met inzichten uit eerdere referenda. Het voorstel is besproken in het fractievoorzittersoverleg en wordt nu ter besluitvorming aan de raad voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzaak van de actualisatie uitlegt en de basis voor de nieuwe verordening beschrijft. Echter, er ontbreekt informatie over de inhoudelijke wijzigingen ten opzichte van de oude verordening.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de nieuwe referendumverordening vast te stellen en de oude in te trekken. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de uiteindelijke goedkeuring moet geven.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde verordening, wat impliceert dat zij akkoord gaan met de basis en richtlijnen zoals voorgesteld door de VNG. Er kan ook een keuze gemaakt worden over de mate van participatie van inwoners in toekomstige referenda.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen, vooral omdat er geen participatie van inwoners heeft plaatsgevonden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van participatie kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe referendumverordening vast te stellen en de oude in te trekken.

Participatie:
Er heeft geen participatie van inwoners of belanghebbenden plaatsgevonden bij het opstellen van het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de juridische en organisatorische aspecten van referenda.

Financiële gevolgen:
Het vaststellen van de verordening zelf heeft geen directe financiële gevolgen. Echter, het organiseren van een referendum kan kosten met zich meebrengen, vooral als het niet samenvalt met andere verkiezingen. Er is geen specifieke dekking voor deze kosten aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bevoegdheid referendumcommissie om vergadering openbaar te houden

Samenvatting: Het amendement, ingediend door Diederik Visser van het CDA, stelt voor om artikel 4, derde lid, van de Referendumverordening Leidschendam-Voorburg 2024 te wijzigen. In plaats van de huidige bepaling dat de referendumcommissie altijd in beslotenheid vergadert, zou de commissie de vrijheid krijgen om te beslissen of een vergadering openbaar kan zijn. Dit biedt flexibiliteit voor onderwerpen zoals klachtenbehandeling, subsidietoewijzing of evaluaties van referenda, waarbij openbaarheid wenselijk kan zijn. De commissie krijgt hiermee de autonomie om te bepalen wanneer openbaarheid gepast is, zonder vooraf gestelde voorwaarden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is beknopt maar duidelijk in zijn intentie. Het biedt een specifieke wijziging aan een bestaand artikel en geeft een toelichting op de reden en mogelijke toepassingen. Echter, het mist specifieke richtlijnen of criteria voor wanneer vergaderingen openbaar zouden moeten zijn, wat tot interpretatieverschillen kan leiden.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de Referendumverordening wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de voor- en nadelen van meer openbaarheid en de impact daarvan op de werking van de referendumcommissie.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de autonomie van de referendumcommissie willen vergroten door hen de mogelijkheid te geven om vergaderingen openbaar te maken. Dit vereist een afweging tussen transparantie en de noodzaak van beslotenheid voor bepaalde gevoelige onderwerpen.

SMART-analyse en Inconsistenties
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen specifieke criteria of tijdsgebonden elementen bevat. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de openheid zonder voorwaarden kan leiden tot onduidelijkheid in de uitvoering.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en daarmee de referendumcommissie de bevoegdheid geven om vergaderingen openbaar te houden wanneer zij dat wenselijk achten.

Participatie
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar door vergaderingen openbaar te maken, kan het de betrokkenheid en transparantie richting de burgers vergroten.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de procedurele aspecten van de referendumcommissie.

Financiële gevolgen
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen, en het is onwaarschijnlijk dat er significante kosten zijn verbonden aan het openbaar maken van vergaderingen. Eventuele kosten zouden kunnen voortkomen uit logistieke aanpassingen voor het faciliteren van openbare bijeenkomsten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel: "Leden van de referendumcommissie mogen geen inwoners zijn van de gemeente Leidschendam-Voorburg." Het amendement stelt voor dat de voorzitter en leden van de referendumcommissie niet woonachtig mogen zijn in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Dit moet ervoor zorgen dat de commissieleden objectief en onafhankelijk kunnen opereren, zonder beïnvloeding of druk vanuit hun directe omgeving. Het amendement beoogt de integriteit en onpartijdigheid van de referendumcommissie te waarborgen door mogelijke belangenverstrengeling te minimaliseren.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk en specifiek in zijn voorstel. Het geeft een concrete wijziging aan in de Referendumverordening en biedt een heldere toelichting op de reden voor deze wijziging. Het lijkt volledig in de context van wat het beoogt te veranderen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen als onderdeel van de Referendumverordening. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de democratische processen en moet afwegen of deze wijziging bijdraagt aan de integriteit van het referendumproces.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belangrijker is om de onafhankelijkheid van de referendumcommissie te waarborgen door externe leden aan te stellen, of dat het juist wenselijk is om lokale betrokkenheid te behouden. Dit kan afhangen van de prioriteit die de raad geeft aan lokale kennis versus objectiviteit.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar (niet-inwoners van de gemeente), maar er is geen tijdsgebonden aspect of specifieke criteria voor de selectie van externe leden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering (zoals het vinden van geschikte kandidaten buiten de gemeente) kan een uitdaging vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de samenstelling van de referendumcommissie wordt gewijzigd zoals voorgesteld.

Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, behalve dat het de onafhankelijkheid van de commissieleden wil waarborgen. Het kan impliceren dat participatie van inwoners in de commissie minder wenselijk is om belangenverstrengeling te voorkomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de samenstelling van een commissie en niet op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen. Er kunnen echter indirecte kosten zijn verbonden aan het aantrekken van externe commissieleden, zoals reiskosten of vergoedingen, maar deze worden niet gespecificeerd of gedekt in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Maximum aantal termijnen leden referendumcommissie". Het amendement, ingediend door Diederik Visser van het CDA, stelt voor om de herbenoeming van leden van de referendumcommissie in de Referendumverordening Leidschendam-Voorburg 2024 te beperken. In plaats van een onbeperkt aantal herbenoemingen, kunnen leden volgens dit amendement slechts eenmaal worden herbenoemd voor eenzelfde periode als hun oorspronkelijke benoeming. Dit zorgt voor een maximale termijn van twee opeenvolgende periodes voor leden van de commissie.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk en specifiek in zijn doelstelling om het aantal herbenoemingen te beperken. Het biedt een concrete wijziging van de tekst in de verordening en een toelichting die de noodzaak van de wijziging uitlegt. Het is volledig in de context van het specifieke artikel dat het wil wijzigen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het wordt aangenomen als onderdeel van de Referendumverordening. De raad moet overwegen of de beperking van herbenoemingen bijdraagt aan de gewenste vernieuwing en diversiteit binnen de commissie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de continuïteit en ervaring van zittende leden belangrijker vindt dan de vernieuwing en diversiteit die een beperking op herbenoemingen kan brengen. Dit amendement kan ook een bredere discussie oproepen over de governance en transparantie binnen gemeentelijke commissies.

SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijk stelt dat leden slechts eenmaal kunnen worden herbenoemd voor eenzelfde periode. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de tekst van het amendement zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen, waardoor de beperking op het aantal herbenoemingen wordt ingevoerd in de Referendumverordening.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich specifiek op de interne regels van de referendumcommissie en niet op de bredere participatie van burgers in het referendumproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de organisatorische aspecten van de referendumcommissie.

Financiële gevolgen:
Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het zich richt op de benoemingsregels van commissieleden. Er wordt geen financiële dekking besproken, wat logisch is gezien de aard van het amendement.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Nieuwe verordening op de organisatie van de gemeenteraad Leidschendam-Voorburg 2024, het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Leidschendam-Voorburg 2024, de verordening op de raadscommissies Leidschendam-Voorburg 2024 en de verordening rechtspositie raads- en commissieleden Leidschendam-Voorburg 2024.

Samenvatting: Het voorstel beoogt de vaststelling van nieuwe verordeningen en reglementen voor de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg, ter vervanging van de bestaande regelingen uit 2021 en 2019. De wijzigingen zijn gebaseerd op aanbevelingen van de Werkgroep Verordeningen, die technische onvolkomenheden en inconsistenties heeft onderzocht. De aanpassingen betreffen onder andere het vergadersysteem, taakverdeling binnen de raad, participatie van inwoners, en de positie van commissieleden. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en er is geen directe burgerparticipatie geweest bij de totstandkoming.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het alle relevante aspecten van de gemeentelijke organisatie en werkwijze behandelt. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voorgestelde verordeningen en reglementen vast te stellen. De politieke besluitvorming ligt bij de raad, die de aanbevelingen van de Werkgroep Verordeningen moet beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de aanpassing van interne procedures en de mate van participatie van inwoners. Er moeten keuzes worden gemaakt over de taakverdeling binnen de raad en de versterking van de positie van commissieleden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is tijdgebonden met een duidelijke implementatiedatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de nieuwe verordeningen en reglementen vast te stellen en de oude in te trekken.

Participatie
Er is geen directe burgerparticipatie geweest bij de totstandkoming van de wijzigingen, aangezien het interne regelingen betreft.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op interne organisatorische en procedurele aspecten.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen noodzaak voor dekking van kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie – Maak tijd voor politiek debat

Samenvatting: De motie, ingediend door leden van verschillende politieke partijen, betreft het nieuwe Reglement van orde (RvO) voor de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Het reglement introduceert een systeem van spreektijden per fractie voor raads- en commissievergaderingen. De motie constateert dat dit systeem in de praktijk kan leiden tot onvoldoende tijd voor debat, vooral door interrupties. De indieners willen experimenteren met verschillende spreektijdvormen tot de zomer van 2025 en vragen de agendacommissie om hierover terug te koppelen. Op basis van deze evaluatie kan de raad besluiten het reglement aan te passen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijk probleem identificeert en een tijdelijke oplossing biedt door te experimenteren met verschillende spreektijdvormen. Echter, het mist specifieke criteria voor evaluatie en succes van de experimenten.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad wordt gevraagd in te stemmen met het nieuwe Reglement van orde en de agendacommissie de opdracht te geven om te experimenteren met spreektijden. De raad moet ook de resultaten van deze experimenten evalueren en eventueel besluiten tot aanpassing van het reglement.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen of ze instemmen met het huidige reglement en de voorgestelde experimenten. Ze moeten ook beslissen of ze bereid zijn om de spreektijden flexibel te benaderen en later mogelijk aan te passen op basis van de experimenten.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (tot juni 2025) en acceptabel, maar mist specifieke en meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de experimenten is onzeker.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze instemmen met het nieuwe Reglement van orde en de voorgestelde experimenten met spreektijden.

Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne processen binnen de raad.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op de interne organisatie en spreektijden van de raad.

Financiële gevolgen
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in de motie. Het enige mogelijke financiële aspect is de investering in het nieuwe softwaresysteem, maar dit lijkt al gedaan te zijn en wordt niet verder besproken in termen van dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel benoeming leden agendacommissie

Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van leden voor de agendacommissie van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Deze commissie zal verantwoordelijk zijn voor het vaststellen van de agenda's voor raadscommissies en beeldvormende bijeenkomsten. Het voorstel volgt op de oprichting van de Werkgroep Verordeningen, die de organisatieverordening en andere relevante verordeningen heeft herzien. De agendacommissie zal bestaan uit vertegenwoordigers van alle fracties, en de concept-agenda's worden voorbereid door de griffier. De uiteindelijke agenda's worden vastgesteld door de agendacommissie en gepubliceerd. De raad benoemt de leden van de agendacommissie conform de nieuwe verordening.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de namen van de voorgestelde leden, de context van de oprichting van de agendacommissie, en de procedure voor het vaststellen van de agenda's. Echter, verdere details over de specifieke taken en verantwoordelijkheden van de agendacommissie zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om de leden van de agendacommissie te benoemen. Daarnaast is de raad betrokken bij het goedkeuren van de nieuwe organisatieverordening en andere relevante verordeningen die de werking van de agendacommissie mogelijk maken.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen over de samenstelling van de agendacommissie, waarbij politieke overwegingen kunnen spelen, zoals de representatie van verschillende fracties en de balans tussen ervaren en nieuwe leden.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelstellingen of criteria voor succes gedefinieerd. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn, maar de effectiviteit van de agendacommissie kan afhangen van de verdere uitwerking van haar taken.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om de voorgestelde leden van de agendacommissie te benoemen en de bijbehorende verordeningen goed te keuren.

Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in het proces. De focus ligt op de interne organisatie van de raad.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het betreft voornamelijk organisatorische en procedurele zaken.

Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Aangezien het een organisatorisch voorstel betreft, zijn de financiële implicaties waarschijnlijk beperkt, maar dit zou expliciet vermeld kunnen worden voor volledigheid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie – Steuntje in de rug voor onze dieren! Acties voor 3 icoonsoorten (de gewone pad, de huismus en de egel) ter versterking van de biodiversiteit en stadsnatuur.

Samenvatting: Deze motie, ingediend door leden van GroenLinks, D66, PvdA en CDA, roept op tot specifieke acties ter bevordering van de biodiversiteit in Leidschendam-Voorburg. De focus ligt op drie icoonsoorten: de gewone pad, de huismus en de egel. De motie stelt voor om maatregelen te nemen zoals het plaatsen van hoektrappen voor padden, het bouwen van nesttorens voor huismussen en het stimuleren van egelvriendelijke tuinen. Deze acties maken gebruik van bestaande budgetten en plannen, zoals het Groenactieplan, en beogen een bredere verbetering van de stadsnatuur.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de voorgestelde acties en de betrokken partijen. Het verwijst naar bestaande plannen en budgetten, wat de uitvoerbaarheid ondersteunt. Echter, de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de verwachte impact en tijdlijnen.

Rol van de Raad
De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van deze motie. Door de motie aan te nemen, geeft de raad het college de opdracht om de voorgestelde acties uit te voeren.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of het prioriteit geeft aan biodiversiteit en stadsnatuur, en of het de voorgestelde maatregelen passend en effectief acht. Er moet ook worden overwogen hoe deze acties zich verhouden tot andere gemeentelijke prioriteiten en budgetten.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met meer gedetailleerde doelstellingen en evaluatiecriteria.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en daarmee het college opdracht geeft om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie impliceert participatie door samenwerking met natuurorganisaties en het betrekken van huishoudens bij het egelvriendelijk maken van tuinen. Er is echter weinig detail over hoe deze participatie vorm krijgt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het bevorderen van biodiversiteit en het verbeteren van de stadsnatuur, wat bijdraagt aan ecologische duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
De motie maakt gebruik van bestaande budgetten, zoals het gemeentelijke budget voor rioolwerkzaamheden en het Groenactieplan. Er worden geen extra financiële lasten genoemd, maar de effectiviteit van de budgettoewijzing kan nader worden onderzocht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie – Leidschendam-Voorburg gaat wel voor natuurinclusief bouwen

Samenvatting: De motie, ingediend door leden van het CDA, GroenLinks en GBLV, roept de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op om natuurinclusief bouwen te bevorderen. Dit volgt op het besluit van de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening om de verplichting voor nestvoorzieningen voor beschermde diersoorten bij nieuwbouw en renovatie te schrappen. De indieners benadrukken het belang van biodiversiteit en wijzen op de afname van soorten zoals de huismus en spreeuw. De motie verzoekt het college om ervoor te zorgen dat in alle bouwprojecten nestgelegenheid wordt opgenomen.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of specifieke richtlijnen voor de implementatie van nestgelegenheden in bouwprojecten.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het aannemen van de motie en het geven van een mandaat aan het college om natuurinclusief bouwen te bevorderen. De raad moet de motie bespreken, overwegen en uiteindelijk stemmen over de voorgestelde actie.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij de verantwoordelijkheid willen nemen om natuurinclusief bouwen te bevorderen, ondanks het schrappen van de landelijke verplichting. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het prioriteren van biodiversiteit boven andere bouwbelangen.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn oproep, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijk plan voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college opdracht geven om natuurinclusief bouwen te integreren in alle bouwprojecten.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van natuurinclusief bouwen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het bevorderen van biodiversiteit en het integreren van natuur in de gebouwde omgeving bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het implementeren van nestvoorzieningen kan extra kosten met zich meebrengen, en het is onduidelijk of en hoe deze kosten worden gedekt.