Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Opleggen geheimhouding bijlagen bij raadsvoorstel sanering verspreid liggend glas". Het doel is om verspreid liggend glas in het buitengebied van Leidschendam-Voorburg te saneren, wat bijdraagt aan de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. De sanering wordt gefinancierd door subsidies van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu en de Provincie Zuid-Holland, en door de verkoop van woonrechten. De gemeente neemt het voortouw in dit project, dat ook de aankoop van glaslocaties en de sloop van opstallen omvat. Er is geheimhouding opgelegd op de financiële bijlagen om de onderhandelingspositie van de gemeente te beschermen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de financiële aspecten, juridische gevolgen, en de planning. Echter, specifieke details over de exacte locaties voor compensatiewoningen ontbreken, wat kan leiden tot onzekerheid.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het beschikbaar stellen van krediet, de dekking van de kosten, en de bekrachtiging van de geheimhouding van de financiële bijlagen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen, het al dan niet bekrachtigen van de geheimhouding, en de strategische aanpak van de sanering en herontwikkeling van het gebied.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er is een gebrek aan specifieke tijdlijnen voor de verkoop van woonrechten en de exacte locaties voor compensatiewoningen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het krediet goed te keuren, de financiële dekking te regelen, en de geheimhouding van de financiële bijlagen te bekrachtigen.

Participatie: Er is beperkte informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden, hoewel er overleg is geweest met glaseigenaren en overheden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het project bijdraagt aan de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit en het herstel van het veenweidelandschap.

Financiële gevolgen: De totale kosten bedragen €2.265.000, gedekt door subsidies en de verkoop van woonrechten. Er is een risico op rentekosten als de woonrechten niet snel worden verkocht. De geheimhouding van financiële details is opgelegd om de onderhandelingspositie te beschermen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Projectuitvoeringsbesluit Landscheidingstraat" in Leidschendam. Het gaat om de realisatie van 24 appartementen met parkeervoorzieningen en bijbehorende bouwwerken. Het project valt onder de Crisis- en herstelwet, die projecten in het ruimtelijke domein versnelt. Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen het plan, wat betekent dat het projectuitvoeringsbesluit kan worden genomen. Dit besluit omvat de omgevingsvergunningen voor bouwen, het uitvoeren van werken en het maken van een uitweg. De kosten worden gedekt door de ontwikkelende partij, waardoor geen exploitatieplan nodig is.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van het wettelijk kader, de financiële aspecten en de communicatie.

Rol van de Raad: De raad moet het projectuitvoeringsbesluit vaststellen, waarmee toestemming wordt verleend voor de bouwactiviteiten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het gebruik van de Crisis- en herstelwet voor dit project en of zij akkoord gaat met het niet vaststellen van een exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete informatie over de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het projectuitvoeringsbesluit vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is een inloopavond gehouden en het plan heeft ter inzage gelegen, maar er zijn geen zienswijzen ingediend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen: De kosten worden gedekt door de ontwikkelende partij via een samenwerkingsovereenkomst, waardoor de gemeente geen financiële risico's loopt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsbrief: het raadsvoorstel ‘Gemeenschappelijke regeling omgevingsdienst Haaglanden (636251) niet in behandeling nemen

Samenvatting: Het college van Leidschendam-Voorburg heeft besloten het raadsvoorstel voor de gemeenschappelijke regeling omgevingsdienst Haaglanden in te trekken. Dit besluit is genomen omdat het kabinet heeft besloten door te gaan met een bezuiniging van € 100 miljoen op de omgevingsdiensten, wat gevolgen heeft voor het bedrijfsplan. De deelnemende gemeenten zullen opnieuw overleg voeren om tot een aangepast voorstel te komen. Het college verwacht in het voorjaar van 2012 een nieuw voorstel aan de raad te kunnen voorleggen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de reden voor intrekking van het oorspronkelijke voorstel uiteenzet. Het geeft echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van het oorspronkelijke bedrijfsplan of de specifieke gevolgen van de bezuinigingen.

Rol van de raad bij het voorstel

De rol van de raad is momenteel beperkt tot het kennisnemen van de intrekking van het voorstel. In de toekomst zal de raad een rol spelen in het beoordelen en goedkeuren van het aangepaste voorstel.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad zal moeten beslissen hoe om te gaan met de bezuinigingen en welke prioriteiten gesteld moeten worden in het aangepaste voorstel voor de omgevingsdienst Haaglanden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat, behalve de verwachting van een nieuw voorstel in het voorjaar van 2012. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over de gevolgen van de bezuinigingen.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad hoeft op dit moment geen besluit te nemen, aangezien het voorstel is ingetrokken. In de toekomst zal de raad een besluit moeten nemen over het aangepaste voorstel.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van herziening van de omgevingsdienst.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen

Het voorstel erkent de financiële gevolgen van de bezuiniging van € 100 miljoen, maar geeft geen specifieke details over hoe deze gevolgen zullen worden opgevangen of gedekt. Dit zal waarschijnlijk deel uitmaken van het aangepaste voorstel dat in 2012 wordt verwacht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot kwaliteitsverbetering bestaande bebouwing Damlaan". Het doel is om de bestaande bebouwing in het centrum van Leidschendam te verbeteren door middel van een beeldkwaliteitskader en bijbehorende verordening. Dit omvat subsidies en laagrentende leningen voor eigenaren om gevels te renoveren, met respect voor de oorspronkelijke architectuur. Er zijn geen inspraakreacties ontvangen, en het voorstel is eerder besproken in een commissie. Het project heeft een budget van €330.000, met extra middelen voor leningen en subsidies. Communicatie en participatie van eigenaren zijn essentieel voor het succes van de regeling.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de doelen, financiële implicaties, en de juridische kaders. Echter, meer informatie over de lange termijn impact en evaluatiecriteria zou nuttig zijn.

Rol van de Raad: De raad moet het beeldkwaliteitskader en de verordening vaststellen en instemmen met de financiële consequenties. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren en faciliteren van de uitvoering van het voorstel.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen, de prioriteit van historische en esthetische waarden, en de balans tussen publieke en private investeringen in stadsvernieuwing.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële plafonds en doelen, maar mist concrete tijdlijnen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het beeldkwaliteitskader en de verordening vast te stellen en de financiële middelen goed te keuren.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van communicatie en participatie van eigenaren, maar er zijn geen inspraakreacties ontvangen, wat kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud en de verbetering van bestaande gebouwen kunnen bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: Het project heeft een budget van €330.000, met extra middelen voor leningen en subsidies. De dekking komt uit het gemeentelijke budget "Reserve compensatiefonds stadsherstel Damlaan". De financiële implicaties zijn duidelijk gespecificeerd.