Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 24-11-2025, Commissie Samenleving

24-11-2025 Commissie Samenleving

Agendapunt 1 Opening en mededelingen

Agendapunt 2 Vaststellen agenda en spreektijden

Agendapunt 3 Spreekrecht inwoners (maximaal 30 minuten)

Agendapunt 4 Vragen en mededelingen

Agendapunt 5 Bespreekpunten

Agendapunt 5.1 Initiatiefvoorstel aanpak veiligheid vrouwen en meisjes en tegengaan femicide

Agendapunt 5.2 Raadsvoorstel vaststellen AI- visie en beleid 2025-2028

Gemeente Leidschendam-Voorburg zet koers met AI-beleid: "Innovatie binnen veilige kaders"

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde over de vaststelling van de "AI-visie en beleid 2025-2028". Dit beleid moet de gemeente voorbereiden op de Europese AI-Act, die vanaf 2025 transparantie en menselijk toezicht op AI-systemen verplicht stelt. Het doel is om AI op een innovatieve en betrouwbare manier in te zetten voor gemeentelijke dienstverlening, zonder de menselijke maat uit het oog te verliezen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Alexander Hielkema van D66 wees op de noodzaak van duidelijke sturing en toezicht op AI-toepassingen binnen de gemeente. "Wie beslist uiteindelijk over het wel of niet inzetten van AI? En wie ziet toe op de toepassing van dit beleid?" vroeg Hielkema zich af. Hij pleitte voor expliciete aandacht voor training en ondersteuning van raadsleden en medewerkers.

Maurice Hartsinck van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg prees de balans tussen ambitie en voorzichtigheid in het voorstel. "AI is niet zonder risico's, maar we negeren de voordelen niet," zei Hartsinck. Hij vroeg om verduidelijking van de rol van de AI-toetsingscommissie, die moet toezien op de ethische en juridische aspecten van AI-gebruik.

Quinte Stout van het CDA benadrukte dat AI geen volledige vervanging mag worden van menselijk contact. "Een goede AI-visie is belangrijk om misstanden te voorkomen en het vertrouwen van inwoners te behouden," stelde Stout. Hij vroeg om meer duidelijkheid over de transparantie richting inwoners bij het gebruik van AI.

Sebastiaan van der Lubbe van GroenLinks uitte zorgen over de afhankelijkheid van Amerikaanse techbedrijven en pleitte voor het gebruik van een soevereine Nederlandse cloud zodra deze beschikbaar is. "Waarom niet wachten op een Nederlandse cloud?" vroeg Van der Lubbe.

Ed van der Schaft van de SP riep op tot voorzichtigheid bij de toepassing van AI en waarschuwde voor de afhankelijkheid van softwareleveranciers. "Laten we niet te snel grote stappen maken," aldus Van der Schaft.

Burgemeester Martijn Vroom verzekerde de raad dat het beleid ambitieus maar behoedzaam is. "We gaan niet zomaar hard rennen, maar willen wel dingen in ontwikkeling brengen," zei Vroom. Hij benadrukte dat de gemeente niet werkt met hoog risico AI en dat de afhankelijkheid van grote techbedrijven een gegeven is, maar dat de gemeente openstaat voor Europese en Nederlandse alternatieven.

Het debat eindigde met de conclusie dat het voorstel verder wordt uitgewerkt en besproken in de volgende raadsvergadering. De gemeenteraad blijft in gesprek over de invulling van het beleid, waarbij veiligheid, transparantie en de menselijke maat centraal staan.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt om de "AI-visie en beleid 2025-2028" vast te stellen. Dit besluit is ingegeven door nieuwe Europese wetgeving, zoals de AI-Act, die vanaf februari 2025 overheden verplicht tot transparantie en menselijk toezicht op AI-systemen. De gemeente wil AI inzetten voor innovatieve en betrouwbare dienstverlening. Het beleid moet zorgen voor samenhang en vertrouwen binnen de organisatie en voldoen aan de Europese regels. Het vraagt om blijvende investeringen in training en governance. De raad moet ook zijn eigen gebruik van AI onder dezelfde kaders brengen. Er zijn geen directe financiële gevolgen, omdat de benodigde middelen al in de begroting zijn opgenomen. Inwonersparticipatie is niet van toepassing op dit onderwerp.

4452 Raadsvoorstel Vaststellen AI-visie en beleid 2025-2028.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel Vaststellen AI-visie en beleid 2025-2028

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van de "AI-visie en beleid 2025-2028" door de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Dit beleid is een reactie op nieuwe Europese wetgeving, zoals de AI Act, die vanaf 2025 gefaseerd in werking treedt. Het beleid richt zich op het bevorderen van innovatieve, betrouwbare en mensgerichte dienstverlening met AI als sleuteltechnologie. Het doel is om een gezamenlijk kompas te bieden voor verantwoord AI-gebruik binnen de gemeentelijke organisatie, inclusief de raad. Er zijn geen directe financiële gevolgen, aangezien de benodigde middelen al in de begroting zijn opgenomen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke aanleiding, beschrijft de rol van de raad en het college, en geeft inzicht in de financiële aspecten. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de exacte inhoud van de AI-visie en beleid.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het beleid vast te stellen. Dit betekent dat zij verantwoordelijk is voor het goedkeuren van de visie en het beleid, terwijl het college verantwoordelijk is voor de uitvoering.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde AI-visie en beleid. Dit omvat keuzes over hoe AI binnen de gemeente wordt ingezet en gereguleerd, en hoe de raad zelf AI zal gebruiken binnen de ethische en juridische kaders.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er tijdsgebonden elementen zijn (2025-2028), ontbreken specifieke meetbare doelen en indicatoren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische richtlijnen voor de raad zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de "AI-visie en beleid 2025-2028" vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat het onderwerp zich niet leent voor inwonersparticipatie. Dit kan een gemiste kans zijn om belanghebbenden te betrekken bij de ontwikkeling van AI-beleid.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een overweging kunnen zijn bij het verantwoord gebruik van AI.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen directe financiële gevolgen van het voorstel, aangezien de benodigde middelen al in de begroting zijn opgenomen. De innovatiebudgetten zijn bedoeld voor pilots en verkenningen, met een oplopend budget van €20.000 in 2025 tot €200.000 in 2027 en 2028, en €100.000 in 2029.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

AI-visie en beleid 2025-2028 Europese AI-Act Transparantie Impact-assessments Menselijk toezicht Innovatieve dienstverlening Verantwoord gebruik van AI Governance Implementatie Algoritmeregister

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
4452 Concept raadsbesluit AI- visie en beleid 2025-2028.pdf
4452 AI Beleid LV 2025-2028.pdf
Dossier 4452 voorblad.pdf

Agendapunt 5.3 Raadsvoorstel vaststellen Integraal Huisvestingsplan Primair- en Voortgezet onderwijs

Leidschendam-Voorburg zet in op duurzame en inclusieve schoolgebouwen

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde over het ambitieuze Integraal Huisvestingsplan (IHP) voor Primair en Voortgezet Onderwijs 2025-2040. Het plan, dat in samenwerking met schoolbesturen en kinderopvangorganisaties is opgesteld, richt zich op de ontwikkeling van kinderen en de rol van schoolgebouwen daarin.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het IHP gepresenteerd als een noodzakelijke stap voor de toekomst van het onderwijs in de gemeente. Het plan omvat onder andere de renovatie en nieuwbouw van elf scholen, met een sterke focus op duurzaamheid, inclusiviteit en multifunctionaliteit. "Een goed schoolgebouw is veel meer dan vier muren en een dak," benadrukte Jorrit Koster van het CDA. "Het is een plek van ontmoeting, ontwikkeling en uitdaging."

Een belangrijk onderdeel van het plan is de verlenging van de afschrijvingstermijn voor onderwijshuisvesting van 40 naar 50 jaar. Dit moet financiële ruimte creëren voor investeringen in duurzame en energieneutrale gebouwen. "We zetten hoog in op duurzaamheid," aldus wethouder Jeffrey Keus. "Hoewel we geen financiële middelen vanuit het rijk krijgen om de stap naar energieneutraal te maken, leggen we zelf geld bij om dit te realiseren."

De raad toonde zich overwegend positief over het plan, maar er werden ook kritische kanttekeningen geplaatst. Iris Feld van GroenLinks vroeg aandacht voor inclusiviteit: "Het is belangrijk dat we ervaringsdeskundigen betrekken bij het ontwerpen van toegankelijke gebouwen." Ook de financiële haalbaarheid van het plan werd ter discussie gesteld. "Het voorstel nu is zonder goede financiële onderbouwing in feite een akkoord geven op een ongedekte cheque," waarschuwde Jack Voortman van de VVD.

Een ander punt van zorg was de verkeersveiligheid rondom scholen. Lisa Vogelaar van D66 benadrukte het belang van veilige schoolroutes: "Goede onderwijshuisvesting stopt niet aan de rand van het schoolplein."

Ondanks de zorgen sprak de raad zijn waardering uit voor de integrale aanpak van het IHP, dat niet alleen de fysieke staat van schoolgebouwen wil verbeteren, maar ook de verbinding zoekt met andere maatschappelijke domeinen zoals jeugdzorg en sport. "Dit plan ziet schoolgebouwen niet als een stapel stenen, maar als een integraal onderdeel van de ontwikkeling van kinderen," aldus Vogelaar.

Het debat eindigde met de toezegging van wethouder Keus om de raad op de hoogte te houden van de voortgang en om in gesprek te gaan met het Platform Gehandicapten over de inclusieve aspecten van het plan. Het voorstel werd uiteindelijk als bespreekpunt voor de volgende raadsvergadering aangemerkt, met de mogelijkheid tot het indienen van amendementen en moties.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een besluit over het Integraal Huisvestingsplan (IHP) voor Primair en Voortgezet Onderwijs 2025-2040. Dit plan richt zich op de ontwikkeling van kinderen en de rol van schoolgebouwen daarin. Het IHP is opgesteld in samenwerking met schoolbesturen en kinderopvangorganisaties en omvat thema's zoals functionaliteit, inclusiviteit, en duurzaamheid. Het plan beoogt een betere afstemming tussen primair en voortgezet onderwijs en wil onderwijs koppelen aan andere voorzieningen zoals jeugdzorg en sport.

Het voorstel omvat onder andere het verhogen van bestaande kredieten voor bepaalde scholen, het opnemen van nieuwe kredieten voor andere scholen, en het verlengen van de afschrijvingstermijn voor onderwijshuisvesting van 40 naar 50 jaar. Ook wordt er een financiële strategie voorgesteld voor de uitvoering van het IHP, met opties voor aanvullende financiering en gefaseerde uitvoering.

Het IHP streeft naar energieneutrale gebouwen en integrale kindcentra, en wil groenblauwe schoolpleinen en inclusief onderwijs bevorderen. Tijdelijke huisvesting is noodzakelijk voor de uitvoering van bouwprojecten. Het college wil het bouwheerschap op zich nemen om meer grip te krijgen op de projecten. De gemeenteraad zal betrokken worden bij de besluitvorming en uitvoering van het plan.

3211-Raadsvoorstel Vaststellen IHP Primair en Voortgezet Onderwijs 2025-2040.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Integraal Huisvestingsplan Primair en Voortgezet Onderwijs 2025-2040

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Integraal Huisvestingsplan Primair en Voortgezet Onderwijs 2025-2040" (IHP). Het plan richt zich op de ontwikkeling van onderwijshuisvesting in Leidschendam-Voorburg voor de komende 16 jaar. Het IHP beoogt een integrale benadering van onderwijshuisvesting, waarbij onderwijs wordt gekoppeld aan andere maatschappelijke functies zoals jeugdzorg en sport. Het plan omvat financiële strategieën, capaciteitsafspraken, en ambities voor duurzaamheid en inclusiviteit. Het college wil het bouwheerschap op zich nemen om meer grip te krijgen op de projecten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor verschillende aspecten van onderwijshuisvesting, zoals duurzaamheid, inclusiviteit, en financiële strategieën. Het biedt een duidelijke visie en strategie voor de komende jaren.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd het IHP vast te stellen en daarmee akkoord te gaan met de voorgestelde financiële en strategische richtingen. De raad heeft een toezichthoudende rol en moet de voortgang en uitvoering van het plan monitoren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële investeringen en de verlenging van de afschrijvingstermijn. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van projecten en de mate van integratie met andere maatschappelijke functies.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar de exacte meetbare doelen en tijdlijnen voor sommige ambities, zoals de realisatie van Energie Neutrale Gebouwen, zijn minder concreet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige financiële en duurzaamheidsdoelen kan een uitdaging vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het IHP vast te stellen en de bijbehorende financiële en strategische richtlijnen goed te keuren.

Participatie: Het voorstel benadrukt de samenwerking met schoolbesturen en kinderopvangorganisaties. Er is ook aandacht voor de betrokkenheid van leerlingen, leerkrachten, en omwonenden bij specifieke projecten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een belangrijk thema in het voorstel, met ambities voor Energie Neutrale Gebouwen en groenblauwe schoolpleinen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel omvat een aanzienlijke verhoging van de investeringen in onderwijshuisvesting, met een totale stijging van € 57,2 miljoen. Er wordt een strategie voorgesteld om deze kosten te dekken, inclusief het verlengen van de afschrijvingstermijn en het onderzoeken van aanvullende financieringsbronnen. De financiële impact op de begroting wordt deels opgevangen door onttrekkingen uit reserves.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Integraal Huisvestingsplan (IHP) Onderwijshuisvesting Schoolbesturen Capaciteitsafspraken Inclusief onderwijs Energieneutrale gebouwen Groenblauwe schoolpleinen Uitvoeringskader Bouwheerschap Financiële strategie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
3211-Concept raadsbesluit Vaststellen IHP.pdf
3211 Begrotingswijziging 12 IHP 2025-2040.pdf
3211-IHP Primair en Voorgezet Onderwijs 2025-2040.pdf
Dossier 3211 voorblad.pdf
3211-IHP-bijlage 1 Begrippenlijst.pdf
3211-IHP-bijlage 2 Leerlinggegevens.pdf
3211-IHP-bijlage 3 Analyse onderwijshuisvesting.pdf
3211-IHP-bijlage 4 Analyse capaciteit bewegingsonderwijs.pdf
3211-IHP-bijlage 5 Planning projecten.pdf
3211-IHP-bijlage 6 Uitvoeringskader IHP 2025-2029.pdf

Agendapunt 6 Hamerstukken

Agendapunt 6.1 Vaststellen besluitenlijst Commissie Samenleving van 13 oktober 2025 en de Gecombineerde Commissie van 15 oktober 2025

Agendapunt 6.2 Raadsvoorstel vaststellen zienswijze GR GGD en Veilig Thuis Resterend deel bezuinigingsopgave Begroting 2026

4418 Raadsvoorstel Zienswijze GR GGD en Veilig Thuis Resterend deel bezuinigingsopgave begroting 2026.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Zienswijze GR GGD en Veilig Thuis Resterend deel bezuinigingsopgave begroting 2026". Het voorstel betreft het vaststellen van een zienswijze op de begrotingswijziging 2026 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) GGD VT Haaglanden. Het richt zich op de resterende bezuinigingsopgave voor 2026, waarbij specifieke aandacht wordt besteed aan de onderdelen Veilig Thuis en de GGD. Het voorstel benadrukt dat verdere bezuinigingen op de uitvoeringsorganisatie van Veilig Thuis als risicovol worden beschouwd en dat er geen aanvullende bezuinigingen op de GGD worden doorgevoerd vanwege de impact op de dienstverlening.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de financiële implicaties en de overwegingen van het algemeen bestuur beschrijft. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke gevolgen van de bezuinigingen voor de dienstverlening en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Rol van de raad: De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de voorgestelde begrotingswijziging. Dit is een formele stap in het proces van de gemeenschappelijke regeling, waarbij de raad zijn standpunt kenbaar maakt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze, die geen verdere bezuinigingen op de GGD en beperkte bezuinigingen op Veilig Thuis voorstelt. Dit vereist een afweging tussen financiële discipline en de impact op de dienstverlening aan inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan duidelijker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze op de begrotingswijziging 2026 van de GR GGD VT Haaglanden vaststelt.

Participatie: Er is geen sprake van participatie van inwoners of belanghebbenden in het opstellen van de zienswijze, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel beschrijft de financiële gevolgen, waaronder een indexatie van 4,2% en een bezuiniging van 6,2%. Er is een verschil tussen de begroting van de GGD en de toegestane bijdrage, wat een tekort van €130.959 oplevert. Het voorstel geeft echter geen gedetailleerde dekking voor dit tekort.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bezuinigingsopgave GGD Haaglanden Veilig Thuis Zienswijze Begroting 2026 Gemeenschappelijke regelingen Beleidscapaciteit Managementondersteuning Kaderbrief Forensische geneeskunde

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
4418 Concept raadsbesluit Zienswijze GR GGD en Veilig Thuis Resterend deel bezuinigingsopgave begroting 2026.pdf
4418 Addendum bezuiniging begroting 2026.pdf
4418 Zienswijze GR GGD en Veilig Thuis Resterend deel bezuinigingsopgave begroting 2026.pdf
Dossier 4418 voorblad.pdf

Agendapunt 6.3 Raadsvoorstel actualiseren APV 2026

4432 raadsvoorstel Actualiseren APV 2026.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel Actualiseren APV 2026

Samenvatting: Het voorstel betreft de actualisatie van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Leidschendam-Voorburg. Belangrijke wijzigingen zijn de verlenging van de bewaartermijn voor goederen van handelaren van drie naar vijf dagen en de toevoeging van een nieuw artikel dat de burgemeester de bevoegdheid geeft om gebiedsontzeggingen op te leggen bij openbare ordeverstoringen. Daarnaast zijn er diverse technische en redactionele aanpassingen doorgevoerd, zoals verduidelijkingen in definities en correcties van verwijzingen. Het besluit heeft geen financiële gevolgen en participatie van inwoners is niet van toepassing vanwege de ondergeschiktheid van de wijzigingen.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wijzigingen in de APV beschrijft, inclusief de redenen voor deze wijzigingen en de juridische context. Het bevat ook informatie over de financiële gevolgen en participatie.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de actualisatie van de APV. Dit omvat het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen en het vaststellen van de nieuwe verordening.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de verlenging van de bewaartermijn en de toevoeging van de bevoegdheid voor gebiedsontzeggingen. Deze keuzes kunnen invloed hebben op de lokale openbare orde en veiligheid.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het specifieke wijzigingen en hun implementatietijdstip beschrijft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de APV goed te keuren en de geactualiseerde verordening vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat participatie van inwoners niet van toepassing is vanwege de ondergeschiktheid van de wijzigingen. De wijzigingen worden na besluitvorming bekendgemaakt via het Gemeenteblad en Het Krantje.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de wijzigingen voornamelijk juridisch en administratief van aard zijn.

Financiële Gevolgen

Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals expliciet vermeld in het document. Er is geen noodzaak voor dekking van kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Bewaartermijn Gebiedsontzegging Openbare ordeverstoring Omgevingswet VNG-model Openbare plaats Evenementenvergunning Standplaatsvergunning Technische/redactionele wijzigingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
4322 concept raadsbesluit Actualiseren APV 2026.pdf
4432 was-wordt-lijst Actualiseren APV 2026.pdf
Dossier 4432 voorblad.pdf

Agendapunt 6.4 Raadsbrief Wensen en bedenkingen Subsidieregeling bemoeizorgorganisaties

Agendapunt 6.5 Raadsvoorstel vaststellen eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning 2026

4488 Raadsvoorstel vaststellen eerste wijziging verordening maatschappelijke ondersteuning 2026.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel vaststellen eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning 2026

Samenvatting: Het voorstel betreft de eerste wijziging van de Verordening maatschappelijke ondersteuning 2026 in Leidschendam-Voorburg. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die het uurtarief voor persoonsgebonden budgetten (pgb) bij informele ondersteuning beïnvloeden. De verordening wordt aangepast zodat het minimumloon voldoende is voor informele zorg, in plaats van cao-tarieven. Daarnaast wordt de Regeling dienstverlening aan huis toegevoegd, waarbij budgethouders werkgeverslasten moeten betalen voor informele zorgverleners die maximaal drie dagen per week werken. De wijziging heeft beperkte financiële gevolgen en gaat met terugwerkende kracht in per 1 januari 2026.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de aanleiding, de uitspraken van de CRvB, en de noodzaak voor de wijziging. Het bevat ook informatie over de financiële gevolgen en de betrokkenheid van inwoners.

Rol van de Raad

De raad moet het gewijzigde voorstel goedkeuren om de verordening in lijn te brengen met de landelijke standaard en de uitspraken van de CRvB. Dit is een formele rol waarbij de raad het voorstel moet evalueren en besluiten of het wordt aangenomen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de aanpassing van de verordening naar het minimumloon voor informele zorg, en de invoering van de Regeling dienstverlening aan huis. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot de waardering van informele zorgverleners en de financiële impact op de gemeente.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke implementatiedatum van 1 januari 2026. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de exacte financiële impact, die nog niet precies is becijferd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de eerste wijziging van de Verordening maatschappelijke ondersteuning 2026 vast te stellen, zodat deze in lijn is met de landelijke standaard en de uitspraken van de CRvB.

Participatie

Er is geen participatieproces voor inwoners bij deze wijziging, aangezien het een technische aanpassing betreft. Inwoners worden wel geïnformeerd over de veranderingen die hen direct aangaan.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en financiële aanpassingen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt en bestaan uit een daling van de lasten door de aanpassing naar het minimumloon en een lichte stijging door de Regeling dienstverlening aan huis. Het saldo van deze effecten wordt meegenomen in de eerste Turap van 2026. Er is geen specifieke dekking aangegeven, maar de impact wordt als beperkt beschouwd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening maatschappelijke ondersteuning Centrale Raad van Beroep (CRvB) Uurtarief persoonsgebonden budget (pgb) Informele ondersteuning Cao-tarieven Minimumloon Regeling dienstverlening aan huis Werkgeverslasten Sociale Verzekeringsbank Harmonisatie beleidsplan

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
4488 Concept raadsbesluit eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning.pdf
4488 Was-Wordt lijst eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning 2026.pdf
Dossier 4488 voorblad.pdf

Agendapunt 7 Sluiting

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

24-11-2025 Commissie Samenleving

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

J. (Jeroen) Brokke - VVD

Aan het woord is:

Aan het woord is:

J. (Jeroen) Brokke - VVD

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

J. (Jeroen) Brokke - VVD

Onbekende spreker

S.D. (Sabrina) van den Heuvel - VVD

L. (Lisa) Vogelaar - D66

Th.J. (Diederik) Visser - CDA

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

J. (Jeroen) Brokke - VVD

Aan het woord is:

Aan het woord is:

J. (Jeroen) Brokke - VVD

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: