Raadsvoorstel vaststellen AI- visie en beleid 2025-2028

Dan komen we bij het raadsvoorstel vaststellen AI-visie en beleid 2025-2028 en met dit voorstel vraagt het college de AI-visie en beleid 2025-2028 vast te stellen. Nieuwe wet- en regelgeving verplichten gemeenten onder andere tot transparantie en het waarborgen van menselijk toezicht op AI-systemen. Door het beleid vast te stellen, krijgt de gehele organisatie één gezamenlijk kompas voor verantwoord gebruik van AI. Ik kijk even rond wie daar het woord ook weer voor.

Dan ga ik als eerste naar meneer Hielkema van D66. Ik schrik ervan, voorzitter, dank u wel. AI-visie en beleid, een beetje apart om dit te doen na het vorige onderwerp. Maar desalniettemin vind ik dit ook een belangrijk onderwerp. De AI-visie en beleid, mogelijk de eerste versie van een zeker toekomstig belangrijk stuk beleid, AI heeft de potentie om grote impact te hebben op onze levens, dus het is goed om hier ook voldoende aandacht aan te besteden. Voor dit beleid is het belangrijk onderscheid te maken, helder te maken tussen het instituut Raad en de individuele raadsleden. De Raad, ondersteund door de griffie, valt onder de dienstverleningsovereenkomst over ICT met het concern. Dat betekent dat AI-beleid, zoals het nu wordt vastgesteld of vastgesteld kan worden, ook zal gelden voor het instituut Raad als geheel. Wat raadsleden binnen hun eigen fractie of partijen verder nog doen, zoals het schrijven van spreekteksten of het analyseren van stukken, is echter hun eigen verantwoordelijkheid. De batterij is voor nu het belangrijkste voorbeeld van AI dat wel door de Raad als geheel wordt gebruikt. In dat kader is het wat ons betreft dan ook belangrijk om raadsleden goed op te leiden en kennis te laten maken met de AI en de kansen en risico's die daarbij horen. Ook is het nog goed om vast te stellen dat gemeentelijke apparatuur, websites en apps beperkt kunnen worden. Deze apparaten vallen onder dezelfde veiligheidseisen als voor de rest van de organisatie. En dat is wat ons betreft logisch en verstandig. Voorzitter, vanuit de Raad zijn er een paar, vanuit D66 zijn er een paar belangrijke punten mee te geven waarvan wij hopen dat die nog meegenomen kunnen worden voor de raadsvergadering. We missen nog duidelijkheid over de sturing van de inzet en ontwikkeling van de AI in de gemeente. Wie beslist uiteindelijk over het wel of niet inzetten van de AI bij de gemeentelijke organisatie? En wie ziet toe op de toepassing van dit AI-beleid? En specifiek, hoe werkt dit wanneer het de gemeenteraad betreft? Als de Raad bijvoorbeeld de batterij zou willen gebruiken, wie beslist daar dan over? D66 hoopt dat dit wat explicieter, nee, wil graag dat dit wat explicieter moet worden beschreven. Verder zijn wij voor innovatie op een verantwoorde manier. D66 vindt het belangrijk dat we aan de slag gaan met de AI, maar dat terughoudend doen bij toepassingen van hoge risico-systemen. Wat ons betreft wordt dat nadrukkelijker geborgd in het beleid. En voor zowel de organisatie als voor de Raad is kennis van AI, denk ik, essentieel. We vragen daarom om expliciete aandacht voor de ondersteuning en training en dat ook op te nemen in dit beleid. Daar hoort wat ons betreft ook bij het gebruik van openbare informatie. Raadsleden werken grotendeels met openbare bronnen en dat vermindert het risico bij het gebruik van AI. Maar het blijft belangrijk dit onderscheid in het beleid te onderkennen en goed uit te werken. Voorzitter, D66 staat voor een innovatieve, transparante en veilige inzet van AI met de genoemde aanvullingen.

We een stap in die richting en kunnen we ervoor zorgen dat de risico's van AI worden beperkt.

En vooral ook dat we de kansen van de AI kunnen pakken. Dank u wel. Dank u wel Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg, meneer Hartsinck, dank u voorzitter voor ons een AI-visie en beleid dat de richting gaat bepalen voor de komende jaren. Laat ik beginnen met waardering. Je ziet dat er hard aan is gewerkt en we zien een aanpak die zowel ambitie als voorzichtigheid laat zien en dat verdient complimenten. We negeren namelijk de ontwikkeling en voordelen van AI hierin niet. Tegelijkertijd, AI is niet zonder risico's. Gemeenten worstelen nog altijd met het voldoen aan de AVG. En de AI maakt dat niet makkelijker. De visie stipt het gelukkig aan. En dan nog iets heel belangrijks aan dit voorstel. Het benoemt namelijk dat wij als Raad ook onder hetzelfde kader vallen en dat is logisch en nodig, want wij gebruiken zelf ook steeds vaker AI-tools. Laten we dan ook het goede voorbeeld geven, zoals inderdaad ook bij een project als Debatrijk. Mijn collega de heer Hielkema heeft al benoemd dat er namens onze Raad is aangeraden om in de stukken te verwerken. En ik heb slechts een paar aanvullende vragen en die gaan met name over de beleidsuitgangspunten. Allereerst zitten daar wat mij betreft tot slordigheden in de tekst, ik zal aanraden het document nog even langs te lopen voor zinnen die niet helemaal lekker lopen. Dat maakt bijvoorbeeld beleidsuitgangspunt 3 wat vaag. Ik citeer: Wij richten een toetsingscommissie op. De gemeente stelt een AI-toetsingscommissie in met expertise op gebied van datagegevensbescherming, informatiebeveiliging, ethiek, juridische aspecten en informatievoorziening. Diezelfde afdeling begeleidt AI-pilots dat ook fungeert als plek voor kennisdeling en experimenten. Kan de portefeuillehouder deze tekst misschien even goed toelichten? Het is een commissie met heel veel experts, hebben we die eigenlijk ook allemaal? Maar het is ook een afdeling, maar het is ook een plek. Hij begeleidt maar experimenteert ook zelf. Ik kreeg een beetje het gevoel van ja, three lines of defense in één ding en dan is het mij niet duidelijk wat dat ding dan precies is. Dan beleidsuitgangspunt 8, wat mij betreft zijn dit eigenlijk een beetje drie beleidsuitgangspunten in één. Ik zou bijna zeggen, maak er tien punten van. Hij gaat namelijk eerst over trainen en bewustwording, daarna over AI-contactpersonen en daarna over jaarlijkse evaluatie van AI-gebruik en ethisch bewustzijn. Ja, ik zie daar raakvlakken, maar ik zie daar eigenlijk ook wel drie gewoon hele specifieke eigen thema's en onderwerpen. Dat maakt me eigenlijk ook wel nieuwsgierig. Kan de portefeuillehouder misschien wat vertellen over het onderscheid tussen die evaluatie AI-gebruik?

En de evaluatie ethisch bewustzijn duiden? Ik vraag me af wat dat tweede eigenlijk is en hoe je dat meet.

Voorzitter, zoals al eerder gezegd: AI biedt kansen, maar brengt ook risico's met zich mee. Bij een goede toepassing van AI kunnen we als gemeente beter dienstbaar zijn aan onze inwoners en mogelijk meer bereiken met minder belastinggeld. Maar bij een ondoordachte toepassing kan het gebruik van AI leiden tot misstanden en kan het vertrouwen van inwoners in de overheid worden geschaad. Een goede AI-visie is daarom belangrijk. De voorliggende AI-visie brengt de kansen en risico's in kaart, definieert principes en beleidsuitgangspunten. Het CDA kan zich vinden in de principes in de AI-visie die zijn gerangschikt in de categorieën betrouwbaar, menselijk en transparant. De principes in de categorie betrouwbaar, namelijk dat AI moet worden toegepast binnen de wettelijke kaders, zijn wat het CDA betreft randvoorwaardelijk aan het toepassen van AI. Het CDA vindt daarnaast de principes in de categorie menselijkheid van groot belang. Hierin staat benoemd dat AI geen volledige vervanging wordt van menselijk contact. We zien dit echter minder terugkomen in de beleidsuitgangspunten, terwijl eerder in de AI-visie wordt benoemd dat AI geen zelfstandige beslissingen mag nemen zonder menselijke tussenkomst. De vraag is daarom: waarom is niet expliciet opgenomen als beleidsuitgangspunt dat een mens altijd een beslissing neemt, ook als AI wordt ingezet? Ook moet duidelijk worden wanneer AI wordt ingezet. Dit komt terug onder de kop transparant. Hierover hebben we wel een vraag. Bij transparantie lijkt vooral de nadruk te liggen op het algoritmeregister. Het is minder duidelijk of inwoners per geval worden geïnformeerd of er gebruik wordt gemaakt van AI, bijvoorbeeld bij het gebruik van een chatbot of het verwerken van een vergunningsaanvraag. Is dit ook de inzet van het AI-beleid? En zo ja, waarom staat dat niet expliciet vermeld in de beleidsuitgangspunten? Dan nog het budget: in het verloop van de AI-innovatiegelden zien we dat er 100.000 is begroot voor 2026 en 200.000 voor 2027 en 2028. Gelet op de kansen van AI en de mogelijke efficiëntiewinsten kan het verstandig zijn om meer budget al vrij te maken in 2026. En bovendien moet er ook veel worden opgestart.

Voor dit voorstel is er vanaf 2026...

Niet meer budget vrijgemaakt? Zover, voorzitter. Dank u wel, dan ga ik naar de VVD, de heer Van der Linden. Ja, dank u wel. De VVD ziet kunstmatige intelligentie als een belangrijke kans om onze gemeente slimmer, sneller en toegankelijker te maken. Maar zoals altijd geldt voor ons een ander uitgangspunt. Dat is: we zijn voor innovatie, maar alleen binnen duidelijke, betrouwbare en veilige kaders. Alleen maar voor ons nooit een doel op zich zijn. Het moet de inwoners waar mogelijk helpen en het werk van ons en onze organisatie ondersteunen. Juist daarom waarderen wij deze visie die stevig inzet op veiligheid, transparantie en de menselijke maat. AI blijft altijd ondersteunend aan menselijk handelen en besluiten. En processen moeten controleerbaar en begrijpelijk blijven voor onze inwoners en medewerkers. Dat is wat de gemeentelijke gemeente zelf ook onder menselijke maat verstaat. Ook, zoals in de beantwoording van de vragen van onze fractie van GroenLinks. Veiligheid is voor de VVD cruciaal. We hebben gezien dat de uitvoering van NICE twee richtlijnen deels vertraging heeft opgelopen op het vlak van de opleidingen, maar gelukkig lopen de technische beveiligingsmaatregelen volgens onze planning. Dat geeft ons vertrouwen. Ook is duidelijk dat AI niet wordt uitgerold zonder risicobeoordelingen, impact assessments en menselijk toezicht. Voor ons geldt dan ook: als we AI gebruiken, dan moet het veilig zijn vanaf dag één. Tot slot zijn we positief over het feit dat de gemeente kiest voor een oplossing binnen de bestaande Microsoft-omgeving en mogelijke alternatieven zorgvuldig worden afgewogen. Die keuze voorkomt versnippering en verkleint risico's. En dat is nou precies hetgeen wat wij belangrijk vinden. Echter, stellen wij vandaag het beleid vast, dan gaan we later hieraan de invulling geven. Voorzitter, AI biedt veel kansen, maar de inzet moet verantwoordelijk en veilig zijn binnen duidelijke kaders met toezicht en transparantie. Daarnaast is het belangrijk om rekening te houden met de privacy van onze inwoners. We zijn blij met de jaarlijkse voorgestelde evaluatie. AI zal namelijk snel ontwikkelen en wij moeten hier als gemeente ook goed opletten. Al met al zijn...

Met een beleid dat er nu ligt en stem hier dan ook mee. Voor de

Invulling zijn we als gemeenteraad goed met elkaar in gesprek, blijven we, en er is ook nog een aantal jaren gaan duren. Dank u wel. Dank u wel, meneer Van der Lubbe, GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Ter voorbereiding op dit agendapunt heb ik een aantal feitelijke vragen gesteld en ik dank de burgemeester en vooral ook zijn ambtenaren voor die beantwoording. Naar aanleiding daarvan maak ik me ook een beetje zorgen en ik hoop dat de burgemeester die zorgen vanavond weg kan nemen. Buiten deze raad woedt al eerder de discussie of we niet te afhankelijk worden van de Amerikaanse overheid, ook op het gebied van de digitale infrastructuur. En die discussie kwam de afgelopen twee weken wel een beetje tot een climax, toen bekend werd dat het Nederlandse bedrijf Solvinity werd overgenomen door een Amerikaanse techgigant. En, laten we eerlijk zijn, twee weken geleden hadden we nog...

Niemand gehoord van Solvinity, maar dat is wel degelijk een belangrijk bedrijf, want zij zijn verantwoordelijk voor

Ik moet er een vraag van maken, dus bent u het wel met me eens dat de springplank er natuurlijk helemaal niet verantwoordelijk voor is voor het beheer van DigiD, maar dat dat gewoon de overheid is? Zover dat. Als de heer Hugo dat zegt, dan ben ik het daar mee eens. De Tweede Kamer maakt zich zorgen over die overname vanuit de redenering dat de Amerikaanse wetgeving het mogelijk maakt om, op het moment dat er Nederlandse gegevens in de cloud staan, dat zij die gegevens kunnen confisqueren. En dan maakt het niet uit of die gegevens op Nederlandse servers staan of op Europese servers of op Amerikaanse servers. En de VS kunnen ook het bedrijf dwingen om hun dienstverlening aan de Nederlandse overheid te staken. De Tweede Kamer maakt zich daar zorgen over en de gemeente Amsterdam heeft onlangs een contract afgesloten met Solvability en die probeert nu te voorkomen dat hun gegevens in Amerikaanse handen komen. Was dan ook wel een beetje verbaasd dat de gemeente nu al is begonnen met het verplaatsen van de netwerkschijven die we nu on-premise hebben naar Microsoft in de cloud, want daarmee komen denk ik ook onze gegevens in Amerikaanse handen. En in het raadsvoorstel waar we het vanavond over debatteren, schrijft de burgemeester dat AI niet toegepast mag worden wanneer de privacy en veiligheid niet kunnen worden gegarandeerd. Maar zou dat dan niet moeten gelden voor alle gegevens van de gemeente? Vraag ik de burgemeester. En waarom geldt deze regel alleen voor AI en niet voor de bestanden die de gemeente nu bij Microsoft opslaat? Bovendien heeft de staatssecretaris Digitalisering voor de zomer aangekondigd dat zij gaan werken aan een soevereine Nederlandse cloud. En die geldt niet alleen voor het rijk, maar ook juist voor mede-overheden. Dus ik ben ook even benieuwd waarom de burgemeester niet heeft gewacht totdat die Nederlandse cloud beschikbaar is. En kan de gemeente de on-premise netwerkschijven niet handhaven tot de Nederlandse cloud beschikbaar is? Voorzitter, verder zijn GroenLinks en ook de PvdA...

De A zeer positief over de mogelijkheden

Van kunstmatige intelligentie. En we zijn ook blij met dit raadsvoorstel. We scharen ons achter de inbreng van D66.

Dan

Van de rijksloot waar bijvoorbeeld

Digido ook in is opgeslagen? Nee. Gaat verder. Ik ging daar het punt over AI, want het gebruik van AI maakt het serieus mogelijk om de dienstverlening voor burgers en bedrijven te verbeteren. En mijn fractie en ook de fractie van de PvdA hebben zich het afgelopen jaar hard gemaakt voor de toegankelijkheid van informatie voor laaggeletterden en anderstaligen. En met de AI kunnen we op den duur alle informatie van de gemeente vertalen naar de meer dan 100 talen die in deze gemeente worden gesproken. En dat is slechts één voorbeeld. Maar de toepassingen van AI zijn natuurlijk eindeloos. En die grenzeloosheid brengt risico's met zich mee en het is ook goed om te zien dat de gemeente die risico's nadrukkelijk laat meewegen in het beleid, waaronder het publiceren van hoog risico algoritmes in het algoritmeregister. Daar nog één vraag over, want in het stuk staat dat dit publiceren volgens planning in 2025 gebeurt. Ik heb voor het debat toch even gekeken, maar de gemeente heeft tot op heden dat nog niet gedaan, dus ik was benieuwd of dat nog volgt of dat de gemeente helemaal geen hoog risico algoritmes heeft. En verder was ik ook heel blij met de beantwoording, zeker ook over de inzet en het opleiden en behouden van medewerkers. AI leidt er immers toe dat de werkzaamheden van sommige medewerkers uiteindelijk zullen verdwijnen. Het zou mooi zijn als die capaciteit elders in de gemeente kan worden ingezet.

Voorzitter, volgens mij is het raadsvoorstel vooral een eerste aanzet en ik ben heel...

Naar het vervolg tot zover. Dank u wel, SP. Meneer Van der Schaft, ja, dank u wel, voorzitter. AI, ja, het is goed dat de gemeente naar AI kijkt, maar ik zou toch heel duidelijk willen meegeven om daar vooral niet in voorop te lopen. De toepassing van AI is nog volledig in ontwikkeling. Iedereen is eigenlijk nog aan het leren en het is helemaal niet erg om in een pilotfase al wat dingen te doen en daarover terugkoppeling te geven, ook naar de raad. Maar grote stappen maken om AI breed toe te passen, daar zou ik toch wat voorzichtigheid in willen betrachten. Ik maak me met name ook zorgen om de kwaliteitsaspecten van het werk dat met AI gedaan wordt. Voldoet dat dan aan kwaliteitscriteria en moeten we daar niet eerst iets over gaan roepen? En een proces inrichten om die kwaliteit ook te borgen. Je ziet al dat in de discussie die er ontstaat ook breder naar het IT-beleid wordt gekeken. Daar is heel veel over te zeggen. De vragen die gesteld zijn door GroenLinks riepen ook bij mij nogal wat zorgen op, die kwamen daar ook boven. En ik zou er nog even een steentje bij willen bijdragen, want D66 heeft iets gezegd en GroenLinks heeft iets gezegd, maar ik zou toch ook willen pleiten om de afhankelijkheid van softwareleveranciers eens goed onder de loep te nemen. We zitten al jaren in een lock-in met Microsoft, maar er zijn ook gemeentes die daar al afstand van hebben genomen en een andere weg hebben gekozen. Daar zijn goede ontwikkelingen gaande, maar dat is wel een grote actie waar je dan over na moet denken. En ja, in die afhankelijkheidsrelatie, dan is met name de kosten die de pan uit rijzen, maar ook de veiligheid als het gaat om regelgeving in andere rechtsgebieden zoals de Verenigde Staten. Hier wil ik het even bij laten. Ik denk wel dat we, ik denk wel dat we een aantal stappen moeten...

Nemen om uitgebreide

Over IT-beleid te gaan praten, maar daar gaat het vanavond eigenlijk niet over. Vanavond gaat het over AI. Meneer Hoekema. Ja, als ik mag, één vraag aan de heer Van der Schaft, want ik ben benieuwd waar meneer Van der Schaft dan het gebruik van de AI begrenst. Zorg om AI is goed, maar wat mag een gemeentelijk medewerker dan wel? Mag Google wel gebruikt worden of waar niet, dus waar?

Ziet u de grens van

Wat AI dan is, want het is tegenwoordig natuurlijk, ja, in software opgenomen. Dus waar, waar, waar gaan we die grenzen aan leggen? Meneer van der Schaft, nou, ik vind de Europese richtlijn een goede begrenzing. Die wordt ook geciteerd, dus daar worden een aantal kaders geschept waar we binnen moeten blijven, denk ik. Dus met name als het gaat over beslissingen die genomen worden, dan zou ik daar heel voorzichtig in zijn om daar de afhankelijkheid met AI, zeg maar, te realiseren. Voor een aantal praktische dingen is het natuurlijk heel goed toepasbaar. Maar we hebben dit soort fases al eerder gehad, hè? Bijvoorbeeld de ontwikkeling van Excel. We hebben gezien dat mensen gewoon Excel konden gaan programmeren en volgens algoritmes in een Excel konden inbouwen. Het zijn allemaal ontwikkelingen die we in het verleden hebben gehad, waar we, denk ik, niet altijd de goede lessen uit hebben getrokken. En dat gevaar zit er nu met de AI al opnieuw. Komt hij daaraan, dus voorzichtigheid zou ik propageren. Ik zou zeker daar waar het kan AI toepassen.

Toch wel heel erg goed, zeg maar de kwaliteitscriteria die daar ontkoppelen, die daarin meenemen. Dank u wel, dan ga ik naar het college in de vorm van de...

Beantwoording. Waarbij ik hem ook verzoek even de persoon naast hem in functie te introduceren. Ja, Dries, want wat ben je nou per vandaag? Ja, afdelingshoofd ICT en alles wat erbij komt, maar was inhuur is nu vast, dus ik ben heel trots en heel blij, want blijkbaar zijn wij leuk genoeg en goed genoeg als werkgever om precies mevrouw Van den Heuvel goed genoeg als werkgever in allerlei zaken om deze meneer binnen te houden, want hij was er al een tijdje en daar ben ik echt heel blij mee. En dat weet hij ook gelukkig. Onder andere omdat u weet al van mij hè? Dat hele AI, nou toen mij uitgelegd werd dat Google Maps ook AI is, toen zeker ook dan gebruik ik het echt de hele dag, want anders weet ik niet waar ik ben. Maar verder dan dat was ik niet en inmiddels wel. En dat komt doordat onder andere vanuit uw midden er wel vaker over begonnen is en ik ook wat meer in ben gaan verdiepen. Ook om allerlei andere redenen. En dat heeft ertoe geleid dat we een stuk hebben geschreven. Dat hebben we met een aantal van u die al eerder de vinger daarvoor hadden opgestoken ook doorgenomen omdat het deel wat over u gaat, ook denk ik van belang is dat u daar betrokken bij bent. Nou, dat blijkt uit alle inbreng wel dat dat zo is. Niet voor niks heeft een aantal nu ook het onderscheid gemaakt hè? Je hebt raadsleden en je hebt de Raad. De Raad is hier het punt van het onderwerp, zullen we maar zeggen van beleid en de gemeente als organisatie in brede zin. Aantal opmerkingen die u heeft gemaakt die ik denk dat goed zijn om nog in het stuk te verwerken en aan te scherpen dingen als aansturing iets preciezer aantal. Nou ja, taal onduidelijkheden meneer Hartsinck, ik denk dat het heel goed is en die zou ik graag voor u of namens u nog een slagje willen maken richting de raadsvergadering. Het, ik hoor u eigenlijk allemaal zeggen, toon ambitie, maar loop niet voorop of in ieder geval wees behoedzaam en soms ook voorzichtig. Ik denk dat dat met dit stuk wel ook zal lukken, omdat ik zelf denk dat die pilots die we noemen daar een goede plek voor zijn. We gaan niet zomaar hard rennen, maar we willen wel dingen in ontwikkeling brengen, dat doen we wel in een afgeschermde omgeving in die zin afgeschermd dat we er van alle kanten goed naar blijven kijken, onder andere met een commissie die. Ja, wat ethisch bewustzijn is, is gedefinieerd een stukje eerder in het document over de beleidsuitgangspunten, dus dat willen we gewoon elke keer ook betrekken bij de. Bij het bekijken van wat is hier nou aan de gang en hoe handelen mensen op dit gebied? En daar hoort, dat is ook, noemen we dat maar eventjes het evalueren van het ethisch bewustzijn omdat we wat de ethische kaders zijn, hebben benoemd. Daar hoort onder andere bij dat de mens voor en eerst en laatst is. Nadat het punt wat u maakt, kunt u eigenlijk uitsplitsen tot ze allemaal concreet beslissen of beleidsuitgangspunten zijn. Dat lijkt mij helemaal prima als het maar duidelijk is dat het wel allemaal willen. Nou, volgens mij zijn we het erover eens. Omdat het nog niet wij wij maken, en dat zit hier ook in het stuk duidelijk wanneer we met AI werken. Als het specifieke, grotere toepassingen zijn. Nou is het wel zo dat in bijna alles wat je doet tegenwoordig wel ergens een vorm daarvan te vinden is. En dit gaat natuurlijk. We zullen niet snel aan iedereen uitleggen dat al onze auto's. Als je je telefoon erop inplugt, hè? Met Google Maps vinden waar ze moeten zijn. Maar zeker gaat het juist om het transparant maken wat we doen. Hè, dus dat is echt wel ook de bedoeling. Dus als dat nog iets explicieter in het stuk moet, dan neem ik die ook maar gewoon mee. Zoals de budgetopbouw nu is, kunnen we ermee uit de voeten om dit te doen wat hier staat, dus dat is de koers ik ook. Maar eventjes op de mensen die zeggen, hiermee kan ik het uitvoeren en dan wil ik er dit voor. Dit en breder het IT-beleid hebben we natuurlijk al eerder. Dat is dan weer niet uw bevoegdheid per se maar gezegd, we gaan op een aantal. Plekken in de organisatie gaan we gewoon heel scherp kijken. Van wat doen we, wat willen we en moet dat nou met deze dingen? Hoe we nou applicaties zijn of andere itelingen. En nou ja, die verrekenen we ook wel in de als daar voordelen uitkomen, dan kunnen we die gebruiken om. Andere stijgende kosten weer te dempen, dus er zit natuurlijk in deze budgetopbouw zit wel dat het kan wat hier staat en we rekenen ook op de effecten die eruit komen. Als het gaat om hoog risico AI, dat doen we, daar werken we nu niet mee en volgens mij is de behoedzaamheid ook een randvoorwaarde en betekent dat je dan ook niet zomaar mee aan de slag gaat of zelfs helemaal niet. En dat we te afhankelijk zijn van grote techbedrijven, met name die uit de Verenigde Staten, nou volledig mee eens. Er is één gemeente die zich daar helemaal aan ontworsteld heeft. Die heeft het ook heel moeilijk. Wij volgen toch echt wel ook de VNG-gesprekken en nauwlettend. En als de Europese Unie of Nederland komt met eigen spul dan, dan zullen we daar zeker ons in niet vooraan, maar wel in het gesprek mengen. Maar tot die tijd zijn we hier wel van afhankelijk en doe je er echt op dit moment niks aan verder. Ik maak me persoonlijk, maar goed, dat is even ook misschien mijn naïviteit nog veel meer zorgen dat er gewoon mensen op de wereld zijn die meer geld hebben dan Microsoft kost. Dus die kunnen gewoon Microsoft kopen. Ja, dat zullen ze niet snel doen op de beurs. Maar ik bedoel, het is de wereld is natuurlijk helemaal gek als het gaat om geld. Maar een waarde van bedrijven dus die zorg heb ik maar op dit moment is die afhankelijkheid is even niet anders. Zeker als je bedenkt dat zelfs een website als werken voor Nederland draait op een Amerikaanse server. Dus jullie hebben gewoon rechtstreeks inzetten. Nou, laat maar. Maar dat is iets anders dan AI.

Het is wel AI, maar dan met een uitroepteken. Punt.

Of alle gestelde vragen beantwoord zijn of dat er nog openstaande vragen zijn, meneer Hielkema? Nou, was er één vraag.

Voor besluit nemen door AI. Mijn beeld is dat dat wettelijk verboden.

In de AIE Act.

Hebben we een verboden gedraging? Ja.

Prima dan. Even kijken wat er niet beantwoord is in de eerste termijn en dan ga ik naar de tweede termijn. Een nieuw te beantwoorden vraag, ja, dank voorzitter. De vraag of dat beleidsuitgangspunt 3, die was ook wel inhoudelijk van aard, dus dat is niet alleen tekstueel, maar ook inhoudelijk. Omdat een toetsingscommissie.

Nee, wat in ieder geval de bedoeling is, is glashelder dat dat iets duidelijker opgeschreven moet worden. Maar we willen pilots doen en die willen we nadrukkelijk begeleiden. En zodra die breder in het beleid worden, dan moet er nog blijvend een club komen. Een commissie komen die gewoon meekijkt: past dit binnen onze eigen criteria, past het binnen de AI Act? En dat is wat er gebeurt. Dat is niet per se een scheidsrechter, als wel gewoon een soort, nou ja, letterlijk een commissie die kijkt van: mensen. En dat zijn niet alleen maar mensen uit de afdeling zelf, maar ook mensen wel uit de afdeling, hè? Dus we gaan niet een hele onafhankelijke toezichthouder zelf creëren. Heb je ook gezien ook, maar wel mensen die gewoon even vanuit de professie meekijken, net zoals bijvoorbeeld apart mensen hebben die persoonsgegevens hebben, hebben we een apart iemand voor. Nou, we gaan niet helemaal een aparte structuur optuigen, maar wel ongeveer zo'n ik-kijk-even-mee, want er komen natuurlijk ook eigen regels nog over toepassingen die niet per se op AI-gebied.

De impact van een product. Daar moet je ook gewoon objectief naar kunnen kijken, zonder dat je echt van buiten iemand inhuurt. Dank voordat ik naar de tweede termijn ga. Er is een piep hier in het pand. Een zeer irritante piep. Er wordt aan gewerkt. Ik merk ook dat de microfoons wat zachter staan op dit moment, maar er wordt aan gewerkt om die piep weg te krijgen. Het is niet om u te irriteren. Tweede termijn begin ik bij meneer Hielkema en het verzoek is om aan.

Het raadsvoorstel wil ik bespreken. En dan ook zo ja, waarom? Of dat het als een Amersfoortse door kan, meneer Hielkema.

U wel, voorzitter. Ja, mijn hoop en verwachting is dat er nog wat aanpassingen plaatsvinden aan het stuk, dus dan is het denk ik een bespreekstuk.

Tenzij u met die aanpassingen eens bent, maar goed. Even kijken, meneer Hartsinck. Ja, volgens mij heeft de portefeuillehouder net aangegeven dat hij de punten die we als Raad hebben aangedragen bij monde van de heer Hoekema verwerkt zouden worden en dan nog een...

Worden. En Ik heb op zich genoeg

Zijn. Tot zover. Meneer Stout. Ja, ik denk dat we eerst moeten kijken hoe de opmerkingen zijn verwerkt in het stuk en dat we daarna wel

Kunnen bezien of het eventueel nog kan worden overgeheveld.

Naar een hamerstuk, maar dan vooralsnog een bespreekstuk wat ons betreft.

Meneer Van der Linden.

Ja, dank u wel. Voor ons is het allemaal duidelijk en mag het ook een hamerstuk zijn. GroenLinks, meneer Van der Lubbe. Ik schaam me achter het CDA. Eerst even kijken wat de aanpassingen zijn en dan kunnen we altijd nog kijken.

Zou ook het voorstel van de heer Van der Schaft willen

In deze raad eens een keer wat langer te hebben over IT. Meneer Van der Schaft. Ja, ik had geen

En zoals u weet als

Een van de fracties zegt dat het een bespreekstuk is, dan is dat wat ons betreft een bespreekstuk. Dank u wel. Meneer Wilschut, ChristenUnie, nou misschien ter aanvulling? Ik heb zelf als raadslid heel veel behoefte aan een deel. Tegelijk kan de Raad aanvullend en praktische richtlijn.

Wel iets wat we gezamenlijk volgens mij zouden moeten oppakken naar aanleiding hiervan. Ja, kijk gewoon maar of er een reactie komt. Maar ik zie geknik. Aandacht-LV, heeft u nog aandacht voor dit onderwerp? Tenminste in de vorm van er iets over te zeggen. Dat is niet het geval. Volgens mij zijn er geen vragen meer aan de portefeuillehouder gesteld. Daarmee concludeer ik dat wij een bespreekpunt hebben op de komende raad, waarbij we eventueel bij de vaststelling van de agenda nog kunnen besluiten om het te bespreken of naar de hamerstukhoofdstuk te verplaatsen. Daarmee sluit ik dit agendapunt en ik dank.

Burgemeester en de ondersteuning bedankt voor hun bijdrage vanavond. Dan gaan wij door naar het laatste bespreekpunt van vanavond. Dat is het raadsvoorstel vaststellen integraal huisvestingsplan primair en voortgezet onderwijs. En ik nodig wethouder Keus uit om aan mijn linkerzijde plaats te nemen. Met dit voorstel vraagt het college het integraal huisvestingsplan primair en voortgezet onderwijs vast te stellen.