Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsbrief: Stand van zaken van een aangepast voorstel inzake de wijze van exploitatie van het nieuwe P+R terrein bij de OV-knoop Voorburg

Samenvatting: De raadsbrief informeert over de voortgang van het project OV-knoop Voorburg en de exploitatie van het nieuwe P+R terrein. De uitvoering verloopt grotendeels volgens planning, met enkele vertragingen door vorst en afkeuring van materialen. Het P+R terrein loopt vertraging op vanwege een verzoek om een aangepast exploitatievoorstel. Het eerdere voorstel, dat een parkeertarief voor niet-treinreizigers omvatte, werd afgewezen door de raadscommissie. Het college onderzoekt nu alternatieven waarbij een externe partij de exploitatie verzorgt, zonder jaarlijkse kosten voor de gemeente. Een aangepast voorstel wordt verwacht eind eerste kwartaal 2013.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in termen van voortgang en planning, maar mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en specifieke alternatieven voor de exploitatie van het P+R terrein.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad speelt een toezichthoudende rol en moet uiteindelijk instemmen met het aangepaste voorstel voor de exploitatie van het P+R terrein. De raad heeft invloed op de politieke keuzes die gemaakt worden met betrekking tot de exploitatie.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of de exploitatie door een externe partij zonder gemeentelijke kosten de voorkeur heeft, en of het wenselijk is om een parkeertarief te heffen voor niet-treinreizigers.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat voor de exploitatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over de alternatieven.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet beslissen over het aangepaste voorstel voor de exploitatie van het P+R terrein, zodra dit is voorgelegd.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken. Er wordt wel aangegeven dat alternatieven zonder jaarlijkse kosten voor de gemeente de voorkeur hebben, maar er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het nemen van een beslissing op 22 bezwaarschriften tegen de programmabegroting 2012, waarin is besloten te stoppen met het beheer en onderhoud van vier gemeentelijke fonteinen. De commissie bezwaarschriften adviseert de gemeenteraad om de bezwaarschriften niet-ontvankelijk te verklaren, omdat de programmabegroting alleen betrekking heeft op de interne verhouding tussen bestuursorganen en geen externe rechtsgevolgen heeft. Hierdoor is het besluit niet vatbaar voor bezwaar en beroep volgens de Algemene wet bestuursrecht.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de juridische basis en het advies van de commissie bezwaarschriften duidelijk uiteenzet. Het biedt echter geen uitgebreide context over de inhoudelijke redenen voor het stoppen met het onderhoud van de fonteinen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de ontvankelijkheid van de bezwaarschriften. Dit is een formele rol waarbij de raad het advies van de commissie bezwaarschriften moet overwegen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het advies van de commissie volgt en de bezwaarschriften niet-ontvankelijk verklaart, of dat zij een andere koers kiest, mogelijk door de inhoudelijke bezwaren alsnog te behandelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals de impact van het stoppen met het onderhoud van de fonteinen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van inhoudelijke argumenten kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de bezwaarschriften niet-ontvankelijk verklaart, zoals geadviseerd door de commissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemis kan zijn gezien de bezwaren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als het onderhoud van de fonteinen milieueffecten heeft.

Financiële gevolgen: Het voorstel zelf gaat niet in op de financiële gevolgen van het stoppen met het onderhoud van de fonteinen, noch hoe eventuele kostenbesparingen worden gedekt of herbestemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een raadsbesluit over 22 bezwaarschriften tegen de programmabegroting 2012, specifiek gericht op het stoppen met beheer en onderhoud van vier gemeentelijke fonteinen. De commissie bezwaarschriften adviseert de gemeenteraad om de bezwaarschriften niet-ontvankelijk te verklaren, omdat de begrotingsbeslissing geen externe rechtsgevolgen heeft en dus niet vatbaar is voor bezwaar en beroep volgens de Algemene wet bestuursrecht.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van de juridische beoordeling van de bezwaarschriften. Het biedt een duidelijke uitleg waarom de bezwaarschriften niet-ontvankelijk zijn.

Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over het al dan niet volgen van het advies van de commissie bezwaarschriften om de bezwaarschriften niet-ontvankelijk te verklaren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het advies van de commissie volgt, wat impliceert dat zij de juridische interpretatie van de commissie onderschrijft en de bezwaarschriften niet verder behandelt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het een juridische kwestie betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het advies van de commissie volgt en de bezwaarschriften niet-ontvankelijk verklaart.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve dat de bezwaarschriften ter inzage liggen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een juridische en financiële kwestie betreft.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel, aangezien het zich richt op de juridische ontvankelijkheid van de bezwaarschriften. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zouden worden.