Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Wijziging Gemeenschappelijke Regeling DSW

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van de Gemeenschappelijke Regeling DSW, die de uitvoering van de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) regelt voor de gemeenten Leidschendam-Voorburg, Zoetermeer en Rijswijk. Door veranderingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) en de uitvoeringspraktijk is een bijstelling noodzakelijk. De wijzigingen omvatten onder andere de delegatie van verantwoordelijkheden aan het college, een verlengde beoordelingstijd voor de raad van jaarstukken, en een versterking van de rol van het Algemeen Bestuur. De raad wordt gevraagd om toestemming te verlenen voor deze wijzigingen, die reeds door het Dagelijks en Algemeen Bestuur zijn goedgekeurd.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de aanleiding voor de wijzigingen als de specifieke aanpassingen in de regeling duidelijk uiteenzet. Het biedt ook context over de wettelijke veranderingen en de gevolgen voor de betrokken gemeenten.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de voorgestelde wijzigingen te beoordelen en toestemming te verlenen. De raad kan deze toestemming alleen onthouden als er sprake is van strijd met het recht of het algemeen belang.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling. De raad moet beslissen of de wijzigingen in lijn zijn met de belangen van de gemeente en haar inwoners.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de tijdslijnen voor beoordeling. Het is haalbaar en relevant gezien de wettelijke verplichtingen. De tijdsgebondenheid is duidelijk aangegeven met specifieke datums. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij toestemming verleent voor de voorgestelde wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling DSW.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het voornamelijk een technische aanpassing van de regeling betreft.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op bestuurlijke en juridische aanpassingen.

Financiële Gevolgen

Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden, wat logisch is gezien de aard van de wijzigingen die voornamelijk bestuurlijk en procedureel zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan met betrekking tot de realisatie van het project Nieuw Mariënpark voor de deelprojecten A, B en C op het perceel Nieuw Mariënpark, te Leidschendam." Blauwhoed Projectontwikkeling B.V. heeft een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning om af te wijken van het bestemmingsplan voor de realisatie van 8 eengezinswoningen, circa 26 koopappartementen en circa 36 vrije sector huurappartementen. De gemeenteraad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven, nadat er vier zienswijzen zijn ingediend en beoordeeld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide toelichting op de wettelijke kaders, de ingediende zienswijzen en de financiële aspecten. Het lijkt volledig in de context van de benodigde besluitvorming.

Rol van de raad: De raad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven voor het afwijken van het bestemmingsplan, wat essentieel is voor het verlenen van de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de afwijking van het bestemmingsplan, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de ruimtelijke onderbouwing.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen directe inconsequenties opgemerkt.

Besluit van de raad: De raad moet instemmen met de reactie op de zienswijzen en de definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Vier zienswijzen zijn ontvangen en beoordeeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen kosten voor de gemeente verbonden aan de realisatie van het project. De initiatiefnemer draagt de kosten en risico's, en eventuele planschade wordt doorberekend aan de initiatiefnemer. Het kostenverhaal is verzekerd, waardoor geen exploitatieplan nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Besluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder Nieuw Mariënpark, kenmerk 1426584". Het voorstel betreft het vaststellen van hogere grenswaarden voor geluidsbelasting vanwege wegverkeerslawaai voor een nieuwbouwproject in Nieuw Mariënpark, Leidschendam-Voorburg. Het bouwplan omvat 70 woningen en ligt binnen geluidzones door verkeer van de J.S. Bachlaan en de Noordsingel. Akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeursgrenswaarde van 48 dB wordt overschreden bij 26 woningen, met een maximale gevelbelasting van 56 dB. Het voorstel stelt hogere grenswaarden vast, omdat maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen niet haalbaar zijn om stedenbouwkundige, financiële en technische redenen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de situatie, de resultaten van het akoestisch onderzoek, en de overwegingen voor het vaststellen van hogere grenswaarden. Het wettelijke kader en de procedurele aspecten zijn duidelijk uiteengezet.

Rol van de raad: De raad heeft een adviserende rol gehad in de vorm van een ontwerp-verklaring van geen bedenkingen. De uiteindelijke beslissing ligt bij het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het afwegen van de belangen van woningbouw tegen de geluidsnormen en de leefbaarheid voor toekomstige bewoners. Er moet worden besloten of de hogere geluidsbelasting acceptabel is gezien de stedenbouwkundige en financiële beperkingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidswaarden, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van alternatieve maatregelen is beperkt onderzocht.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het college van burgemeester en wethouders de hogere grenswaarden vaststelt. De raad heeft eerder een verklaring van geen bedenkingen afgegeven.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest. Twee zienswijzen zijn ingediend, maar niet in behandeling genomen omdat de indieners niet als belanghebbenden werden aangemerkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op geluidsnormen en stedenbouwkundige aspecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat het toepassen van een stiller wegdek om financiële redenen niet haalbaar is. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven voor de eventuele kosten van geluidsreducerende maatregelen.