Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststelling tussentijdse evaluatie Gemeentelijk RioleringsPlan (GRP) Leidschendam - Voorburg 2009 - 2014 en kaders verbreed GRP 2015 - 2021

Samenvatting: Het voorstel betreft de evaluatie van het Gemeentelijk RioleringsPlan (GRP) 2009-2014 van Leidschendam-Voorburg en de vaststelling van kaders voor het verbrede GRP 2015-2021. De evaluatie toont aan dat de meeste maatregelen voor afvalwaterafvoer zijn uitgevoerd, ondanks initiële capaciteitsproblemen. Het nieuwe GRP zal de zorgplichten voor afval-, hemel- en grondwater integreren in één financieel kader, zonder extra lastenstijging. Innovatieve technieken en samenwerkingen zijn toegepast om de efficiëntie te verbeteren. De raad wordt gevraagd de evaluatie te erkennen en de nieuwe kaders vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde evaluatie van het vorige GRP en duidelijke kaders voor het nieuwe plan. Het biedt inzicht in de uitgevoerde maatregelen en de financiële implicaties.

Rol van de Raad

De raad moet kennisnemen van de evaluatie en de kaders voor het verbrede GRP 2015-2021 vaststellen. Dit omvat het goedkeuren van de nieuwe financiële grondslag voor de rioolheffing.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe kaders en de financiële grondslag voor de rioolheffing. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als het gaat om de impact op de gemeentelijke begroting en de lasten voor inwoners.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de toekomst. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van doelen zou nuttig zijn.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de evaluatie van het GRP 2009-2014 te erkennen en de kaders voor het verbrede GRP 2015-2021 vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de evaluatie of de ontwikkeling van het nieuwe GRP. Communicatie is voornamelijk intern gericht, met externe communicatie gepland na vaststelling van het nieuwe plan.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op innovatieve en toekomstgerichte oplossingen voor waterbeheer. Het voorstel benadrukt efficiëntie en het gebruik van nieuwe technieken.

Financiële Gevolgen

De evaluatie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het nieuwe GRP zal worden gefinancierd via een verbrede rioolheffing. Het voorstel stelt dat dit geen extra lastenstijging voor inwoners zal veroorzaken, maar verdere financiële details zijn nodig in het uiteindelijke plan.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Tweede herziening (actualisatie) grondexploitatie Duivenvoordecorridor 01-01-2014". Het voorstel betreft de tweede herziening van de grondexploitatie voor de Duivenvoordecorridor, waarbij een extra te dekken verlies van circa 14,6 miljoen euro is vastgesteld. Dit verlies is lager dan het eerder gemelde bedrag van 15,7 miljoen euro. Het voorstel omvat een begrotingswijziging om dit verlies te dekken en vraagt de raad om de geheimhouding van bepaalde bijlagen te bekrachtigen. Deloitte heeft de herziening beoordeeld en de aanbevelingen zijn overgenomen. Er is een risicoanalyse uitgevoerd en er zijn beheersmaatregelen voorgesteld.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële details en de noodzaak van een begrotingswijziging. Het bevat ook een risicoanalyse en beheersmaatregelen. Echter, de geheimhouding van bijlage 2 beperkt de transparantie voor een volledige beoordeling door de raad en het publiek.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet de tweede herziening van de grondexploitatie en de bijbehorende begrotingswijziging goedkeuren. Daarnaast moet de raad de geheimhouding van bijlage 2 bekrachtigen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begrotingswijziging en de geheimhouding van de bijlagen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de heroriëntatie van het projectplan Duivenvoordecorridor.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en de voorgestelde maatregelen. Het is echter minder specifiek over de lange-termijnoplossingen voor de financiële problemen van het project. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de geheimhouding kan als een beperking worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten om de tweede herziening van de grondexploitatie en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen en de geheimhouding van bijlage 2 te bekrachtigen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op de interne dialoog tussen het college en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een extra te dekken verlies van 14,6 miljoen euro. Dit verlies wordt gedekt door onttrekkingen uit de Algemene Reserve Grondexploitaties en de algemene reserve vrij besteedbaar.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststelling bestemmingsplan "Raadhuis"

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan 'Raadhuis'". Het bestemmingsplan "Raadhuis" is een actualisatie van het planologisch-juridisch kader voor het gebruik van gronden in het plangebied binnen Leidschendam-Voorburg. Het plan voldoet aan de wettelijke verplichting om bestemmingsplannen elke tien jaar te herzien. Het omvat bestaande situaties en voorziet in enkele nieuwe ontwikkelingen, zoals de stadstuin in park Rusthout en woningbouw aan de Hendrik van Randwijkstraat. Het plan is conserverend van aard en er zijn geen financiële consequenties aan verbonden. Zienswijzen zijn verwerkt en het plan ligt ter vaststelling voor aan de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke vereisten en alle relevante aspecten van het bestemmingsplan behandelt. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen en de daaropvolgende wijzigingen, evenals een financiële toelichting.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de taak om het bestemmingsplan vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen, evenals het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, inclusief de verwerking van zienswijzen en eventuele wijzigingen. Politieke keuzes kunnen betrekking hebben op de balans tussen conservering en ontwikkeling binnen het plangebied.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van wettelijke verplichtingen en planologische kaders. Het is tijdgebonden door de wettelijke termijn van tien jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan "Raadhuis" vast te stellen, inclusief de bijbehorende zienswijzennota.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het ontwerpbestemmingsplan zes weken ter inzage heeft gelegen, waarbij belanghebbenden hun zienswijzen konden indienen. Dit wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het plan richt zich voornamelijk op het juridisch-planologisch kader.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het bestemmingsplan "Raadhuis", en er is geen exploitatieplan vereist vanwege een anterieure overeenkomst voor de woningontwikkeling aan de Hendrik van Randwijkstraat.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen Leidschendam-Voorburg 2015". Het voorstel betreft een herziening van de beheersverordening voor gemeentelijke begraafplaatsen, gebaseerd op ervaringen sinds de vaststelling in 2010. Belangrijke wijzigingen omvatten het beëindigen van de uitgifte van algemene kindergraven, het aanpassen van de tarieven voor particuliere kindergraven, en het verduidelijken van regels rondom grafrechten en onderhoud. De verordening is gebaseerd op de modelverordening van de VNG en beoogt een eerlijker en duidelijker beleid te creëren voor grafuitgifte en -beheer.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de achtergrond als de specifieke wijzigingen en hun redenen duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een financiële toelichting en communicatieplan.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de verordening, zoals bepaald in de Gemeentewet. De raad moet de voorgestelde wijzigingen beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de beëindiging van algemene kindergraven en de aanpassing van tarieven voor particuliere kindergraven. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot toegankelijkheid en kosten voor burgers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is haalbaar en relevant binnen de context van gemeentelijk beleid. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien de verordening voor 2015 wordt voorgesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de "Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen Leidschendam-Voorburg 2015" vast te stellen.

Participatie: Er is geen inspraakprocedure gevolgd vanwege de ondergeschikte aard van de herziening. Echter, begrafenisondernemingen en rechthebbenden worden actief geïnformeerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om administratieve en beleidsmatige aanpassingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel leidt niet tot financiële consequenties, zoals vermeld in de financiële toelichting. Er worden geen extra kosten of dekkingsmaatregelen genoemd.