04-11-2025 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening en mededelingen
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 2 Vaststellen agenda en spreektijden
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.J.R. (Maurice) Hartsinck - GBLV
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.R. (Ed) van der Schaft - SP
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
W.J.B.M. (Walter) Rosbenders - GBLV
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 3.1 Raadsvoorstel toelating en installatie tijdelijk raadslid CDA de heer Koster
Nieuwe tijdelijke kracht voor gemeenteraad Leidschendam-Voorburg
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met de tijdelijke benoeming van de heer J.J. Koster als raadslid voor het CDA. Dit besluit volgt op het zwangerschapsverlof van mevrouw Van der Heide. De benoeming van Koster werd unaniem goedgekeurd na een zorgvuldige controle van zijn geloofsbrieven en andere vereiste documenten.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt om de heer J.J. Koster toe te laten als tijdelijk raadslid. Dit voorstel komt omdat mevrouw Van der Heide (CDA) tijdelijk ontslag heeft gevraagd vanwege zwangerschap. De heer Koster is voorgedragen volgens de Kieswet en heeft de benoeming geaccepteerd. Zijn geloofsbrieven en andere vereiste documenten zijn gecontroleerd en in orde bevonden. Er zijn geen onverenigbare functies of belangenverstrengelingen geconstateerd. De raad moet nog beslissen over zijn toelating en beëdiging als tijdelijk raadslid.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toelating en beëdiging J.J. Koster als (tijdelijk) raadslid." Het voorstel betreft de toelating van de heer J.J. Koster als tijdelijk lid van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Dit is noodzakelijk omdat mevrouw Van der Heide (CDA) tijdelijk ontslag heeft genomen vanwege zwangerschap. De heer Koster is benoemd volgens de procedures van de Kieswet en voldoet aan alle wettelijke vereisten. Er zijn geen onverenigbare betrekkingen of belangenverstrengelingen geconstateerd. De benoeming van Koster als commissielid komt te vervallen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, zoals de reden voor de tijdelijke benoeming, de wettelijke basis, en de bevestiging dat de heer Koster aan alle vereisten voldoet.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het besluit te nemen over de toelating en beëdiging van de heer Koster als tijdelijk raadslid. Dit is een formele stap in het proces van benoeming.
Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die voortvloeit uit de Kieswet. De raad moet echter wel instemmen met de benoeming.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de heer J.J. Koster toe te laten als tijdelijk lid van de raad.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de procedurele aard van het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele kwestie betreft.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen, wat passend is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten voor raadsleden vallen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
J.J. Koster Tijdelijk ontslag Zwangerschap Kieswet Benoemingsvereisten Gemeentewet Gedragscode Integriteitsschending Belangenverstrengeling GeloofsbriefVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toelating en beëdiging J.J. Koster als (tijdelijk) raadslid." Het voorstel betreft de toelating van de heer J.J. Koster als tijdelijk lid van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Dit is noodzakelijk omdat mevrouw Van der Heide (CDA) tijdelijk ontslag heeft genomen vanwege zwangerschap. De heer Koster is benoemd volgens de procedures van de Kieswet en voldoet aan alle wettelijke vereisten. Er zijn geen onverenigbare betrekkingen of belangenverstrengelingen geconstateerd. De benoeming van Koster als commissielid komt te vervallen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, zoals de reden voor de tijdelijke benoeming, de wettelijke basis, en de bevestiging dat de heer Koster aan alle vereisten voldoet.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het besluit te nemen over de toelating en beëdiging van de heer Koster als tijdelijk raadslid. Dit is een formele stap in het proces van benoeming.
Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die voortvloeit uit de Kieswet. De raad moet echter wel instemmen met de benoeming.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de heer J.J. Koster toe te laten als tijdelijk lid van de raad.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de procedurele aard van het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele kwestie betreft.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen, wat passend is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten voor raadsleden vallen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
J.J. Koster Tijdelijk ontslag Zwangerschap Kieswet Benoemingsvereisten Gemeentewet Gedragscode Integriteitsschending Belangenverstrengeling GeloofsbriefVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 3.2 Raadsvoorstel benoeming commissielid PvdA de heer Kleiboer
Samenvatting
In de gemeente Leidschendam-Voorburg overweegt men de benoeming van niet-raadsleden als commissieleden, zoals toegestaan volgens de Verordening op de raadscommissies 2024. Deze commissieleden moeten voldoen aan de eisen van de Gemeentewet, zoals het openbaar maken van nevenfuncties en het niet vervullen van andere openbare functies. Ook moeten zij in de gemeente wonen en verklaren dat zij de Gedragscode en het Protocol vermoeden integriteitsschending hebben ontvangen. Fracties met vier of meer leden kunnen één niet-raadslid voordragen, kleinere fracties kunnen er twee voordragen. De geloofsbrievencommissie heeft de stukken van de heer Kleiboer onderzocht en goedgekeurd. Hij voldoet aan alle benoemingsvereisten en heeft geen onverenigbare functies. De raad wordt voorgesteld om te besluiten tot zijn benoeming en beëdiging.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid niet zijnde raadslid (de heer Kleiboer)." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Kleiboer als commissielid in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Kleiboer voldoet aan alle benoemingsvereisten volgens de Gemeentewet en heeft de benodigde documenten en verklaringen overlegd. De geloofsbrievencommissie heeft zijn stukken onderzocht en in orde bevonden. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming van de heer Kleiboer goed te keuren en over te gaan tot zijn beëdiging.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten, en de persoonlijke verklaringen van de heer Kleiboer.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de benoeming van de heer Kleiboer als commissielid. Dit omvat het goedkeuren van de geloofsbrieven en het uitvoeren van de beëdiging.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de benoeming van een niet-raadslid als commissielid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raadscommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke actie (benoeming) en tijdstip (4 november 2025) bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming en beëdiging van de heer Kleiboer als commissielid.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoemingsprocedure.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden beperkt zijn tot administratieve en ceremoniële aspecten. Er is geen informatie over hoe deze kosten gedekt worden, maar gezien de aard van het voorstel zijn deze waarschijnlijk minimaal.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Niet-raadsleden Raadscommissies Gemeentewet Gedragscode Protocol integriteitsschending Geloofsbrievencommissie Nevenfuncties Fracties BeëdigingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid niet zijnde raadslid (de heer Kleiboer)." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Kleiboer als commissielid in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Kleiboer voldoet aan alle benoemingsvereisten volgens de Gemeentewet en heeft de benodigde documenten en verklaringen overlegd. De geloofsbrievencommissie heeft zijn stukken onderzocht en in orde bevonden. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming van de heer Kleiboer goed te keuren en over te gaan tot zijn beëdiging.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten, en de persoonlijke verklaringen van de heer Kleiboer.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de benoeming van de heer Kleiboer als commissielid. Dit omvat het goedkeuren van de geloofsbrieven en het uitvoeren van de beëdiging.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de benoeming van een niet-raadslid als commissielid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raadscommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke actie (benoeming) en tijdstip (4 november 2025) bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming en beëdiging van de heer Kleiboer als commissielid.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoemingsprocedure.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden beperkt zijn tot administratieve en ceremoniële aspecten. Er is geen informatie over hoe deze kosten gedekt worden, maar gezien de aard van het voorstel zijn deze waarschijnlijk minimaal.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Niet-raadsleden Raadscommissies Gemeentewet Gedragscode Protocol integriteitsschending Geloofsbrievencommissie Nevenfuncties Fracties BeëdigingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.3 Raadsvoorstel benoeming commissielid SP de heer Oorburg
Samenvatting
In de gemeente Leidschendam-Voorburg overweegt men de benoeming van de heer Oorburg als commissielid dat geen raadslid is. Dit is mogelijk volgens de Verordening op de raadscommissies 2024. Niet-raadsleden moeten voldoen aan de eisen van de Gemeentewet, zoals het openbaar maken van nevenfuncties en het niet vervullen van andere openbare functies. Ook moeten zij in de gemeente wonen en de Gedragscode en het Protocol vermoeden integriteitsschending politieke ambtsdragers kennen. Fracties met vier of meer leden kunnen één niet-raadslid voordragen, kleinere fracties kunnen er twee voordragen. De geloofsbrievencommissie heeft de stukken van de heer Oorburg onderzocht en goedgekeurd. Hij voldoet aan alle benoemingsvereisten en er zijn geen conflicterende functies. De raad wordt voorgesteld om te besluiten tot zijn benoeming en beëdiging.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid niet zijnde raadslid (de heer Oorburg)." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Oorburg als commissielid in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Oorburg voldoet aan alle wettelijke vereisten volgens de Gemeentewet en heeft de benodigde documenten ingediend en goedgekeurd door de geloofsbrievencommissie. Hij heeft verklaard de Gedragscode en het Protocol vermoeden integriteitsschending politieke ambtsdragers te hebben ontvangen en heeft een overzicht van zijn nevenfuncties verstrekt. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming goed te keuren en over te gaan tot de beëdiging van de heer Oorburg.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten en de goedkeuring door de geloofsbrievencommissie.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming en beëdiging van de heer Oorburg als commissielid.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet goedkeuren van de benoeming van een niet-raadslid als commissielid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raadscommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingscriteria en de goedkeuring door de geloofsbrievencommissie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de benoeming van de heer Oorburg als commissielid goed te keuren en over te gaan tot zijn beëdiging.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het betrekking heeft op een benoemingsprocedure.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming van een commissielid. Eventuele kosten zouden beperkt zijn tot administratieve en procedurele aspecten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Commissieleden Gemeentewet Gedragscode Integriteit Fracties Geloofsbrievencommissie Nevenfuncties Beëdiging Protocol vermoeden integriteitsschendingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid niet zijnde raadslid (de heer Oorburg)." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Oorburg als commissielid in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Oorburg voldoet aan alle wettelijke vereisten volgens de Gemeentewet en heeft de benodigde documenten ingediend en goedgekeurd door de geloofsbrievencommissie. Hij heeft verklaard de Gedragscode en het Protocol vermoeden integriteitsschending politieke ambtsdragers te hebben ontvangen en heeft een overzicht van zijn nevenfuncties verstrekt. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming goed te keuren en over te gaan tot de beëdiging van de heer Oorburg.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten en de goedkeuring door de geloofsbrievencommissie.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming en beëdiging van de heer Oorburg als commissielid.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet goedkeuren van de benoeming van een niet-raadslid als commissielid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raadscommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingscriteria en de goedkeuring door de geloofsbrievencommissie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de benoeming van de heer Oorburg als commissielid goed te keuren en over te gaan tot zijn beëdiging.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het betrekking heeft op een benoemingsprocedure.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming van een commissielid. Eventuele kosten zouden beperkt zijn tot administratieve en procedurele aspecten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Commissieleden Gemeentewet Gedragscode Integriteit Fracties Geloofsbrievencommissie Nevenfuncties Beëdiging Protocol vermoeden integriteitsschendingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.4 Raadsvoorstel benoeming commissielid CDA de heer Stout
Samenvatting
De gemeente Leidschendam-Voorburg overweegt de benoeming van de heer Stout als commissielid dat geen raadslid is. Volgens de regels mogen niet-raadsleden benoemd worden als zij voldoen aan de eisen van de Gemeentewet, zoals het openbaar maken van nevenfuncties en het niet vervullen van andere openbare functies. De heer Stout voldoet aan deze eisen en heeft de benodigde documenten ingediend. Fracties met vier of meer leden kunnen één niet-raadslid voordragen, terwijl kleinere fracties er twee kunnen voordragen. De geloofsbrievencommissie heeft de stukken van de heer Stout goedgekeurd. Er wordt voorgesteld om te besluiten tot zijn benoeming en vervolgens over te gaan tot zijn beëdiging.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid niet zijnde raadslid (de heer Stout)." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Stout als commissielid in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Stout voldoet aan alle wettelijke vereisten volgens de Gemeentewet en heeft de benodigde documenten ingediend en laten onderzoeken door de geloofsbrievencommissie. Er zijn geen onverenigbare betrekkingen die zijn benoeming in de weg staan. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming van de heer Stout goed te keuren en over te gaan tot zijn beëdiging.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten, en de resultaten van het onderzoek door de geloofsbrievencommissie.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming en beëdiging van de heer Stout als commissielid.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet goedkeuren van de benoeming van een niet-raadslid als commissielid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raadscommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete doelen en resultaten (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming en beëdiging van de heer Stout als commissielid.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het benoemingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel als een benoemingskwestie zonder directe financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Commissieleden Gemeentewet Gedragscode Integriteitsschending Fracties Geloofsbrievencommissie Onverenigbare betrekking Nevenfuncties BeëdigingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid niet zijnde raadslid (de heer Stout)." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Stout als commissielid in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Stout voldoet aan alle wettelijke vereisten volgens de Gemeentewet en heeft de benodigde documenten ingediend en laten onderzoeken door de geloofsbrievencommissie. Er zijn geen onverenigbare betrekkingen die zijn benoeming in de weg staan. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming van de heer Stout goed te keuren en over te gaan tot zijn beëdiging.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten, en de resultaten van het onderzoek door de geloofsbrievencommissie.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming en beëdiging van de heer Stout als commissielid.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet goedkeuren van de benoeming van een niet-raadslid als commissielid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raadscommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete doelen en resultaten (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming en beëdiging van de heer Stout als commissielid.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het benoemingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel als een benoemingskwestie zonder directe financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Commissieleden Gemeentewet Gedragscode Integriteitsschending Fracties Geloofsbrievencommissie Onverenigbare betrekking Nevenfuncties BeëdigingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4 Spreekrecht inwoners
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 5 Besluitenlijst raadsvergadering 23 september 2025
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 6 Raadsvoorstel vaststellen Lijst van Ingekomen Stukken en Schriftelijke Vragen
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel vaststellen LIS en schriftelijke vragen". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) en de schriftelijke vragen en hun afdoening voor de periode van 20 september 2025 tot en met 31 oktober 2025 formeel vast te stellen. Dit is een administratieve handeling waarbij de raad de voorgestelde wijze van afdoening van deze stukken en vragen bekrachtigt. Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest bij dit proces.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn administratieve aard. Het bevat de benodigde informatie over de periode en de stukken die moeten worden vastgesteld.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde afdoening van de ingekomen stukken en schriftelijke vragen formeel vast te stellen. Dit is een standaardprocedure binnen de gemeentelijke besluitvorming.
Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een administratieve formaliteit betreft. De raad moet echter wel akkoord gaan met de voorgestelde afdoening.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar, acceptabel of realistisch in de zin van SMART-doelstellingen, omdat het een administratief besluit betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Lijst van Ingekomen Stukken en de schriftelijke vragen en hun afdoening voor de genoemde periode vast te stellen.
Participatie:
Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest bij dit voorstel. Dit is gebruikelijk voor administratieve zaken zoals deze.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve kwestie betreft.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien het een administratieve handeling betreft zonder directe kostenimplicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ingekomen Stukken Schriftelijke vragen Afdoening Participatie Agendacommissie Vaststellen Advies Inwoners Belanghebbenden PortefeuillehouderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel vaststellen LIS en schriftelijke vragen". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) en de schriftelijke vragen en hun afdoening voor de periode van 20 september 2025 tot en met 31 oktober 2025 formeel vast te stellen. Dit is een administratieve handeling waarbij de raad de voorgestelde wijze van afdoening van deze stukken en vragen bekrachtigt. Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest bij dit proces.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn administratieve aard. Het bevat de benodigde informatie over de periode en de stukken die moeten worden vastgesteld.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde afdoening van de ingekomen stukken en schriftelijke vragen formeel vast te stellen. Dit is een standaardprocedure binnen de gemeentelijke besluitvorming.
Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een administratieve formaliteit betreft. De raad moet echter wel akkoord gaan met de voorgestelde afdoening.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar, acceptabel of realistisch in de zin van SMART-doelstellingen, omdat het een administratief besluit betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Lijst van Ingekomen Stukken en de schriftelijke vragen en hun afdoening voor de genoemde periode vast te stellen.
Participatie:
Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest bij dit voorstel. Dit is gebruikelijk voor administratieve zaken zoals deze.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve kwestie betreft.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien het een administratieve handeling betreft zonder directe kostenimplicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ingekomen Stukken Schriftelijke vragen Afdoening Participatie Agendacommissie Vaststellen Advies Inwoners Belanghebbenden PortefeuillehouderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 7 Vragenuur
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J. (Jeffrey) Keus - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
J. (Jeroen) Brokke - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J. (Jeroen) Brokke - VVD
E.J. (Lieke) Muller - CDA
W.J.B.M. (Walter) Rosbenders - GBLV
J. (Jeroen) Brokke - VVD
J. (Jeroen) Brokke - VVD
Onbekende spreker
J. (Jeroen) Brokke - VVD
E.J. (Lieke) Muller - CDA
J. (Jeroen) Brokke - VVD
J. (Jeffrey) Keus - wethouder
J. (Jeroen) Brokke - VVD
J. (Jeroen) Brokke - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
W.J.B.M. (Walter) Rosbenders - GBLV
Agendapunt 8 Hamerstukken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 8.1 Raadsvoorstel benoeming leden van de Commissie Rekening & Audit
Nieuwe benoeming in Commissie Rekening & Audit: Van der Schaft volgt Gaspersz op
De gemeenteraad overweegt de benoeming van de heer E.R. van der Schaft als nieuw lid van de Commissie Rekening & Audit. Deze commissie speelt een cruciale rol in het adviseren van de raad over de jaarrekening en rapportages. Van der Schaft zou de heer Gaspersz vervangen, die zijn functie namens de SP neerlegt. Het besluit heeft geen financiële gevolgen en er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest.
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt om de heer E.R. van der Schaft te benoemen als lid van de commissie Rekening & Audit. Deze commissie adviseert de raad over de jaarrekening en rapportages en overlegt met de accountant en rekenkamercommissie. De heer Van der Schaft zou de heer Gaspersz vervangen, die stopt als commissielid namens de SP. Het besluit heeft geen financiële gevolgen en er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel benoemen lid commissie Rekening & Audit". Het voorstel betreft de benoeming van de heer E.R. van der Schaft als lid van de commissie Rekening & Audit, ter vervanging van de heer Gaspersz die stopt als commissielid namens de SP. De commissie Rekening & Audit adviseert de raad over de vaststelling van de jaarrekening en rapportages en voert overleg met de accountant en rekenkamercommissie. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en er heeft geen participatie plaatsgevonden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het besluit en de gevolgen beschrijft. Er zijn geen financiële gevolgen en er is geen participatie geweest, wat ook expliciet wordt vermeld.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het besluit te nemen over de benoeming van de heer E.R. van der Schaft als lid van de commissie Rekening & Audit.
Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een administratieve benoeming betreft. De raad moet echter wel overwegen of de voorgestelde kandidaat geschikt is voor de rol.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om de commissie te bemannen. Er is geen tijdsgebonden element, maar dat is in dit geval niet noodzakelijk. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de heer E.R. van der Schaft als lid van de commissie Rekening & Audit.
Participatie:
Er heeft geen participatie plaatsgevonden bij dit voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve benoeming betreft.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, wat expliciet in het document wordt vermeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Commissie Rekening & Audit E.R. van der Schaft Benoeming Technische adviescommissie Jaarrekening Tussentijdse rapportages Accountant Rekenkamercommissie Gaspersz SP (Socialistische Partij)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel benoemen lid commissie Rekening & Audit". Het voorstel betreft de benoeming van de heer E.R. van der Schaft als lid van de commissie Rekening & Audit, ter vervanging van de heer Gaspersz die stopt als commissielid namens de SP. De commissie Rekening & Audit adviseert de raad over de vaststelling van de jaarrekening en rapportages en voert overleg met de accountant en rekenkamercommissie. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en er heeft geen participatie plaatsgevonden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het besluit en de gevolgen beschrijft. Er zijn geen financiële gevolgen en er is geen participatie geweest, wat ook expliciet wordt vermeld.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het besluit te nemen over de benoeming van de heer E.R. van der Schaft als lid van de commissie Rekening & Audit.
Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een administratieve benoeming betreft. De raad moet echter wel overwegen of de voorgestelde kandidaat geschikt is voor de rol.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om de commissie te bemannen. Er is geen tijdsgebonden element, maar dat is in dit geval niet noodzakelijk. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de heer E.R. van der Schaft als lid van de commissie Rekening & Audit.
Participatie:
Er heeft geen participatie plaatsgevonden bij dit voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve benoeming betreft.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, wat expliciet in het document wordt vermeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Commissie Rekening & Audit E.R. van der Schaft Benoeming Technische adviescommissie Jaarrekening Tussentijdse rapportages Accountant Rekenkamercommissie Gaspersz SP (Socialistische Partij)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 8.2 Raadsvoorstel vaststellen uitgangspunten controle op de jaarrekening 2025
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Bespreekt Strenge Controlemaatregelen voor Jaarrekening 2025
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft gedebatteerd over de uitgangspunten voor de controle van de jaarrekening 2025. Het voorstel omvat strikte toleranties voor fouten en onzekerheden, met bijzondere aandacht voor Europese aanbestedingen en IT-control.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt om de uitgangspunten voor de controle van de jaarrekening 2025 vast te stellen. De voorgestelde toleranties voor fouten en onzekerheden in de jaarrekening zijn tot 2% voor een goedkeurende verklaring, 2% tot 4% voor een verklaring met beperking, en vanaf 4% voor een oordeelonthouding of afkeurende verklaring. De verantwoordingsgrens voor rechtmatigheidsverantwoording zou op 2% van de totale lasten worden vastgesteld, en de rapportagegrens op 5% van deze verantwoordingsgrens. Bijzondere aandachtspunten voor de controle zijn Europese aanbestedingen, IT-control, en nieuwe notities van de commissie BBV. Er is geen burgerparticipatie geweest bij dit voorstel, omdat het een technisch onderwerp betreft. De financiële gevolgen en de rechtmatigheid worden nog verder bekeken.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel uitgangspunten controle op de jaarrekening 2025". Het voorstel stelt de uitgangspunten vast voor de controle op de jaarrekening van 2025 door de accountant. Het bevat richtlijnen voor goedkeuringstoleranties, verantwoordings- en rapportagegrenzen, en benoemt bijzondere aandachtspunten zoals Europese aanbestedingen en IT-control. De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van deze uitgangspunten, die de basis vormen voor de accountantscontrole en de rechtmatigheidsverantwoording.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt de belangrijkste aspecten van de controle op de jaarrekening, inclusief toleranties, rapportagegrenzen en aandachtspunten. Het lijkt volledig in de context van de gestelde doelen.
Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de uitgangspunten voor de controle op de jaarrekening. Dit omvat het bepalen van toleranties en aandachtspunten die de accountant in acht moet nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de hoogte van de goedkeuringstoleranties en rapportagegrenzen, en welke specifieke aandachtspunten prioriteit krijgen tijdens de controle.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar met duidelijke percentages voor toleranties en grenzen. Het is tijdgebonden (jaarrekening 2025) en relevant voor de financiële controle. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de voorgestelde uitgangspunten voor de controle op de jaarrekening 2025 vast te stellen.
Participatie:
Er is geen burgerparticipatie geweest, omdat het een technisch onderwerp betreft dat aan hogere regelgeving is gebonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er is een jaarlijks budget voor de accountantscontrole binnen de meerjarenbegroting. Het is nog onduidelijk of het extra werk door de aandachtspunten binnen dit budget past; dit zal in overleg met de accountant worden bepaald.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jaarrekening Controle Materialiteit Rechtmatigheidsverantwoording Goedkeuringstolerantie Rapporteringstolerantie Verantwoordingsgrens Europese aanbestedingen IT-control Commissie BBVVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 8.3 Raadsvoorstel opheffen geheimhouding diverse stukken oktober 2025
Gemeenteraad Overweegt Opheffing Geheimhouding: Transparantie in de Lift
De gemeenteraad staat op het punt om een belangrijke stap te zetten richting meer transparantie. Het college heeft voorgesteld om de geheimhouding op een aantal documenten op te heffen, en de raad heeft nu de bevoegdheid om hierover te beslissen. Dit besluit kan de weg vrijmaken voor meer openheid en inzicht in gemeentelijke zaken.
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt om de geheimhouding op te heffen van bepaalde documenten die eerder door het college geheim zijn verklaard. Het college heeft aangegeven dat het niet langer noodzakelijk is om deze geheimhouding te handhaven. Sinds 1 april 2023 kan de gemeenteraad zelf besluiten om de geheimhouding op te heffen. Er is een lijst opgesteld met documenten waarvan het college adviseert de geheimhouding op te heffen. Dit besluit heeft geen financiële gevolgen. Voorafgaand aan het voorstel is er contact geweest met externe partijen die bij sommige documenten betrokken zijn. De gemeenteraad zal binnenkort een besluit nemen over dit voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding diverse stukken oktober 2025". Het voorstel beoogt de geheimhouding op te heffen van bepaalde documenten die eerder door het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg geheim zijn verklaard. Het college heeft vastgesteld dat de noodzaak voor geheimhouding van deze documenten niet langer bestaat. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de geheimhouding van de in bijlage 1 genoemde stukken op te heffen, aangezien de geheimhouding nu automatisch blijft gelden totdat de raad anders beslist.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, afwegingen en de rol van de gemeenteraad beschrijft. Het bevat ook informatie over de betrokkenheid van externe partijen en de financiële gevolgen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het opheffen van de geheimhouding van de documenten die in bijlage 1 zijn vermeld. Dit is een formele bevoegdheid van de raad sinds de wetswijziging van 1 april 2023.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het opheffen van de geheimhouding van de voorgestelde documenten. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de inhoud van de documenten en de betrokken partijen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het gaat om een beleidsbeslissing zonder directe uitvoeringsaspecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de geheimhouding van de in bijlage 1 genoemde stukken opheft.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er contact is geweest met externe partijen die betrokken zijn bij sommige van de geheimhoudingen. Dit suggereert enige mate van participatie en overleg.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de opheffing van geheimhouding en niet op milieugerelateerde kwesties.
Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat het opheffen van de geheimhouding geen financiële gevolgen heeft. Er is geen sprake van kosten of dekking die geregeld moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geheimhouding College Bijlage 1 Externe partijen Inventarisatie Opheffen Burgemeester Vroom Financiële gevolgen Inwoners / belanghebbenden ContactVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding diverse stukken oktober 2025". Het voorstel beoogt de geheimhouding op te heffen van bepaalde documenten die eerder door het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg geheim zijn verklaard. Het college heeft vastgesteld dat de noodzaak voor geheimhouding van deze documenten niet langer bestaat. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de geheimhouding van de in bijlage 1 genoemde stukken op te heffen, aangezien de geheimhouding nu automatisch blijft gelden totdat de raad anders beslist.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, afwegingen en de rol van de gemeenteraad beschrijft. Het bevat ook informatie over de betrokkenheid van externe partijen en de financiële gevolgen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het opheffen van de geheimhouding van de documenten die in bijlage 1 zijn vermeld. Dit is een formele bevoegdheid van de raad sinds de wetswijziging van 1 april 2023.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het opheffen van de geheimhouding van de voorgestelde documenten. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de inhoud van de documenten en de betrokken partijen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het gaat om een beleidsbeslissing zonder directe uitvoeringsaspecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de geheimhouding van de in bijlage 1 genoemde stukken opheft.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er contact is geweest met externe partijen die betrokken zijn bij sommige van de geheimhoudingen. Dit suggereert enige mate van participatie en overleg.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de opheffing van geheimhouding en niet op milieugerelateerde kwesties.
Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat het opheffen van de geheimhouding geen financiële gevolgen heeft. Er is geen sprake van kosten of dekking die geregeld moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geheimhouding College Bijlage 1 Externe partijen Inventarisatie Opheffen Burgemeester Vroom Financiële gevolgen Inwoners / belanghebbenden ContactVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 8.4 Raadsvoorstel vaststellen advies voor aanwijzing lokale omroep 2026-2028
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg kiest voor Omroep Midvliet als lokale omroep
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft tijdens een recent debat haar voorkeur uitgesproken voor Omroep Midvliet als de lokale omroep voor de periode 2026-2028. De uiteindelijke beslissing ligt bij het Commissariaat voor de Media, maar de raad heeft haar advies duidelijk gemaakt.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg staat voor de beslissing welke lokale omroep zij zal adviseren aan het Commissariaat voor de Media voor de periode van 2026 tot de invoering van de nieuwe Mediawet in 2028. Er zijn twee kandidaten: Omroep Midvliet en Centraal+. Beide omroepen zijn beoordeeld op basis van de Mediawet en aanvullende criteria van de gemeente. Omroep Midvliet scoort hoger, vooral door een duidelijk beleidsplan en goede samenwerking met lokale partners. De raad overweegt daarom een voorkeur uit te spreken voor Omroep Midvliet. De uiteindelijke beslissing ligt bij het Commissariaat. De gemeente moet de gekozen omroep financieel ondersteunen, waarvoor al budget is gereserveerd. Inwoners zijn indirect betrokken via lokale organisaties die invloed kunnen hebben op het programmabeleid.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Raadsvoorstel Aanwijzen lokale omroep als publieke media-instelling periode 2026 tot intrede nieuwe Mediawet." Het betreft een besluit van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om een voorkeur uit te spreken voor Omroep Midvliet als lokale publieke media-instelling voor de periode 2026 tot de intrede van de nieuwe Mediawet in 2028. Dit besluit is gebaseerd op een toetsing van de aanvragen van Omroep Midvliet en Centraal+ aan de criteria van de Mediawet 2008 en aanvullende gemeentelijke criteria. Omroep Midvliet scoorde hoger op deze criteria, met name vanwege een gedetailleerd beleidsplan en betere samenwerking en participatie.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de wettelijke en aanvullende criteria die zijn gebruikt om de aanvragen te beoordelen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële analyses of risicoanalyses opgenomen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om een gemotiveerd advies uit te brengen aan het Commissariaat voor de Media over welke omroep het best voldoet aan de criteria. Dit advies is essentieel voor de aanwijzing van de lokale omroep.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen welke omroep het beste de lokale gemeenschap vertegenwoordigt en voldoet aan de gestelde criteria. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er verschillen zijn in de visie van de omroepen op lokale verslaggeving.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de criteria die zijn gebruikt voor de beoordeling. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de nieuwe Mediawet pas in 2028 van kracht wordt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de toekomstige veranderingen in de Mediawet kunnen onzekerheden met zich meebrengen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om een voorkeur uit te spreken voor Omroep Midvliet als de lokale omroep en de bijbehorende brief aan het Commissariaat vast te stellen.
Participatie:
Er is beperkte directe participatie van burgers in het besluitvormingsproces. Burgers zijn indirect betrokken via lokale organisaties die deel uitmaken van het Programmabeleid Beleidsbepalend Orgaan (PBO).
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De gemeente is verplicht om de omroepactiviteiten te bekostigen, waarvoor jaarlijks € 57.230 is opgenomen in de begroting. Dit bedrag wordt gedekt door het gemeentefonds. Er is geen verdere financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omroep Midvliet Mediawet Centraal+ Lokale publieke omroep Toetsingscriteria Programmabeleid Beleidsbepalend Orgaan (PBO) Lokaal Toereikend Media-Aanbod (LTMA) Streekomroep Samenwerking Financiële gevolgenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Raadsvoorstel Aanwijzen lokale omroep als publieke media-instelling periode 2026 tot intrede nieuwe Mediawet." Het betreft een besluit van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om een voorkeur uit te spreken voor Omroep Midvliet als lokale publieke media-instelling voor de periode 2026 tot de intrede van de nieuwe Mediawet in 2028. Dit besluit is gebaseerd op een toetsing van de aanvragen van Omroep Midvliet en Centraal+ aan de criteria van de Mediawet 2008 en aanvullende gemeentelijke criteria. Omroep Midvliet scoorde hoger op deze criteria, met name vanwege een gedetailleerd beleidsplan en betere samenwerking en participatie.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de wettelijke en aanvullende criteria die zijn gebruikt om de aanvragen te beoordelen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële analyses of risicoanalyses opgenomen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om een gemotiveerd advies uit te brengen aan het Commissariaat voor de Media over welke omroep het best voldoet aan de criteria. Dit advies is essentieel voor de aanwijzing van de lokale omroep.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen welke omroep het beste de lokale gemeenschap vertegenwoordigt en voldoet aan de gestelde criteria. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er verschillen zijn in de visie van de omroepen op lokale verslaggeving.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de criteria die zijn gebruikt voor de beoordeling. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de nieuwe Mediawet pas in 2028 van kracht wordt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de toekomstige veranderingen in de Mediawet kunnen onzekerheden met zich meebrengen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om een voorkeur uit te spreken voor Omroep Midvliet als de lokale omroep en de bijbehorende brief aan het Commissariaat vast te stellen.
Participatie:
Er is beperkte directe participatie van burgers in het besluitvormingsproces. Burgers zijn indirect betrokken via lokale organisaties die deel uitmaken van het Programmabeleid Beleidsbepalend Orgaan (PBO).
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De gemeente is verplicht om de omroepactiviteiten te bekostigen, waarvoor jaarlijks € 57.230 is opgenomen in de begroting. Dit bedrag wordt gedekt door het gemeentefonds. Er is geen verdere financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omroep Midvliet Mediawet Centraal+ Lokale publieke omroep Toetsingscriteria Programmabeleid Beleidsbepalend Orgaan (PBO) Lokaal Toereikend Media-Aanbod (LTMA) Streekomroep Samenwerking Financiële gevolgenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 8.5 Raadsvoorstel instellen bedrijveninvesteringszone (BIZ) gebruikers Julianabaan
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Overweegt BIZ voor De Julianabaan
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een voorstel besproken om een bedrijveninvesteringszone (BIZ) in te stellen voor De Julianabaan in Voorburg. Dit initiatief, dat is voorgesteld door de winkeliersvereniging, heeft als doel het winkelgebied levendiger en aantrekkelijker te maken.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt om een bedrijveninvesteringszone (BIZ) in te stellen voor De Julianabaan in Voorburg voor de periode 2026-2030. Dit initiatief komt voort uit een verzoek van de winkeliersvereniging, die het winkelgebied levendiger en aantrekkelijker wil maken. Een BIZ zou betekenen dat alle ondernemers in het gebied financieel bijdragen aan verbeteringen, zoals betere zichtbaarheid, evenementen en samenwerking. Voordat de BIZ kan worden ingevoerd, moeten er verschillende stappen worden doorlopen, waaronder het opstellen van een BIZ-plan en een draagvlakmeting onder de betrokken ondernemers. De gemeente zal de financiële bijdragen innen en als subsidie uitkeren aan een op te richten BIZ-stichting. Het uiteindelijke doel is om de kwaliteit en aantrekkelijkheid van De Julianabaan te versterken, wat zowel ondernemers als inwoners ten goede komt. De gemeenteraad moet nog beslissen over de invoering van de BIZ, en de draagvlakmeting zal bepalen of er voldoende steun is onder de ondernemers.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening bedrijveninvesteringszone gebruikers De Julianabaan Voorburg 2026-2030". Het voorstel betreft de oprichting van een bedrijveninvesteringszone (BIZ) in het winkelgebied De Julianabaan in Voorburg. De winkeliersvereniging wil de zichtbaarheid, uitstraling en samenwerking in het gebied verbeteren. De gemeente zal een belasting heffen op gebruikers van niet-woningen in het gebied, die als subsidie aan een BIZ-stichting wordt uitgekeerd. Dit moet leiden tot een aantrekkelijker winkelgebied en een sterkere lokale economie. De verordening treedt in werking na een positieve draagvlakmeting onder de bijdrageplichtigen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de BIZ, de voordelen, de procedure voor invoering, en de financiële aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke projecten en activiteiten die met de BIZ-gelden worden gefinancierd, zou nuttig zijn.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen. Dit is een cruciale stap in het proces, aangezien de verordening de juridische basis vormt voor de BIZ en de bijbehorende belastingheffing.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de oprichting van de BIZ steunt, wat impliceert dat zij het belang van een collectieve investering in het winkelgebied erkent. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde belastingheffing eerlijk en effectief is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid van de beoogde effecten is minder duidelijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de BIZ hangt sterk af van de uitvoering en het draagvlak.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verordening al dan niet vast te stellen. Dit besluit is essentieel voor de voortgang van het BIZ-initiatief.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de winkeliersvereniging en ondernemers zijn betrokken via persoonlijke benaderingen en nieuwsbrieven. Er is een geplande draagvlakmeting om de steun voor de BIZ te peilen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op economische ontwikkeling en samenwerking.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn budgetneutraal, aangezien de geïnde belastinggelden na aftrek van kosten als subsidie worden uitgekeerd aan de BIZ-stichting. De kosten voor heffing en inning zijn geraamd op 5% van de geïnde gelden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bedrijveninvesteringszone (BIZ) De Julianabaan Winkeliersvereniging Draagvlakmeting Gebruikers Subsidie Uitvoeringsovereenkomst Ondernemers Heffing Collectieve investeringenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening bedrijveninvesteringszone gebruikers De Julianabaan Voorburg 2026-2030". Het voorstel betreft de oprichting van een bedrijveninvesteringszone (BIZ) in het winkelgebied De Julianabaan in Voorburg. De winkeliersvereniging wil de zichtbaarheid, uitstraling en samenwerking in het gebied verbeteren. De gemeente zal een belasting heffen op gebruikers van niet-woningen in het gebied, die als subsidie aan een BIZ-stichting wordt uitgekeerd. Dit moet leiden tot een aantrekkelijker winkelgebied en een sterkere lokale economie. De verordening treedt in werking na een positieve draagvlakmeting onder de bijdrageplichtigen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de BIZ, de voordelen, de procedure voor invoering, en de financiële aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke projecten en activiteiten die met de BIZ-gelden worden gefinancierd, zou nuttig zijn.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen. Dit is een cruciale stap in het proces, aangezien de verordening de juridische basis vormt voor de BIZ en de bijbehorende belastingheffing.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de oprichting van de BIZ steunt, wat impliceert dat zij het belang van een collectieve investering in het winkelgebied erkent. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde belastingheffing eerlijk en effectief is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid van de beoogde effecten is minder duidelijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de BIZ hangt sterk af van de uitvoering en het draagvlak.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verordening al dan niet vast te stellen. Dit besluit is essentieel voor de voortgang van het BIZ-initiatief.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de winkeliersvereniging en ondernemers zijn betrokken via persoonlijke benaderingen en nieuwsbrieven. Er is een geplande draagvlakmeting om de steun voor de BIZ te peilen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op economische ontwikkeling en samenwerking.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn budgetneutraal, aangezien de geïnde belastinggelden na aftrek van kosten als subsidie worden uitgekeerd aan de BIZ-stichting. De kosten voor heffing en inning zijn geraamd op 5% van de geïnde gelden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bedrijveninvesteringszone (BIZ) De Julianabaan Winkeliersvereniging Draagvlakmeting Gebruikers Subsidie Uitvoeringsovereenkomst Ondernemers Heffing Collectieve investeringenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 8.6 Raadsvoorstel vaststellen actualisatie moties oktober 2025
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Afdoening Moties
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft gedebatteerd over een voorstel van het college om moties die als afgehandeld zijn gemeld, formeel als zodanig te beschouwen. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en er zijn geen inwoners betrokken bij de opstelling ervan.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een besluit te nemen over het formeel afdoen van moties die door het college als afgehandeld zijn gemeld. Het college vraagt de raad om deze moties officieel als afgedaan te beschouwen. Er is een overzicht beschikbaar waarin staat welke moties zijn afgehandeld en hoe dit is gebeurd. Ook wordt er informatie gegeven over de status van moties die nog niet zijn afgehandeld. Het besluit heeft geen financiële gevolgen en er zijn geen inwoners betrokken bij het opstellen van de actualisatie. De burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg zijn verantwoordelijk voor dit voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Vaststellen actualisatie moties oktober 2025". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om formeel de moties die door het college als afgedaan zijn gemarkeerd, ook als zodanig te beschouwen. Het college informeert de raad over de afhandeling van moties via een overzicht en biedt een update over de moties die nog in behandeling zijn. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en er is geen participatie van inwoners geweest bij de actualisatie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk overzicht biedt van de afgedane moties en de status van lopende moties. Het bevat de benodigde informatie voor de raad om een besluit te nemen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten of zij de door het college als afgedaan gemarkeerde moties ook formeel als afgedaan beschouwen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de afdoening van de moties zoals voorgesteld door het college. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, vooral als er discussie is over de wijze van afdoening van bepaalde moties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal en de status van moties. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd voor de afhandeling van lopende moties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om de afgedane moties formeel als afgedaan te beschouwen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen inwoners betrokken zijn geweest bij het opstellen van de actualisatie. Dit kan een punt van aandacht zijn als participatie belangrijk wordt geacht.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen noodzaak om financiële dekking te bespreken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Moties College Afdoening Raadsbrief Overzicht Actualisatie Inwoners Belanghebbenden Portefeuillehouder Stand van zakenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Vaststellen actualisatie moties oktober 2025". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om formeel de moties die door het college als afgedaan zijn gemarkeerd, ook als zodanig te beschouwen. Het college informeert de raad over de afhandeling van moties via een overzicht en biedt een update over de moties die nog in behandeling zijn. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en er is geen participatie van inwoners geweest bij de actualisatie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk overzicht biedt van de afgedane moties en de status van lopende moties. Het bevat de benodigde informatie voor de raad om een besluit te nemen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten of zij de door het college als afgedaan gemarkeerde moties ook formeel als afgedaan beschouwen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de afdoening van de moties zoals voorgesteld door het college. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, vooral als er discussie is over de wijze van afdoening van bepaalde moties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal en de status van moties. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd voor de afhandeling van lopende moties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om de afgedane moties formeel als afgedaan te beschouwen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen inwoners betrokken zijn geweest bij het opstellen van de actualisatie. Dit kan een punt van aandacht zijn als participatie belangrijk wordt geacht.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen noodzaak om financiële dekking te bespreken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Moties College Afdoening Raadsbrief Overzicht Actualisatie Inwoners Belanghebbenden Portefeuillehouder Stand van zakenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 9 Bespreekpunten
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 9.1 Raadsvoorstel vaststellen voorlopig ontwerp huisvesting raad & griffie
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een besluit over de huisvesting van de Raad en Griffie. Het plan is om Huize Swaensteyn te verlaten en alle activiteiten te concentreren op Raadhuisplein 1. Er ligt een voorstel om een voorlopig ontwerp verder uit te werken en te realiseren, inclusief een programma van eisen voor audiovisuele middelen. Het investeringsbudget van € 10,2 miljoen is gereserveerd voor de uitvoering. Er zijn verschillende onderzoeken uitgevoerd om de technische haalbaarheid te waarborgen, en er zijn plannen voor tijdelijke huisvesting. De raad zal betrokken blijven bij de besluitvorming, en er is aandacht voor participatie van belanghebbenden. Het definitieve ontwerp en de kostenraming worden naar verwachting in 2026 aan de raad voorgelegd.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Huisvesting Raad & Griffie – Uitwerking 2025". Het voorstel betreft de goedkeuring van het Voorlopig Ontwerp voor de huisvesting van de Raad en Griffie op Raadhuisplein 1 te Leidschendam. Het omvat de uitwerking van het ontwerp naar een definitief ontwerp, de aanschaf van audiovisuele middelen, en de vrijgave van een krediet van € 10,2 miljoen voor de realisatie. Het doel is om de bestuurlijke en politieke activiteiten te centraliseren en de huidige huisvesting te verbeteren, met aandacht voor technische haalbaarheid, duurzaamheid, en participatie van belanghebbenden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige onderbouwing van de technische, financiële en organisatorische aspecten. Er zijn echter enkele punten die nog verder uitgewerkt moeten worden, zoals de exacte kosten voor bepaalde restauraties en de definitieve keuzes voor audiovisuele middelen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het Voorlopig Ontwerp goed te keuren, het college opdracht te geven voor verdere uitwerking en realisatie, en het krediet vrij te geven. De raad is ook betrokken via een stuurgroep met raadsleden.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het ontwerp en de financiering, inclusief de keuzes voor audiovisuele middelen (koop of SAAS) en de aanpak van duurzaamheid en participatie.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele onzekerheden, zoals de exacte kosten van bepaalde onderdelen en de impact van participatie-uitkomsten op het definitieve ontwerp.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het Voorlopig Ontwerp goed te keuren, het college opdracht te geven voor verdere uitwerking en realisatie, en het krediet van € 10,2 miljoen vrij te geven.
Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met betrokkenheid van gebruikers, klankbordgroepen en maatschappelijke stakeholders. Er zijn zorgen over de tijdelijke huisvesting, maar er zijn maatregelen genomen om dit te adresseren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, met plannen voor extra zonnepanelen en maatregelen om energie-efficiëntie te verbeteren. Er is ook aandacht voor de impact van netcongestie en de noodzaak van een accu.
Financiële gevolgen:
De totale kosten worden geraamd op € 10,2 miljoen, met een extra eenmalig bedrag van € 325.000 voor tijdelijke huisvesting. De kosten zijn gedekt binnen de meerjarenbegroting 2026-2029, en er zijn besparingen en correcties toegepast om binnen het budget te blijven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huisvesting Raadhuisplein Voorlopig ontwerp Audiovisuele middelen Investering Technische haalbaarheid Zolderkap Kropholler stijl Werkgroepen NetcongestieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Huisvesting Raad & Griffie – Uitwerking 2025". Het voorstel betreft de goedkeuring van het Voorlopig Ontwerp voor de huisvesting van de Raad en Griffie op Raadhuisplein 1 te Leidschendam. Het omvat de uitwerking van het ontwerp naar een definitief ontwerp, de aanschaf van audiovisuele middelen, en de vrijgave van een krediet van € 10,2 miljoen voor de realisatie. Het doel is om de bestuurlijke en politieke activiteiten te centraliseren en de huidige huisvesting te verbeteren, met aandacht voor technische haalbaarheid, duurzaamheid, en participatie van belanghebbenden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige onderbouwing van de technische, financiële en organisatorische aspecten. Er zijn echter enkele punten die nog verder uitgewerkt moeten worden, zoals de exacte kosten voor bepaalde restauraties en de definitieve keuzes voor audiovisuele middelen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het Voorlopig Ontwerp goed te keuren, het college opdracht te geven voor verdere uitwerking en realisatie, en het krediet vrij te geven. De raad is ook betrokken via een stuurgroep met raadsleden.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het ontwerp en de financiering, inclusief de keuzes voor audiovisuele middelen (koop of SAAS) en de aanpak van duurzaamheid en participatie.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele onzekerheden, zoals de exacte kosten van bepaalde onderdelen en de impact van participatie-uitkomsten op het definitieve ontwerp.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het Voorlopig Ontwerp goed te keuren, het college opdracht te geven voor verdere uitwerking en realisatie, en het krediet van € 10,2 miljoen vrij te geven.
Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met betrokkenheid van gebruikers, klankbordgroepen en maatschappelijke stakeholders. Er zijn zorgen over de tijdelijke huisvesting, maar er zijn maatregelen genomen om dit te adresseren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, met plannen voor extra zonnepanelen en maatregelen om energie-efficiëntie te verbeteren. Er is ook aandacht voor de impact van netcongestie en de noodzaak van een accu.
Financiële gevolgen:
De totale kosten worden geraamd op € 10,2 miljoen, met een extra eenmalig bedrag van € 325.000 voor tijdelijke huisvesting. De kosten zijn gedekt binnen de meerjarenbegroting 2026-2029, en er zijn besparingen en correcties toegepast om binnen het budget te blijven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huisvesting Raadhuisplein Voorlopig ontwerp Audiovisuele middelen Investering Technische haalbaarheid Zolderkap Kropholler stijl Werkgroepen NetcongestieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.2 Raadsvoorstel vaststellen bomenbeleidsplan Leidschendam-Voorburg 2026-2036
Samenvatting
De gemeente Leidschendam-Voorburg overweegt een nieuw Bomenbeleidsplan voor 2026-2036. Dit plan moet het huidige beleid vervangen en richt zich op uitdagingen zoals klimaatverandering en biodiversiteit. Bomen spelen een cruciale rol in het verbeteren van de leefomgeving. Het plan bevat acht doelstellingen, waaronder de aanplant van 2000 nieuwe bomen en betere bescherming van bestaande bomen. Er is ook aandacht voor inheemse soorten en betrokkenheid van inwoners. Financieel vraagt het plan om extra middelen, deels gedekt door bestaande budgetten. Inwoners en organisaties zijn betrokken bij de ontwikkeling van het plan, wat aansluit bij bredere duurzaamheidsdoelen. De gemeenteraad moet nog een besluit nemen over dit voorstel.
-
Analyse van het document
Analyse van het Bomenbeleidsplan 2026-2036
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bomenbeleidsplan 2026-2036" van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan richt zich op het verbeteren van de leefomgeving door middel van een robuust bomenbeleid dat bijdraagt aan klimaatadaptatie, biodiversiteit en de gezondheid van inwoners. Het plan omvat acht doelstellingen, waaronder de aanplant van 2000 nieuwe bomen, betere bescherming van bestaande bomen, en het bevorderen van inheemse soorten. Het beleid is geïntegreerd met het Groenactieplan 2024-2026 en omvat participatie van inwoners en maatschappelijke organisaties.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelstellingen en een integrale aanpak. Het biedt een solide basis voor de uitvoering van het bomenbeleid en sluit aan bij bestaande gemeentelijke plannen.
Rol van de Raad:
De raad moet het Bomenbeleidsplan vaststellen en de Bomennota 2017 intrekken. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële middelen en het waarborgen van de uitvoering van het beleid.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen voor bomenbeleid, de mate van participatie van inwoners, en de balans tussen economische ontwikkeling en ecologische duurzaamheid.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met concrete doelstellingen zoals de aanplant van 2000 bomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële dekking kan een aandachtspunt zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het Bomenbeleidsplan 2026-2036 vast te stellen en de bestaande Bomennota in te trekken.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door gesprekken met maatschappelijke organisaties en bewonersvertegenwoordigers. Er is geen aparte inspraakprocedure, omdat er al voldoende participatie heeft plaatsgevonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met aandacht voor klimaatadaptatie, biodiversiteit en ecologische versterking.
Financiële Gevolgen:
Het plan vraagt om een jaarlijkse investering van € 500.000 voor de periode 2026-2036, gedekt door bestaande budgetten en de reserve Duurzaamheid. Er zijn ook kosten voor capaciteit, gedekt door de reserve Duurzaamheid in 2026 en 2027. De financiële dekking voor de jaren daarna moet nog worden herzien.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bomenbeleidsplan 2026-2036 Klimaatverandering Biodiversiteit Leefkwaliteit Hittestress Wateroverlast Groenactieplan (GAP) 2024-2026 Inheemse bomen Participatie DuurzaamheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het Bomenbeleidsplan 2026-2036
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bomenbeleidsplan 2026-2036" van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan richt zich op het verbeteren van de leefomgeving door middel van een robuust bomenbeleid dat bijdraagt aan klimaatadaptatie, biodiversiteit en de gezondheid van inwoners. Het plan omvat acht doelstellingen, waaronder de aanplant van 2000 nieuwe bomen, betere bescherming van bestaande bomen, en het bevorderen van inheemse soorten. Het beleid is geïntegreerd met het Groenactieplan 2024-2026 en omvat participatie van inwoners en maatschappelijke organisaties.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelstellingen en een integrale aanpak. Het biedt een solide basis voor de uitvoering van het bomenbeleid en sluit aan bij bestaande gemeentelijke plannen.
Rol van de Raad:
De raad moet het Bomenbeleidsplan vaststellen en de Bomennota 2017 intrekken. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële middelen en het waarborgen van de uitvoering van het beleid.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen voor bomenbeleid, de mate van participatie van inwoners, en de balans tussen economische ontwikkeling en ecologische duurzaamheid.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met concrete doelstellingen zoals de aanplant van 2000 bomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële dekking kan een aandachtspunt zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het Bomenbeleidsplan 2026-2036 vast te stellen en de bestaande Bomennota in te trekken.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door gesprekken met maatschappelijke organisaties en bewonersvertegenwoordigers. Er is geen aparte inspraakprocedure, omdat er al voldoende participatie heeft plaatsgevonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met aandacht voor klimaatadaptatie, biodiversiteit en ecologische versterking.
Financiële Gevolgen:
Het plan vraagt om een jaarlijkse investering van € 500.000 voor de periode 2026-2036, gedekt door bestaande budgetten en de reserve Duurzaamheid. Er zijn ook kosten voor capaciteit, gedekt door de reserve Duurzaamheid in 2026 en 2027. De financiële dekking voor de jaren daarna moet nog worden herzien.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bomenbeleidsplan 2026-2036 Klimaatverandering Biodiversiteit Leefkwaliteit Hittestress Wateroverlast Groenactieplan (GAP) 2024-2026 Inheemse bomen Participatie DuurzaamheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 9.3 Raadsvoorstel vaststellen zienswijze Mobiliteitsvisie 2050 MRDH
Leidschendam-Voorburg zet in op duurzame mobiliteit: Gemeenteraad bespreekt zienswijze op Mobiliteitsvisie 2050
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft tijdens een recent debat haar zienswijze vastgesteld op de Ontwerp Mobiliteitsvisie 2050 van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). De visie, die deel uitmaakt van de Strategische Agenda 2023-2026, richt zich op regionale uitdagingen zoals woningbouw en mobiliteit. De gemeente benadrukt de noodzaak van aandacht voor de Westfield Mall of The Netherlands als belangrijk knooppunt en pleit voor een balans tussen stedelijke en landelijke gebieden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat werd duidelijk dat de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg specifieke aandachtspunten wil inbrengen in de Mobiliteitsvisie 2050 van de MRDH. De Westfield Mall of The Netherlands werd daarbij als cruciaal knooppunt genoemd. "De gunstige ligging aan de N14 en diverse openbare verbindingen dragen bij aan de regionale bereikbaarheid van de Mall," aldus een onbekende spreker. De verkeersdrukte rondom de Mall is de afgelopen jaren toegenomen en verdere stijging wordt verwacht. Daarom pleit de raad voor verbeterde doorstroming en duurzame mobiliteitsoplossingen.
Rick de Klerk van de VVD benadrukte het belang van vroegtijdige betrokkenheid van de MRDH bij regionale ontwikkelingen. "Door mobiliteit in een vroeg stadium mee te nemen, kunnen keuzes over bereikbaarheid en infrastructuur beter afgestemd worden op ruimtelijke plannen," stelde De Klerk. Hij diende een amendement in, gesteund door meerdere partijen, om de MRDH een coördinerende rol te geven zonder de besluitvorming van de gemeente aan te tasten.
Lieke Muller van het CDA diende namens Aandacht voor Leidschendam-Voorburg meerdere amendementen in, waaronder een waarin geëist werd dat de Mall in beide visies wordt opgenomen. "Gezien alle problematiek rond de Mall vinden wij het gerechtvaardigd om daar stevig in te staan," verklaarde Muller. Echter, wethouder Jeffrey Keus ontraadde deze eis, omdat de MRDH een samenwerkingsverband is waarin de gemeente zelf participeert.
Na een schorsing werd een aangepast amendement aangenomen, waarin de raad de MRDH vriendelijk doch dringend verzoekt om de gemeente Den Haag aan te sporen het doorgaand verkeer via de Rotterdamse baan te leiden. Dit amendement werd met een meerderheid van stemmen aangenomen, met alleen de SP tegen.
De stemming over het raadsvoorstel, inclusief de aangenomen amendementen, resulteerde in een unanieme goedkeuring. De zienswijze van Leidschendam-Voorburg op de Mobiliteitsvisie 2050 is daarmee vastgesteld, waarmee de gemeente haar inzet op duurzame mobiliteit en regionale samenwerking onderstreept.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een besluit over de zienswijze op de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050. Deze visie is opgesteld door de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en maakt deel uit van hun Strategische Agenda 2023-2026. De visie richt zich op belangrijke regionale uitdagingen zoals woningbouw en mobiliteit. De gemeente Leidschendam-Voorburg wil specifieke aandachtspunten inbrengen, zoals de rol van de Westfield Mall of The Netherlands als belangrijk knooppunt en de balans tussen stedelijke en landelijke gebieden. Er is ook behoefte aan meer aandacht voor verkeersveiligheid, technologie en innovatie. Hoewel de visie op dit moment geen directe financiële gevolgen heeft, kan dit veranderen wanneer er concrete programma's uit voortkomen. De MRDH heeft bewoners en reizigers betrokken bij de ontwikkeling van de visie, maar verdere participatie is niet gepland tot de definitieve vaststelling begin 2026.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Zienswijze op Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de zienswijze van de gemeente Leidschendam-Voorburg op de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050. De visie is opgesteld door de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en richt zich op toekomstige mobiliteitsontwikkelingen tot 2050. De zienswijze benadrukt de noodzaak van integrale scenario’s die ruimte, economie en mobiliteit combineren. Specifieke aandachtspunten zijn de rol van de Westfield Mall als mobiliteitshotspot, de balans tussen stedelijke en landelijke gebieden, en de noodzaak van verdere uitwerking en uitvoering van de visie. De financiële gevolgen zijn momenteel beperkt, maar kunnen toenemen bij verdere uitwerking.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste aandachtspunten en belangen van de gemeente Leidschendam-Voorburg in de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050 adresseert. Het biedt echter geen gedetailleerde financiële analyse of concrete uitvoeringsplannen, wat in latere fasen van belang kan zijn.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de zienswijze op de Ontwerp Mobiliteitsvisie vast te stellen. Dit houdt in dat de raad de belangen en aandachtspunten van de gemeente in de visie moet beoordelen en goedkeuren.
Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de prioritering van lokale en regionale belangen, zoals de rol van de Westfield Mall en de balans tussen stedelijke en landelijke gebieden. Ook moet de raad beslissen over de mate van ambitie op het gebied van verkeersveiligheid en technologische innovatie.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de algemene aard van de zienswijze maakt het moeilijk om specifieke meetbare resultaten te definiëren.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de zienswijze op de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050 vast te stellen, waarmee de gemeente haar standpunten en aandachtspunten officieel kenbaar maakt aan de MRDH.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat de MRDH bewoners en reizigers heeft betrokken bij de ontwikkeling van de visie, maar verdere participatie richting de vaststelling in 2026 is niet gepland. Dit kan een gemiste kans zijn voor verdere betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet aanwezig zijn in de aandacht voor mobiliteit en verkeersveiligheid.
Financiële Gevolgen
Er zijn momenteel geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar toekomstige programma’s of projecten die voortvloeien uit de visie kunnen wel financiële implicaties hebben. Het college van B&W zal de raad hierover informeren zodra dit aan de orde is.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ontwerp Mobiliteitsvisie (MOVI) Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) Westfield Mall of The Netherlands Economisch Vestigingsklimaat (VEV) Ruimtelijk kader Verkeersveiligheid Technologie en innovatie Publieke mobiliteit Bestuurlijk Verkenner Participatie bewoners en reizigersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Zienswijze op Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de zienswijze van de gemeente Leidschendam-Voorburg op de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050. De visie is opgesteld door de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en richt zich op toekomstige mobiliteitsontwikkelingen tot 2050. De zienswijze benadrukt de noodzaak van integrale scenario’s die ruimte, economie en mobiliteit combineren. Specifieke aandachtspunten zijn de rol van de Westfield Mall als mobiliteitshotspot, de balans tussen stedelijke en landelijke gebieden, en de noodzaak van verdere uitwerking en uitvoering van de visie. De financiële gevolgen zijn momenteel beperkt, maar kunnen toenemen bij verdere uitwerking.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste aandachtspunten en belangen van de gemeente Leidschendam-Voorburg in de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050 adresseert. Het biedt echter geen gedetailleerde financiële analyse of concrete uitvoeringsplannen, wat in latere fasen van belang kan zijn.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de zienswijze op de Ontwerp Mobiliteitsvisie vast te stellen. Dit houdt in dat de raad de belangen en aandachtspunten van de gemeente in de visie moet beoordelen en goedkeuren.
Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de prioritering van lokale en regionale belangen, zoals de rol van de Westfield Mall en de balans tussen stedelijke en landelijke gebieden. Ook moet de raad beslissen over de mate van ambitie op het gebied van verkeersveiligheid en technologische innovatie.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de algemene aard van de zienswijze maakt het moeilijk om specifieke meetbare resultaten te definiëren.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de zienswijze op de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050 vast te stellen, waarmee de gemeente haar standpunten en aandachtspunten officieel kenbaar maakt aan de MRDH.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat de MRDH bewoners en reizigers heeft betrokken bij de ontwikkeling van de visie, maar verdere participatie richting de vaststelling in 2026 is niet gepland. Dit kan een gemiste kans zijn voor verdere betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet aanwezig zijn in de aandacht voor mobiliteit en verkeersveiligheid.
Financiële Gevolgen
Er zijn momenteel geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar toekomstige programma’s of projecten die voortvloeien uit de visie kunnen wel financiële implicaties hebben. Het college van B&W zal de raad hierover informeren zodra dit aan de orde is.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ontwerp Mobiliteitsvisie (MOVI) Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) Westfield Mall of The Netherlands Economisch Vestigingsklimaat (VEV) Ruimtelijk kader Verkeersveiligheid Technologie en innovatie Publieke mobiliteit Bestuurlijk Verkenner Participatie bewoners en reizigersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
E.J. (Lieke) Muller - CDA
J.M. (Koos) van Wissen - GBLV
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
J. (Jeffrey) Keus - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.M. (Koos) van Wissen - GBLV
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.M. (Koos) van Wissen - GBLV
J.M. (Koos) van Wissen - GBLV
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M. (Marien) van Wijk
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M. (Marien) van Wijk
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
E.J. (Lieke) Muller - CDA
Onbekende spreker
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M. (Marien) van Wijk
M. (Marien) van Wijk
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
01:27:52 - 01:29:59 - 01:31:52 - 01:32:50 - 01:34:40 - 01:35:43 - 01:37:25 - 01:37:48 - 01:38:05 - 01:38:15 - 01:39:06 - 01:39:35 - 01:39:52 - 01:44:19 - 01:44:36 - 01:47:02 - 01:47:02 - 01:47:18 - 01:47:18 - 01:47:25 - 01:47:54 - 01:47:54 - 01:48:08 - 01:48:08 - 01:48:20 - 01:48:40 - 01:48:40 - 01:49:10 - 01:49:10 - 01:49:38 - 01:49:38 - 01:49:44 - 01:49:44 - 01:50:23 - 01:50:23 - 01:51:08 - 01:51:15 - 01:51:28
J. (Jeffrey) Keus - wethouder
Agendapunt 9.3.1 Amendement VVD GBLV CDA ChristenUnie Aandacht-LV PvdA GroenLinks D66 Rol van de MRDH bij wijken in ontwikkeling ID 341
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het amendement heet "Rol MRDH bij wijken in ontwikkeling" en betreft een toevoeging aan de Mobiliteitsvisie 2050 van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). Het stelt voor dat de MRDH een coördinerende en adviserende rol krijgt in de vroege stadia van gebiedsontwikkeling, met een focus op mobiliteit. Dit moet zorgen voor betere afstemming van bereikbaarheid, infrastructuur en duurzame vervoersoplossingen met ruimtelijke plannen. De MRDH zou niet besluitvormend zijn, maar ondersteunend, om kansen en knelpunten vroegtijdig te signaleren en integrale mobiliteitsoplossingen te bevorderen, wat bijdraagt aan een duurzame en goed bereikbare regio.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn beschrijving van de gewenste rol van de MRDH. Het legt duidelijk uit wat de MRDH zou moeten doen en wat niet, namelijk een ondersteunende en coördinerende rol zonder besluitvormende bevoegdheid.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde rol van de MRDH in de Mobiliteitsvisie 2050 wordt opgenomen. Dit betekent dat de raad moet overwegen of zij de MRDH als een waardevolle partner ziet in de vroege stadia van gebiedsontwikkeling.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de MRDH een grotere rol willen geven in de ontwikkeling van wijken, wat kan betekenen dat er meer regionale samenwerking en coördinatie komt op het gebied van mobiliteit. Dit kan invloed hebben op de autonomie van de gemeente in ruimtelijke ordening.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen (SMART). Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of specifieke meetbare resultaten opgenomen. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering en samenwerking.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde rol van de MRDH in de Mobiliteitsvisie 2050 en of zij deze visie willen vaststellen met het amendement.
Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich vooral op de rol van de MRDH en de samenwerking tussen gemeenten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien het amendement pleit voor duurzame mobiliteitsoplossingen en een integrale benadering van ruimtelijke ontwikkeling en mobiliteit.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De focus ligt op de rol en samenwerking van de MRDH, zonder in te gaan op de kosten die hiermee gepaard kunnen gaan.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteitsvisie 2050 MRDH (Metropoolregio Rotterdam Den Haag) Wijken in ontwikkeling Gebiedsontwikkeling Duurzame vervoersoplossingen Regionale samenhang Kennisdeling Infrastructuur Bereikbaarheid Integrale mobiliteitsoplossingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Rol MRDH bij wijken in ontwikkeling". Het amendement stelt voor dat de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) een regierol krijgt bij de ontwikkeling van wijken, specifiek op het gebied van mobiliteit. Het benadrukt dat mobiliteitsvraagstukken vanaf het begin van de gebiedsontwikkeling moeten worden meegenomen. De MRDH zou hierbij een ondersteunende rol spelen door afstemming, kennisdeling en advisering te bieden tussen gemeenten. Dit moet leiden tot betere integratie van mobiliteit en ruimtelijke plannen, met een focus op duurzame en toekomstbestendige oplossingen. De uiteindelijke besluitvorming blijft echter bij de gemeenten.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn beschrijving van de gewenste rol van de MRDH. Het legt duidelijk uit wat de MRDH zou moeten doen en wat de grenzen van haar rol zijn. Echter, het mist specifieke details over hoe deze rol praktisch vormgegeven zou worden en welke middelen daarvoor nodig zijn.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde rol van de MRDH in de mobiliteitsvisie wordt opgenomen. De raad heeft de taak om te bepalen of deze rol bijdraagt aan de gemeentelijke en regionale doelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de MRDH een grotere rol willen geven in de ontwikkeling van wijken, wat kan betekenen dat er meer regionale samenwerking en mogelijk minder lokale autonomie is op het gebied van mobiliteit.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek over de rol van de MRDH, maar mist meetbare doelen, een tijdspad en concrete middelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de praktische uitvoering is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het amendement en de voorgestelde rol van de MRDH in de mobiliteitsvisie willen opnemen.
Participatie:
Het amendement zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van mobiliteitsplanning.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het amendement, aangezien het pleit voor duurzame mobiliteitsoplossingen en een toekomstbestendige regio.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde rol van de MRDH te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteitsvisie 2050 MRDH (Metropoolregio Rotterdam Den Haag) Wijken in ontwikkeling Gebiedsontwikkeling Duurzame vervoersoplossingen Regionale samenhang Kennisdeling Infrastructuur Bereikbaarheid Integrale mobiliteitsoplossingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 9.3.2 Amendement GBLV D66 VVD GroenLinks CDA innovatieve duurzame bereikbaarheid van de Mall en omgeving ID 342
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement alternatieve innovatieve duurzame bereikbaarheid van de Mall
Samenvatting: Het amendement richt zich op de verkeersdrukte rondom de Mall of the Netherlands, een probleem dat niet volledig kan worden opgelost door de geplande ongelijkvloerse kruisingen op de N14. Het stelt voor om de zienswijze op de Mobiliteitsvisie 2050 van de MRDH aan te passen, zodat er meer aandacht komt voor een breder pakket aan maatregelen. Dit omvat ook innovatieve en duurzame oplossingen voor de bereikbaarheid van de Mall, gezien zijn regionale functie als leisure centrum. Het doel is om de Mall en zijn omgeving te transformeren in een beter functionerend knooppunt.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn aanpak door zowel de huidige problemen als toekomstige uitdagingen te adresseren. Het vraagt om een bredere set van maatregelen en legt de nadruk op duurzaamheid en innovatie, wat een holistische benadering van het probleem laat zien.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van dit amendement en het vaststellen van de zienswijze op de Mobiliteitsvisie 2050. De raad moet beslissen of ze de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze ondersteunen en of ze de MRDH willen vragen om meer aandacht te besteden aan duurzame mobiliteitsoplossingen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de focus willen verleggen van traditionele infrastructuurverbeteringen naar innovatieve en duurzame mobiliteitsoplossingen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende partijen binnen de raad.
SMART en Inconsistenties
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke doelen of meetbare resultaten gedefinieerd, wat het moeilijk maakt om de effectiviteit van de voorgestelde veranderingen te evalueren.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en de zienswijze op de Mobiliteitsvisie 2050 willen aanpassen zoals voorgesteld. Dit omvat het vragen van de MRDH om meer aandacht te besteden aan duurzame en innovatieve mobiliteitsoplossingen.
Participatie
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn om bredere steun en input te krijgen voor de voorgestelde veranderingen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement. Het benadrukt de noodzaak van duurzame mobiliteitsoplossingen om de bereikbaarheid van de Mall te verbeteren en de verkeersdrukte te verminderen.
Financiële Gevolgen
Het amendement specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van de haalbaarheid en implementatie van de voorgestelde maatregelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteitsvisie 2050 Verkeersdrukte Mall of the Netherlands N14 MRDH Duurzame mobiliteit Bereikbaarheid Ongelijkvloerse kruisingen Innovatieve oplossingen Regionale functieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement alternatieve innovatieve duurzame bereikbaarheid van de Mall
Samenvatting: Het amendement richt zich op de verkeersdrukte rondom de Mall of the Netherlands, een groeiend probleem voor de gemeente. De huidige plannen voor de verbetering van de doorstroming op de N14 zijn gepauzeerd, en er is behoefte aan een breder pakket aan maatregelen. Het amendement vraagt de MRDH om aandacht voor alternatieve, innovatieve en duurzame oplossingen voor de bereikbaarheid van de Mall, gezien de regionale functie als leisure centrum. Het doel is om de Mall en omgeving te transformeren in een beter werkend knooppunt voor duurzame mobiliteit.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de huidige problemen en de noodzaak voor alternatieve oplossingen. Echter, het mist specifieke details over welke innovatieve en duurzame maatregelen overwogen worden.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de opname ervan in de zienswijze op de Mobiliteitsvisie 2050 van de MRDH.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze de focus willen verleggen van traditionele infrastructuurverbeteringen naar innovatieve en duurzame mobiliteitsoplossingen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende partijen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties beschreven.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze het amendement willen aannemen en integreren in de zienswijze op de Mobiliteitsvisie 2050 van de MRDH.
Participatie
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van alternatieve mobiliteitsoplossingen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, met de nadruk op het ontwikkelen van innovatieve en duurzame mobiliteitsoplossingen voor de Mall.
Financiële gevolgen
Het amendement specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het vraagt om een bijdrage van de MRDH, maar geeft geen details over de financiële implicaties of dekkingsmogelijkheden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteitsvisie 2050 Verkeersdrukte Mall of the Netherlands N14 MRDH Duurzame mobiliteit Bereikbaarheid Innovatieve oplossingen Openbaar vervoer FietsroutesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M. (Marien) van Wijk
M. (Marien) van Wijk
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 9.3.3 Amendement Aandacht-LV wijzigen zienswijze Mobiliteitsvisie Westfield Mall of the Netherlands als hotspot ID 338
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement getiteld "Westfield Mall of the Netherlands als hotspot" is ingediend door raadslid E.J. Muller. Het amendement stelt voor om de taal in de zienswijzebrief aan te passen van een verzoek naar een eis om de Westfield Mall of the Netherlands op te nemen in de Mobiliteitsvisie MRDH 2050. Dit benadrukt de noodzaak en urgentie van de opname van de Mall als belangrijke publiekstrekker in de regio, en weerspiegelt de zorgen van de inwoners.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de taal van de zienswijzebrief te wijzigen. Het richt zich echter alleen op de toon van de communicatie en biedt geen verdere inhoudelijke argumenten of onderbouwing waarom de Mall essentieel is voor de mobiliteitsvisie.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de voorgestelde wijziging in de toon van de zienswijzebrief en of zij de opname van de Mall als een eis willen stellen in plaats van een verzoek.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij een meer assertieve houding willen aannemen richting de MRDH door de opname van de Mall te eisen. Dit kan invloed hebben op de relatie met de MRDH en de perceptie van de raad als vertegenwoordiger van de lokale bevolking.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een onderbouwing kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de zienswijzebrief aanpassen om de opname van de Mall als een eis te formuleren.
Participatie:
Het amendement stelt dat het college luistert naar de zorgen van de inwoners, maar er is geen specifieke vermelding van participatieprocessen of hoe deze zorgen zijn geïnventariseerd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van een mobiliteitsvisie die doorgaans duurzaamheid als een kernonderdeel heeft.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich uitsluitend op de toon van de communicatie met de MRDH.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Westfield Mall of the Netherlands hotspot amendement Mobiliteitsvisie MRDH 2050 zienswijzebrief publiekstrekker Ontwerpversies dwingende toon college inwoners zorgenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement, getiteld "Westfield Mall of the Netherlands als hotspot," is ingediend door raadslid E.J. Muller. Het betreft een wijziging in de zienswijzebrief over de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050. Het amendement stelt voor om de formulering te veranderen van een verzoek naar een eis om de Westfield Mall of the Netherlands op te nemen in beide visies. Dit benadrukt de urgentie en de noodzaak van de opname van de Mall als belangrijke publiekstrekker, in lijn met de zorgen van de inwoners.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling, namelijk het versterken van de taal in de zienswijzebrief. Het richt zich echter alleen op de formulering en niet op andere aspecten van de mobiliteitsvisie, wat de reikwijdte beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het eens is met de voorgestelde wijziging in de toon van de zienswijzebrief en of zij de opname van de Mall als essentieel beschouwt voor de mobiliteitsvisie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een meer diplomatieke benadering (verzoeken) of een assertievere benadering (eisen) in de communicatie met de MRDH. Dit kan invloed hebben op de relatie met de MRDH en de effectiviteit van de lobby.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijziging is niet gekwantificeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement steunt en de zienswijzebrief aanpast om de opname van de Mall te eisen.
Participatie:
Het amendement verwijst naar de zorgen van de inwoners, maar er is geen specifieke participatieprocedure beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de bredere context van de mobiliteitsvisie.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de opname van de Mall in de mobiliteitsvisie kan toekomstige investeringen en kosten met zich meebrengen. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Westfield Mall of the Netherlands hotspot amendement Mobiliteitsvisie MRDH 2050 zienswijzebrief publiekstrekker Ontwerpversies dwingende toon college inwoners zorgenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
Agendapunt 9.3.4 Amendement Aandacht-LV wijzigen zienswijze Mobiliteitsvisie Mall toevoegen aan het kaartje met hotspots ID 339
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement getiteld "Mall opnemen als hotspot" is ingediend door raadslid E.J. Muller tijdens de raadsvergadering van 4 november 2025. Het amendement stelt voor om de zienswijzebrief over de Mobiliteitsvisie 2050 van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) aan te passen. In plaats van te vragen om de Westfield Mall of The Netherlands als hotspot op te nemen, wordt geëist dat de Mall wordt toegevoegd aan de lijst en kaart van hotspots. Dit benadrukt de dringende noodzaak en weerspiegelt de zorgen van de inwoners.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op één wijziging in de zienswijzebrief. Het biedt echter geen uitgebreide onderbouwing of analyse van de gevolgen van deze wijziging, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de toon van de zienswijzebrief aanpast van een verzoek naar een eis. Dit beïnvloedt de communicatie met de MRDH en kan de positie van de raad versterken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een meer diplomatieke benadering (vragen) of een assertievere benadering (eisen) in de communicatie met de MRDH. Dit kan invloed hebben op de relatie met de MRDH en de effectiviteit van de lobby voor de Mall.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijziging is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee de toon van de zienswijzebrief aanpast.
Participatie:
Het amendement verwijst naar de zorgen van de inwoners, maar biedt geen details over hoe participatie heeft plaatsgevonden of hoe deze verder wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van mobiliteitsvisies en economische ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het richt zich uitsluitend op de wijziging van de toon in de zienswijzebrief.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Hotspot Westfield Mall of The Netherlands Mobiliteitsvisie 2050 MRDH Economisch Vestigingsklimaat (VEV) Zienswijzebrief College Inwoners Dwingende toonVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het amendement getiteld "Mall opnemen als hotspot" is ingediend door raadslid E.J. Muller tijdens de raadsvergadering van 4 november 2025. Het amendement stelt voor om de formulering in de zienswijzebrief van de Mobiliteitsvisie 2050 van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) te wijzigen. In plaats van te vragen om de Westfield Mall of The Netherlands als hotspot op te nemen, wordt geëist dat de Mall wordt toegevoegd aan de lijst en kaart van hotspots. Dit benadrukt de urgentie en weerspiegelt de zorgen van de inwoners over de economische en mobiliteitsimpact van de Mall.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de Westfield Mall of The Netherlands als hotspot te laten opnemen. Echter, het biedt geen uitgebreide onderbouwing of analyse van de gevolgen van deze wijziging, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de zienswijzebrief moet worden doorgevoerd. Dit omvat het overwegen van de impact op de mobiliteitsvisie en de belangen van de inwoners.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het wenselijk is om een dwingendere toon aan te slaan richting de MRDH en of de opname van de Mall als hotspot in lijn is met de bredere economische en mobiliteitsdoelen van de regio.
SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de impact van de wijziging is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en de zienswijzebrief dienovereenkomstig aanpassen.
Participatie:
Het amendement verwijst naar de zorgen van de inwoners, maar er is geen specifieke informatie over hoe participatie heeft plaatsgevonden of hoe deze verder wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van mobiliteit en economische ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele kosten of besparingen door de opname van de Mall als hotspot worden niet behandeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Hotspot Westfield Mall of The Netherlands Mobiliteitsvisie 2050 MRDH Economisch Vestigingsklimaat (VEV) Zienswijzebrief College Inwoners Aandacht-LVVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
Agendapunt 9.3.5 Amendement Aandacht-LV wijzigen zienswijze mobiliteitsvisie Meer gebruik Rotterdamsebaan ID 340
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Meer gebruik Rotterdamsebaan" en is ingediend door E.J. Muller. Het stelt voor om de zienswijzebrief over de Mobiliteitsvisie MRDH 2050 aan te passen. Het amendement verzoekt de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) om de gemeente Den Haag aan te sporen doorgaand verkeer meer gebruik te laten maken van de Rotterdamsebaan. Dit moet worden opgenomen in de mobiliteitsvisie. Het doel is om de verkeersdrukte in de gebieden Binckhorst en Voorburg-West te verminderen, wat de doorstroming en verkeersveiligheid ten goede zou komen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling, namelijk het bevorderen van het gebruik van de Rotterdamsebaan. Echter, het biedt geen gedetailleerde strategieën of maatregelen om dit doel te bereiken, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het moet worden opgenomen in de zienswijze over de Mobiliteitsvisie MRDH 2050. De raad moet ook overwegen hoe dit amendement past binnen bredere mobiliteitsdoelstellingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het bevorderen van het gebruik van de Rotterdamsebaan prioriteit heeft boven andere verkeers- en mobiliteitsoplossingen. Er moet ook worden overwogen hoe dit voorstel zich verhoudt tot andere belangen, zoals milieu en lokale verkeersplannen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn verzoek, maar mist tijdsgebonden elementen en concrete acties, waardoor het niet volledig SMART is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en effectiviteit zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en opgenomen in de zienswijze over de Mobiliteitsvisie MRDH 2050.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verminderen van verkeersdrukte kan indirect bijdragen aan milieudoelstellingen door minder uitstoot en betere luchtkwaliteit.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rotterdamsebaan MRDH 2050 Mobiliteitsvisie Den Haag Verkeer Binckhorst Voorburg-West Doorstroming Verkeersveiligheid Woonmilieus en corridorsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Meer gebruik Rotterdamsebaan" en is ingediend door E.J. Muller. Het stelt voor om de zienswijze op de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050 aan te passen. Het amendement vraagt de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) om de gemeente Den Haag aan te sporen doorgaand verkeer meer gebruik te laten maken van de Rotterdamsebaan. Dit moet worden opgenomen in de mobiliteitsvisie. Het doel is om de verkeersdruk in de gebieden Binckhorst en Voorburg-West te verminderen, wat de doorstroming en verkeersveiligheid ten goede zou komen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op één aspect van de mobiliteitsvisie, namelijk het gebruik van de Rotterdamsebaan. Het biedt een duidelijke oplossing voor een lokaal verkeersprobleem, maar mist gedetailleerde onderbouwing of analyse van de verwachte effecten.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de voorgestelde wijziging in de zienswijze en of zij de MRDH willen verzoeken om de gemeente Den Haag aan te sporen tot actie.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan het verminderen van verkeersdruk in specifieke gebieden en of zij de verantwoordelijkheid bij de gemeente Den Haag willen leggen om het gebruik van de Rotterdamsebaan te bevorderen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke haalbaarheid. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregel is niet onderbouwd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en de zienswijze dienovereenkomstig willen aanpassen.
Participatie:
Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verminderen van verkeersdruk kan indirect bijdragen aan milieudoelstellingen door minder uitstoot en betere luchtkwaliteit.
Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het richt zich op beleidsverandering zonder directe financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rotterdamsebaan MRDH 2050 Mobiliteitsvisie Den Haag Verkeer Binckhorst Voorburg-West Doorstroming Verkeersveiligheid AmendementVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Meer gebruik Rotterdamsebaan" en is ingediend door E.J. Muller. Het stelt voor om de zienswijze op de Ontwerp Mobiliteitsvisie MRDH 2050 aan te passen. Het amendement verzoekt de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en de gemeente Den Haag om doorgaand verkeer actiever te stimuleren de Rotterdamsebaan te gebruiken. Dit moet worden opgenomen in de mobiliteitsvisie. Het doel is om de verkeersdrukte in de gebieden Binckhorst en Voorburg-West te verminderen, wat de doorstroming en verkeersveiligheid ten goede zou komen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om het gebruik van de Rotterdamsebaan te bevorderen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan of strategie over hoe deze stimulering precies gerealiseerd moet worden.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de zienswijze op de mobiliteitsvisie willen aanpassen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en ondersteunen van dit voorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit willen geven aan het verminderen van verkeersdrukte in specifieke gebieden door het gebruik van de Rotterdamsebaan te stimuleren. Dit kan politieke implicaties hebben voor de betrokken wijken en hun bewoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan (SMART-criteria). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en effectiviteit van de voorgestelde maatregelen zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de zienswijze op de mobiliteitsvisie willen aanpassen zoals voorgesteld.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verminderen van verkeersdrukte kan indirect bijdragen aan een duurzamere stedelijke omgeving door minder uitstoot en betere luchtkwaliteit.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rotterdamsebaan Mobiliteitsvisie MRDH 2050 Den Haag Doorgaand verkeer Binckhorst Voorburg-West Verkeersveiligheid Doorstroming Amendement ZienswijzebriefVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
Agendapunt 9.4 Raadsvoorstel vaststellen zienswijze Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 MRDH
Leidschendam-Voorburg zet koers naar 2050 met nieuwe economische visie
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). Deze visie, onderdeel van de Strategische Agenda 2023-2026, richt zich op het versterken van de economische positie van de regio.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de zienswijze vast te stellen unaniem aangenomen. Burgemeester Martijn Vroom leidde de vergadering en bevestigde: "Met alle aanwezige stemmen voor is het aangenomen."
Frank Wilschut van de ChristenUnie diende een amendement in om de lokale economie en stadsverzorgende functies beter te belichten in de zienswijze. "Het college had een vrij briljante brief voorbereid," prees Wilschut, "maar wij dachten alleen nog één alinea daaraan toe te voegen."
Wethouder Astrid van Eekelen sprak haar waardering uit voor het amendement. "Ik vind het een sympathiek amendement," zei ze. "U vraagt nog meer in te zetten op hightech horticulture en de stad van vrede en recht. Daar zitten we natuurlijk heel dicht tegenaan, dus wij kunnen daar mooi als Leidschendam-Voorburg ook de vruchten van plukken."
De zienswijze benadrukt de rol van de Westfield Mall of The Netherlands als economische hotspot en de noodzaak om een balans te vinden tussen stedelijke en landelijke gebieden. Ook wordt er gepleit voor meer aandacht voor de lokale economie, naast de focus op regionale topsectoren zoals hightech tuinbouw en de Haagse kennis- en bestuursector.
De stemming verliep vlot, met alle fracties, waaronder de VVD, D66 en GroenLinks, die hun steun uitspraken. "Alle uitgebrachte stemmen zijn voor," bevestigde burgemeester Vroom. "We gaan het allemaal zo doen verwerken en zoals de wethouder al aangaf, wordt het in een groot verhaal namens onze gemeente die kant opgestuurd."
Met de vaststelling van de zienswijze zet Leidschendam-Voorburg een stap richting een toekomstbestendig economisch klimaat, waarbij zowel regionale samenwerking als lokale versterking centraal staan. De raad kijkt nu uit naar de verdere ontwikkelingen en de implementatie van de visie door de MRDH.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een besluit te nemen over de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050, opgesteld door de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). Deze visie maakt deel uit van de Strategische Agenda 2023-2026 en is bedoeld om toekomstige economische ontwikkelingen in de regio te ondersteunen. De gemeente heeft specifieke aandachtspunten, zoals de rol van de Westfield Mall of The Netherlands als economische hotspot en de balans tussen stedelijke en landelijke gebieden. Er is ook een oproep om meer aandacht te besteden aan de lokale economie, naast de focus op topsectoren. De Ontwerp Visie heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente. Inwoners en belanghebbenden zijn eerder betrokken bij het proces, maar verdere participatie is niet gepland. Het besluit over de zienswijze ligt nog in de toekomst.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050". Het voorstel betreft de vaststelling van een zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050, opgesteld door de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). De zienswijze benadrukt de noodzaak van een integrale benadering van ruimte, economie en mobiliteit, en vraagt specifieke aandacht voor de rol van de Westfield Mall of The Netherlands als economische hotspot. Daarnaast wordt gepleit voor een betere balans tussen stedelijke en landelijke gebieden en een grotere focus op stadsverzorgende en lokale economieën.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de implementatie en de specifieke stappen die na de vaststelling van de zienswijze zullen volgen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 vast te stellen. Dit is een belangrijke stap in het proces van beleidsvorming en beïnvloeding van de regionale economische strategie.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van focus op lokale versus grootstedelijke economische belangen en de prioritering van stedelijke versus landelijke ontwikkeling.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, en er is een gebrek aan specifieke uitvoeringsplannen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 vast te stellen.
Participatie:
Er is enige participatie geweest in de vorm van een Droombeeldsessie met stakeholders, raadsleden en bestuurders. Echter, verdere participatie richting de vaststelling van de visie is niet voorzien.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het impliciet kan worden verondersteld in de integrale benadering van ruimte, economie en mobiliteit.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat geen directe financiële gevolgen heeft voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele toekomstige kosten gedekt zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat (Ontwerp VEV) Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) Westfield Mall of The Netherlands Mobiliteitsvisie (Ontwerp MOVI) Strategische Agenda 2023-2026 Stadsverzorgende en lokale economie Ruimtelijk kader Droombeeldsessie Topsectoren Uitvoeringsprogramma’sVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050". Het voorstel betreft de vaststelling van een zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050, opgesteld door de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). De zienswijze benadrukt de noodzaak van een integrale benadering van ruimte, economie en mobiliteit, en vraagt specifieke aandacht voor de rol van de Westfield Mall of The Netherlands als economische hotspot. Daarnaast wordt gepleit voor een betere balans tussen stedelijke en landelijke gebieden en een grotere focus op stadsverzorgende en lokale economieën.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de implementatie en de specifieke stappen die na de vaststelling van de zienswijze zullen volgen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 vast te stellen. Dit is een belangrijke stap in het proces van beleidsvorming en beïnvloeding van de regionale economische strategie.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van focus op lokale versus grootstedelijke economische belangen en de prioritering van stedelijke versus landelijke ontwikkeling.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, en er is een gebrek aan specifieke uitvoeringsplannen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 vast te stellen.
Participatie:
Er is enige participatie geweest in de vorm van een Droombeeldsessie met stakeholders, raadsleden en bestuurders. Echter, verdere participatie richting de vaststelling van de visie is niet voorzien.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het impliciet kan worden verondersteld in de integrale benadering van ruimte, economie en mobiliteit.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat geen directe financiële gevolgen heeft voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele toekomstige kosten gedekt zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat (Ontwerp VEV) Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) Westfield Mall of The Netherlands Mobiliteitsvisie (Ontwerp MOVI) Strategische Agenda 2023-2026 Stadsverzorgende en lokale economie Ruimtelijk kader Droombeeldsessie Topsectoren Uitvoeringsprogramma’sVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
A.J.W. (Astrid) van Eekelen - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
Onbekende spreker
A.J.W. (Astrid) van Eekelen - wethouder
Agendapunt 9.4.1 Amendement ChristenUnie Kansen pakken door mee te doen met topsectoren ID 343
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Kansen pakken door mee te doen met topsectoren." Het amendement stelt voor om de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 aan te passen door een nadruk te leggen op de verbinding van de gemeente Leidschendam-Voorburg met regionale topsectoren. Het richt zich specifiek op de sectoren Hightech Horticulture en Overheid/Vrede/Recht, gezien de strategische ligging van de gemeente. Het doel is om Leidschendam-Voorburg te positioneren als een actieve partner binnen de regionale economie, wat de betrokkenheid bij toekomstige programma’s en investeringen kan vergroten.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn intentie om de positie van Leidschendam-Voorburg binnen de regionale topsectoren te versterken. Het benoemt specifieke sectoren en legt uit waarom de gemeente een natuurlijke schakel vormt. Echter, het mist concrete stappen of acties die nodig zijn om deze verbinding te realiseren.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 willen aanpassen volgens het amendement. Dit houdt in dat de raad de strategische richting van de gemeente in relatie tot de regionale economie bepaalt.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op economische samenwerking met regionale topsectoren en of zij de gemeente willen positioneren als een actieve economische speler in plaats van alleen een woonplaats.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de sectoren die het wil benadrukken, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid van de doelen zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee de zienswijze willen aanpassen om de betrokkenheid bij de regionale topsectoren te vergroten.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of lokale bedrijven. Het richt zich voornamelijk op de strategische positionering van de gemeente binnen de regionale economie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de Hightech Horticulture sector, waar innovatie en duurzaamheid samenkomen. Het is een relevant onderwerp, maar verdere uitwerking ontbreekt.
Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op strategische positionering dan op concrete financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Topsectoren Hightech Horticulture Overheid / Vrede / Recht Economisch Vestigingsklimaat 2050 MRDH Innovatie Duurzaamheid Voedselproductie Bedrijvigheid Kennis en voorzieningenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement "Kansen pakken door mee te doen met topsectoren" is ingediend door Frank Wilschut van de ChristenUnie. Het stelt voor om de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) aan te passen. Het amendement benadrukt de wens van de gemeente Leidschendam-Voorburg om zich te verbinden met de regionale topsectoren Hightech Horticulture en Overheid/Vrede/Recht. Door deze verbinding wil de gemeente haar economische positie versterken en aantrekkelijker worden als woon- en werkomgeving, met name door haar strategische ligging en de aanwezigheid van het glastuinbouwgebied in Stompwijk.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om Leidschendam-Voorburg te positioneren binnen de regionale topsectoren. Het biedt een concrete aanvulling op de bestaande zienswijze en legt uit waarom deze toevoeging relevant is.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de zienswijze. Dit betekent dat de raad moet overwegen of de voorgestelde verbinding met de topsectoren in lijn is met de bredere economische visie en doelen van de gemeente.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk wil leggen op samenwerking met de genoemde topsectoren en of zij de gemeente wil positioneren als een actieve economische speler in de regio. Dit kan invloed hebben op toekomstige beleidsprioriteiten en investeringen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste verbinding met de topsectoren. Echter, het mist concrete tijdsgebonden doelen en specifieke meetbare resultaten, waardoor het niet volledig SMART is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee de zienswijze op de Ontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat 2050 aanpast zoals voorgesteld.
Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie van burgers of lokale bedrijven. Het richt zich voornamelijk op de strategische positionering van de gemeente binnen regionale economische netwerken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de Hightech Horticulture sector, waar innovatie en voedselproductie samenkomen. Dit suggereert dat duurzaamheid een relevant onderwerp is binnen het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op strategische positionering en toekomstige economische kansen, zonder specifieke financiële implicaties te benoemen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Topsectoren Hightech Horticulture Overheid / Vrede / Recht Economisch Vestigingsklimaat 2050 MRDH Innovatie Duurzaamheid Voedselproductie Regionale economie BedrijvigheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 9.5 Motie alle fracties Slimme stappen naar school Verkeersveiligheid beweging en plezier combineren ID 928
Leidschendam-Voorburg zet in op verkeersveiligheid met 'Slimme stappen naar school'
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem ingestemd met de motie 'Slimme stappen naar school', een initiatief dat voortkomt uit een creatief voorstel van leerlingen van basisschool De Cascade. Het doel is om de verkeersveiligheid rondom basisscholen te verbeteren door kinderen te stimuleren om te lopen of fietsen naar school.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd de motie 'Slimme stappen naar school' besproken en met enthousiasme ontvangen door alle fracties. Het idee, dat oorspronkelijk werd gepresenteerd tijdens het kindervragenuur door leerlingen van De Cascade, behelst een systeem waarbij kinderen punten kunnen verzamelen via een QR-code tijdens hun reis naar school. Dit moet niet alleen de verkeersveiligheid verbeteren, maar ook beweging en plezier combineren.
Lieke Muller van het CDA benadrukte het belang van het voorstel: "Wij verzoeken het college om in samenwerking met basisscholen en hun leerlingen te onderzoeken hoe een systeem met QR-codes of vergelijkbare methode ingezet kan worden om lopen en fietsen naar school te stimuleren." Ze voegde eraan toe dat het belangrijk is om verschillende aanbieders te vergelijken op kosten en gebruiksvriendelijkheid.
De motie kreeg brede steun, ook van de VVD. Rick de Klerk van de VVD zei: "We zetten ons als VVD Leidschendam-Voorburg al langer in voor de verkeersveiligheid." Hij benadrukte dat het belangrijk is om de veiligheid rondom scholen te verbeteren.
Diederik Visser van het CDA vroeg aandacht voor de betrokkenheid van ouders en de verkeersveiligheid: "Het betrekken van de ouders erbij, dat staat nu niet expliciet vermeld in de motie en ook te zorgen dat de verkeersveiligheid op weg naar school dan wel gegarandeerd wordt."
Wethouder Jeffrey Keus reageerde positief op de motie en de opmerkingen van Visser: "Voorwaarde om mee te doen met die pijlers is dat er ook medewerking vanuit de school is en die hebben ook een verantwoordelijkheid om de ouders daar ook bij te betrekken." Hij verzekerde dat de fysieke omgeving van de scholen alle aandacht krijgt en dat er binnenkort een raadsbrief komt over het actieplan verkeersveiligheid.
De motie werd uiteindelijk unaniem aangenomen, waarmee de weg vrij is voor verder onderzoek en mogelijke pilots in het eerste kwartaal van 2026. De raad kijkt uit naar de resultaten en hoopt dat het initiatief een positieve impact zal hebben op de verkeersveiligheid en gezondheid van de kinderen in de gemeente.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een motie genaamd "Slimme stappen naar school". Deze motie richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid rondom basisscholen door kinderen te stimuleren om te lopen of fietsen naar school. Dit idee komt voort uit een creatief voorstel van leerlingen van basisschool De Cascade, waarbij kinderen punten kunnen verzamelen via een QR-code tijdens hun reis naar school. De raad vraagt het college om samen met basisscholen te onderzoeken hoe een dergelijk systeem kan worden geïmplementeerd. Ook wil men verschillende aanbieders vergelijken op kosten en gebruiksvriendelijkheid. De resultaten van dit onderzoek, inclusief een voorstel voor eventuele pilots, worden in het eerste kwartaal van 2026 aan de raad gepresenteerd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Slimme stappen naar school" richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid rondom basisscholen door het stimuleren van lopen en fietsen. Het initiatief, geïnspireerd door een voorstel van leerlingen van basisschool De Cascade, stelt voor om een systeem met QR-codes te gebruiken waarmee kinderen punten kunnen verzamelen en beloond worden. Dit draagt bij aan verkeersveiligheid, gezondheid en betrokkenheid van kinderen. De motie verzoekt het college om samen met scholen te onderzoeken hoe dit systeem kan worden geïmplementeerd en om de resultaten in het eerste kwartaal van 2026 aan de raad te presenteren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke doelen en stappen bevat, zoals het onderzoeken van de mogelijkheden en het vergelijken van aanbieders. Echter, details over de exacte implementatie en financiering ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om onderzoek te doen en de resultaten terug te koppelen. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring en eventuele verdere stappen na de presentatie van de onderzoeksresultaten.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan verkeersveiligheid en gezondheid van kinderen, en of ze bereid zijn middelen vrij te maken voor de implementatie van het systeem.
SMART Analyse:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door het verzamelen van punten), en tijdgebonden (eerste kwartaal van 2026). Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien de onbekende kosten en technische vereisten.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten terug te koppelen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van leerlingen bij het ontwikkelen van het idee en door samenwerking met scholen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel het gebruik van duurzame vervoersmiddelen (lopen en fietsen) stimuleert, wat bijdraagt aan een vermindering van verkeersdrukte en uitstoot.
Financiële Gevolgen:
De motie vraagt om een onderzoek naar kosten, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit moet worden uitgewerkt in de onderzoeksfase.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verkeersveiligheid Basisscholen Lopen en fietsen QR-code Kindervragenuur Gezondheid Betrokkenheid Platformen Pilot OnderzoekVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Slimme stappen naar school" richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid rondom basisscholen in Leidschendam-Voorburg door het stimuleren van lopen en fietsen. Het voorstel, geïnspireerd door een creatief idee van leerlingen van basisschool De Cascade, introduceert een systeem waarbij kinderen punten kunnen verzamelen via QR-codes op hun route naar school. Dit moet niet alleen de verkeersveiligheid verbeteren, maar ook de gezondheid van kinderen bevorderen en hun betrokkenheid bij de leefomgeving vergroten. De motie verzoekt het college om samen met scholen te onderzoeken hoe dit systeem kan worden geïmplementeerd en om de resultaten in 2026 terug te koppelen aan de raad.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke doelen en stappen bevat, zoals het onderzoeken van bestaande systemen en het betrekken van scholen en leerlingen. Echter, specifieke details over de implementatie en financiering ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om het onderzoek uit te voeren en later de resultaten evalueren om te beslissen over verdere stappen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan verkeersveiligheid en gezondheid van kinderen boven mogelijke kosten en logistieke uitdagingen. Ze moeten ook kiezen welke technologieën en partners het meest geschikt zijn voor de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via punten), en tijdgebonden (eerste kwartaal 2026). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, aangezien de financiële en technische haalbaarheid nog onderzocht moeten worden.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en later de resultaten te evalueren voor verdere actie.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door leerlingen en scholen te betrekken bij het ontwikkelen en testen van het systeem, wat hun betrokkenheid bij de leefomgeving vergroot.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel het gebruik van auto's vermindert en lopen en fietsen stimuleert, wat bijdraagt aan een lagere CO2-uitstoot en een gezondere leefomgeving.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet duidelijk gespecificeerd. Het voorstel vraagt om een onderzoek naar kosten en gebruiksvriendelijkheid van verschillende systemen, maar biedt geen gedetailleerd financieel plan of dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verkeersveiligheid Basisscholen Lopen en fietsen QR-code Gezondheid Betrokkenheid Kindervragenuur Platformen Onderzoek Pilot(s)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Th.J. (Diederik) Visser - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
I.M. (Iris) Feld - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
J. (Jeffrey) Keus - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Th.J. (Diederik) Visser - CDA
J. (Jeffrey) Keus - wethouder
J. (Jeffrey) Keus - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
R.M. (Rick) de Klerk - VVD
I.M. (Iris) Feld - GroenLinks
Onbekende spreker
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
Agendapunt 9.6 Motie GroenLinks PvdA SP uitstel tekenen warmtecontracten Heuvelwijk ID 929
Onrust in Heuvelwijk: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg stelt besluit over warmtecontracten uit
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft besloten om het tekenen van warmtecontracten in de wijk Heuvelwijk voorlopig uit te stellen. Dit besluit volgt op een motie van GroenLinks, PvdA en SP, die werd besproken tijdens een tumultueuze raadsvergadering. De bewoners van Heuvelwijk maken zich zorgen over de voorwaarden en betaalbaarheid van de contracten, en de gemeenteraad wil eerst meer duidelijkheid scheppen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat de onrust onder de bewoners van Heuvelwijk groot is. "Meer dan 70 boze burgers begrijpen niet wat er aan de hand is," aldus Kees Elenbaas van GroenLinks. De motie roept het college op om de regierol te pakken en het advies van de Woonbond te implementeren, de ondertekening van de contracten uit te stellen en de communicatie met de bewoners te verbeteren.
Wethouder Marcel Belt erkende de zorgen van de bewoners en benadrukte dat er al langer een traject loopt om de complexen te renoveren en over te stappen op een warmtenet. "Het mag natuurlijk niet zo zijn dat inwoners letterlijk in de kou komen te staan," zei Belt. Hij gaf aan dat er gesprekken zullen plaatsvinden tussen Wooninvest en de bewoners om de onrust weg te nemen.
De discussie in de raad draaide vooral om de rol van de gemeente en Wooninvest. "De regierol moet bij de gemeente liggen," stelde Ed van der Schaft van de SP. De wethouder benadrukte dat de gemeente al een regierol vervult door subsidies te verstrekken en afspraken te maken met Wooninvest.
De motie werd uiteindelijk aangehouden tot de volgende raadsvergadering. "In de tussentijd hopen wij dat de wethouder de regie pakt en de toezeggingen nakomt die nu gedaan zijn," aldus Elenbaas. De gemeenteraad verwacht in december een terugkoppeling van de wethouder over de voortgang van de gesprekken en de implementatie van het Woonbond-advies.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg bespreekt een motie om het tekenen van warmtecontracten in de wijk Heuvelwijk uit te stellen. Er is veel onrust onder de bewoners over de voorwaarden en betaalbaarheid van deze contracten. De onzekerheid wordt versterkt door veranderingen in de wetgeving en de start van werkzaamheden. De Woonbond heeft een advies gegeven om prijsstijgingen te voorkomen. Het college wil een regierol spelen in de warmtetransitie en wordt verzocht om het advies van de Woonbond te implementeren, de ondertekening van contracten uit te stellen en de communicatie met bewoners te verbeteren. Hierdoor moeten situaties worden voorkomen waarin bewoners zonder warmte komen te zitten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie uitstel tekenen warmtecontracten Heuvelwijk
Samenvatting: De motie, ingediend door Kees Elenbaas, Jochem Streefkerk en Ed van der Schaft, verzoekt het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg om de ondertekening van warmtecontracten in de Heuvelwijk uit te stellen. Dit verzoek komt voort uit de onrust en onzekerheid onder bewoners over de betaalbaarheid en voorwaarden van de toekomstige warmtetransitie. De motie benadrukt de noodzaak van een regierol van het college om het advies van de Woonbond te implementeren en om adequate communicatie en participatie van bewoners te waarborgen. Het doel is om te voorkomen dat bewoners zonder warmtevoorziening komen te zitten.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van de bewoners en het benoemen van de rol van het college. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de communicatie en participatie verbeterd kunnen worden.
Rol van de Raad
De raad moet beslissen of zij het college verzoekt om de ondertekening van de warmtecontracten uit te stellen en om de regierol te versterken in lijn met het advies van de Woonbond.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot vertraging in de warmtetransitie, of het afwijzen ervan, wat kan resulteren in ontevredenheid onder bewoners.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden (uitstel tot implementatie van het advies), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor wat als succesvolle communicatie en participatie wordt beschouwd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de ondertekening van de warmtecontracten uit te stellen en de regierol te versterken.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie, maar biedt geen concrete stappen voor hoe dit bereikt moet worden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de warmtetransitie een stap is richting duurzamere energievoorziening. Echter, de motie richt zich meer op de sociale aspecten dan op de milieutechnische voordelen.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het uitstel kan mogelijk leiden tot extra kosten voor de gemeente of bewoners, maar dit wordt niet verder uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Warmtecontracten Heuvelwijk Onzekerheid InWarmte Warmtetransitie Wet Collectieve Warmte (WCW) Woonbond Regierol Bewoners CommunicatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Uitstel tekenen warmtecontracten Heuvelwijk". Het voorstel vraagt om uitstel van het tekenen van warmtecontracten in de Heuvelwijk vanwege onrust en onzekerheid onder bewoners over de betaalbaarheid en voorwaarden van de toekomstige warmtetransitie. De motie benadrukt de noodzaak van een regierol van het college om het advies van de Woonbond te implementeren, communicatie en participatie te verbeteren, en te voorkomen dat bewoners zonder warmtevoorziening komen te zitten.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van de bewoners en het benoemen van de rol van het college. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de communicatie en participatie verbeterd kunnen worden.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de ondertekening van de warmtecontracten uit te stellen en om de regierol te versterken in lijn met het advies van de Woonbond.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot vertraging in de warmtetransitie, of het afwijzen ervan, wat kan leiden tot ontevredenheid onder bewoners.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van de regierol is vaag.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de ondertekening van de warmtecontracten uit te stellen en de communicatie en participatie te verbeteren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door bewoners, maar biedt geen concrete stappen voor hoe dit bereikt kan worden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de warmtetransitie een stap is naar duurzamere energievoorziening.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het uitstellen van contracten kan financiële implicaties hebben voor zowel bewoners als de gemeente, maar deze worden niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Warmtecontracten Heuvelwijk Onrust Betaalbaarheid InWarmte Warmtewet Wet Collectieve Warmte (WCW) Woonbond Regierol CommunicatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.R. (Ed) van der Schaft - SP
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.J. (Lieke) Muller - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
G.D. (Guus) Beek - VVD
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.R. (Ed) van der Schaft - SP
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
E.J. (Lieke) Muller - CDA
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.R. (Ed) van der Schaft - SP
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
E.R. (Ed) van der Schaft - SP
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
M. (Mahjoub) Mathlouti - D66
E.R. (Ed) van der Schaft - SP
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
E.R. (Ed) van der Schaft - SP
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
J.J. (Jorrit) Koster - CDA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
W.J.B.M. (Walter) Rosbenders - GBLV
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
W.J.B.M. (Walter) Rosbenders - GBLV
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Marcel) Belt - wethouder
J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Onbekende spreker
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
00:41:28 - 00:44:05 - 00:45:24 - 00:46:26 - 00:47:51 - 00:49:16 - 00:49:39 - 00:50:08 - 00:51:48 - 00:52:14 - 00:53:02 - 00:57:26 - 00:58:02 - 00:58:51 - 00:59:26 - 01:00:01 - 01:00:42 - 01:02:34 - 01:02:53 - 01:05:58 - 01:06:27 - 01:07:20 - 01:08:14 - 01:09:12 - 01:09:52 - 01:11:18 - 01:12:36 - 01:13:42 - 01:15:15 - 01:15:23 - 01:15:26 - 01:15:46 - 01:16:57 - 01:17:32 - 01:18:41 - 01:19:28 - 01:20:08 - 01:26:36 - 01:27:25 - 01:27:52
G.D. (Guus) Beek - VVD
Agendapunt 9.7 Motie Aandacht-LV Tunneldosering bij filevorming N14 en verkeersmanagement in Leidschendam-zuid ID 930
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg stemt unaniem voor verbeterde verkeersdoorstroming N14-tunnels
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem ingestemd met een motie om de verkeerssituatie rondom de N14-tunnels te verbeteren. De motie roept op tot tunneldosering en verkeersmanagement om files en sluipverkeer aan te pakken.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een motie in te dienen om de verkeerssituatie rondom de N14-tunnels te verbeteren. Er zijn regelmatig files in deze tunnels, wat leidt tot blokkades op kruisingen in Leidschendam. Rijkswaterstaat geeft aan dat files in tunnels onveilig zijn en dat tunneldosering een oplossing kan bieden. De Sijtwendetunnels hebben al de benodigde infrastructuur om tunneldosering toe te passen. De Raad van State heeft de gemeente opgedragen om een structureel plan te maken voor betere verkeersdoorstroming, waarbij tunneldosering kan helpen. De raad wil dat het college snel afspraken maakt met Rijkswaterstaat om tunneldosering toe te passen bij filevorming in de tunnels. Ook willen ze dat er verkeersregelaars worden ingezet om sluipverkeer te voorkomen. Het doel is om de veiligheid te vergroten en de doorstroming te verbeteren, met een rapportage van de resultaten voor eind 2026.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Tunneldosering bij filevorming N14 en verkeersmanagement in Leidschendam-zuid". Het voorstel richt zich op het verbeteren van de verkeersdoorstroming en veiligheid in de N14-tunnels door tunneldosering toe te passen bij filevorming. Dit moet voorkomen dat kruisingen in Leidschendam geblokkeerd raken. De motie verzoekt het college om met Rijkswaterstaat afspraken te maken over de toepassing van tunneldosering en om verkeersregelaars in te zetten om sluipverkeer te voorkomen. Het doel is om de maatregelen snel te implementeren en de resultaten voor eind 2026 te rapporteren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een oplossing in de vorm van tunneldosering, en een tijdlijn voor rapportage. Echter, details over de uitvoering en samenwerking met Rijkswaterstaat kunnen verder worden uitgewerkt.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en goedkeuren. Ze spelen een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en de resultaten te rapporteren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan verkeersveiligheid en doorstroming boven andere mogelijke investeringen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de samenwerking met Rijkswaterstaat willen vormgeven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (resultaten rapporteren), en tijdgebonden (eind 2026). Het is minder duidelijk hoe haalbaar en relevant het is zonder gedetailleerde afspraken met Rijkswaterstaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van externe samenwerking.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het draagvlak voor de maatregelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar verbeterde verkeersdoorstroming kan indirect bijdragen aan minder uitstoot en een betere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekking aan. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad om te overwegen bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Tunneldosering Filevorming Verkeersmanagement Veiligheid Verkeersdoorstroming Rijkswaterstaat Sijtwendetunnels Verkeerslichten Slagbomen VerkeersregelaarsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Tunneldosering bij filevorming N14 en verkeersmanagement in Leidschendam-zuid". Het voorstel richt zich op het verbeteren van de verkeersdoorstroming en veiligheid in de N14-tunnels door tunneldosering toe te passen. Dit houdt in dat bij filevorming de toegang tot de tunnels gereguleerd wordt om stilstaand verkeer te voorkomen. De motie verzoekt het college om afspraken te maken met Rijkswaterstaat voor de implementatie van tunneldosering en het inzetten van verkeersregelaars om sluipverkeer te voorkomen. De resultaten van deze maatregelen moeten voor eind 2026 aan de raad worden gerapporteerd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een verwijzing naar een uitspraak van de Raad van State, en concrete verzoeken aan het college. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de kosten en de exacte uitvoering van de maatregelen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie en de rapportage van de resultaten.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geven aan verkeersveiligheid en doorstroming boven mogelijke kosten en overlast door de implementatie van tunneldosering. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de inzet van verkeersregelaars en de samenwerking met Rijkswaterstaat.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (resultaten rapporteren voor eind 2026), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien de ontbrekende financiële details en de afhankelijkheid van Rijkswaterstaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid kan beter worden onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college opdragen de voorgestelde maatregelen uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het draagvlak voor de maatregelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar verbeterde verkeersdoorstroming kan indirect bijdragen aan minder uitstoot en een beter milieu.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekking aan. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat de raad moet overwegen bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Tunneldosering Filevorming Verkeersmanagement Veiligheid Verkeersdoorstroming Sijtwendetunnels Rijkswaterstaat Verkeersinfarcten Verkeersregelaars SluipverkeerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
Agendapunt 9.8 Motie Aandacht-LV Verkeersmaatregelen - links afslaan onmogelijk maken rondom de Mall ID 931
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een voorstel om het links afslaan bij kruispunten rondom The Mall te beperken tijdens drukke periodes, zoals weekenden en feestdagen. Dit is bedoeld om verkeersopstoppingen te verminderen, aangezien de huidige maatregelen niet voldoende effectief zijn. Het voorstel suggereert dat linksaf-bewegingen op specifieke kruispunten worden afgesloten en dat er bewegwijzering en verkeersregelaars worden ingezet om de verkeersstroom te verbeteren. De resultaten van deze maatregelen zouden in 2026 aan de raad worden gerapporteerd.
-
1 - Motie Aandacht-LV Verkeersmaatregelen - links afslaan onmogelijk maken rondom de Mall ID 931.pdf
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Verkeersmaatregel links afslaan onmogelijk maken rond The Mall
Samenvatting: De motie, ingediend door E.J. Muller van Aandacht-LV, stelt voor om verkeersmaatregelen te implementeren die het links afslaan rond The Mall tijdens piekmomenten onmogelijk maken. Dit is een reactie op de frequente verkeersopstoppingen in de weekenden en tijdens feestdagen. De motie vraagt het college om binnen een maand maatregelen te treffen op specifieke kruispunten en om bewegwijzering en verkeersregelaars in te zetten. De resultaten van deze maatregelen moeten in 2026 aan de raad worden gerapporteerd.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van specifieke maatregelen. Echter, het mist details over de exacte tijdvakken en de impact op omliggende gebieden.
Rol van de Raad
De raad moet de motie beoordelen, goedkeuren of afwijzen, en toezicht houden op de uitvoering en evaluatie van de voorgestelde maatregelen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de voorgestelde maatregelen of het zoeken naar alternatieve oplossingen. Ze moeten ook overwegen hoe deze maatregelen de lokale gemeenschap en het verkeer beïnvloeden.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke beschrijving van de haalbaarheid. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen is onzeker zonder gedetailleerde analyse.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie goedkeuren en het college opdracht geven de voorgestelde maatregelen uit te voeren.
Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van de verkeersdoorstroming kan indirect bijdragen aan minder uitstoot en een beter milieu.
Financiële Gevolgen
De motie specificeert niet de kosten van de voorgestelde maatregelen of hoe deze gefinancierd zullen worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verkeersmaatregelen The Mall Kruispunten Doorstroom A4/N14-project Bezoekers Piekmomenten Bewegwijzering Verkeersregelaars ResultatenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Verkeersmaatregel links afslaan onmogelijk maken rond The Mall
Samenvatting: De motie, ingediend door E.J. Muller van Aandacht-LV, richt zich op het verbeteren van de verkeersdoorstroming rondom The Mall in Leidschendam-Voorburg. De kruispunten rond The Mall zijn vaak geblokkeerd door verkeer, vooral in het weekend en tijdens feestdagen. Het A4/N14-project, dat ongelijkvloerse kruisingen zou realiseren, is uitgesteld tot ten minste 2030. De motie stelt voor om tijdens piekmomenten linksaf-bewegingen op specifieke kruispunten te verbieden en verkeersregelaars en bewegwijzering in te zetten. De resultaten van deze maatregelen moeten in 2026 aan de raad worden gerapporteerd.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van probleemstelling, voorgestelde maatregelen en verwachte rapportage. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte tijdvakken en de specifieke impact op het verkeer en de lokale economie.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. Ze moeten ook toezien op de uitvoering en evaluatie van de voorgestelde maatregelen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of de voorgestelde maatregelen effectief en haalbaar zijn, en of ze in lijn zijn met de bredere verkeers- en mobiliteitsdoelstellingen van de gemeente. Ze moeten ook overwegen hoe deze maatregelen de lokale gemeenschap en economie beïnvloeden.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is Specifiek (welke maatregelen en waar), Meetbaar (resultaten rapporteren in 2026), en Tijdgebonden (uitvoering binnen een maand). Het is minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien het ontbreken van gedetailleerde tijdvakken en impactanalyses. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze de motie goedkeuren en de voorgestelde maatregelen willen implementeren.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de maatregelen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van de verkeersdoorstroming kan indirect bijdragen aan minder uitstoot en een beter milieu.
Financiële gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aan. Er kunnen kosten zijn voor verkeersregelaars, bewegwijzering en eventuele infrastructurele aanpassingen. Het is onduidelijk hoe deze kosten worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verkeersmaatregelen The Mall Kruispunten Autoverkeer Doorstroom A4/N14-project Bezoekers Evenement Verkeersregelaars BewegwijzeringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken