Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Verkeers- en Vervoersplan (delen A en B) en Meerjarig Uitvoeringsprogramma (deel C)

Samenvatting: Het voorstel betreft de herijking van het Verkeers- en Vervoerplan (VVP) voor de gemeente Leidschendam-Voorburg, bestaande uit delen A en B, en een Meerjarig Uitvoeringsprogramma (deel C). Deel A biedt een visie op verkeer en vervoer, terwijl deel B ontwikkelingen en oplossingsrichtingen beschrijft. Deel C, het uitvoeringsprogramma, vraagt om raadsparticipatie voor prioritering van maatregelen. De financiële dekking voor 2015 kan mogelijk uit onderbesteding komen, anders uit de Algemene Reserve. De raad wordt betrokken bij jaarlijkse updates en besluitvorming over financiering vanaf 2016.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de visie, de beleidsopgaven, en de noodzaak voor prioritering en financiering. Echter, concrete maatregelen ontbreken nog in delen A en B, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in de prioritering van maatregelen in deel C en moet besluiten over de financiële dekking. De raad wordt ook betrokken bij jaarlijkse updates en besluitvorming over financiering vanaf 2016.

Politieke Keuzes

De raad moet keuzes maken over welke maatregelen prioriteit krijgen, hoe deze gefinancierd worden, en hoe om te gaan met eventuele risico's en kostenoverschrijdingen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het nog geen concrete maatregelen bevat in delen A en B. Deel C biedt wel een ruwe financiële raming en prioritering, maar mist nog specifieke details.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten over de goedkeuring van het Verkeers- en Vervoerplan en het Meerjarig Uitvoeringsprogramma, inclusief de prioritering en financiële dekking van de maatregelen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat er inspraak is geweest van belangenorganisaties en buurgemeenten, en dat de raad actief betrokken wordt bij de jaarlijkse updates en besluitvorming.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp, maar kan impliciet een rol spelen in de visie en oplossingsrichtingen voor verkeer en vervoer.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn deels afhankelijk van de prioritering van maatregelen. Voor 2015 kan dekking mogelijk uit onderbesteding komen, anders uit de Algemene Reserve. Voor de jaren daarna wordt financiering opgenomen in de Kadernota's.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Regionaal Uitvoeringsprogramma Jeugdhulp 2015 Haaglanden" (RUP 2015). Dit programma bouwt voort op eerdere regionale afspraken en innovatieplannen voor jeugdzorg in Haaglanden. Het RUP 2015 biedt kaders voor de inkoop van jeugdhulp, zonder specifieke bedragen aan instellingen toe te kennen. Het doel is om de continuïteit en innovatie van zorg te waarborgen, maatschappelijke waarde te maximaliseren en risico's te beheersen. De tien gemeenten in Haaglanden werken samen om de decentralisatie van jeugdzorg voor te bereiden en uit te voeren, met een focus op versterking van basisvoorzieningen, verschuiving naar generalistische en ambulante zorg.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, doelen en financiële kaders van het RUP 2015 schetst. Echter, er zijn enkele onzekerheden, zoals het ramingsverschil en de impact op de Jeugd-GGZ-sector, die verdere verduidelijking vereisen.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd het RUP 2015 vast te stellen, waarmee zij de intergemeentelijke samenwerking en de kaders voor de inkoop van jeugdhulp formeel bekrachtigt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van het RUP 2015, rekening houdend met de financiële risico's en de impact op de zorgcontinuïteit, vooral binnen de Jeugd-GGZ-sector.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn enkele onzekerheden, zoals het ramingsverschil en de impact op de Jeugd-GGZ-sector, die verdere verduidelijking vereisen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het RUP 2015 vast te stellen, waarmee zij de intergemeentelijke samenwerking en de kaders voor de inkoop van jeugdhulp formeel bekrachtigt.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of cliënten in het proces, maar benadrukt de samenwerking tussen gemeenten en instellingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: De kosten van het RUP 2015 worden gedekt door het budget dat de gemeente ontvangt van het Rijk. Er is echter een ramingstekort van 20% voor Leidschendam-Voorburg, wat een financieel risico vormt. Het voorstel suggereert dat verdere acties en overleg met het Rijk nodig zijn om dit tekort aan te pakken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bekrachtigen geheimhouding ten aanzien van onderzoeken grondexploitatie Duivenvoordecorridor 2014

Samenvatting: Het voorstel betreft de bekrachtiging van de geheimhouding van een rapport over de grondexploitatie van de Duivenvoordecorridor. Na een herziening van de jaarstukken en nieuwe berekeningen bleek een verslechtering van de grondexploitatie. Deloitte Real Estate werd ingeschakeld om de huidige situatie te beoordelen. Het rapport bevat strategische en financieel-economische gegevens die geheim moeten blijven om de onderhandelingspositie van de gemeente te beschermen. De raad wordt gevraagd de geheimhouding te bekrachtigen totdat de grondexploitatie is afgesloten.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in de context van het doel: het bekrachtigen van geheimhouding. Het biedt voldoende achtergrondinformatie over de noodzaak van geheimhouding en de betrokken partijen.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Dit is een formele stap die nodig is om de vertrouwelijkheid van de informatie te waarborgen.

Politieke Keuzes

De belangrijkste politieke keuze is of de raad instemt met de geheimhouding, wat invloed kan hebben op transparantie en publieke verantwoording. De raad moet afwegen of de geheimhouding gerechtvaardigd is gezien de strategische belangen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of resultaten gedefinieerd, behalve de bekrachtiging van geheimhouding. Er zijn geen evidente inconsistenties.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij instemt met de bekrachtiging van de geheimhouding van het rapport over de grondexploitatie.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de informatie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd en lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel.

Financiële Gevolgen

Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. De focus ligt op de geheimhouding van strategische en financieel-economische gegevens.