Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor de aanvraag omgevingsvergunning voor het oprichten van 20 appartementen en 9 eengezinswoningen aan de Van Ravensteijnkade / Warmoezierstraat in Leidschendam.

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van 20 appartementen en 9 eengezinswoningen op de Plaspoelkade A3-locatie in Leidschendam. De bouwplannen wijken af van het geldende bestemmingsplan, waardoor een projectafwijkingsbesluit nodig is. De gemeenteraad moet een ontwerpverklaring van geen bedenkingen (vvgb) afgeven. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, kan de ontwerpverklaring als definitief worden beschouwd. Alle kosten worden door de ontwikkelende partij gedragen, en er is geen exploitatieplan nodig.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van het project, de afwijkingen van het bestemmingsplan, en de juridische en financiële aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de omgeving en eventuele sociale gevolgen zou nuttig kunnen zijn.

Rol van de Raad

De raad moet een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven. Dit is een cruciale stap in het proces, aangezien zonder deze verklaring het project niet kan doorgaan. De raad heeft ook de mogelijkheid om de ontwerpverklaring als definitief aan te merken als er geen zienswijzen worden ingediend.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de afwijkingen van het bestemmingsplan acceptabel vindt en of zij het project in het algemeen wenselijk acht. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over woningbouw, ruimtelijke ordening en lokale ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete tijdlijnen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de ontwerpverklaring van geen bedenkingen wil afgeven. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, kan de ontwerpverklaring als definitief worden beschouwd.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat de ontwerpverklaring en bijbehorende stukken zes weken ter inzage worden gelegd, waarbij belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen. Dit biedt een vorm van participatie, maar de mate van actieve betrokkenheid van de gemeenschap is beperkt.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou nuttig zijn om te weten hoe het project bijdraagt aan duurzame ontwikkeling, bijvoorbeeld door energie-efficiënte bouwmethoden of groene ruimtes.

Financiële Gevolgen

Alle kosten worden door de ontwikkelende partij gedragen, inclusief eventuele planschade. Er is geen exploitatieplan nodig, wat betekent dat de financiële risico's voor de gemeente beperkt zijn. Dit is duidelijk aangegeven in het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan met betrekking tot de realisatie van het project Nieuw Mariënpark voor de deelprojecten A, B en C op het perceel Nieuw Mariënpark, te Leidschendam." Blauwhoed Projectontwikkeling B.V. heeft een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning om af te wijken van het bestemmingsplan voor de realisatie van 8 eengezinswoningen, circa 26 koopappartementen en circa 36 vrije sector huurappartementen. De gemeenteraad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven, nadat er vier zienswijzen zijn ingediend en beoordeeld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide toelichting op de wettelijke kaders, de ingediende zienswijzen en de financiële aspecten. Het lijkt volledig in de context van de benodigde besluitvorming.

Rol van de raad: De raad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven voor het afwijken van het bestemmingsplan, wat essentieel is voor het verlenen van de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de afwijking van het bestemmingsplan, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de ruimtelijke onderbouwing.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen directe inconsequenties opgemerkt.

Besluit van de raad: De raad moet instemmen met de reactie op de zienswijzen en de definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Vier zienswijzen zijn ontvangen en beoordeeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen kosten voor de gemeente verbonden aan de realisatie van het project. De initiatiefnemer draagt de kosten en risico's, en eventuele planschade wordt doorberekend aan de initiatiefnemer. Het kostenverhaal is verzekerd, waardoor geen exploitatieplan nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Besluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder Nieuw Mariënpark, kenmerk 1426584". Het voorstel betreft het vaststellen van hogere grenswaarden voor geluidsbelasting vanwege wegverkeerslawaai voor een nieuwbouwproject in Nieuw Mariënpark, Leidschendam-Voorburg. Het bouwplan omvat 70 woningen en ligt binnen geluidzones door verkeer van de J.S. Bachlaan en de Noordsingel. Akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeursgrenswaarde van 48 dB wordt overschreden bij 26 woningen, met een maximale gevelbelasting van 56 dB. Het voorstel stelt hogere grenswaarden vast, omdat maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen niet haalbaar zijn om stedenbouwkundige, financiële en technische redenen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de situatie, de resultaten van het akoestisch onderzoek, en de overwegingen voor het vaststellen van hogere grenswaarden. Het wettelijke kader en de procedurele aspecten zijn duidelijk uiteengezet.

Rol van de raad: De raad heeft een adviserende rol gehad in de vorm van een ontwerp-verklaring van geen bedenkingen. De uiteindelijke beslissing ligt bij het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het afwegen van de belangen van woningbouw tegen de geluidsnormen en de leefbaarheid voor toekomstige bewoners. Er moet worden besloten of de hogere geluidsbelasting acceptabel is gezien de stedenbouwkundige en financiële beperkingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidswaarden, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van alternatieve maatregelen is beperkt onderzocht.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het college van burgemeester en wethouders de hogere grenswaarden vaststelt. De raad heeft eerder een verklaring van geen bedenkingen afgegeven.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest. Twee zienswijzen zijn ingediend, maar niet in behandeling genomen omdat de indieners niet als belanghebbenden werden aangemerkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op geluidsnormen en stedenbouwkundige aspecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat het toepassen van een stiller wegdek om financiële redenen niet haalbaar is. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven voor de eventuele kosten van geluidsreducerende maatregelen.