Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan "Oude Dorpskern Voorburg 2011". Dit bestemmingsplan dient als juridisch bindend kader voor het ruimtelijk gebruik van gronden binnen de oude dorpskern van Voorburg. Het plan is een herziening, zoals wettelijk vereist, en bevat wijzigingen naar aanleiding van ingediende zienswijzen en de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Er zijn geen financiële consequenties of grondontwikkelingen die een exploitatieplan vereisen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het behandelt de wettelijke verplichtingen, de zienswijzenprocedure, en de wijzigingen die zijn doorgevoerd. Er is ook een duidelijke communicatie- en beroepsprocedure beschreven.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor de vaststelling van het bestemmingsplan en het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan met de voorgestelde wijzigingen en het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn minder duidelijk omdat er geen financiële of duurzame impact is aangegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een zienswijzenprocedure, waarbij belanghebbenden hun zienswijzen konden indienen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het bestemmingsplan, en er is geen exploitatieplan nodig omdat er geen grondontwikkelingen zijn die kostenverhaal vereisen.

Analyse van het document

Analyse van het Bestemmingsplan "Prinsenhof 2011"

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Prinsenhof 2011". Het bestemmingsplan is een actualisatie van de bestaande planologische regelingen voor het gebied Prinsenhof in Leidschendam-Voorburg. Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn zes zienswijzen ingediend. Naar aanleiding hiervan zijn er wijzigingen doorgevoerd in de toelichting, regels en verbeelding van het plan. Het bestemmingsplan biedt een juridisch kader voor het ruimtelijk gebruik van de gronden en bevat geen financiële consequenties. Er zijn geen exploitatieplannen nodig, tenzij toekomstige ontwikkelingen dit vereisen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke eisen en procedures, inclusief de behandeling van zienswijzen en de communicatie hierover. Het bevat alle noodzakelijke onderdelen zoals de zienswijzennota en de juridische onderbouwing.

Rol van de Raad: De gemeenteraad is verantwoordelijk voor de vaststelling van het bestemmingsplan. De raad moet de zienswijzennota goedkeuren en besluiten over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en de behandeling van de zienswijzen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet opstellen van een exploitatieplan voor toekomstige ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) in de context van de wettelijke verplichtingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan "Prinsenhof 2011" gewijzigd vast te stellen, de zienswijzennota goed te keuren en te besluiten geen exploitatieplan vast te stellen voor de gronden in het bestemmingsplan.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de indieners van zienswijzen een reactie ontvangen en dat het plan na vaststelling opnieuw ter inzage wordt gelegd, wat participatie en transparantie bevordert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel, maar het behoud van bestaande (woon)kwaliteiten kan als een duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële consequenties verbonden aan het bestemmingsplan. Er is geen exploitatieplan nodig, tenzij toekomstige ontwikkelingen dit vereisen, wat betekent dat er momenteel geen kostenverhaal plaatsvindt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Wijzigen welstandsnota naar aanleiding van de invoering van de Wabo

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van de welstandsnota van de gemeente Leidschendam-Voorburg als gevolg van de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). De belangrijkste wijziging is de aanpassing van het begrippenkader, waarbij de oorspronkelijke driedeling van bouwwerken (vergunningsvrij, licht-bouwvergunningplichtig, regulier bouwvergunningplichtig) wordt vervangen door een tweedeling (omgevingsvergunningvrij en omgevingsvergunningplichtig). Daarnaast wordt een nieuw gebiedstype, Vlietoevers, toegevoegd aan de gebiedsgerichte criteria. De inhoudelijke criteria voor vergunningplichtige bouwwerken blijven ongewijzigd.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft die voortvloeien uit de invoering van de Wabo. Het biedt een duidelijke uitleg van de veranderingen in het begrippenkader en de toevoeging van het nieuwe gebiedstype.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de voorgestelde wijzigingen in de welstandsnota vast te stellen. Dit omvat het goedkeuren van de aanpassingen in de terminologie en de toevoeging van het nieuwe gebiedstype Vlietoevers.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen voornamelijk de acceptatie van de nieuwe indeling en de toevoeging van het gebiedstype Vlietoevers. Er moet worden besloten of deze wijzigingen in lijn zijn met de visie van de raad op ruimtelijke ordening en welstandstoezicht.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die moeten worden doorgevoerd. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de derde wijziging van de welstandsnota vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat de wijziging van de welstandsnota onderwerp is geweest van inspraak, conform de Woningwet. Alleen de Stichting 'Mooi Voorburg' heeft van deze mogelijkheid gebruikgemaakt.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op het aanpassen van de terminologie en criteria in de welstandsnota.

Financiële Gevolgen

Het voorstel vermeldt dat er geen financiële gevolgen of risico's zijn verbonden aan de wijzigingen in de welstandsnota. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien er geen kosten worden verwacht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Welstandsnota Leidschendam-Voorburg - 25 oktober 2011". Deze nota biedt richtlijnen voor de beoordeling van bouwplannen in de gemeente Leidschendam-Voorburg, met als doel het behoud en de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Het document bevat algemene, objectgerichte en gebiedsgerichte welstandscriteria, evenals aandachtspunten voor specifieke gebieden en een excessenregeling. De nota streeft naar een balans tussen individuele vrijheid en de aantrekkelijkheid van de leefomgeving, en biedt een kader voor zowel plantoetsing als inspiratie voor nieuwe bebouwing.

Oordeel over de volledigheid: De welstandsnota is uitgebreid en gedetailleerd, met criteria voor verschillende soorten bouwwerken en gebieden. Het document lijkt volledig in termen van het bieden van richtlijnen voor de beoordeling van bouwplannen, hoewel de praktische toepasbaarheid en de mate van detail in sommige gevallen mogelijk tot interpretatieverschillen kunnen leiden.

Rol van de raad: De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de welstandsnota, die als basis dient voor de toetsing van bouwplannen. De raad bepaalt het ambitieniveau en de inhoudelijke accenten van het welstandsbeleid.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over het ambitieniveau van het welstandsbeleid, de balans tussen individuele vrijheid en collectieve esthetische normen, en de mate waarin duurzaamheid en participatie worden geïntegreerd in de criteria.

SMART en Inconsistenties: De nota is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat veel criteria open zijn voor interpretatie. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden elementen opgenomen. Inconsistenties kunnen ontstaan door de subjectieve aard van esthetische beoordelingen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de welstandsnota vast te stellen en eventuele wijzigingen of aanvullingen goed te keuren, gebaseerd op maatschappelijke discussies en inhoudelijk onderzoek.

Participatie: De nota vermeldt dat er maatschappelijke discussie en inhoudelijk onderzoek aan de basis moeten liggen van de politieke keuzes, maar het is onduidelijk hoe participatie concreet is vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet als een centraal thema genoemd, maar kan impliciet een rol spelen in de keuze van materialen en de integratie van bouwwerken in hun omgeving.

Financiële gevolgen: De nota zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden, aangezien het een beleidsdocument is gericht op ruimtelijke kwaliteit en niet op financiële aspecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "OV-knoop Voorburg: aanvullend krediet". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een aanvullend krediet van € 2.655.972 goed te keuren voor het project OV-knoop Voorburg. Dit project omvat verbeteringen aan de infrastructuur rond het station Voorburg, waaronder een nieuwe looproute, een stationsplein, een busstation en een parkeerterrein. De totale projectkosten bedragen € 9.355.945 en worden gedekt door subsidies van het Stadsgewest Haaglanden. Het project is bedoeld om de bereikbaarheid en uitstraling van het gebied te verbeteren en wordt Europees aanbesteed.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde financiële toelichting, een beschrijving van de projectdoelen en de verwachte voordelen. Echter, er ontbreekt enige informatie over de exacte planning en uitvoeringstijdlijn.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het verstrekken van het aanvullende krediet, waarmee de totale projectkosten formeel gedekt worden.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het verstrekken van extra financiële middelen voor het project, rekening houdend met de voordelen voor de infrastructuur en de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële behoeften en projectdoelen. Echter, er is geen specifieke tijdsgebonden planning opgenomen, wat een tekortkoming is in de SMART-criteria.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het aanvullende krediet van € 2.655.972 goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt een informatiebijeenkomst en communicatie via de gemeentelijke website en nieuwsbrieven, wat enige mate van participatie en betrokkenheid van de gemeenschap impliceert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: De totale projectkosten bedragen € 9.355.945, gedekt door subsidies van het Stadsgewest Haaglanden. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de kosten volledig door subsidies worden gedekt. Het voorstel vermeldt dat eventuele overschotten bij de eindafrekening nader worden geadviseerd.