Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een advies aan het Commissariaat voor de Media over de keuze van de lokale omroep in Leidschendam-Voorburg. De gemeenteraad wordt gevraagd een verklaring van representativiteit af te geven voor de programmabeleidbepalende organen (PBO) van twee omroepen: Stichting Voorburgse en Leidschendamse Lokale Omroep Midvliet en Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg (Feel Good Radio). Beide omroepen voldoen aan de wettelijke vereisten, maar verschillen in hun huidige operationele situatie en toekomstpotentieel. De raad wordt geadviseerd geen voorkeur uit te spreken, aangezien beide omroepen representatief zijn en potentie hebben voor een lokaal toereikend media-aanbod.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, de rol van de gemeenteraad, en de criteria voor beoordeling. Echter, het biedt beperkte informatie over de specifieke inhoudelijke verschillen tussen de omroepen.

Rol van de raad: De raad heeft een adviserende rol en moet een verklaring van representativiteit afgeven voor de PBO's van de omroepen. De raad kan ook een voorkeur uitspreken, maar het voorstel adviseert dit niet te doen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze een voorkeur willen uitspreken voor een van de omroepen, ondanks het advies om dit niet te doen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de lokale context en belangen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een voorkeur kan als een gemiste kans voor sturing worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een verklaring van representativiteit af te geven voor beide omroepen en geen voorkeur uit te spreken.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de bijdrage per huishouden wettelijk is vastgesteld. De jaarlijkse bijdrage voor Leidschendam-Voorburg is ruim €40.533,84. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar dit lijkt binnen de reguliere begroting te vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Visie op sport en bewegen in Leidschendam-Voorburg 2016-2020

Samenvatting: De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft een interactieve sportvisie ontwikkeld voor de periode 2016-2020, met input van sportverenigingen, onderwijs, gezondheidszorg en kennisinstellingen. De visie richt zich op het verbeteren van de benutting van sportaccommodaties en het bevorderen van een gezonde leefstijl door sport en bewegen. Het proces omvatte trendanalyse, visievorming en uitvoering, met als resultaat een Visiekaart die de richting voor de toekomst aangeeft. De uitvoering begint met een bijeenkomst in februari 2016, en er wordt jaarlijks een uitvoeringsagenda opgesteld. Het budget voor de uitvoering is € 25.000 per jaar.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de totstandkoming van de visie, de betrokkenheid van diverse stakeholders, en de stappen die zijn genomen. Het bevat echter weinig concrete details over de specifieke acties die zullen worden ondernomen in de uitvoeringsfase.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad wordt gevraagd de Sportvisie 2016-2020 vast te stellen. Dit betekent dat de raad de visie formeel goedkeurt en daarmee instemt met de voorgestelde richting en uitvoering.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij de voorgestelde visie en de bijbehorende financiële toewijzing ondersteunt. Dit omvat keuzes over prioritering van sport en bewegen als middel voor gezondheidsbevordering en de mate van investering in sportinfrastructuur.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsperiode en budget zijn vastgesteld, ontbreken specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de Sportvisie 2016-2020 al dan niet vast te stellen.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van diverse stakeholders in de ontwikkeling van de visie. Er is echter weinig detail over hoe participatie in de uitvoeringsfase wordt voortgezet.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op gezondheid en multifunctioneel gebruik van sportaccommodaties.

Financiële gevolgen

Er is een jaarlijks budget van € 25.000 beschikbaar gesteld voor de uitvoering van de sportvisie, zoals vastgelegd in de Kadernota 2015. Het voorstel geeft geen verdere details over hoe dit budget specifiek zal worden besteed of gedekt.