Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Beslissing op twee bezwaarschriften gericht tegen het voorbereidingsbesluit inzake het bouwplan ten behoeve van het perceel Professor Casimirstraat 3 te Voorburg.

Samenvatting: Het voorstel betreft de beoordeling van twee bezwaarschriften tegen een voorbereidingsbesluit van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Dit besluit was genomen om een wijziging van het bestemmingsplan mogelijk te maken voor de bouw van een zwembad op het perceel Professor Casimirstraat 3. De commissie voor bezwaarschriften adviseert de bezwaren ongegrond te verklaren, maar beveelt aan de motivering deels te verbeteren. Het zwembad overschrijdt de toegestane oppervlakte volgens het bestemmingsplan, maar de commissie acht het plan niet onaanvaardbaar.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de bezwaren, en het advies van de commissie voor bezwaarschriften omvat. Echter, de details over de verbeterde motivering zijn niet volledig uitgewerkt in het voorstel zelf.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om het voorbereidingsbesluit te evalueren en te beslissen of de bezwaarschriften ongegrond worden verklaard, zoals geadviseerd door de commissie voor bezwaarschriften.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of ze het advies van de commissie volgen en de bezwaarschriften ongegrond verklaren, wat de weg vrijmaakt voor de bouw van het zwembad. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot ruimtelijke ordening en het omgaan met afwijkingen van bestemmingsplannen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de motivering voor de beslissing kan verder worden uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet beslissen of ze de bezwaarschriften ongegrond verklaren en het voorbereidingsbesluit in stand houden, met de voorgestelde aanpassing van de oppervlakte van het zwembad.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de indieners van de bezwaarschriften.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen

Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de juridische en planologische aspecten van het bouwplan.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot vaststellen van de 'Verordening vergoeding oud papier en karton door instellingen 2006'". Het voorstel beoogt de subsidieverordening te wijzigen om verenigingen te compenseren voor inkomensverlies door de invoering van huis-aan-huisinzameling van papier. Dit systeem, uitgevoerd door Avalex, vermindert de hoeveelheid papier die verenigingen zelf inzamelen, wat hun inkomsten uit papieropbrengst verlaagt. De nieuwe regeling stelt voor om 50% van de totale papieropbrengst aan verenigingen te geven, met een garantieprijs van 3 cent per kg. Er wordt ook een vergunningstelsel ingevoerd om de inzameling te reguleren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de aanleiding, de financiële consequenties, en de nieuwe regeling. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op individuele verenigingen en mogelijke alternatieve oplossingen zou nuttig kunnen zijn.

Rol van de Raad: De raad moet de nieuwe verordening goedkeuren, de oude verordening intrekken, en kennisnemen van het nieuwe vergunningstelsel.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de voorgestelde compensatieregeling en het vergunningstelsel willen invoeren. Dit omvat keuzes over financiële steun aan verenigingen en de regulering van papierinzameling.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële compensatie en de invoeringsdatum. Het is echter minder specifiek over hoe de effectiviteit van de regeling wordt geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de deelname van verenigingen aan de nieuwe regeling kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten de nieuwe verordening vast te stellen en de oude in te trekken per de voorgestelde data.

Participatie: Er is sprake van participatie door overleg met verenigingen en voorlichtingsbijeenkomsten, wat wijst op een breed draagvlak voor de nieuwe regeling.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel bijdraagt aan de doelstellingen voor gescheiden afvalinzameling.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien het huidige budget voor papiersubsidie in stand blijft. Er wordt geen verhoging van het subsidiebudget verwacht, en de afvalstoffenheffing blijft ongewijzigd.