Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Woonzorgvisie Leidschendam-Voorburg 2022-2030". Het voorstel richt zich op het ontwikkelen van een visie voor de woonzorgbehoeften van kwetsbare groepen in Leidschendam-Voorburg, zoals ouderen, mensen met beperkingen en psychisch kwetsbare inwoners. Het doel is om deze groepen zo lang mogelijk zelfstandig te laten wonen met passende ondersteuning. De visie biedt een kader voor samenwerking tussen de gemeente en maatschappelijke partners om voldoende geschikte woningen en zorg te realiseren. Het initiatief komt voort uit landelijke richtlijnen en prestatieafspraken voor sociaal wonen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, doelstellingen, en specifieke opgaven voor verschillende doelgroepen beschrijft. Het biedt echter geen gedetailleerd uitvoeringsplan of tijdlijn.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel vaststellen, wat betekent dat zij instemmen met de voorgestelde visie en de richting die de gemeente wil inslaan op het gebied van wonen en zorg.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en de mate van betrokkenheid van verschillende partners. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen nieuwbouw en transformatie van bestaande woningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is afhankelijk van samenwerking met partners.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Woonzorgvisie vast te stellen, waarmee zij akkoord gaan met de voorgestelde richting en samenwerking.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat maatschappelijke partners betrokken zijn bij de ontwikkeling van de visie, maar er is geen sprake van bredere participatie van inwoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van de doelstellingen, maar het is niet het centrale thema van het voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan de vaststelling van de visie. De activiteiten zijn al opgenomen in de meerjarige gemeentebegroting, en de uitvoering moet plaatsvinden binnen de beschikbare middelen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Beheersing verkeer Mall

Titel en Samenvatting: Het voorstel, getiteld "Beheersing verkeer Mall," richt zich op het beheersen van de verkeersstromen rondom The Mall of the Netherlands in Leidschendam-Voorburg. Het plan omvat het continueren van projectmatige inzet in 2022, het beschikbaar stellen van €1.200.000 voor technische verkeers- en mobiliteitsmaatregelen, en het opnemen van beheer- en onderhoudskosten in de meerjarenbegroting. Het doel is om de bereikbaarheid te verbeteren en de verkeersdruk te verminderen door infrastructurele aanpassingen en samenwerking met diverse partners.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de voorgestelde maatregelen, financiële implicaties, en de betrokkenheid van samenwerkingspartners. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke technische maatregelen en hun verwachte impact zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële middelen en de voorgestelde maatregelen. Ze spelen een cruciale rol in het waarborgen van de belangen van de inwoners en het evalueren van de effectiviteit van de voorgestelde oplossingen.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van verkeers- en mobiliteitsmaatregelen, de toewijzing van financiële middelen, en de mate van participatie van omwonenden. Er moet ook worden overwogen hoe duurzaamheid kan worden geïntegreerd in de mobiliteitsoplossingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke maatregelen en tijdlijnen, maar mist concrete meetbare doelen voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen moet nog worden aangetoond.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële middelen goed te keuren en de maatregelen te implementeren. Ze moeten ook instemmen met de begrotingswijziging en de structurele inbedding van de maatregelen in de organisatie.

Participatie: Het voorstel erkent het belang van participatie van omwonenden en stelt de oprichting van een klankbordgroep voor. Dit is een positief aspect, maar de effectiviteit van deze participatie moet worden gemonitord.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral in het stimuleren van alternatieve vervoerswijzen zoals openbaar vervoer en fietsen. Het voorstel zou meer nadruk kunnen leggen op duurzame mobiliteitsoplossingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een investering van €1.200.000 voor de komende drie jaar, gedekt door de Bestemmingsreserve Mobiliteit. Structurele kosten van €50.000 per jaar worden opgenomen in de meerjarenbegroting. De financiële bijdrage van samenwerkingspartners zoals URW is ook significant, wat de lasten voor de gemeente vermindert.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel vaststellen reactie Rapport Rekenkamercommissie over Verkennend onderzoek Toezicht & handhaving energiebesparingsplicht

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie (RKC) naar aanleiding van hun onderzoek naar het toezicht en de handhaving van de energiebesparingsplicht bij bedrijven en instellingen. De RKC constateert dat gemeenten onvoldoende sturen op deze verplichting, wat leidt tot gemiste kansen op energiebesparing en verduurzaming. De aanbevelingen richten zich op het intensiveren van toezicht en handhaving, het betrekken van energiebesparing bij beleidsvorming, en het verbeteren van rapportages en prestatie-indicatoren. De raad moet beslissen welke aanbevelingen worden overgenomen, in samenspraak met het college, gezien de mogelijke financiële implicaties.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de bevindingen van de RKC gedetailleerd beschrijft en concrete aanbevelingen doet. Echter, het mist specifieke details over de financiële implicaties en hoe deze gedekt kunnen worden.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen welke aanbevelingen van de RKC worden overgenomen en hoe de controlerende rol ten aanzien van de omgevingsdiensten kan worden verbeterd. Dit vereist overleg met het college.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen welke aanbevelingen worden overgenomen, rekening houdend met de financiële en organisatorische impact. Er moet ook worden besloten hoe de raad zijn controlerende rol kan versterken.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel de aanbevelingen specifiek zijn, ontbreken meetbare doelen, tijdlijnen en een gedetailleerde financiële analyse.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten welke aanbevelingen van de RKC worden overgenomen en hoe de samenwerking met het college wordt vormgegeven om de uitvoering te waarborgen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of bedrijven, maar richt zich op de samenwerking tussen de raad, het college en de omgevingsdiensten.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het voorstel gericht is op het verbeteren van de energiebesparingsplicht en daarmee de CO2-uitstoot te verminderen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen worden erkend maar niet gedetailleerd uitgewerkt. Het voorstel suggereert dat intensivering van toezicht en handhaving extra middelen kan vereisen, maar biedt geen concrete dekking of budgettaire oplossingen.