Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel Vaststellen Programmabegroting 2025-2028

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor de jaren 2025-2028 door de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. De begroting is gebaseerd op de kadernota 2025-2028 en eerdere financiële rapportages. Het document benadrukt de noodzaak van een structureel sluitende begroting, ondanks uitdagingen zoals stijgende jeugdzorgkosten en onderhoud van wegen. Er zijn maatregelen getroffen om deze uitdagingen aan te pakken, waaronder een actieplan voor jeugdzorg en extra budget voor wegenonderhoud. De begroting is SMART geformuleerd en bevat zowel verplichte als eigen indicatoren. Er is geen directe burgerparticipatie geweest bij de totstandkoming.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële situatie en de uitdagingen waarmee de gemeente wordt geconfronteerd. Het bevat ook informatie over de maatregelen die worden genomen om deze uitdagingen aan te pakken.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de programmabegroting vast te stellen. Dit houdt in dat zij de totale lasten en baten per programma autoriseren en de financiële positie van de gemeente goedkeuren.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen voor wegenonderhoud en jeugdzorg. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe de tekorten in de komende jaren worden aangepakt en of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is SMART geformuleerd, met duidelijke doelen en indicatoren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de programmabegroting 2025-2028 vast te stellen.

Participatie

Er is geen directe burgerparticipatie geweest bij de totstandkoming van de begroting. Inwoners worden geïnformeerd via een persbericht en een infographic.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het onderhoud van infrastructuur indirect invloed kan hebben op duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn significant, met tekorten in de jaren 2026 en 2027 die incidenteel uit de algemene reserve worden gedekt. Er is een structureel sluitende begroting voor 2025, maar de financiële druk blijft bestaan. De begroting bevat een voorziening voor achterstallig onderhoud van wegen en een actieplan voor jeugdzorg om de stijgende kosten te beheersen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Extra inzet vroegsignalering schuldhulpverlening

Samenvatting: Dit amendement stelt voor om de Programmabegroting 2025-2028 aan te passen door een structurele verhoging van de Onroerendezaakbelasting (OZB) voor huishoudens met 1,43%. De extra opbrengst van 150.000 euro wordt ingezet voor vroegsignalering in de schuldhulpverlening. Het doel is om meer inwoners met schulden te bereiken en hen tijdig hulp te bieden, met speciale aandacht voor gezinnen om de impact van financiële stress op kinderen te verminderen. Deze uitbreiding legt de basis voor een herziening van het schuldhulpverleningsbeleid in 2025.

Oordeel over de volledigheid

Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft een duidelijke financiële dekking en een specifieke bestemming voor de extra middelen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte uitvoering en meetbare doelen.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de aangepaste Programmabegroting met de voorgestelde OZB-verhoging en de extra inzet op vroegsignalering van schuldhulpverlening.

Politieke keuzes

De raad moet kiezen of zij akkoord gaat met de verhoging van de OZB en of zij de prioriteit van vroegsignalering in schuldhulpverlening onderschrijft. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot belastingdruk en sociale ondersteuning.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifiek en acceptabel is, ontbreken meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet concreet onderbouwd.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de Programmabegroting, inclusief de OZB-verhoging en de extra inzet op vroegsignalering.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of stakeholders in de besluitvorming of uitvoering van de vroegsignalering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op sociale duurzaamheid door het verminderen van schuldenproblematiek.

Financiële Gevolgen

Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van een OZB-verhoging voor huishoudens. De extra opbrengst van 150.000 euro wordt gebruikt voor de uitbreiding van vroegsignalering in schuldhulpverlening. De dekking wordt expliciet aangegeven door de OZB-verhoging.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het amendement is "Proef kwijtschelden schulden". Het amendement stelt voor om een eenmalige onttrekking van 500.000 euro uit de algemene reserve te gebruiken voor een proefproject gericht op het kwijtschelden van schulden in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Dit project is specifiek gericht op gezinnen met minderjarige kinderen en heeft als doel om stress te verminderen en de behoefte aan gemeentelijke ondersteuning te verlagen. Naast het kwijtschelden van schulden, zal de proef ook gegevens verzamelen over effectieve schuldhulpstrategieën en begeleiding bieden om herhaling te voorkomen. De resultaten van de proef zullen helpen bij het bepalen van toekomstig beleid.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van het doel, de doelgroep en de verwachte uitkomsten van de proef. Echter, meer gedetailleerde informatie over de uitvoering en evaluatiecriteria zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde wijziging in de programmabegroting en de eenmalige financiële onttrekking voor de proef.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het kwijtschelden van schulden een effectieve en rechtvaardige manier is om sociale problemen aan te pakken en of de financiële middelen op deze manier moeten worden ingezet.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar meer details over de meetbaarheid zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging in de programmabegroting en de financiële onttrekking voor de proef.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in de ontwikkeling of uitvoering van de proef.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op sociale en financiële aspecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een eenmalige onttrekking van 500.000 euro uit de algemene reserve. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe dit gedekt wordt, maar het gebruik van de algemene reserve impliceert dat er voldoende middelen beschikbaar zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Extra ondersteuning en advies aan inwoners op sociaal gebied

Samenvatting: Dit amendement stelt voor om de Programmabegroting 2025-2028 aan te passen door extra financiële middelen vrij te maken voor het versterken van het sociaal service punt. Dit wordt bereikt door een structurele verhoging van de OZB voor niet-woningen, het invoeren van precariobelasting, en een eenmalige onttrekking uit de algemene reserve. De middelen worden ingezet voor extra spreekuren, coördinatie, communicatie, en een nieuw registratiesysteem. Het doel is om inwoners beter te ondersteunen bij sociale vraagstukken zoals armoede en gemeentelijke regelingen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële onderbouwing en een beschrijving van de beoogde activiteiten en doelen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de verwachte impact en meetbare resultaten.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te beslissen of het wordt aangenomen. De raad moet ook de financiële implicaties en de impact op de programmabegroting overwegen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of de voorgestelde belastingverhogingen en de onttrekking uit de algemene reserve gerechtvaardigd zijn voor het beoogde sociale doel. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn om de sociale ondersteuning effectief te verbeteren.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet volledig onderbouwd.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde aanpassingen in de programmabegroting en de financiering van het sociaal service punt zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in de ontwikkeling van het amendement. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren en input te verzamelen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op sociale ondersteuning en dienstverlening.

Financiële gevolgen en dekking

De financiële gevolgen zijn duidelijk gespecificeerd: een structurele verhoging van de OZB voor niet-woningen, invoering van precariobelasting, en een eenmalige onttrekking uit de algemene reserve. De dekking is daarmee expliciet aangegeven, maar de langetermijneffecten op de begroting zijn niet volledig uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Afschaffen vrijwillige ouderbijdrage

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de programmabegroting 2025-2028 aan te passen door een structurele verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB) voor huishoudens met 2,86%. De extra opbrengst van 300.000 euro wordt gebruikt om een subsidiefonds op te zetten dat basisscholen ondersteunt bij het afschaffen van de vrijwillige ouderbijdrage. Scholen kunnen een subsidie van maximaal 50 euro per kind per jaar aanvragen voor activiteiten die normaal door ouderbijdragen worden gefinancierd. Voorwaarde is dat scholen geen ouderbijdrage meer vragen. Het fonds is bedoeld om financiële barrières voor kinderen uit gezinnen met een laag inkomen te verminderen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële dekking en een specifieke bestemming voor de middelen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de uitvoering en monitoring van het subsidiefonds.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de programmabegroting met de voorgestelde wijziging. Dit omvat het beoordelen van de financiële implicaties en de impact op scholen en gezinnen.

Politieke keuzes

De raad moet kiezen tussen het verhogen van de OZB en het ondersteunen van scholen bij het afschaffen van de ouderbijdrage. Dit vraagt om een afweging tussen belastingdruk en sociale gelijkheid in het onderwijs.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (300.000 euro, 50 euro per kind), en tijdgebonden (2025-2028). Het is minder duidelijk hoe het haalbaar en relevant is voor alle betrokken partijen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de uitvoering en evaluatiecriteria zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de programmabegroting, inclusief de OZB-verhoging en de oprichting van het subsidiefonds.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen directe participatie van ouders of scholen in de besluitvorming, maar biedt scholen de keuze om al dan niet deel te nemen aan het subsidiefonds.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op sociale gelijkheid en toegankelijkheid van onderwijs.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn een structurele verhoging van de OZB met 2,86%, wat 300.000 euro oplevert. Dit bedrag wordt gedekt door de extra OZB-opbrengst en is specifiek bestemd voor het subsidiefonds.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Onderzoek Bredere School

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de Programmabegroting 2025-2028 aan te passen door een incidentele bijdrage van 15.000 euro in 2025 toe te voegen voor een onderzoek naar de uitbreiding van het brede schoolconcept in Leidschendam-Noord. Dit onderzoek is geïnspireerd door het model in Rotterdam en heeft als doel om kinderen meer mogelijkheden te bieden om hun passies en vaardigheden te ontdekken zonder extra onderwijstijd te belasten. De financiering komt uit de Algemene reserve en het onderzoek zal in overleg met basisscholen worden uitgevoerd.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in de context van een amendement. Het biedt een duidelijke financiële dekking en een specifieke doelstelling voor het onderzoek. Echter, details over de uitvoering en tijdlijn van het onderzoek ontbreken.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de aangepaste begroting met de extra financiering voor het onderzoek. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de prioriteiten binnen de gemeentelijke begroting.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om te investeren in de uitbreiding van het brede schoolconcept. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten en beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage, maar mist concrete tijdsgebonden doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en relevantie van het onderzoek zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijziging in de Programmabegroting 2025-2028, inclusief de incidentele bijdrage voor het onderzoek.

Participatie

Het voorstel benadrukt overleg met basisscholen, wat wijst op een participatieve benadering. Echter, er is geen verdere informatie over bredere betrokkenheid van andere belanghebbenden zoals ouders of lokale gemeenschappen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of het onderzoek ook zal kijken naar duurzame aspecten van het brede schoolconcept.

Financiële Gevolgen

Het amendement vraagt om een incidentele bijdrage van 15.000 euro, die gedekt wordt door de Algemene reserve. Er is geen verdere informatie over mogelijke langetermijnkosten of besparingen die uit het onderzoek kunnen voortvloeien.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heet "Ondersteuning van de Voedselbank" en stelt voor om de Programmabegroting 2025-2028 aan te passen. Het amendement vraagt om een incidentele bijdrage van 25.000 euro in 2025 voor de Voedselbank, gefinancierd uit de Algemene reserve. Daarnaast wordt voorgesteld om vanaf 2026 een structurele bijdrage van 25.000 euro per jaar te overwegen bij de Kadernota 2026-2029. Deze bijdrage moet worden opgenomen in de nieuwe subsidiesystematiek die in 2026 van kracht wordt. Het doel is om de Voedselbank te ondersteunen bij het aanbieden van vers voedsel, vooral in de wintermaanden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel een incidentele als een structurele financiële ondersteuning voor de Voedselbank omvat. Het biedt ook een duidelijke bron van financiering en een plan voor integratie in toekomstige subsidiesystemen.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde financiële ondersteuning en de aanpassing van de Programmabegroting. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van prioriteiten binnen het sociaal domein.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de Voedselbank financieel willen ondersteunen en of zij dit als een prioriteit binnen het sociaal domein zien. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire keuzes en prioriteiten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage. Het is tijdgebonden met een duidelijk startpunt in 2025 en een structurele overweging vanaf 2026. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de bijdrage kan verder worden gespecificeerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde aanpassing van de Programmabegroting en de financiële ondersteuning van de Voedselbank.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van belanghebbenden, maar impliceert dat de Voedselbank als partner betrokken is bij de uitvoering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de ondersteuning van de Voedselbank kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door armoedebestrijding.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een incidentele uitgave van 25.000 euro in 2025 en een mogelijke structurele uitgave vanaf 2026. De dekking komt uit de Algemene reserve, wat aangeeft dat er geen directe impact op andere budgetten is, maar wel een beroep doet op de reserves.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Jongerencoach voor perspectief

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de programmabegroting 2025-2028 aan te passen door een structurele verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB) voor huishoudens met 0,95%. De extra opbrengst van 100.000 euro wordt ingezet voor een jongerencoach die jongeren helpt hun toekomstperspectief te behouden en hen wegleidt van criminaliteit en onveiligheid. De jongerencoach werkt samen met Sport en Welzijn om snel contact met jongeren te leggen en bij te dragen aan het verminderen van de vraag naar jeugdhulp.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke financiële dekking biedt voor de inzet van een jongerencoach en de beoogde doelen en samenwerkingsverbanden beschrijft. Echter, details over de implementatie en specifieke meetbare doelen ontbreken.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de programmabegroting met de voorgestelde wijziging. Dit omvat het beoordelen van de noodzaak en effectiviteit van de jongerencoach en de impact van de OZB-verhoging.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of ze de verhoging van de OZB voor huishoudens acceptabel vinden en of ze de inzet van een jongerencoach als een effectieve maatregel beschouwen om jeugdcriminaliteit te voorkomen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de effectiviteit van de jongerencoach. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de samenwerking met Sport en Welzijn is niet onderbouwd met data.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de programmabegroting inclusief de voorgestelde OZB-verhoging en de inzet van de jongerencoach.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen directe participatie van jongeren of andere belanghebbenden in de besluitvorming of implementatie van de jongerencoach.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn een structurele verhoging van de OZB met 0,95% voor huishoudens, wat een extra opbrengst van 100.000 euro genereert. Dit bedrag wordt volledig ingezet voor de jongerencoach. De dekking is duidelijk aangegeven, maar de impact op huishoudens wordt niet verder toegelicht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Hoe kunnen we ‘geen kind groeit op in armoede’ waarmaken?" Het amendement stelt voor om de Programmabegroting 2025-2028 aan te passen door een structurele verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB) voor huishoudens met 1,90% en een eenmalige onttrekking van 50.000 euro uit de algemene reserve. De opbrengst hiervan, structureel 200.000 euro en incidenteel 50.000 euro, wordt ingezet voor een prijsvraag die oplossingen zoekt om te voorkomen dat kinderen in armoede opgroeien. De prijsvraag wordt beoordeeld door een jury van bewoners met armoede-ervaringen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke financiële dekking biedt voor de prijsvraag en de betrokkenheid van de gemeenschap benadrukt. Echter, het mist specifieke criteria voor de prijsvraag en hoe de ingezonden ideeën geïmplementeerd zullen worden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de aanpassing van de begroting en de financiering van de prijsvraag. Daarnaast speelt de raad een rol in het goedkeuren van eventuele aanvullende middelen als de voorgestelde oplossingen meer kosten dan het gereserveerde bedrag.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze akkoord gaan met de verhoging van de OZB en de onttrekking uit de algemene reserve. Daarnaast moeten ze beslissen over de prioriteit van het bestrijden van kinderarmoede binnen de bredere context van de begroting.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdslijnen voor de prijsvraag bevat. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of evaluatiemethoden opgenomen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Programmabegroting en de financiering van de prijsvraag.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners met armoede-ervaringen te betrekken bij de beoordeling van de prijsvraaginzendingen. Dit kan leiden tot meer relevante en effectieve oplossingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar sociale duurzaamheid kan als impliciet relevant worden beschouwd, gezien het doel om kinderarmoede te bestrijden.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van een OZB-verhoging en een onttrekking uit de algemene reserve. De dekking wordt aangegeven door de structurele en incidentele opbrengsten die worden gereserveerd voor de prijsvraag. Eventuele extra kosten boven het gereserveerde bedrag vereisen verdere besluitvorming door de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement getiteld "Schrappen bijdrage ALV van de M50" is ingediend door Ron van Duffelen en betreft het raadsvoorstel voor de programmabegroting 2025-2028. Het amendement stelt voor om de bijdrage van € 18.000,- voor het gastheerschap van de algemene ledenvergadering (ALV) van de M50 in het voorjaar van 2025 te schrappen. De M50 is een netwerk van middelgrote gemeenten in Nederland. Het amendement suggereert dat de kosten voor de bijeenkomst te hoog zijn en dat deze uit bestaande begrotingsposten voor representatie gedekt kunnen worden. Het vrijgekomen bedrag zou aan de algemene reserve toegevoegd moeten worden.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie, maar mist specifieke details over hoe de kosten van de ALV anders gedekt kunnen worden en welke bestaande begrotingsposten hiervoor aangesproken kunnen worden.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de programmabegroting wordt aangenomen. Dit omvat het heroverwegen van de prioriteiten binnen de begroting en het maken van keuzes over de besteding van middelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het belangrijker is om de kosten van het gastheerschap te besparen en het bedrag toe te voegen aan de algemene reserve, of dat de voordelen van deelname aan de M50 en het gastheerschap opwegen tegen de kosten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke details over hoe de kosten anders gedekt kunnen worden en welke impact dit heeft op de representatie-uitgaven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het financieren uit andere posten is niet onderbouwd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de bijdrage voor de ALV wordt geschrapt en het bedrag aan de algemene reserve wordt toegevoegd.

Participatie: Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een van de onderwerpen van de M50, maar het amendement zelf behandelt duurzaamheid niet als een relevant onderwerp.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt voor om € 18.000,- te besparen door de bijdrage voor de ALV te schrappen. Het suggereert dat de kosten gedekt kunnen worden uit bestaande begrotingsposten voor representatie, maar specificeert niet welke posten dit zijn of hoe dit de representatie-uitgaven beïnvloedt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement van Jorrit Koster betreft de programmabegroting 2025-2028 en stelt voor om de focus van de gemeente te verbreden van alleen het ondersteunen van inwoners bij alledaagse taken naar ook het bevorderen van sociale participatie en het versterken van de maatschappelijke kracht. Het amendement benadrukt het belang van sociale bestaanszekerheid naast economische zekerheid, en stelt voor om deze elementen te integreren in het sociaal beleid van de gemeente.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn intentie om sociale participatie en maatschappelijke kracht te benadrukken. Het biedt een duidelijke richting voor de uitbreiding van het sociaal beleid, maar mist specifieke details over de implementatie.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting worden opgenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de prioriteiten binnen het sociaal domein.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de nadruk op sociale participatie en maatschappelijke kracht willen versterken binnen het sociaal beleid. Dit kan invloed hebben op de verdeling van middelen en prioriteiten binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de implementatie kan verduidelijking vereisen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting willen doorvoeren.

Participatie: Het amendement legt nadruk op participatie door het bevorderen van sociale interactie en verbinding tussen inwoners, wat een positieve stap is richting inclusievere beleidsvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het versterken van de maatschappelijke kracht kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het amendement specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De raad moet overwegen hoe de voorgestelde veranderingen gefinancierd kunnen worden binnen de bestaande begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Amendement verbinding in het sociaal domein." Het amendement, voorgesteld door Jorrit Koster, beoogt de tekst op pagina 45 van de programmabegroting 2025-2028 te wijzigen. De voorgestelde wijziging legt extra nadruk op sociale participatie en het versterken van de maatschappelijke kracht binnen de gemeente. Het amendement wil ervoor zorgen dat sociale bestaanszekerheid en verbinding tussen inwoners centraal staan in het sociaal beleid van de gemeente. Dit wordt bereikt door de toevoeging van bepalingen die sociale participatie en de versterking van maatschappelijke kracht benadrukken.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen in de tekst worden voorgesteld en waarom deze wijzigingen belangrijk zijn. Het biedt een heldere toelichting op de noodzaak van de aanpassingen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting. De raad moet bepalen of de voorgestelde focus op sociale participatie en maatschappelijke kracht in lijn is met de bredere doelstellingen van de gemeente.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de nadruk op sociale participatie en maatschappelijke kracht willen versterken binnen het sociaal domein. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het herverdelen van middelen of het aanpassen van prioriteiten binnen het sociaal beleid.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijzigingen. Het is echter minder duidelijk hoe de effectiviteit van de nieuwe focus op sociale participatie en maatschappelijke kracht gemeten zal worden. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of specifieke meetbare resultaten opgenomen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting willen doorvoeren.

Participatie: Het amendement benadrukt het belang van sociale participatie en verbinding tussen inwoners. Het stelt voor om deze elementen te integreren in het sociaal beleid, wat kan leiden tot meer betrokkenheid van inwoners bij gemeentelijke initiatieven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid in termen van maatschappelijke kracht en participatie.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf geeft geen specifieke financiële gevolgen aan of hoe deze gedekt zouden worden. Het is aan de raad om te overwegen of de voorgestelde veranderingen financiële implicaties hebben en hoe deze eventueel binnen de begroting kunnen worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement, ingediend door mw. S. (Sabrina) Van den Heuvel van de VVD Leidschendam-Voorburg, betreft de programmabegroting 2025-2028 en richt zich specifiek op de onroerendezaakbelasting (OZB). Het voorstel beoogt de beleidsuitgangspunten voor gemeentelijke belastingen te wijzigen door de volledige correctie van de waardestijging van woningen met 15% door te voeren, in plaats van de eerder geplande 13% correctie. Dit amendement is gebaseerd op de constatering dat de begroting voor 2025 al sluitend is zonder de extra 2% verhoging. Het doel is om de lasten voor huiseigenaren niet onnodig te verhogen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging en verwijst naar de financiële situatie van de gemeente. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde financiële onderbouwing en impactanalyse.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de OZB-tarieven wordt doorgevoerd. Dit vereist een afweging van de financiële implicaties en de impact op de inwoners.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van de oorspronkelijke meerjarenraming of het verlagen van de OZB-tarieven voor huiseigenaren. Dit is een keuze tussen het maximaliseren van inkomsten voor toekomstige investeringen of het verlichten van de belastingdruk voor inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerde analyse van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan sterker.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de OZB-tarieven voor woningen volledig worden gecorrigeerd met 15%.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt dat de begroting voor 2025 al sluitend is zonder de extra 2% OZB-verhoging. Er wordt echter geen gedetailleerde uitleg gegeven over hoe eventuele financiële tekorten in de toekomst worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Uitvoering (kinder)ideeënmarkt" en is onderdeel van het raadsvoorstel voor de programmabegroting 2025-2028. De motie roept op tot de uitvoering van een experiment voor een (kinder)ideeënmarkt in het voorjaar van 2025. Dit initiatief is bedoeld om de participatie van inwoners, inclusief kinderen, te bevorderen en hun ideeën te integreren in gemeentelijk beleid. Het experiment heeft een budgetlimiet van €50.000, waarbij financiering primair gezocht wordt binnen bestaande budgetten en, indien nodig, vanuit de reserve Duurzaamheid.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, met duidelijke instructies over de uitvoering en financiering van het experiment. Er is echter weinig detail over de specifieke doelen en verwachte uitkomsten van de (kinder)ideeënmarkt.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het goedkeuren en ondersteunen van de uitvoering van het experiment. Ze moeten toezien op de naleving van de financiële richtlijnen en de betrokkenheid van de griffier in de voorbereiding.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van participatie-initiatieven zoals de (kinder)ideeënmarkt en de toewijzing van middelen, vooral in relatie tot andere gemeentelijke prioriteiten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (budget), en tijdgebonden (voorjaar 2025). Het mist echter concrete doelstellingen en evaluatiecriteria, wat de haalbaarheid en relevantie kan beïnvloeden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de motie goed te keuren en de uitvoering van het experiment te ondersteunen, inclusief de voorgestelde financiële dekking.

Participatie: De motie benadrukt participatie door inwoners, inclusief kinderen, als een middel om de kwaliteit van gemeentelijke plannen te verbeteren en betrokkenheid te vergroten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de motie voorstelt om financiering te zoeken binnen het programma Duurzaamheid en de reserve Duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het experiment heeft een maximaal budget van €50.000. De dekking wordt primair gezocht binnen bestaande budgetten en, indien nodig, vanuit de reserve Duurzaamheid. Eventuele ongedekte kosten moeten worden opgenomen in een Tussentijdse Rapportage.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "21% btw-effecten sport en cultuur" en is ingediend door Diederik namens het CDA. De motie richt zich op de gevolgen van de voorgenomen verhoging van het btw-tarief van 9% naar 21% voor sport en cultuur vanaf 2026. Het benadrukt de financiële uitdagingen die dit met zich mee zal brengen voor lokale instellingen en organisaties in Leidschendam-Voorburg. De motie verzoekt het college om de impact van deze maatregel te inventariseren en mogelijke compensaties te onderzoeken, met een rapportage aan de raad voor de zomer van 2025.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het verzoek aan het college om actie te ondernemen. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of specifieke compensatiemaatregelen.

Rol van de raad: De raad moet de motie beoordelen en besluiten of zij het college de opdracht geeft om de gevraagde inventarisatie en onderzoek uit te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de verhoging van het btw-tarief als een significant probleem ziet dat actie vereist. Daarnaast moeten ze overwegen of ze middelen willen toewijzen voor eventuele compensatiemaatregelen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (rapportage voor zomer 2025), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van compensatie is onduidelijk.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college de opdracht geven om de gevraagde acties uit te voeren.

Participatie: De motie vraagt om participatie van lokale verenigingen en organisaties door hen te betrekken bij de inventarisatie van de effecten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van een gezonde sociale infrastructuur kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen: De motie erkent de potentiële financiële impact van de btw-verhoging, maar biedt geen concrete financiële oplossingen of dekkingsvoorstellen. Het vraagt om onderzoek naar compensatiemogelijkheden, wat kan leiden tot toekomstige financiële beslissingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Neem groennorm op in overeenkomsten met ontwikkelaar" richt zich op het structureel vastleggen van de 3-30-300 groennorm in overeenkomsten met ontwikkelaars en in de Omgevingsvisie. Deze norm, die recent is opgenomen in de Koersnotitie Omgevingsvisie, streeft naar een minimale hoeveelheid groen in stedelijke gebieden om leefbaarheid, biodiversiteit en duurzaamheid te bevorderen. De motie benadrukt de noodzaak om bij stedelijke verdichting de kwaliteit van het groen te behouden en te versterken, in lijn met de gemeentelijke ambitie om CO2-neutraal te zijn in 2050.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak en voordelen van het opnemen van de groennorm in overeenkomsten en beleidsdocumenten. Echter, het zou baat hebben bij meer concrete details over de implementatie en handhaving van deze norm.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en ondersteunen van de motie, wat een beleidswijziging zou betekenen die de groennorm structureel verankert in gemeentelijke overeenkomsten en visies.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van stedelijke verdichting zonder verlies van groenkwaliteit of het prioriteren van bouwprojecten die mogelijk ten koste gaan van groenvoorzieningen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en relevant, maar mist meetbare en tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en specifieke implementatiestappen zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunen en daarmee de groennorm structureel willen vastleggen in overeenkomsten en de Omgevingsvisie.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, gezien de nadruk op biodiversiteit en de ambitie om CO2-neutraal te zijn.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het opnemen van de groennorm kan mogelijk extra kosten met zich meebrengen voor ontwikkelaars, wat invloed kan hebben op de financiële haalbaarheid van projecten.