Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Kadernota 2020-2023". Het voorstel betreft de vaststelling van de Kadernota 2020-2023, die de financiële kaders voor de programmabegroting en meerjarenraming van de gemeente Leidschendam-Voorburg vastlegt. De nota biedt een overzicht van de financiële ontwikkelingen en beleidswijzigingen voor de komende jaren, met als doel een structureel sluitende meerjarenbegroting te realiseren. Het voorstel bevat ombuigingsvoorstellen die een structureel voordeel van €0,5 miljoen vanaf 2023 opleveren, ondanks een verwacht structureel nadeel van €2,1 miljoen. Er is ook ruimte voor nieuw beleid.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de financiële kaders als de beleidswijzigingen en ombuigingsvoorstellen voor de komende jaren omvat. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële situatie en de benodigde maatregelen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de Kadernota vast te stellen en de financiële gevolgen te verwerken in de meerjarenbegroting. Dit is een belangrijke stap in het financiële beheer van de gemeente.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de voorgestelde ombuigingen en de ruimte voor nieuw beleid. Dit vereist een afweging tussen bezuinigingen en investeringen in nieuwe initiatieven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het concrete financiële doelen en tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Kadernota 2020-2023 vast te stellen en de financiële gevolgen te verwerken in de meerjarenbegroting.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn significant, met een structureel voordeel van €0,5 miljoen vanaf 2023. Het voorstel geeft aan dat dit wordt bereikt door ombuigingsvoorstellen die €2,8 miljoen opleveren. De dekking lijkt te komen uit deze ombuigingen en beleidswijzigingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement op de 2e Kadernota 2020-2023: Budgettaire, alternatieve keuzes

Samenvatting: Het amendement van Van Maldegem stelt voor om diverse financiële maatregelen in de Kadernota 2020-2023 te herzien. Het richt zich op het beperken van externe inhuur en het terugdraaien van geplande lastenverhogingen voor inwoners, zoals rioolheffing en hondenbelasting. Daarnaast worden kortingen op brede scholen, leerlingenvervoer en de rekenkamercommissie teruggedraaid. Het amendement beoogt een budgetneutrale verschuiving, waarbij extra middelen worden toegewezen aan cultuur en de algemene reserve. Dit moet de financiële stabiliteit van de gemeente verbeteren en de lasten voor inwoners verlichten.

Oordeel over de volledigheid

Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en financiële herverdelingen voorstelt. Het biedt echter geen gedetailleerde analyse van de langetermijngevolgen van deze wijzigingen.

Rol van de Raad

De raad moet het amendement beoordelen, overwegen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de Kadernota worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de financiële en maatschappelijke impact van deze keuzes.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze de voorgestelde lastenverlichting voor inwoners belangrijker vinden dan de oorspronkelijke plannen. Er moet ook worden overwogen of de vermindering van externe inhuur en de herverdeling van middelen naar cultuur en de algemene reserve wenselijk zijn.

SMART en Inconsistenties

Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van percentages en budgetten. Echter, het mist tijdgebonden elementen en een duidelijke verantwoording van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de budgetneutrale verschuivingen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, afwijzen of aanpassen. Dit besluit heeft directe gevolgen voor de begroting en beleidsprioriteiten van de gemeente.

Participatie

Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in de besluitvorming. Het richt zich voornamelijk op financiële herstructurering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. De focus ligt op financiële herverdeling en lastenverlichting.

Financiële Gevolgen

Het amendement heeft aanzienlijke financiële gevolgen, zoals het terugdraaien van lastenverhogingen en het herverdelen van budgetten. Het stelt een budgetneutrale verschuiving voor, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze verschuiving precies wordt gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement: Extra meetpunten luchtkwaliteit Leidschendam-Voorburg

Samenvatting: Het amendement, voorgesteld door de leden Van Maldegem, Bos en Van der Gronde, beoogt de installatie van extra meetpunten voor luchtkwaliteit in Leidschendam-Voorburg. Dit wordt gedaan door 25 Palmes buisjes te plaatsen om stikstofdioxide en andere luchtverontreinigingen te meten. Het amendement stelt voor om een structureel bedrag van 15.000 euro vrij te maken uit het Innovatiebudget openbare ruimte binnen het programma Verkeer en Vervoer. De meetgegevens zullen worden gebruikt om politieke beslissingen te ondersteunen op het gebied van volkshuisvesting, verkeer en vervoer.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren, waarom het belangrijk is, en hoe het gefinancierd zal worden. Echter, het mist specifieke details over de exacte locaties van de meetpunten en de methodologie voor gegevensanalyse.

Rol van de Raad

De raad moet het amendement goedkeuren en het voorgestelde budget vrijmaken. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het monitoren van de implementatie en het gebruik van de meetgegevens in beleidsvorming.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of het verbeteren van de luchtkwaliteitsmonitoring prioriteit heeft binnen de beschikbare budgetten. Dit kan invloed hebben op andere projecten binnen het Innovatiebudget openbare ruimte.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek (installatie van 25 meetpunten), meetbaar (gegevens over luchtkwaliteit), en tijdgebonden (vanaf 2020). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, zoals de impact van de meetgegevens op beleidsbeslissingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en het voorgestelde budget wordt vrijgemaakt.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het meten van luchtkwaliteit direct verband houdt met milieubeheer en volksgezondheid.

Financiële Gevolgen

Het amendement vraagt om een structureel bedrag van 15.000 euro per jaar, gedekt door het Innovatiebudget openbare ruimte. Dit kan invloed hebben op andere projecten binnen dat budget, maar het voorstel geeft geen verdere details over mogelijke financiële herprioritering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement, ingediend door Rozenberg van GBLV/Gemeentebelangen, draagt de titel "Afschaffen hondenbelasting" en stelt voor om de hondenbelasting af te schaffen in de gemeente. Het argument is dat de belasting geen doelbelasting is en dat de opbrengsten worden gebruikt voor algemene uitgaven, wat de rechtvaardiging ervan in twijfel trekt. De afschaffing zou administratieve lasten verminderen en kan worden gecompenseerd door het stoppen met het verstrekken van gratis hondenpoepzakjes en door de lasten eerlijker over alle inwoners te verdelen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie voor het afschaffen van de hondenbelasting en biedt enkele suggesties voor het dekken van de financiële gevolgen. Echter, het mist gedetailleerde financiële analyses en concrete plannen voor de herverdeling van de lasten.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de hondenbelasting daadwerkelijk moet worden afgeschaft. Dit omvat het overwegen van de financiële en administratieve implicaties en het maken van een weloverwogen beslissing over de voorgestelde herverdeling van lasten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van de hondenbelasting als bron van inkomsten of het afschaffen ervan ten gunste van een eerlijkere verdeling van lasten. Dit kan ook invloed hebben op de perceptie van rechtvaardigheid en efficiëntie binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn ook geen duidelijke plannen voor hoe de lasten precies herverdeeld zullen worden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en de hondenbelasting willen afschaffen, en zo ja, hoe ze de financiële gevolgen willen opvangen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel erkent dat het afschaffen van de hondenbelasting financiële gevolgen heeft, maar suggereert dat deze kunnen worden gecompenseerd door verminderde administratieve lasten en het stoppen met het verstrekken van gratis hondenpoepzakjes. Er is echter geen gedetailleerd financieel plan of analyse opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement "Niet verhogen hondenbelasting" is ingediend door Rozenberg (GBLV/Gemeentebelangen) tijdens de raadsvergadering van 3 juli 2019. Het stelt voor om de hondenbelasting niet te verhogen en dit als financieel kader op te nemen in de begroting voor 2020-2023. De dekking van de gemiste inkomsten moet worden opgenomen in het pakket van extra budgetclaims. De toelichting wijst op de trend van afschaffing van de hondenbelasting in andere gemeenten vanwege administratieve lasten en het feit dat het geen doelbelasting is. Het amendement suggereert dat de kosten kunnen worden gecompenseerd door verminderde administratieve lasten en andere maatregelen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke richting voor de financiële dekking. Echter, het mist specifieke details over hoe de dekking precies gerealiseerd zal worden en welke maatregelen concreet genomen zullen worden.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het voorstel om de hondenbelasting niet te verhogen wordt aangenomen. Dit omvat ook het overwegen van de financiële implicaties en de voorgestelde dekkingsmaatregelen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het collegevoorstel om de hondenbelasting te verhogen of het amendement te steunen dat deze verhoging tegenhoudt. Dit vraagt om een afweging tussen financiële overwegingen en de wens om de belastingdruk voor hondeneigenaren niet te verhogen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke, meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de dekking van de gemiste inkomsten is niet concreet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de hondenbelasting niet verhogen, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om financiële en administratieve overwegingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel erkent dat er financiële gevolgen zijn door het niet verhogen van de hondenbelasting. Het suggereert dat de dekking kan komen uit verminderde administratieve lasten en andere maatregelen, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze dekking precies gerealiseerd zal worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Verhoging structurele middelen Kunst & Cultuur

Samenvatting: Het amendement, ingediend door Jeroen van Rossum van GroenLinks, stelt voor om de uitgaven aan kunst en cultuur in Leidschendam-Voorburg structureel te verhogen met € 60.000. Dit bedrag wordt gedekt door een gelijke verlaging van de begrotingspost voor wekelijks afval inzamelen, door het bedrag toe te voegen aan de afvalstoffenheffing. De extra cultuurgelden zijn bedoeld voor cultuurpresentatie, cultuurproductie en musea. Het amendement benadrukt dat de gemeente momenteel minder uitgeeft aan kunst en cultuur dan gemiddeld in de provincie en Nederland, en dat cultureel ondernemerschap moet worden beloond om een levendige woonomgeving te creëren.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële herverdeling en specifieke aandachtsgebieden binnen de cultuursector. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de impact van de verlaging van de afvalinzamelingsbudgetten.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen over de goedkeuring van dit amendement, waarbij ze de belangen van zowel de cultuursector als de afvalinzameling moeten afwegen.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de cultuursector door middel van extra financiering en het behouden van de huidige afvalinzamelingsdiensten zonder verhoging van de afvalstoffenheffing.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële herverdeling. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de verwachte resultaten van de investering in cultuur. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op afvalinzameling is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het amendement willen aannemen, wat zou betekenen dat ze de voorgestelde financiële herverdeling goedkeuren.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of culturele instellingen in de besluitvorming, hoewel het wel erkent dat cultureel ondernemerschap al is aangemoedigd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit voorstel, hoewel de verschuiving van middelen van afvalinzameling naar cultuur indirect invloed kan hebben op milieubeheer.

Financiële Gevolgen

Het voorstel heeft een neutraal financieel effect op de begroting, aangezien de verhoging van de cultuurbegroting wordt gedekt door een verlaging van de afvalinzamelingsbudgetten. Er is echter geen gedetailleerde analyse van de gevolgen voor de afvalinzameling en de mogelijke impact op de afvalstoffenheffing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie duurzame besteding Eneco gelden

Samenvatting: De motie, ingediend door Fred Duijn van het CDA, betreft de besteding van de opbrengsten uit de verkoop van gemeentelijke aandelen in Eneco. De verwachte opbrengst is circa €80 miljoen. De motie stelt dat de gemeente Leidschendam-Voorburg deze opbrengst moet gebruiken om de solvabiliteitsnorm van 30% te handhaven. Eventuele meeropbrengsten moeten worden geïnvesteerd in de energietransitie, in lijn met het nationale klimaatakkoord en de Regionale Energie Strategie. Het college wordt opgedragen om investeringsbehoeften tot 2049 te inventariseren en de voorwaarden voor deze allocatie uit te werken voor de begroting van 2020.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de gewenste richting voor de besteding van de Eneco-opbrengsten. Echter, het mist specifieke details over hoe de investeringen precies zullen worden uitgevoerd en welke projecten prioriteit krijgen.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, goed te keuren of af te wijzen. Daarnaast moet de raad toezicht houden op de uitvoering van de motie en de uiteindelijke besteding van de gelden.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of de meeropbrengsten van de Eneco-verkoop inderdaad primair moeten worden ingezet voor de energietransitie en of dit in lijn is met de gemeentelijke prioriteiten. Ook moet de raad bepalen hoe de balans tussen financiële stabiliteit en duurzame investeringen wordt gewaarborgd.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsframe tot 2049 wordt genoemd, ontbreken specifieke meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter worden gemaakt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere stakeholders wordt vormgegeven in het proces van besluitvorming en uitvoering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema in deze motie, gezien de focus op de energietransitie en investeringen in duurzame energieprojecten.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn significant, gezien de verwachte opbrengst van €80 miljoen. De motie stelt dat deze opbrengsten deels moeten worden gebruikt voor het handhaven van de solvabiliteitsnorm en deels voor duurzame investeringen. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe eventuele tekorten of overschotten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie instellen openbare raadswerkgroep

Samenvatting: De motie, ingediend door Fred Duijn van het CDA, stelt voor om een openbare raadswerkgroep in te stellen met betrekking tot de jeugdzorg in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie benadrukt de noodzaak van regie en goede afspraken in de jeugdzorg, gezien de overschrijding van de kosten en de impact op de algemene reserves. De werkgroep, met één lid per fractie, zal breed overleg voeren met betrokken partijen en de besluitvorming voorbereiden. Het doel is om de raad beter te informeren en in staat te stellen haar taakstellende en controlerende rol effectief uit te voeren.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor de instelling van een raadswerkgroep. Het beschrijft de huidige situatie, de problemen met de jeugdzorg en de financiële implicaties. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan van aanpak of tijdlijn voor de werkgroep.

Rol van de Raad

De raad heeft een taakstellende en controlerende rol. De motie vraagt de raad om een werkgroep in te stellen die de raad beter kan informeren en voorbereiden op besluitvorming over jeugdzorg.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of het instellen van een werkgroep de beste manier is om grip te krijgen op de jeugdzorg en of dit de juiste prioriteit heeft. Er moet ook worden overwogen hoe de werkgroep zich verhoudt tot bestaande structuren en processen.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistische inschatting van de impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de werkgroep is niet gegarandeerd.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij instemt met de instelling van de openbare raadswerkgroep zoals voorgesteld in de motie.

Participatie

De motie benadrukt participatie door overleg met de wethouder, ambtenaren en stakeholders in de jeugdzorg. Dit suggereert een open en inclusieve benadering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De motie erkent de financiële druk van de jeugdzorg op de algemene reserves, maar biedt geen specifieke financiële dekking of oplossingen voor de kosten van de werkgroep zelf.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie overschrijdingen budget kadernota

Samenvatting: De motie, ingediend door Fred Duijn van het CDA, richt zich op de financiële druk die de gemeente Leidschendam-Voorburg ervaart door stijgende kosten in de jeugdzorg en een ontoereikende bijdrage van het rijk. De motie benadrukt de noodzaak om de kosten binnen de vastgestelde begroting te houden en niet langer een beroep te doen op de algemene reserves. Het college wordt opgedragen om overschrijdingen binnen de begroting op te vangen door middel van ombuigingen binnen het taakveld van de meerjarenbegroting.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem van budgetoverschrijdingen in de jeugdzorg en biedt een duidelijke richting voor het college om hiermee om te gaan. Echter, het biedt geen gedetailleerde strategieën of maatregelen om de kosten daadwerkelijk te beheersen.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie goedkeuren en het college aansturen om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze instemmen met het niet langer aanspreken van de algemene reserves voor jeugdzorgoverschrijdingen en of ze akkoord gaan met het zoeken naar ombuigingen binnen de begroting.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het niet overschrijden van budgetten en het niet aanspreken van reserves. Echter, het is minder specifiek over hoe ombuigingen gerealiseerd moeten worden, wat de haalbaarheid en tijdsgebondenheid kan beïnvloeden.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De motie heeft financiële implicaties door te eisen dat overschrijdingen binnen de begroting worden opgevangen. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze ombuigingen precies gerealiseerd moeten worden, wat een risico kan vormen voor de financiële stabiliteit als er geen duidelijke strategie is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Overzicht beleid Eenzaamheid en Sociale cohesie" en is ingediend door Kees Verschoor van de ChristenUnie-SGP. De motie vraagt het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg om een overzicht te maken van alle beleidsonderdelen en activiteiten die betrekking hebben op eenzaamheid en sociale cohesie. Dit overzicht moet ook activiteiten omvatten die niet via subsidies worden gefinancierd. Voor elk onderdeel moet er een beschrijving zijn van het doel, de inhoud, de financiële reservering, en de benutting van het budget. Indien nodig, moet er een budgetneutrale herschikking van middelen worden voorgesteld.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in zijn opzet, omdat het duidelijk aangeeft wat er van het college wordt verwacht. Het vraagt om een gedetailleerd overzicht en biedt ruimte voor budgetneutrale herschikking, wat een praktische aanpak is.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om deze motie te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten beslissen of het college de opdracht krijgt om het gevraagde overzicht te maken en eventuele herschikkingen voor te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het verkrijgen van een overzicht van de activiteiten en beleidsonderdelen op het gebied van eenzaamheid en sociale cohesie. Ze moeten ook overwegen of ze het college willen toestaan om budgetneutrale herschikkingen voor te stellen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde output (een overzicht). Het is haalbaar en relevant, gezien de maatschappelijke aandacht voor eenzaamheid en sociale cohesie. De tijdsgebondenheid is echter niet gespecificeerd, wat een zwakte is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om het gevraagde overzicht te maken en eventuele herschikkingen voor te stellen.

Participatie: De motie zelf zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere stakeholders in het proces van het opstellen van het overzicht.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar sociale cohesie kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door het versterken van gemeenschapsbanden.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een overzicht van de financiële reserveringen en de benutting daarvan, maar stelt dat eventuele herschikkingen budgetneutraal moeten zijn. Dit betekent dat er geen extra financiële lasten worden verwacht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie getiteld "Transparantie beleidsdoelen in begroting 2020-2023" is ingediend door Van Maldegem van D66. Het roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om in de begroting van 2020-2023 uitsluitend meetbare doelen te stellen voor de speerpunten, tenzij dit technisch onmogelijk is. In dat geval moet de onmogelijkheid duidelijk worden uitgelegd in alle relevante begrotingsdocumenten. De motie benadrukt het belang van transparantie en meetbaarheid om de effectiviteit en doelmatigheid van belastinguitgaven te waarborgen en om inwoners en belanghebbenden goed te informeren.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in zijn doelstelling om meetbare doelen te bevorderen. Het biedt echter geen specifieke richtlijnen of methoden voor het meten van deze doelen, wat een belangrijk aspect van de uitvoering is.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college aan te sporen tot meer transparantie en meetbaarheid in de begroting. Het is aan de raad om deze motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan meetbaarheid en transparantie in de begroting, wat kan betekenen dat er meer middelen en tijd worden besteed aan het ontwikkelen van meetbare doelen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetmethoden of tijdlijnen biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het stellen van uitsluitend meetbare doelen kan een uitdaging zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen verplichten om meetbare doelen te stellen in de begroting.

Participatie: De motie benadrukt het recht van inwoners en belanghebbenden op informatie, maar specificeert niet hoe participatie in het proces van het stellen van doelen wordt bevorderd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn als een van de speerpunten waarvoor meetbare doelen worden gesteld.

Financiële gevolgen: De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het implementeren van meetbare doelen kan echter extra middelen vereisen voor monitoring en rapportage.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Jeugdzorg - verlichting administratieve druk

Samenvatting: De motie, ingediend door Jeroen van Rossum en Natalie Reijnders van GroenLinks, richt zich op het verminderen van de administratieve druk binnen de jeugdzorg in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Zorgprofessionals ervaren een toename in regeldruk, wat ten koste gaat van de tijd en middelen die aan zorg besteed kunnen worden. De motie stelt voor dat de inkooporganisatie H10 samen met zorgaanbieders werkprocessen en datastromen vereenvoudigt. Dit moet leiden tot efficiëntere processen en betere afstemming op de behoeften van inwoners. Een versimpel-commissie met innovatieve denkers wordt voorgesteld om bureaucratische maatregelen te evalueren en te vereenvoudigen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het benoemt de huidige uitdagingen en verwijst naar succesvolle landelijke initiatieven. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde veranderingen precies geïmplementeerd zullen worden.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen. Het is aan de raad om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of ze de focus willen leggen op het verminderen van administratieve lasten ten koste van mogelijk minder controle en verantwoording. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de samenstelling en bevoegdheden van de voorgestelde versimpel-commissie.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid van de voorgestelde veranderingen zijn niet uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie benadrukt het belang van participatie door zorgaanbieders in het proces van vereenvoudiging van werkprocessen en datastromen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in deze motie, hoewel efficiëntere processen indirect kunnen bijdragen aan een duurzamere zorgomgeving.

Financiële gevolgen

De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Het verminderen van administratieve lasten kan echter op lange termijn kostenbesparend zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Luchtkwaliteit

Samenvatting: De motie, ingediend door de leden van Rossum en Kist van GroenLinks, richt zich op het verbeteren van de luchtkwaliteit in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie benadrukt het belang van het behalen van de normen van de Wereldgezondheidsorganisatie en erkent het gebrek aan middelen voor onderzoek en maatregelen. Het voorstel roept het college op om voor de komende twee jaar incidenteel 50.000 euro vrij te maken voor luchtkwaliteitsonderzoek en -maatregelen. Deze middelen zouden moeten komen uit de besparingen die voortvloeien uit een jaarlijkse daling van 10% in restafval.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijk doel en financieringsbron aangeeft. Echter, het mist specifieke details over welke onderzoeken en maatregelen precies genomen zullen worden en hoe de effectiviteit daarvan gemeten zal worden.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie door het college.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of het verbeteren van de luchtkwaliteit prioriteit heeft en of de voorgestelde financieringsbron (besparingen op afvalbeheer) haalbaar en wenselijk is. Er moet ook overwogen worden of de voorgestelde 50.000 euro voldoende is om significante verbeteringen te realiseren.

SMART en Inconsistenties

De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke beschrijving van de te nemen acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van afvalbesparingen kan onzekerheden met zich meebrengen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college opdracht geven om de voorgestelde middelen vrij te maken en te besteden aan luchtkwaliteitsverbetering.

Participatie

De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het verbeteren van de luchtkwaliteit.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie zich richt op het verbeteren van de luchtkwaliteit, wat een directe impact heeft op de leefomgeving en gezondheid.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt tot een incidentele uitgave van 50.000 euro over twee jaar. De dekking wordt gezocht in besparingen op afvalbeheer, specifiek door een daling van 10% in restafval. Het is echter onduidelijk of deze besparingen daadwerkelijk gerealiseerd kunnen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Monitoring wachtlijsten jeugdzorg

Samenvatting: De motie van het lid Streefkerk, ingediend tijdens de vergadering van de raad van Leidschendam-Voorburg op 2 en 3 juli 2019, richt zich op het verbeteren van de monitoring van wachtlijsten in de jeugdzorg. Het college monitort momenteel de ontwikkelingen in de jeugdzorg, maar er is geen standaardrapportage over wachtlijsten. De motie benadrukt dat wachtlijsten onwenselijk zijn en dat maatregelen om kosten te beperken niet mogen leiden tot wachtlijsten. Het college wordt verzocht om in H10-verband te pleiten voor wachtlijstvermelding die per gemeente kan worden uitgesplitst en om in toekomstige rapportages expliciet aandacht te besteden aan wachttijden en wachtlijsten.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem van wachtlijsten in de jeugdzorg. Het erkent de huidige monitoringpraktijken en de noodzaak om wachtlijsten te vermijden. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of strategieën voor het daadwerkelijk verminderen van wachtlijsten.

Rol van de raad bij het voorstel

De rol van de raad is om het college aan te sturen en te controleren. In dit geval vraagt de raad het college om specifieke acties te ondernemen met betrekking tot de monitoring van wachtlijsten in de jeugdzorg.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan het verbeteren van de transparantie en monitoring van wachtlijsten in de jeugdzorg, en of zij bereid zijn om eventuele bijkomende kosten of inspanningen te accepteren die hiermee gepaard kunnen gaan.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om wachtlijstvermelding en rapportage. Echter, het is minder specifiek over hoe deze doelen bereikt moeten worden, wat de haalbaarheid en tijdsgebondenheid betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn in de uitvoering.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie zegt niets expliciet over participatie van jongeren, ouders of andere belanghebbenden in het proces van monitoring en rapportage van wachtlijsten.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op de organisatorische en administratieve aspecten van jeugdzorg.

Financiële gevolgen

De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat de extra monitoring en rapportage financiële implicaties hebben, maar deze worden niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Laat de vraag van bewoners leidend zijn voor zorg en ondersteuning in de wijk" is ingediend door mw. S. (Sabrina) van den Heuvel van de VVD tijdens de algemene beschouwingen over de Kadernota 2020-2023 voor het Sociaal Domein. De motie benadrukt de noodzaak om de zorg- en ondersteuningsbehoeften per wijk in Leidschendam-Voorburg beter in kaart te brengen, gezien de groeiende en veranderende demografie. Het roept het college op om per wijk een profiel op te stellen en samen met bewoners en lokale organisaties een wijkagenda te ontwikkelen die vraag en aanbod op het gebied van welzijn en zorg afstemt.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het identificeren van de noodzaak voor wijkgerichte zorg en ondersteuning. Het biedt een duidelijke richting voor het college om samen met lokale belanghebbenden de behoeften in kaart te brengen en een wijkagenda te ontwikkelen. Echter, de motie mist specifieke details over hoe deze processen moeten worden uitgevoerd en welke middelen hiervoor beschikbaar zijn.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet de motie goedkeuren en het college aansturen om de voorgestelde acties uit te voeren. De raad kan ook betrokken blijven bij het monitoren van de voortgang en effectiviteit van de wijkagenda's.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan een wijkgerichte aanpak voor zorg en ondersteuning. Dit kan impliceren dat middelen anders verdeeld worden en dat er meer focus komt op lokale participatie en maatwerkoplossingen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek en een duidelijk plan voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde wijkgerichte aanpak te implementeren.

Participatie: De motie benadrukt participatie door bewoners, ondernemers en wijkorganisaties bij het in kaart brengen van behoeften en het ontwikkelen van de wijkagenda's.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van langdurige en effectieve zorg- en ondersteuningsoplossingen die aansluiten bij de behoeften van de wijk.

Financiële gevolgen: De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is belangrijk dat de raad en het college inzicht krijgen in de benodigde middelen en mogelijke financieringsbronnen om de wijkagenda's te realiseren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Winst jeugdzorginstellingen onacceptabel" richt zich op het aanpakken van de winstgevendheid van jeugdzorginstellingen in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Uit onderzoek blijkt dat sommige zorgaanbieders structureel winst maken, terwijl er een tekort is aan middelen voor jeugdhulp. De motie roept het college op om tijdens gesprekken met jeugdhulpaanbieders omzetstijgingen inzichtelijk te maken en een percentage omzetstijging als ijkpunt vast te stellen. Bij een winstmarge van meer dan 10% moet opnieuw over tarieven worden gesproken.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem van winstgevendheid in de jeugdzorg en biedt concrete stappen voor het college om te ondernemen. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen voor het toezicht op zorgaanbieders.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college op te dragen specifieke acties te ondernemen en door het vaststellen van kaders voor de gesprekken met jeugdhulpaanbieders.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de focus wil leggen op het beperken van winsten van zorgaanbieders en hoe streng zij willen zijn in het reguleren van tarieven en winstmarges.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals duidelijke criteria voor het "opnieuw het gesprek aangaan". Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet gegarandeerd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van belanghebbenden zoals cliënten of zorgverleners in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie, hoewel het indirect relevant kan zijn in termen van langdurige financiële houdbaarheid van jeugdzorg.

Financiële gevolgen: De motie adresseert de financiële gevolgen van winstgevendheid in de jeugdzorg, maar biedt geen directe oplossingen voor het dekken van tekorten. Het richt zich meer op het reguleren van toekomstige kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Verhoging structurele middelen Kunst & Cultuur

Samenvatting: De motie van Jeroen van Rossum (GroenLinks) roept de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op om structurele financiële steun te bieden aan de cultuursector. De motie benadrukt dat de gemeente minder uitgeeft aan kunst en cultuur dan gemiddeld in de provincie en Nederland. Het voorstel vraagt om een eenmalige toewijzing van €75.000 uit de algemene reserve voor 2020 en zoekt naar een structurele oplossing voor de jaren daarna. Dit moet worden opgenomen in de begroting 2020-2023. De motie erkent het belang van cultureel ondernemerschap en de rol van cultuur in een levendige gemeenschap.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor structurele financiering van de cultuursector. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor hoe de structurele financiering na 2020 gerealiseerd moet worden.

Rol van de Raad

De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het college opdraagt om de voorgestelde financiële maatregelen te implementeren. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de begroting en het toewijzen van middelen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan kunst en cultuur in de gemeentelijke begroting. Dit kan ten koste gaan van andere uitgavenposten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het gebruik van de algemene reserve.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (bedrag van €75.000), en tijdgebonden (2020). Het is echter minder specifiek over hoe de structurele financiering na 2020 gerealiseerd moet worden, wat een inconsistente factor is.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde financiële maatregelen te implementeren.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of culturele instellingen in het besluitvormingsproces, hoewel het belang van cultureel ondernemerschap wordt erkend.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het ondersteunen van een bloeiende cultuursector kan bijdragen aan de sociale duurzaamheid van de gemeenschap.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om een eenmalige uitgave van €75.000 uit de algemene reserve voor 2020. Er wordt geen specifieke dekking voor de structurele financiering na 2020 genoemd, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte gegevens kan ik een analyse geven van het voorstel, amendement of motie. Hier is een gestructureerde analyse:

Titel en Samenvatting

Titel: De dekkende D66-begroting Uitgangspositie begroting 2020 - 2023

Samenvatting: Het voorstel betreft de begroting van D66 voor de jaren 2020 tot 2023. Het document bevat een gedetailleerde financiële planning met betrekking tot ombuigingen, nieuw beleid en intensiveringen in verschillende sectoren zoals verkeer, onderwijs, sociaal domein, volksgezondheid en milieu. Het doel is om een structureel begrotingssaldo te bereiken door middel van diverse financiële maatregelen, waaronder bezuinigingen en herverdelingen van middelen. De begroting houdt rekening met de effecten van de meicirculaire en voorziet in een aantal specifieke beleidsmaatregelen en ombuigingen om de financiële positie van de gemeente te verbeteren.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële gegevens en geplande maatregelen. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de verwachte inkomsten en uitgaven, evenals de specifieke ombuigingen en beleidsintensiveringen.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de begroting. Zij moeten de voorgestelde financiële plannen en beleidsmaatregelen evalueren en beslissen of deze in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en prioriteiten.

Politieke Keuzes

De raad moet keuzes maken over waar bezuinigingen en investeringen worden gedaan. Dit omvat beslissingen over het al dan niet terugdraaien van bepaalde belastingen, het schrappen van subsidies, en het prioriteren van uitgaven in sectoren zoals onderwijs en het sociaal domein.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in termen van financiële doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de gegevens, maar de haalbaarheid van sommige bezuinigingen en investeringen kan afhankelijk zijn van externe factoren.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de voorgestelde begroting goedkeuren, inclusief de specifieke ombuigingen en beleidsintensiveringen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van de begroting.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een focuspunt in het voorstel, hoewel maatregelen in volksgezondheid en milieu mogelijk indirect bijdragen aan duurzame doelen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn uitgebreid gedetailleerd, met een focus op het bereiken van een positief structureel begrotingssaldo. Het voorstel geeft aan hoe de financiële maatregelen worden gedekt door ombuigingen en herverdelingen binnen de begroting.