Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 23-06-2020, Commissie Omgeving

23-06-2020 Commissie Omgeving

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan en zienswijzennota/nota van wijzigingen "Schakenbosch" (1604)

Groen Licht voor Schakenbosch: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Stemt in met Bestemmingsplan

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft groen licht gegeven voor de transformatie van het voormalige GGZ-terrein Schakenbosch naar een groen woonmilieu. Het bestemmingsplan, dat voorziet in de bouw van maximaal 325 woningen en de ontwikkeling van zorg- en maatschappelijke voorzieningen, werd na een intensief debat goedgekeurd.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het bestemmingsplan "Schakenbosch" besproken, dat de transformatie van het voormalige GGZ-terrein naar een woongebied met behoud van het parkachtige karakter en openbare toegankelijkheid beoogt. Het plan omvat de bouw van maximaal 325 woningen, waarvan 10% in het goedkope/middeldure segment, en de ontwikkeling van zorg- en maatschappelijke voorzieningen. Er waren 15 zienswijzen ingediend, voornamelijk bezorgd over het verlies van het groene karakter en de impact op het woon- en leefklimaat.

Wethouder Rouwendal opende het debat door te benadrukken dat het plan in lijn is met het in 2017 vastgestelde ruimtelijk kader. "De wens blijft dat Schakenbosch een openbaar toegankelijk parkachtig gebied blijft," aldus Rouwendal. Hij benadrukte dat de zienswijzen zorgvuldig zijn beoordeeld en dat er enkele kleine aanpassingen in het plan zijn doorgevoerd.

De discussie in de raad was levendig. De heer Klaassen uitte zijn zorgen over de burgerparticipatie en vroeg zich af waarom er geen integrale milieueffectrapportage (MER) was uitgevoerd. "Ik ben geschrokken van de zienswijzennota. Alles wat krom is, wordt rechtgestreken," aldus Klaassen. Wethouder Rouwendal reageerde dat een integrale MER niet verplicht was en dat de participatie voldeed aan de gestelde eisen.

De heer Van Duffelen van het CDA benadrukte het belang van het behoud van het groene karakter en vroeg naar de samenstelling van de klankbordgroep. "Hoe is deze klankbordgroep tot stand gekomen en samengesteld?" vroeg Van Duffelen. Rouwendal antwoordde dat de klankbordgroep door middel van loting was samengesteld.

Een belangrijk discussiepunt was de sociale woningbouw. Meerdere fracties, waaronder D66 en GroenLinks, pleitten voor meer sociale woningen. "Wij missen de 30% sociale woningbouw," stelde de heer Van Dolen van D66. Wethouder Rouwendal gaf aan dat het huidige plan binnen de kaders van het ruimtelijk kader valt en dat het wijzigen van deze kaders juridische consequenties kan hebben.

Ondanks de zorgen over participatie en sociale woningbouw, stemde de raad in met het bestemmingsplan. Het plan draagt bij aan de gemeentelijke doelen voor een groene, duurzame woongemeente. De wethouder zegde toe de raad te blijven informeren over het vervolgproces en de participatie daarbij.

Met de goedkeuring van het bestemmingsplan kan de transformatie van Schakenbosch beginnen, waarbij de balans tussen wonen, zorg en groen centraal staat.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om het bestemmingsplan "Schakenbosch" vast te stellen, inclusief de bijbehorende zienswijzennota. Het plan beoogt de transformatie van het voormalige GGZ-terrein Schakenbosch naar een groen woonmilieu, met behoud van het parkachtige karakter en openbare toegankelijkheid. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van maximaal 325 woningen, waarvan 10% in het goedkope/middeldure segment, en de ontwikkeling van zorg- en maatschappelijke voorzieningen. Er zijn 15 zienswijzen ingediend, waarvan de meeste bezwaren betreffen over het verlies van het groene karakter en de impact op het woon- en leefklimaat. De zienswijzen zijn beoordeeld en deels weerlegd, met enkele kleine aanpassingen in het plan. Er is geen exploitatieplan nodig vanwege een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. De Crisis- en herstelwet is van toepassing op eventuele beroepsprocedures. Het plan draagt bij aan de gemeentelijke doelen voor een groene, duurzame woongemeente.

Agendapunt 2.b Raadsvoorstel voorbereidingsbesluit woningsplitsing en kamerverhuur (1678)

Leidschendam-Voorburg zet rem op woningsplitsing: "Leefbaarheid staat voorop"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een voorbereidingsbesluit aangenomen om het splitsen van woningen en kamerverhuur tijdelijk aan banden te leggen. Dit besluit komt voort uit een groeiend aantal aanvragen voor woningsplitsing, wat de leefbaarheid in de gemeente onder druk zet. Het besluit is bedoeld om de druk op de woningmarkt te verlichten en de samenstelling van de woningvoorraad te behouden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg werd het voorbereidingsbesluit om woningsplitsing en kamerverhuur te reguleren uitvoerig besproken. Het besluit, dat direct van kracht wordt bij bekendmaking, is een tijdelijke maatregel die nieuwe initiatieven voor woningsplitsing en kamerverhuur aanhoudt totdat er nieuw beleid en aangepaste bestemmingsplannen zijn vastgesteld.

Mevrouw Van den Heuvel van de VVD benadrukte de noodzaak van maatwerk per wijk: "In sommige wijken zou woningsplitsing wel mogelijk kunnen zijn." Ze pleitte voor beleid dat commerciële praktijken, die de huizenprijzen opdrijven, tegengaat, terwijl het wel mogelijk blijft voor ouders en kinderen om samen te wonen.

D66, vertegenwoordigd door de heer Jorissen, waarschuwde voor een te rigide aanpak: "Een totaalverbod op het splitsen van woningen is voor ons te vergaand. We moeten ook denken aan doelgroepen zoals net gescheiden mensen of ouderen die zelfstandig willen blijven wonen." Hij stelde voor om een leefbaarheidstoets in te voeren, die onder voorwaarden woningsplitsing mogelijk maakt.

GroenLinks, bij monde van mevrouw Reinders, vroeg aandacht voor mantelzorgwoningen. "Het is belangrijk dat mantelzorgers en zorgvragers zelfstandig kunnen leven zonder financiële belemmeringen," aldus Reinders. Ze kondigde een amendement aan om mantelzorgwoningen uit te zonderen van het verbod.

Het CDA, via de heer Van Duffel, en de ChristenUnie-SGP, vertegenwoordigd door meneer Verschoor, steunden het voorstel, maar vroegen om duidelijkheid over de inwerkingtreding van het besluit en mogelijke uitzonderingen voor familieleden die samen willen wonen.

De wethouder erkende de zorgen en beloofde dat het nieuwe beleid maatwerk per wijk zal bevatten en dat er overleg zal zijn met omliggende gemeenten zoals Den Haag en Rijswijk. "We moeten de tijd nemen om het beleid goed uit te werken, maar ondertussen drukken we op de pauzeknop," aldus de wethouder.

Het debat eindigde met een brede steun voor het voorbereidingsbesluit, hoewel er nog enkele amendementen en moties in voorbereiding zijn. De gemeenteraad zal binnenkort verder debatteren over de definitieve vormgeving van het beleid.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een voorbereidingsbesluit voor de gemeente Leidschendam-Voorburg om het splitsen van woningen en kamerverhuur te reguleren. Dit besluit is ingegeven door een toename van aanvragen voor woningsplitsing, wat gevolgen heeft voor de leefbaarheid in de gemeente. Het doel is om beleid te ontwikkelen dat het splitsen van woningen en kamerverhuur beperkt, om zo de leefbaarheid te beschermen en de samenstelling van de woningvoorraad te behouden. Het voorbereidingsbesluit treedt in werking bij bekendmaking en geldt voor de gehele gemeente. Het besluit is een tijdelijke maatregel die nieuwe initiatieven voor woningsplitsing en kamerverhuur aanhoudt totdat er nieuw beleid en aangepaste bestemmingsplannen zijn vastgesteld. Het besluit is bedoeld om de druk op de woningmarkt te verlichten en de leefbaarheid te waarborgen. Het voorbereidingsbesluit is opgenomen in de begroting van 2020 en heeft als risico dat het de druk op de schaarse sociale woningvoorraad kan vergroten.

1678 Raadsvoorstel Voorbereidingsbesluit woningsplitsing en kamerverhuur.docx.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Voorbereidingsbesluit Woningsplitsing en Kamerverhuur

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Raadsvoorstel Voorbereidingsbesluit woningsplitsing en kamerverhuur". Het betreft een voorbereidingsbesluit voor de gemeente Leidschendam-Voorburg om beleid te ontwikkelen dat het splitsen van woningen en kamerverhuur reguleert. Dit is een reactie op de toename van aanvragen voor woningsplitsing, wat de leefbaarheid kan beïnvloeden. Het besluit beoogt de leefomgeving te beschermen door het instellen van regels in bestemmingsplannen en de Huisvestingsverordening. Het voorbereidingsbesluit is een tijdelijke maatregel die aanvragen voor woningsplitsing en kamerverhuur aanhoudt totdat nieuw beleid is vastgesteld.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de context, de noodzaak van het besluit, en de juridische en beleidsmatige kaders. Echter, specifieke details over de implementatie en handhaving van het beleid ontbreken.

Rol van de Raad: De raad heeft de bevoegdheid om het voorbereidingsbesluit vast te stellen. Dit besluit is cruciaal voor het ontwikkelen van beleid dat de leefbaarheid in de gemeente beschermt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de regulering van woningsplitsing en kamerverhuur willen ondersteunen, wat kan leiden tot beperkingen voor eigenaren en investeerders. Ze moeten ook afwegen hoe ze de balans tussen woningnood en leefbaarheid willen aanpakken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke beschrijving van de acceptatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de handhaving is een punt van zorg.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het voorbereidingsbesluit al dan niet vast te stellen, waarmee ze de basis leggen voor verdere beleidsontwikkeling.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of stakeholders in de besluitvorming, wat een gemis kan zijn in het creëren van draagvlak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van leefbare woonomgevingen kan als een duurzaamheidsdoel worden gezien.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten voor het opstellen en in procedure brengen van het voorbereidingsbesluit, die al in de begroting van 2020 zijn opgenomen. Er is geen specifieke dekking voor eventuele extra kosten genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Woningsplitsing Kamerverhuur Leefbaarheid Voorbereidingsbesluit Huisvestingsverordening Bestemmingsplan Woningvoorraad Omgevingswet Vergunningenstelsel Woningnood

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1678 Concept raadsbesluit Voorbereidingsbesluit.docx.pdf
1678 NL.IMRO.1916.VBwoningspkamerbew-ON01.jpg.pdf
Dossier 1678 voorblad.pdf
amendement GroenLinks geen verbod woningsplitsing voor een mantelzorgwoning ID 141.docx.pdf
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Amendement op Raadsvoorstel voorbereidingsbesluit woningsplitsing en kamerverhuur." Het amendement, ingediend door N.A. Reijnders-van Weers van GroenLinks, stelt voor om een uitzondering te maken op de verboden van woningsplitsing en kamerverhuur voor mantelzorgwoningen. Dit houdt in dat wanneer een woning wordt gesplitst om een mantelzorgwoning te creëren, deze splitsing is toegestaan zolang de mantelzorgrelatie bestaat. Zodra de mantelzorg eindigt, mag de woning niet langer als zelfstandige woning worden gebruikt. Het doel is om zorgvragers en zorggevers de mogelijkheid te bieden om dicht bij elkaar te wonen zonder financiële nadelen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en voegt een duidelijk artikel toe aan het bestaande raadsbesluit. Het biedt een concrete uitzondering voor mantelzorgwoningen, maar verdere details over de implementatie en controle ontbreken.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het wordt aangenomen als onderdeel van het raadsbesluit. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van zorgvragers en de bredere implicaties voor woningbeleid.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van mantelzorg door uitzonderingen toe te staan op het beleid voor woningsplitsing, of het handhaven van strikte regels om woningmarktverstoringen te voorkomen.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de uitzondering die het biedt. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen tijdsgebonden elementen of specifieke meetcriteria voor beëindiging van mantelzorg bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de handhaving kan uitdagend zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de uitzondering voor mantelzorgwoningen wordt toegevoegd aan het raadsbesluit.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het zou nuttig zijn om te weten of belanghebbenden, zoals zorgvragers en -gevers, zijn geraadpleegd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het faciliteren van mantelzorg kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door gemeenschapszorg te bevorderen.

Financiële gevolgen: Het amendement vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert echter dat er geen significante financiële nadelen zijn voor de betrokken partijen. Verdere financiële analyse zou nuttig zijn om de impact op gemeentelijke middelen te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Woningsplitsing Kamerverhuur Mantelzorgwoning Zorgvrager Zorggever Zelfstandige woning Mantelzorg GroenLinks Financiële gevolgen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1678 Bijlage bij raadbesluit 1678.docx.pdf

Agendapunt 2.c Raadsvoorstel vaststellen Verordening sociale en middeldure woningbouw Leidschendam-Voorburg 2020 (1549)

Nieuwe Woningverordening Leidschendam-Voorburg: Een Stap naar Betaalbare Woningmarkt

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft een nieuwe verordening voorgesteld om de bouw van sociale en middeldure woningen te stimuleren. Dit initiatief komt voort uit de dringende behoefte om de woningmarkt toegankelijker te maken voor verschillende inkomensgroepen. Tijdens een recent debat in de gemeenteraad werden de voor- en nadelen van deze verordening uitvoerig besproken.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een poging om de woningmarkt in Leidschendam-Voorburg toegankelijker te maken, heeft de gemeente een nieuwe verordening voorgesteld die de bouw van sociale en middeldure woningen moet stimuleren. De verordening vervangt eerdere beleidsregels en de Nota vereveningsfonds sociale woningbouw, die sinds 2018 als financiële prikkel diende voor de realisatie van sociale huurwoningen. De nieuwe aanpak legt de nadruk op de betrokkenheid van woningcorporaties en een realistische exploitatietermijn van 30 jaar.

Tijdens het debat in de gemeenteraad benadrukte VVD-raadslid de heer Brands het belang van het bouwen van woningen in het middensegment. "Iedereen weet hoe belangrijk de VVD het vindt om in dit middensegment meerdere woningen te bouwen," aldus Brands. Hij uitte zijn tevredenheid over de nieuwe verordening, die 30% sociale woningen en 20% middeldure woningen voorschrijft.

D66-raadslid de heer Van Dolen uitte echter zijn zorgen over de ondergrens van 10 woningen. "Ik ben bang dat die ondergrens van 10 precies de ruimte biedt voor bouwers om slim 9 woningen te bouwen en dus hun zin te krijgen," stelde Van Dolen. Hij pleitte voor een heroverweging van deze ondergrens om te voorkomen dat ontwikkelaars de regels omzeilen.

GroenLinks-raadslid mevrouw Remmers benadrukte de noodzaak van meer sociale woningbouw in het licht van de huidige economische onzekerheden. "We moeten ons focussen op goede, duurzame, goedkope sociale woningen," betoogde Remmers, wijzend op de dreigende financiële crisis en de toenemende vraag naar sociale woningen.

Het CDA, vertegenwoordigd door de heer Van Duffelen, sprak zijn steun uit voor de verordening, maar vroeg zich af hoe groot de bijdrage aan het vereveningsfonds inmiddels is. "Met het vereveningsfonds beschikt het college over de middelen om een positieve bijdrage te leveren aan de realisatie van sociale woningbouw," aldus Van Duffelen.

De wethouder erkende dat er nog geen geld in het vereveningsfonds zit, maar verwacht binnenkort een storting van de ontwikkelaar van de Fonteinkerk. Hij benadrukte dat de nieuwe verordening een eerste stap is en dat de regels na verloop van tijd geëvalueerd zullen worden.

Het debat leidde tot de conclusie dat er nog enkele technische aanpassingen nodig zijn in de verordening. De gemeenteraad zal hierover verder debatteren en mogelijk amendementen indienen om de verordening te verfijnen. De nieuwe verordening wordt gezien als een belangrijke stap naar een inclusieve en duurzame woonomgeving in Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting

De gemeente Leidschendam-Voorburg stelt voor om de Verordening sociale en middeldure woningbouw 2020 vast te stellen en de Nota vereveningsfonds sociale woningbouw in te trekken. Dit voorstel komt voort uit de behoefte om meer sociale en middeldure woningen te realiseren, gezien het tekort aan dergelijke woningen en de stijgende huurprijzen. De verordening vervangt eerdere beleidsregels en de Nota vereveningsfonds, en is bedoeld om de bouw van sociale en middeldure woningen te stimuleren. Het vereveningsfonds, ingesteld in 2018, heeft als financiële prikkel gefunctioneerd om sociale huurwoningen te realiseren. De nieuwe verordening beoogt een efficiëntere aanpak door beleidsregels samen te voegen en aan te passen, met nadruk op betrokkenheid van woningcorporaties en een realistische exploitatietermijn van 30 jaar. De verordening draagt bij aan de gemeentelijke doelen van een inclusieve en duurzame woonomgeving. De raad wordt gevraagd dit besluit te nemen vanwege de noodzaak om de woningmarkt toegankelijker te maken voor verschillende inkomensgroepen en om de doorstroming te bevorderen.

1549 Raadsvoorstel Verordening sociale en middeldure woningbouw Leidschendam-Voorburg 2020.docx.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verordening sociale en middeldure woningbouw Leidschendam-Voorburg 2020

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening sociale en middeldure woningbouw Leidschendam-Voorburg 2020". Het voorstel beoogt de vaststelling van een nieuwe verordening die de bestaande beleidsregels en de Nota Vereveningsfonds sociale woningbouw vervangt. Het doel is om de bouw van sociale en middeldure woningen te bevorderen, gezien het tekort aan dergelijke woningen. De verordening introduceert verplichtingen voor het realiseren van sociale en middeldure woningen in nieuwe bouwprojecten en biedt financiële prikkels via een vereveningsfonds. Het voorstel adresseert ook de betrokkenheid van woningcorporaties en de exploitatieperiode van sociale huurwoningen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, doelen en de noodzaak voor de nieuwe verordening. Het bevat evaluaties van eerdere beleidsregels en biedt een gedetailleerde beschrijving van de voorgestelde wijzigingen.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de verordening vast te stellen en de Nota Vereveningsfonds sociale woningbouw in te trekken. De raad moet ook politieke keuzes maken over de prioriteiten in woningbouw en de inzet van financiële middelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen sociale en middeldure woningbouw, de betrokkenheid van woningcorporaties, en de lengte van de exploitatieperiode voor sociale huurwoningen. Ook moet de raad overwegen hoe de financiële prikkels in het vereveningsfonds worden ingezet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van percentages voor sociale en middeldure woningen. Echter, de haalbaarheid (Achievable) van sommige doelen, zoals de exploitatieperiode, is in het verleden problematisch gebleken. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden (Time-bound) elementen voor de implementatie van de verordening.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen en de bestaande Nota Vereveningsfonds sociale woningbouw in te trekken.

Participatie: Het voorstel benadrukt de noodzaak van vroege betrokkenheid van woningcorporaties bij woningbouwprojecten, maar er is weinig informatie over bredere participatie van andere belanghebbenden of inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp in het voorstel, hoewel het subdoel "Een groene, duurzame woongemeente" wordt genoemd.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert financiële gevolgen door de instelling en het gebruik van het vereveningsfonds. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sociale huurwoningen Middeldure woningen Beleidsregels Vereveningsfonds Woningcorporaties Woonmilieu Exploitatietermijn Doorstroming Woningbouwplannen Bestemmingsreserve

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1549 Raadsbesluit Verordening sociale en middeldure woningen 2020.docx.pdf
1549 Evaluatie Beleidsregels vereveningsfonds.docx.pdf
1549 Verordening woningbouw 2020.docx.pdf
Dossier 1549 voorblad.pdf

Agendapunt 3.a Vaststellen besluitenlijst eerdere vergaderingen

Agendapunt 3.b Raadsvoorstel coördinatiebesluit voor de ontwikkeling van Klein Plaspoelpolder deelgebied 3 (1758)

Groen licht voor herontwikkeling Klein Plaspoelpolder: Gemeenteraad stemt in met gecoördineerde aanpak

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad heeft ingestemd met een coördinatiebesluit voor de herontwikkeling van deellocatie 3A in Klein Plaspoelpolder. Dit besluit moet de weg vrijmaken voor de bouw van 295 huurappartementen door projectontwikkelaar Borghese. De gecoördineerde procedure belooft tijdswinst en duidelijkheid, maar kent ook risico's.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen avond werd het voorstel voor een gecoördineerde aanpak van de herontwikkeling van deellocatie 3A in Klein Plaspoelpolder besproken. Het plan, dat voorziet in de bouw van circa 295 huurappartementen, kreeg groen licht van de gemeenteraad. De gecoördineerde procedure moet zorgen voor een efficiëntere besluitvorming en biedt voordelen zoals tijdswinst en duidelijkheid voor alle betrokken partijen.

"Het is nu 10 over 09.30u. Dat vind ik een voorspoedig geheel," merkte de voorzitter op, tevreden over het verloop van de vergadering. De gecoördineerde aanpak is volgens de raad essentieel vanwege afspraken met belegger Amvest en sluit aan bij de eerder vastgestelde ontwikkelvisie en spelregelkaart, waarin sociale en middeldure huurwoningen zijn opgenomen.

Toch zijn er ook risico's verbonden aan de procedure. Een mogelijke afkeuring door de Raad van State zou roet in het eten kunnen gooien. Desondanks is de gemeenteraad optimistisch over de voordelen die de gecoördineerde aanpak biedt. "Het besluit draagt bij aan de doelstelling van een groene, duurzame woongemeente," aldus een woordvoerder.

De vergadering werd afgesloten met een vooruitblik op de volgende bijeenkomst. "Morgenavond is er weer een Commissie omgeving met een aantal onderwerpen," kondigde de voorzitter aan. De discussie over park Vronesteyn, die door de fracties van de VVD en D66 als bespreekstuk is overgeheveld, zal dan ook aan bod komen.

Met de goedkeuring van het coördinatiebesluit zet de gemeente een belangrijke stap richting de herontwikkeling van Klein Plaspoelpolder, waarmee het bijdraagt aan de groei en verduurzaming van de woonomgeving.

Samenvatting

Het raadsbesluit betreft een coördinatiebesluit voor de herontwikkeling van deellocatie 3A in Klein Plaspoelpolder (KPP), eigendom van projectontwikkelaar Borghese. Het doel is om de benodigde planologische besluiten en vergunningen gecoördineerd voor te bereiden en bekend te maken. Borghese wil de locatie herontwikkelen tot circa 295 huurappartementen. De gemeenteraad heeft eerder een ontwikkelvisie en spelregelkaart vastgesteld, waarin onder andere sociale en middeldure huurwoningen zijn opgenomen. Een gecoördineerde procedure wordt voorgesteld om tijd te besparen en de besluitvorming te bundelen, wat essentieel is vanwege afspraken met belegger Amvest. De procedure biedt voordelen zoals tijdswinst en duidelijkheid voor belanghebbenden, maar kent ook risico's, zoals mogelijke afkeuring door de Raad van State. Het besluit draagt bij aan de doelstelling van een groene, duurzame woongemeente.

1758 Raadsvoorstel coordinatiebesluit KPP DL3a.docx.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel voor volgen van een gecoördineerde planologische procedure voor de ontwikkeling van deellocatie 3A in Klein Plaspoelpolder." Het voorstel betreft het nemen van een coördinatiebesluit voor de herontwikkeling van deellocatie 3A in Klein Plaspoelpolder, Voorburg. Projectontwikkelaar Borghese wil het huidige kantoorgebouw slopen en circa 295 huurappartementen bouwen. Het coördinatiebesluit moet de planologische procedure versnellen, zodat de benodigde vergunningen tijdig worden verkregen. Dit is essentieel om de afspraken met belegger Amvest na te komen, die de woningen wil exploiteren. De gemeenteraad moet instemmen met de gecoördineerde procedure om tijdwinst te behalen en de ontwikkeling te faciliteren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de context, de noodzaak van het coördinatiebesluit, en de voordelen van een gecoördineerde procedure. Het bevat ook informatie over de betrokken partijen, de juridische context, en de financiële aspecten. Echter, meer informatie over de specifieke duurzaamheidsmaatregelen en de impact op de lokale gemeenschap zou nuttig zijn.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet beslissen over het nemen van het coördinatiebesluit, wat essentieel is voor het starten van de gecoördineerde planologische procedure. Dit besluit is cruciaal om de ontwikkeling van deellocatie 3A te faciliteren en te versnellen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet kiezen of zij de gecoördineerde procedure willen ondersteunen, wat een snellere ontwikkeling mogelijk maakt, maar ook risico's met zich meebrengt als de Raad van State een onderdeel afkeurt. Daarnaast moeten ze overwegen of de voorgestelde ontwikkeling in lijn is met de gemeentelijke doelen en belangen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de deadline voor de omgevingsvergunning. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van concrete duurzaamheidsdoelen en participatie-uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar meer gedetailleerde duurzaamheidsdoelen zouden het voorstel versterken.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten om al dan niet het coördinatiebesluit te nemen, waarmee de gecoördineerde planologische procedure kan worden gestart.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de spelregelkaart in participatie met de omgeving is opgesteld en dat de klankbordgroep KPP betrokken is geweest. Er is echter weinig detail over hoe bredere participatie wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een doelstelling, maar het voorstel biedt weinig concrete details over hoe duurzaamheid specifiek in de ontwikkeling wordt geïntegreerd.

Financiële gevolgen: Het voorstel stelt dat er geen directe financiële gevolgen voor de gemeente zijn. De kosten worden gedekt door een anterieure overeenkomst met Borghese, waarin afspraken over kostenverhaal zijn vastgelegd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Klein Plaspoelpolder (KPP) Borghese Coördinatiebesluit Planologische procedure Omgevingsvergunning Bestemmingsplan Sociale huurwoningen Middeldure huurwoningen Anterieure overeenkomst Klankbordgroep KPP

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1758 Concept raadsbesluit coordinatiebesluit KPP DL3a.docx.pdf
Dossier 1758 voorblad.pdf

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

23-06-2020 Commissie Omgeving

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda

Aan het woord is:

Voorzitter - F.J. Kist

Lees hier het transcript

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan en zienswijzennota/nota van wijzigingen "Schakenbosch" (1604)

Groen Licht voor Schakenbosch: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Stemt in met Bestemmingsplan

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel/Amendement of Motie

Dossier vormen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Oordeel over de volledigheid

Rol van de Raad

Politieke keuzes

SMART en Inconsistenties

Besluit van de Raad

Participatie

Duurzaamheid

Financiële Gevolgen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: