- S.D. van den Heuvel - VVD
- W.E.J. Jorissen - D66
- N.A. van Weers - GroenLinks
- R. van Duffelen - CDA
2.b Raadsvoorstel voorbereidingsbesluit woningsplitsing en kamerverhuur
Ik ga het hebben over het voorbereidingsbesluit, woningsplitsing en kamerhuur. Zoals u weet, proberen we een voorstel te doen om te zorgen dat er enige regulering komt om woningsplitsing wel of niet mogelijk te maken. Er zijn een aantal berichten gekomen bij verschillende fracties van inwoners uit bepaalde omgevingen die dat hebben gevraagd. Er zijn insprekers geweest op dit punt. Dus genoeg reden om daar beraadslaging over te hebben. Mag ik het woord geven aan mevrouw Van den Heuvel op dit punt? VVD, mevrouw Van den Heuvel, gaat uw gang. Goedenavond, voorzitter.
Dank u wel. In februari jongstleden hebben wij als VVD vragen gesteld over het feit dat wij een mogelijke trend zagen in bepaalde wijken, namelijk woningsplitsing. Wij waren ook erg blij dat de wethouder in de beantwoording van die vragen aangaf die trend ook te zien en snel tot beleid wilde komen. Dat beleid is echter iets gecompliceerder en laat even op zich wachten, maar de aanloop naar dat beleid ligt dus nu voor ons. Het voorbereidingsbesluit, woningsplitsing en kamerverhuur. Dit is een besluit om alle initiatieven aan te houden in afwachting van het beloofde beleid. Als je het raadsvoorstel leest, dan zien wij daar toch nog best wel dat dat even wat tijd vraagt. En wij vinden het als VVD Leidschendam-Voorburg dan ook een ingrijpend besluit om zo lang alle initiatieven tegen te houden. Vooral omdat wij ook best denken dat in sommige wijken woningsplitsing wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar wij begrijpen het besluit om te voorkomen dat ontwikkelaars hun kans grijpen deze zomer in afwachting van dat beleid. Het zal u dan ook niet verbazen dat wij als VVD gaan instemmen met het voorbereidingsbesluit, maar vragen aan de wethouder toch ook nog even de volgende punten mee te nemen in het maken van het beleid. Namelijk, wij zouden graag maatwerk per wijk zien: in welke wijk is woningsplitsing echt uit den boze, maar in welke wijk zou de wethouder het wel mogelijk zien? En wij zouden graag zien dat er nagedacht wordt over hoe wij voorkomen dat we het onmogelijk gaan maken dat ouders kinderen in huis nemen of kinderen hun ouders in huis, maar dat we wel zorgen dat de commerciële praktijken die ook leiden tot het omhoog drijven van de prijs, worden verhinderd. Daar zou ik graag van de wethouder horen hoe hij daarover denkt dan wel, of hij dat mee zou willen nemen in de vorming van het beleid. Dank u wel. Dank.
U wel, mevrouw Van den Heuvel. De heer Jorissen. D66. Meneer Jorissen, gaat uw gang? Ja voorzitter, kunt...
Kunt u mij zien, dan kunt u mij ook horen. Ik wil graag beginnen met de vergadering.
Kan u horen en ik kan u zien, gaat uw gang, meneer Jorissen. Dank u.
Voorzitter, huisjesmelkers en pandjesbazen kopen woningen op om ze vervolgens te verbouwen tot kleine hokjes die voor de hoofdprijs verhuurd worden. Het is een probleem dat we in de Randstad veel zien en ook in onze eigen gemeente. Alleen de oplossing van het probleem is lastig. Aan de ene kant wil je natuurlijk deze huisjesmelkers tegengaan en de leefbaarheid in onze mooie wijken waarborgen. Maar aan de andere kant wil je ook dat er een diverse woningvoorraad is, zeker in tijden van krapte op de woningmarkt. Een totaalverbod op het splitsen van woningen is voor de fractie van D66 ook vergaand. Niet alleen omdat we liberaal zijn, maar vooral omdat we bang zijn dat er een aantal groepen door dit verbod worden buitengesloten. De grens die namelijk nu wordt gesteld van 55 m², zal namelijk een groot deel van het probleem verhelpen. Maar het moet wat ons betreft onder voorwaarden toch mogelijk blijven om woningen te splitsen die onder die grens komen om bepaalde doelgroepen tegemoet te komen. Denk aan eenpersoonshuishoudens en net gescheiden mensen, zoals mijn moeder bijvoorbeeld. Of de oude meneer die nog prima zelfstandig kan wonen, maar de ruimte niet meer nodig heeft of niet meer kan betalen. Deze mensen hebben gewoon een woning nodig en kunnen prima uit de voeten met bijvoorbeeld een studio. En de fractie van D66 wil dat het nog steeds mogelijk blijft om voor dit soort mensen woningen te splitsen. En om iets voor deze mensen te betekenen en tegelijkertijd de leefbaarheid te waarborgen, is ons voorstel dan ook om een leefbaarheidstoets in te stellen. Die toets moet het mogelijk maken om onder voorwaarden toch een woning te splitsen onder de 55 m², mits deze aanvraag uiteraard voldoet aan de eisen die in de leefbaarheidstoets gesteld worden. Dat geeft op dat moment namelijk pas echt een mogelijkheid om de woningsplitsing en kamerverhuur te reguleren. Daarnaast definieert een leefbaarheidstoets het begrip leefbaarheid breder dan alleen parkeren, want leefbaarheid is meer dan dat. In de tussentijd, voordat het toetsingskader er is, kan het verbod wat ons betreft in werking treden, want dat haalt dan voor nu de druk van de ketel en biedt in de toekomst de kans om woningsplitsing zonder voorwaarden toe te laten, zodat we niet onnodig doelgroepen buitensluiten die juist nu een woning keihard nodig hebben. En daarop hebben wij ook een motie in voorbereiding. Tot zover, dank u wel. Dank.
Dank u wel meneer Jorissen. Mevrouw Reinders, GroenLinks. Mevrouw Reinders, gaat uw gang.
Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk zitten we in Leidschendam-Voorburg niet meer te wachten op nog meer dure woningen en wij zijn dan ook niet voor het zomaar splitsen van woningen in twee of meer. Echter willen we wel aandacht vragen voor een uitzondering, namelijk de woning die gesplitst wordt in een reguliere en een mantelzorgwoning. In de gemeente zijn verschillende woningen die ruim genoeg zijn om dit in te richten en zowel de mantelzorger als de zorgvrager zelfstandig kunnen leven. Het is natuurlijk psychisch en fysiek prettig voor de zorgvrager om zo onafhankelijk mogelijk te zijn en zeker ook financieel is het belangrijk om belastingtechnisch geen financiële eenheid te vormen. Voor veel mensen is dit laatste een grote financiële belemmering om de zorg op te nemen voor ouders of een dierbare vriend. Hierdoor blijven mensen op afstand wonen, wat extra druk levert voor de mantelzorger. Ook als de zorgvrager 24-uurs zorg nodig heeft en ook 's nachts zorg nodig heeft, zal deze tegen haar wil opgenomen moeten worden in een verpleegtehuis of instituut. Dit is dan ook de reden waarom we een amendement indienen op dit voorstel, omdat de meeste mensen die dit willen doen geen jaar kunnen wachten om te beginnen met de verbouwing en dit wel direct moeten doen, zodat hun ouders of hun dierbare vriend niet opgenomen hoeven te worden. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel.
Mevrouw Reinders, ik zie een interruptie van mevrouw Van den Heuvel, mevrouw Van den Heuvel, gaat uw gang. Ja
Dank u wel, voorzitter. Ik was even benieuwd of collega Reinders iets meer kon vertellen over wat zij verstaat onder een mantelzorgwoning.
Een mantelzorgwoning is, zeg maar, een woning die een zelfstandige unit in een huis of soms zelfs ook in de tuin is, maar waarin de ouders of, zeg maar, een dierbare vriend verzorgd kan worden door een ander stel of een andere persoon die in een andere zelfstandige unit op hetzelfde terrein woont. Dank u wel.
En dan ben ik gewoon heel even benieuwd uit nieuwsgierigheid hoor, want ik ken het concept niet in de technische details, maar heeft die unit dan ook een eigen huisnummer en staat hij dus zodanig als een zelfstandige woning ingeschreven? Mevrouw: Ja.
Ja, dat is wel de bedoeling, zeg maar dat het zelf echt een zelfstandige unit is. Het is ook zelf, maar er zit ook een clausule op, zeg maar dat het alleen wordt opgeheven als degene uit elkaar gaan of dat iemand in een instituut wordt opgenomen. Dan is het wel zo dat die woning niet als zelfstandige unit verkocht mag worden. Dank u wel, mevrouw.
Reinders, meneer Van Duffel, CDA, meneer Van de Ven, gaat uw gang. Voorzitter.
Het is al gezegd, in de afgelopen periode heeft een aantal fracties vragen gesteld over het splitsen of verkameren van woningen en het tegengaan daarvan. Want deze ontwikkeling tast de leefbaarheid sterk aan en kan leiden tot een toename van de parkeerdruk. We hebben daarover ook een petitie ontvangen van bewoners en het CDA zal dan ook het voorstel steunen om het college te vragen het splitsen of verkameren van woningen niet meer toe te staan. We hebben nog wel een vraag en die betreft de inwerkingtreding, want deze is nu voorzien met ingang van de dag van de bekendmaking. Nou, bij ons is de vraag, wat betekent dat voor slimme vastgoedjongens en vastgoedmeisjes die tussen het moment van de openbaarmaking en het moment van publicatie alsnog een aanvraag doen tot het splitsen of verkameren van woningen, kunnen die daar dan alsnog voor in aanmerking komen? Daarover graag een reactie van de wethouder, dank u wel. Dank u wel.
Meneer Van de Ven. Meneer Verschoor, ChristenUnie, SP, uitgang.
Dank u wel, voorzitter. De fractie van de ChristenUnie-SGP steunt het tegengaan van woningsplitsing. Het lijkt me dat we vooral het acteren van beleggers moeten tegengaan. Die woningen splitsen uit winstbejag en wonen er niet zelf en zijn minder geïnteresseerd in de woonomgeving en het welzijn rond de woning. De twee uitzonderingen in het voorstel lijken mij goed en het amendement van GroenLinks heel goed. In de lijn van dat het mogelijk blijft om bij een hospita in te wonen en dat GroenLinks voorstelt om een uitzondering te maken ten behoeve van mantelzorg, dacht ik nog aan het volgende: als je een woning die daar geschikt voor is splitst ten behoeve van het gezin van een kind van je, zou dat toegestaan kunnen worden, lijkt mij. Het eigen appartement dat je dan voor jezelf overhoudt, is dan misschien bewust klein. Misschien kleiner dan 55 m². Is dat mogelijk? Kan dat worden toegestaan binnen dit voorstel? Dat zou ik de wethouder graag willen voorleggen. Dank u wel.
Dank u wel meneer Verschoor. Meneer Willemse, Jacobs van de PvdA, gaat uw gang. Dank u wel.
Voorzitter. Voorzitter, de Partij van de Arbeid vindt het positief dat de wethouder woningsplitsing aan banden wil leggen. We hebben van inwoners, net als andere fracties, signalen ontvangen dat er steeds meer gebeurt in onze gemeente en dat is zorgelijk vanuit het oogpunt van de leefbaarheid en ook de kwaliteit van woningen en voorzieningen komt onder druk te staan. Dat is een breder gedeelde zorg in de Raad. De Partij van de Arbeid heeft eerder schriftelijk ook vragen gesteld naar de mogelijkheid om een vergunningstelsel in te voeren en een woningsplitsing ook aan banden te leggen via het bestemmingsplan, omdat simpele vormen van regulering niet toereikend lijken. Het is positief dat de wethouder precies deze twee instrumenten wil gaan inzetten, dus wij gaan het voorstel als aansprekend ook steunen. Een belangrijk aandachtspunt in de uitwerking is wel dat de eisen aan de vergunning niet soepeler moeten zijn dan in omliggende gemeentes, zoals Den Haag en Rijswijk, om een waterbedeffect te voorkomen. Dus ook een vraag aan de wethouder of hij ervoor kan zorgen dat we goed aansluiten bij de eisen die in omliggende gemeentes gelden. We hebben daarvoor in onze schriftelijke vragen ook suggesties gedaan door eisen te stellen aan de leefbaarheid, maar ook aan het aantal vierkante meters, dus de kwaliteit van de woningen in de woonruimtevoorraad. Dus ik hoop graag dat de wethouder die suggesties kan meenemen. Tot slot, mevrouw Van Heuvelen zei het ook al, we maken nu een tussenstap in afwachting van definitieve besluiten. Ik begrijp dat het nodig is nu om die besluiten goed voor te bereiden. Kan de wethouder wel aangeven wanneer we dan een definitief voorstel voor regulering kunnen verwachten? Dank u wel.
Dank u wel meneer Willemse Jacobson, dan wil ik het woord geven aan mevrouw Veluwe. Mevrouw Veluwe, gemeenten zijn belangrijk voor... gaat uw gang. Dank u.
Wel voorzitter. Nou, dat is wel heel veel moois gezegd. Ik ben in ieder geval blij met het feit dat het college aangegeven heeft in het voorbereidingsbesluit dat ze in ieder geval de problematiek goed voor ogen hebben rond verkamering en woningsplitsing. En nou, zoals het nu voorligt, dan gaat de boel aardig op slot en dat vinden wij op zich ook prima. Maar we hebben ook nog inderdaad een paar van die vragen waarvan je denkt: ja, er zijn toch uitzonderingen op de regel? Zo zitten wij te denken aan, kun je op de een of andere manier een splitsing maken tussen particulieren en commerciële partijen, want er is al over gesproken door de collega's. Kijk, als kinderen bij ouders willen wonen en ouders hebben bijvoorbeeld een heel groot huis en ze willen daar twee woningen van maken, dan is dat wat anders dan wanneer een commerciële partij kamertjes gaat zitten verhuren. Dus dat is wel iets om nog eens even over na te denken. Verder kunnen wij ons heel goed vinden in het amendement van GroenLinks zonder meer. En ik heb met collega Jorissen vanmiddag nog even zitten sparren en omdat hij ook zei van: ja, ja, ja, maar er zijn nog meer groepen zoals studenten en zo. Nou, waarop mijn antwoord al was: ja, maar de ontwikkelaars die nu woningen splitsen, die gaan geen studentenwoningen maken. Die willen echt andere bedragen hebben voor hun optrekjes. Het lijkt me ook goed inderdaad om te kijken naar de regelgeving van Den Haag en Rijswijk om daar zo goed mogelijk bij aan te sluiten. En voor wat nog even de heer Jorissen betreft: kijk, in 2022 op 1 april gaat de Omgevingswet in, dus we hebben nog 1,5 jaar en wellicht is het goed om nu met het huidige voorstel in te stemmen en dan die tijd te gebruiken tot aan de Omgevingswet. En ik wil dat dus ook graag even aan de wethouder voorleggen om te kijken of we dan inderdaad zo een leefbaarheidstoets kunnen opstellen. Omdat je dan iets meer ruimte hebt om de juiste mensen op de juiste wijze te bedienen, meer dan nu het geval is. Verder had ik ook de vraag die meneer Van Duffelen stelde over, wanneer gaat dat? Wordt het nu echt actief dat er geen aanvragen meer ingediend kunnen worden of dat ze in ieder geval niet meer gehonoreerd worden? En dat waren eventjes mijn punten in de eerste termijn.
Voor dank u wel mevrouw Verdonk. Dank u wel, met uw welnemen loop ik even de tijd met u door. VVD 17 minuten, Gemeentebelangen 18 minuten, CDA 13,5 minuut, D66 7 minuten, GroenLinks 14 minuten, PvdA 7 minuten, ChristenUnie SGP 9,5 minuut en het College nog 29 minuten. Met harde ruim, dan misschien mag ik u vragen om in te gaan op de verschillende opmerkingen en vragen die zijn gesteld. Gaat uw gang? Dank.
U wel, voorzitter, en ook dank aan alle leden van de commissie voor hun inbreng. Het is meerdere malen gezegd, voorzitter. Het fenomeen woningsplitsing. Dat ging zich ineens in vrij sterke mate voordoen in onze gemeente ook. Het college krijgt daar signalen over en ook ik heb contact gehad met de indieners van de petitie en er kwamen ook verschillende raadsvragen over, als eerste van mevrouw Van den Heuvel-Maas en daarna ook nog veel andere gevolgd. Kortom, het was duidelijk, we moeten hier iets aan doen. Tegelijkertijd, voorzitter, wil je daar gaan nadenken? Ja, wat voor beleid wil je hier nou op gaan vormen? Nou, daar zitten nogal wat wensen aan. De raad heeft toch een heleboel genoemd. Als je dat allemaal wil gaan uitwerken, dan ben je de hele tijd bezig en ondertussen kunnen al die ontwikkelingen gewoon doorgaan. Nou, dat leek geen verstandige keus, dus daarom is gekozen voor het instrument van dit voorbereidingsbesluit waar we eigenlijk zeggen van nou, we gooien de boel even op slot met een aantal kleine uitzonderingen, zoals die nu in dit voorbeeld worden genoemd. Voor de rest houden we alle besluiten aan. Ondertussen nemen we de tijd om het beleid nader uit te werken. En dan kunnen we dat straks met een beleid, zoals het uitgewerkt is, vastleggen in de bestemmingsplannen. In de huisvesting hebben we echt integraal afgewogen beleid en nu is het eindelijk vooral eventjes op de pauzeknop drukken van nou. Nu even stoppen mensen, want dit gaat ons te hard. Dat gaat over inderdaad. Pas in heeft meneer Van Duffer het terecht opgemerkt op het moment dat ze publiceert. Dus iemand die vanavond mee zit te kijken en nog even snel iets wil, daarvoor geldt dit besluit nog niet. Ja, dat is een keer gewoon hoe je met regelgeving werkt. Een wet geldt pas op het moment dat hij is aangenomen door de raad en is gepubliceerd, dus daar konden we in dit geval ook niet heel veel anders aan doen. Nou heb ik veel fracties al horen zeggen van, nou ja, in dat toekomstige beleid wilt u aan een aantal zaken denken, nou bijvoorbeeld aan maatwerk per wijk waar mevrouw Van den Heuvel noemde, nou, dat lijkt me een hele goede suggestie, want dan kun je ook kijken van nou, wat is nou precies waar nodig? Het mogelijk maken dat ouders en kinderen straks bij elkaar in kunnen wonen, kunnen we ook zeker meenemen. De leefbaarheidstoets noemde meneer Jorissen. Lijkt me ook een goede suggestie. De mantelzorger hadden we zelf al geconstateerd dat ook straks mee moest worden genomen in het beleid en ik begrijp de amendement van mevrouw Reinders, zodat ze zegt van ja, maar zolang er nog geen nieuw beleid is waar dat in staat, kunnen die mantelzorgers geen gebruik maken van de mogelijkheid van woningsplitsing, dus dat wil ik toch graag ook tot het moment dat het zover is mogelijk blijven houden. Nou ja, het past wel in het beleid van onze gemeente om mantelzorg te ondersteunen. Wij vinden dat erg belangrijk, dus in die zin kan ik met het amendement wel leven dat je dus zegt van ook tijdens het voorbereidingsbesluit mogen mantelzorgers overgaan tot woningsplitsing. Ik kreeg wel van de jurist van de gemeente mee dat u ergens in uw amendement het woord unit gebruikt, wat u daar beter het woord woning kunt gebruiken. Maar met die redactionele wijziging zou ik hem wel kunnen overnemen. Het is wel zo. Het moet dan inderdaad wel als amendement door de raad worden ingediend, want het college kan in dit stadium geen. Niet bereikt niks meer aan de inhoud van het voorstel wijzigen. En dat zeg ik dan ook even tegen meneer Verschoor die zegt van ja splitsing ouder kind. Dat willen we opnemen in het vast te stellen beleid, maar kan het ook nu al ja nu. Alleen maar als het toevallig valt binnen de vloer en zoals die nu gesteld zijn, dus als hij daar ook nu al de mogelijkheid voor open wil blijven houden. Dan zal ook dat via een amendement geregeld moeten worden. En dan. Ja, ik heb er nu eventjes niet een tekst voor, maar dat hebben we nog twee weken dat aan de rakes. Het zou misschien nog kunnen als daar een meerderheid voor te vinden is.
Wethouder Council. Ik heb twee interrupties voor u, mevrouw Van den Heuvel en de heer Jorissen, mevrouw Van den Heuvel gaat uw gang. Ja, dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Vraag aan de wethouder ook over de mantelzorgwoningen. Ik ben even benieuwd hoeveel aanvragen krijgen wij daarvoor? Hoe erg speelt dit gewoon uit pure nieuwsgierigheid, omdat ik daar dus eigenlijk nooit zo vaak iets over hoor. Dank u wel.
Ja voorzitter, dank. Ik hoor de wethouder zeggen over de leefbaarheidstoets dat hij daarin dan ziet, dus waarvoor dank, maar tegelijkertijd dat het dus ook nog even wat tijd zal kosten voordat die toets er is en dat dat wellicht pas meegenomen wordt op het moment dat het nieuwe beleid van kracht wordt. Maar voor de tussentijd vindt onze fractie het wel belangrijk dat er iets gedaan wordt voor de doelgroepen die ik in de eerste termijn al heb genoemd. Kunnen we op een of andere manier, bijvoorbeeld nu bij wijze van amendement of motie, een uitzondering maken voor die specifieke doelgroepen, zodat daar voor die doelgroepen wel een woningsplitsing mogelijk is? Kan dat?
Even de vraag van mevrouw Van der Heuvel, voorzitter, ja, volgens mij wordt op dit moment niet geregistreerd waarvoor een vergunning wordt aangevraagd. Dus het aantal waarvoor dit speelt, kan ik nu niet noemen. Nou, punt. De Merel de vraag niet op de antwoorden. Ja, de vraag van de heer Jorissen als hij zegt van ja, ik wil graag voor de time being ook alvast een uitzondering regelen. Ja, dit voorstel kan dat ook ander voorstel worden geamendeerd. Dan ga je ook een testje voor moeten bedenken. Het is wel zo dat een voorbereid besluit maximaal een jaar mag duren, maar de verwachting is dat in het kader van de voorbereiding op de Omgevingswet dit najaar al de eerste stap wordt gezet richting een omgevingsplan, dat we al gaan werken met twee bestemmingsplannen en dat in die stap ook dit beleid wordt meegenomen. Dus het gaat niet ontzettend lang duren. Dus ja, dan even de vraag hoe zwaar u het laat wegen. Dan denk ik bij de vragen beantwoord, voorzitter, ja. Een andere suggestie is gedaan. Excuus dan.
Dan is er nog een reactie op wat u net zei van de heer Joris en meneer Joris, ik ga gang.
Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder dus zeggen dat het mogelijk is om zo'n leefbaarheidstoets te stellen, eigenlijk al met ingang van dit najaar. Heb ik het dan goed begrepen?
Ja, zodra dus het nieuwe beleid van kracht wordt, dan vervalt dit voorbereidingsbesluit en dan in dat nieuwe beleid kunnen we dat soort dingen dus meenemen. Ja, dat is goed begrepen zo. Dan
Dat nieuwe beleid wordt vastgesteld. Oh, sorry, Voorzitter, daar ga ik weer. Het nieuwe beleid moet worden vastgesteld door de Raad, dus als u mij dat nu hoort zeggen en u zegt straks van: "Hé, er staat er niet in," dan mag u mij daar aan herinneren dat ik dat heb toegezegd. Dank u wel. We moeten nog nadenken over de vorm, hoe we dat precies gaan doen, hè? Dat, dat begrijp ik.
Ja, nou ja, de laatste suggestie die ik ook heb gehad, is van de stemmen ook af met de buren en naar de buren, gemeente in Den Haag en Rijswijk dat we dat uiteraard ook doen. Het enige wat ik nu niet kan toezeggen is de vraag van mevrouw Velu of je een onderscheid mag maken tussen particulier en commercieel of dat kan, maar daar zal ik over nadenken of dat mogelijk is. Maar daar kom ik dan ook in het definitieve voorstel op terug. En, volgens mij heb ik dan alles wat is gezegd, Voorzitter, meegenomen. Volgens mij
Mij leest u ook met ouder, dan ga ik nog even. Vragen of er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Van den Heuvel, tweede termijn. Nee, dank.
Nee, dank u voorzitter, ik zal in ieder geval altijd wel mijn best doen om me aan te passen.
Dank u wel, mevrouw Reinders, meneer Van Duffelen, tweede termijn. Nee, dank u.
Nee, dank u wel, voorzitter, en dank aan de wethouder voor de goede beantwoording. Dank u wel, mevrouw.
Geen behoefte aan en ik dank ook de wethouder voor zijn te ondernemen acties. Daar kijken we naar uit.
Ik denk dat gezien het amendement van GroenLinks het misschien toch verstandig is om er 10 minuten debat van te maken, alhoewel ik daar een redelijk gemengd gevoel over hoor, maar misschien is het toch goed om de definitieve tekst eventjes op ons te laten inwerken. En daar heb ik 10 minuten met elkaar over te wisselen. Als u daar mee eens bent, dan gaan we door naar het volgende onderwerp, dank u wel. Dan gaan we verder.