Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 18-10-2022, Commissie Omgeving

18-10-2022 Commissie Omgeving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel instemmen met ontwerp verklaring van geen bedenkingen appartementengebouw op achter terrein Leidsekade 6 t/m 10b - 20:05

Groen Licht voor Appartementenbouw aan Leidsekade: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Ziet Geen Bezwaren

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft groen licht gegeven voor de bouw van vijftien appartementen aan de Leidsekade. Het project, dat afwijkt van het huidige bestemmingsplan, belooft een duurzame bijdrage aan de woonomgeving zonder de groenstructuur aan te tasten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven, zonder veel discussie als hamerstuk aangenomen. "Ik ga ervan uit dat onder deze wethouder voortaan elk project 30% sociale woningbouw heeft," merkte raadslid Van Duffel op, waarmee hij zijn vertrouwen uitsprak in de sociale ambities van de gemeente.

Het plan voorziet in voldoende parkeerplaatsen en maakt deel uit van een bredere herontwikkeling van het gebied. Hoewel er oorspronkelijk vier sociale huurwoningen gepland waren, is hiervoor geen investeerder gevonden. Dit betekent dat de ontwikkelaar een financiële bijdrage moet leveren aan het vereveningsfonds. Alle gemeentelijke kosten worden door de ontwikkelaar gedragen.

Na de publicatie van de ontwerpbesluiten kunnen inwoners hun zienswijzen indienen, waarna een definitief besluit volgt. Het project is een stap in de richting van een groene, duurzame woongemeente, aldus de gemeenteraad.

In een ander agendapunt werd de ontwikkeling van jongerenwoningen aan de Vlietweg 3 besproken. GroenLinks en de SP vroegen aandacht voor de zorgen van omwonenden over de bouwhoogte en geluidsbelasting. "Jongerenwoningen zijn hard nodig," benadrukte mevrouw Veld van GroenLinks, "maar het liefst zien we dat iedereen daar ook blij mee is."

De wethouder erkende de complexiteit van het project en benadrukte dat er gesprekken lopen tussen de betrokken partijen. "We moeten zoveel mogelijk woningen passend realiseren," aldus de wethouder. De discussie over de Vlietweg 3 zal naar verwachting nog een vervolg krijgen in de gemeenteraad.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de bouw van vijftien appartementen met fietsenstalling en parkeervoorzieningen op een terrein aan de Leidsekade. Dit plan vereist een afwijking van het bestemmingsplan, waarvoor een uitgebreide procedure nodig is. De ontwikkeling draagt bij aan de doelstelling van een groene, duurzame woongemeente en biedt een nieuw woonmilieu zonder de groenstructuur aan te tasten. Het project voorziet in voldoende parkeerplaatsen en maakt deel uit van een bredere herontwikkeling van het gebied. Hoewel er oorspronkelijk vier sociale huurwoningen gepland waren, is hiervoor geen investeerder gevonden, waardoor een financiële afdracht aan het vereveningsfonds vereist is. Alle gemeentelijke kosten worden door de ontwikkelaar gedragen. Na publicatie van de ontwerpbesluiten kunnen zienswijzen worden ingediend, waarna een definitief besluit volgt.

2830 Raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen achterterrein Leidsekade 6 tm 10b.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontwerp vvgb Leidsekade 6-10b". Het voorstel betreft het planologisch mogelijk maken van vijftien appartementen met fietsenstalling en parkeervoorzieningen op een terrein in Leidschendam. Het project omvat drie bouwlagen met een open onderbouw voor 27 parkeerplaatsen. Het plan vereist een verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad omdat het in strijd is met het bestemmingsplan. Het project draagt bij aan de versterking van de woonkwaliteit en voorziet in de behoefte aan appartementen voor ouderen. Er zijn afspraken gemaakt over sociale woningbouw, maar de initiatiefnemer heeft geen investeerder gevonden voor sociale huurwoningen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de context, de noodzaak van de verklaring van geen bedenkingen, de bijdrage aan gemeentelijke doelen, en de financiële en sociale aspecten van het project. Echter, er is beperkte informatie over de participatie van omwonenden en de duurzaamheid van het project.

Rol van de raad: De raad moet een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven en deze als definitief aanmerken indien er geen zienswijzen worden ingediend. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de afwijking van het bestemmingsplan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het plan willen ondersteunen ondanks het ontbreken van sociale huurwoningen en de noodzaak van een verklaring van geen bedenkingen. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde parkeeroplossingen en de bijdrage aan de woonkwaliteit voldoende zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van aantal appartementen en parkeerplaatsen. Echter, de tijdlijn voor de ontwikkeling en de definitieve besluitvorming is minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afwezigheid van sociale huurwoningen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de ontwerpverklaring van geen bedenkingen willen afgeven en deze als definitief willen aanmerken indien er geen zienswijzen zijn.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de omgeving op verschillende momenten is betrokken bij de herontwikkeling, maar geeft geen gedetailleerde informatie over de participatieprocessen of de feedback van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het project bijdraagt aan de doelstelling van een "groene, duurzame woongemeente".

Financiële gevolgen: Alle kosten die de gemeente maakt, worden afgewenteld op de ontwikkelende partij, waardoor er geen exploitatieplan nodig is. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar er is een vereveningsfondsafdracht vereist vanwege het ontbreken van sociale huurwoningen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Appartementen Parkeerplaatsen Fietsenstalling Bestemmingsplan Herontwikkeling Sociale woningbouw Omgevingsvergunning Structuurvisie Woonkwaliteit Functieverandering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2830 Concept Raadsbesluit ontwerp verklaring van geen bedenkingen achterterrein Leidsekade 6 tm 10b.pdf
2830 Ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder achterterrein Leidsekade 6 tm 10b.pdf
2830 Ontwerpbesluit omgevingsvergunning achterterrein Leidsekade 6 tm 10b.pdf
2830 Ruimtelijke onderbouwing appartementengebouw nabij Leidsekade 6-10.pdf
Dossier 2830 voorblad.pdf

Agendapunt 2.a.1 Verzoek bespreken Woningen aan de Vlietweg 3 - 20:50

Agendapunt 2.b Vaststellen investeringskrediet bovengrondse maatregelen rioleringsprojecten Ridder Snouckaertlaan en Prins Bernhardlaan. - 21:20

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Investeringen in Straatwerk: "Werk met Werk Maken"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft gedebatteerd over een voorstel om investeringskredieten goed te keuren voor herstelwerkzaamheden aan het straatwerk in de Ridder Snouckaertlaan en de Prins Bernhardlaan. Deze projecten maken deel uit van de jaarlijkse vervanging en vernieuwing van het rioolstelsel. De kosten worden gedekt door rioolheffingen, maar bovengrondse verbeteringen moeten apart gefinancierd worden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om €210.000 te investeren in de Ridder Snouckaertlaan en €230.000 in de Prins Bernhardlaan besproken. Deze investeringen zijn bedoeld om de kwaliteit van de openbare ruimte te behouden en in te spelen op de wensen van de gemeenschap. "Het plan wat voorligt ziet er goed uit," aldus de heer Steutel, die verheugd was over de participatie van bewoners in het project.

De heer Jorissen van D66 benadrukte het belang van een goed functionerend rioolstelsel, vooral in het licht van klimaatveranderingen. Hij prees de bewonersparticipatie en de plannen voor meer groen, maar uitte zijn zorgen over de manier waarop extra kredieten per project worden aangevraagd. "We zien graag dat de gemeente meer toewerkt naar een meerjarenplan," stelde hij.

De heer Wilschut sloot zich aan bij de opmerkingen van Jorissen en vroeg zich af waarom de raad nu extra geld moet toekennen. "Het lijkt ons logisch dat het op peil houden van het beheer niveau al in ons beheerplan zou moeten zitten," merkte hij op.

Mevrouw Pater Assing en de heer Van Duffelen deelden deze zorgen en riepen op tot een breder perspectief. Ze kijken uit naar een presentatie van het college aan het eind van het jaar om meer inzicht te krijgen in de planning en financiën van de vervangingsopgave van het gemeentelijk rioleringsstelsel.

Wethouder Veldweg legde uit dat de extra kredieten nodig zijn omdat de kosten voor bovengrondse verbeteringen niet gedekt mogen worden door rioolheffingen. "We proberen zoveel mogelijk wensen vanuit inwoners mee te nemen," zei ze. Ze erkende dat er meerdere aanvragen per jaar zijn en dat de gemeente werkt aan een integrale aanpak om dit te beperken.

De discussie leidde tot vragen over de kostenopbouw van de projecten. De heer Van Beek vond het bedrag voor de Ridder Snouckaertlaan hoog en vroeg om een schriftelijke uitleg. De wethouder beloofde een technische toelichting te geven voor de raadsvergadering van 8 november.

De raad besloot het voorstel als hamerstuk te behandelen, met de mogelijkheid om het alsnog te bespreken als de schriftelijke uitleg daar aanleiding toe geeft. Het debat onderstreepte de noodzaak van een integrale aanpak en betere communicatie over de kosten en planning van gemeentelijke projecten.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om investeringskredieten goed te keuren voor herstelwerkzaamheden aan het straatwerk in de Ridder Snouckaertlaan (€ 210.000) en de Prins Bernhardlaan (€ 230.000). Deze projecten zijn onderdeel van de jaarlijkse vervanging en vernieuwing van het rioolstelsel, zoals vastgelegd in het Water en Rioleringsplan. De kosten worden gedekt door rioolheffingen, maar bovengrondse verbeteringen moeten apart gefinancierd worden. De projecten bieden kansen om ook andere gemeentelijke opgaven aan te pakken, zoals wensen van bewoners die tijdens participatietrajecten naar voren zijn gekomen. De investeringen dragen bij aan een aantrekkelijke leefomgeving en burgerparticipatie. De kapitaallasten worden opgenomen in de begroting 2023-2026. Het voorstel ondersteunt het behoud van de kwaliteit van de openbare ruimte en speelt in op de wensen van de gemeenschap.

2885 Raadsvoorstel investeringskrediet bovengrondse maatregelen rioleringsprojecten Ridder Snouckaertlaan en Prins Bernhardlaan.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel investeringskrediet bovengrondse maatregelen rioleringsprojecten Ridder Snouckaertlaan en Prins Bernhardlaan." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een investeringskrediet van € 210.000 voor de Ridder Snouckaertlaan en € 230.000 voor de Prins Bernhardlaan beschikbaar te stellen. Deze kredieten zijn bedoeld voor het herstel van straatwerk en bovengrondse maatregelen na rioleringswerkzaamheden. De kosten worden gedekt uit rioolheffingen, maar bovengrondse verbeteringen moeten apart worden gefinancierd. Het voorstel benadrukt participatie en duurzaamheid, en de kapitaallasten worden opgenomen in de begroting 2023-2026.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat financiële details, de context van de werkzaamheden, en de noodzaak van het besluit. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke bovengrondse maatregelen en de participatie-uitkomsten zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van de investeringskredieten en het opnemen van de kapitaallasten in de begroting. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiering en het waarborgen van de kwaliteit van de openbare ruimte.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde investeringen willen goedkeuren, rekening houdend met de financiële implicaties en de wensen van de gemeenschap. Er moet ook worden overwogen hoe duurzaamheid en participatie verder kunnen worden geïntegreerd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar qua financiële aspecten, maar mist gedetailleerde tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer duidelijkheid over de bovengrondse maatregelen zou nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de gevraagde investeringskredieten goed te keuren en de kapitaallasten in de begroting op te nemen.

Participatie: Het voorstel benadrukt dat participatie een vast onderdeel is van de onderzoeksfase. Wensen van de omgeving zijn meegenomen, maar er is weinig detail over hoe deze participatie precies is vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien het hergebruik van materialen en de integratie van klimaatadaptatie in toekomstige plannen. Echter, het voorstel zelf biedt beperkte details over specifieke duurzame maatregelen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De totale investering bedraagt € 440.000, met kapitaallasten van € 9.200 vanaf 2024 en € 17.600 vanaf 2025. Deze lasten worden opgenomen in de begroting 2023-2026. De dekking komt deels uit rioolheffingen, maar bovengrondse verbeteringen vereisen aanvullende financiering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rioleringsprojecten Investeringskrediet Ridder Snouckaertlaan Prins Bernhardlaan Bovengrondse maatregelen Participatietraject Beeldkwaliteitsplan Openbare ruimte Rioolheffingen Kwaliteitsniveau

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2885 Concept Raadsbesluit investeringskrediet bovengrondse maatregelen rioolprojecten Ridder Snouckaertlaan en Prins Bernhardlaan.pdf
Dossier 2885 voorblad.pdf

Agendapunt 2.c Beantwoording feitelijke vragen van de fractie van VVD over de slechte oplevering na werkzaamheden buitenruimte - 22:05

Agendapunt 2.d Beantwoording feitelijke vraag van de fractie van D66 inzake luchtkwaliteit - 22:35

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg in debat over luchtkwaliteit: "We moeten koploper zijn"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie ingediend om de luchtkwaliteit te verbeteren, mede ondertekend door GroenLinks, CU/SGP, D66, CDA en VVD. De motie vraagt het college te onderzoeken of het huidige beleid moet worden aangepast aan de nieuwe advieswaarden van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Tijdens het debat bleek dat de raad meer ambitie en urgentie verwacht van het college.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een levendig debat over de luchtkwaliteit in Leidschendam-Voorburg, benadrukten raadsleden de noodzaak om de WHO-advieswaarden voor luchtvervuiling serieus te nemen. De motie, die eerder unaniem werd aangenomen, vraagt het college om te onderzoeken of het huidige beleid moet worden aangepast aan de nieuwe, strengere normen van de WHO.

De heer Wilschut van GroenLinks opende het debat met een kritische noot: "Waarom kiest u ervoor om een minder scherpe norm te omarmen en niet die van de WHO?" Hij benadrukte dat de raad unaniem had aangegeven de aangescherpte normen te willen volgen.

De wethouder erkende de urgentie van het probleem en benadrukte dat het college zich inzet voor schone lucht. "We steunen uiteraard dat we toe willen werken naar schone lucht voor onze inwoners," aldus de wethouder. Hij wees echter op de complexiteit van de opgave en de beperkte invloed die de gemeente heeft op de luchtkwaliteit.

Mevrouw Patelski van de PvdA uitte haar zorgen over het gebrek aan urgentie: "Ik voel de ambitie nog niet. Soms moet je gewoon aan de slag gaan en jezelf permitteren om fouten te maken." Ze riep het college op om koploper te zijn en proactief maatregelen te nemen.

De wethouder beloofde dat er begin volgend jaar nieuwe plannen komen voor duurzaamheid en mobiliteit, waarin de ambities van de gemeente verder worden uitgewerkt. "We kunnen weinig beïnvloeden, maar binnen die 10% moeten wij gewoon zoveel mogelijk ons best doen," aldus de wethouder.

De raad drong erop aan dat de gemeente een voortrekkersrol moet spelen en niet moet wachten op landelijke richtlijnen. "Laten we daar gewoon koploper in zijn," stelde de heer Wilschut. De wethouder gaf aan dat de gemeente al voorloper is op het gebied van laadpalen en duurzame energie, en dat deze ambitie zal worden voortgezet.

Het debat eindigde met een oproep aan het college om de raad regelmatig te informeren over de voortgang van de plannen. De wethouder zegde toe de raad op de hoogte te houden en benadrukte dat de gemeente zich blijft inzetten voor een betere luchtkwaliteit.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie ingediend betreffende de luchtkwaliteit, ondertekend door leden van GroenLinks, CU/SGP, D66, CDA en VVD. De motie constateert dat de gemeente het 'Schone Lucht Akkoord' heeft ondertekend en dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) recent de advieswaarden voor luchtvervuiling heeft aangescherpt. Tijdens een eerdere vergadering heeft de heer Kets deze nieuwe waarden en mogelijke maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren besproken. De motie verzoekt het college om te onderzoeken of het huidige beleid moet worden aangepast in het licht van de nieuwe WHO-advieswaarden. Indien aanpassingen nodig zijn, moet het college voorstellen voor beleidswijzigingen en eventuele extra maatregelen aan de raad voorleggen.

20220825 Beantwoording feitelijke vragen fractie D66 inzake luchtkwaliteit.pdf
Motie GroenLinks CU-SGP D66 CDA VVD Aangepaste normen Luchtkwaliteit ID 659.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Luchtkwaliteit" richt zich op het aanpassen van de normen voor luchtkwaliteit in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie constateert dat de gemeente het 'Schone Lucht Akkoord' heeft ondertekend en dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) recentelijk de advieswaarden voor luchtvervuiling heeft aangescherpt. De motie verzoekt het college om te beoordelen of het huidige beleid moet worden aangepast en om voorstellen te doen voor eventuele extra maatregelen om aan de nieuwe advieswaarden te voldoen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het identificeren van de noodzaak om het huidige beleid te herzien in het licht van nieuwe WHO-advieswaarden. Het vraagt om een evaluatie en concrete voorstellen voor beleidsaanpassing.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Het moet het college verzoeken om de noodzaak van beleidsaanpassing te onderzoeken en vervolgens de voorgestelde maatregelen beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de aangescherpte WHO-advieswaarden willen overnemen en welke maatregelen zij bereid zijn te ondersteunen om deze te bereiken. Dit kan politieke keuzes met betrekking tot milieuprioriteiten en economische overwegingen met zich meebrengen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om beleidsaanpassing en het voorstellen van maatregelen. Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn (tijdgebonden) en de haalbaarheid (realistisch) van de voorgestelde maatregelen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om het huidige beleid te evalueren en aan te passen aan de nieuwe WHO-advieswaarden, en of zij de voorgestelde maatregelen willen goedkeuren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van beleidsaanpassing.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het verbeteren van de luchtkwaliteit, wat een directe impact heeft op milieu en gezondheid.

Financiële gevolgen: De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zullen worden. Dit zou een belangrijk aspect zijn voor de raad om te overwegen bij het beoordelen van de voorgestelde maatregelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Luchtkwaliteit Schone Lucht Akkoord Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) Advieswaarden Vervuilende stoffen Beleid Maatregelen Beeldvormende vergadering Aangescherpte normen College

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.a Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering. - 23:05

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

18-10-2022 Commissie Omgeving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - Th.J. (Diederik) Visser

M. (Marien) van Wijk - GBLV

A.J.M. (Alexander) Hielkema - D66

L.C. (Louise) Kortman-de Wit - VVD

C.P. (Coert) Bregman - ChristenUnie

C.M. (Coen) van Hoogdalem - PvdA

R. (Ron) van Duffelen - CDA

B.B.M. (Bianca) Bremer - wethouder

Lees hier het transcript

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel instemmen met ontwerp verklaring van geen bedenkingen appartementengebouw op achter terrein Leidsekade 6 t/m 10b - 20:05

Groen Licht voor Appartementenbouw aan Leidsekade: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Ziet Geen Bezwaren

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Dossier vormen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: