2.c Beantwoording feitelijke vragen van de fractie van VVD over de slechte oplevering na werkzaamheden buitenruimte - 22:05

Verzoek om de overheveling beantwoording, feitelijke en technische vragen van de fractie van de VVD over de slechte oplevering na werkzaamheden buitenruimte met iBabs nummer ID 500. Mevrouw Kortman van de VVD heeft met steun van de fractie van D66 verzocht om de beantwoording met het college te bespreken. De VVD-fractie had vragen gesteld naar aanleiding van berichten in het Voorburgs Dagblad van 25 juli en 1 augustus over oplevering na werkzaamheden in de Albert Verweijstraat. Daarbij gaat het over de vraag of de gemeente meer kan sturen op kwaliteit bij de oplevering van werkzaamheden en welke sturingsmogelijkheden er voorafgaand aan de werkzaamheden zijn in plaats van achteraf. Daarnaast gaat het om de communicatie naar de inwoners toe en wat kan worden ingezet om de communicatie van overige dienstverleners met de inwoners te verbeteren. Dan geef ik als eerste het woord zometeen aan de VVD-fractie. Ik wijs erop dat het geen besluitvormingsstuk is, dus het is aan de fracties om aan te geven of ze na het debat eventueel nog een motie willen indienen. En dan geef ik nu het woord aan mevrouw Kortman. Dank u.

U wel, voorzitter. Inderdaad, de VVD heeft vragen ingediend over het onderwerp herstelwerkzaamheden in de openbare ruimte, herstel van bestratingswerkzaamheden. De vraag spitst zich meer toe op, uit de antwoorden hebben we begrepen dat met name de externe bedrijven, hè? Dus vanuit gemeenten zien we dat daar goede communicatie wordt gebruikt en dat dat ook vanuit het handboek wordt aangereikt en de communicatiekanalen worden daarvoor gebruikt en ook de 2,5 week vooraf wordt ingezet. Echter, we zien bij de externe bedrijven, zoals bijvoorbeeld kabels en dergelijke die gelegd moeten worden, dat daar een ja, een hapering zit en mijn vragen zijn aan de wethouder: herkent u dat daar klachten over komen vanuit bewoners, ondernemers over de oplevering van straten, stoepen of perken en dat het ook voor inwoners vaak niet duidelijk is welk bedrijf in hun straat nu aan de slag gaat of waar ze met hun klachten terecht kunnen? Klopt het dat de bedrijven die niet in opdracht van de gemeente werken, zelf verantwoordelijk zijn voor deze communicatie en dat het wellicht daarmee dan ook samenhangt dat het onduidelijk is voor inwoners of betrokkenen waar ze met hun vragen, klachten of anderszins terecht kunnen? Is de wethouder het eens dat wat strakker sturen daarop, met name de regie pakken op die externe bedrijven, dat daarin ook wellicht uniformiteit gezocht moet worden? Dat uiteindelijk vanuit hetzelfde uitgangspunt gezocht moet worden, waarbij de gemeente die 2,5 week hanteert, dat dat ook voor externe bedrijven 2,5 week moet zijn, dat dat duidelijk moet zijn dat de communicatie vooraf gehouden moet worden en, even kijken, ja, dat ook in die gemeentelijke planning het van belang is om ook die externe activiteiten op te nemen, zodat werk met werk gemaakt kan worden. Dank.

U wel. Ik wilde eerst even alle andere fracties afgaan en dat had ik u nog eventjes tegoed moeten houden. De heer Klamer heeft zich aangemeld. De heer Wildschut en mevrouw Pater-Postma, de heer Bruins en de heer Elenbaas. En op die volgorde ga ik ook eventjes het rijtje af. Meneer Klamer, dank.

U wel voorzitter, ook Gemeentebelangen is meerdere keren benaderd door burgers over dit onderwerp en wij zijn van mening dat het nogal eens schort aan de communicatie rond projecten in de gemeente, vooraf en achteraf. Met name als er externe partijen mee gemoeid zijn. Wij vinden dat herstelwerkzaamheden niet altijd optimaal zijn en zouden graag aandringen dat de controlefunctie wat strakker gehandhaafd wordt. Het zou in deze zin niet moeten uitmaken of de gemeente die werkzaamheden zelf uitvoert volgens het handboek, of dat een externe partij aan het werk gaat of is geweest. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel.

En dan kijk ik nu naar de heer Wilson. Ja, dat klopt.

Voorzitter, de ChristenUnie is blij met de agendering van dit stuk, want het is te vaak voor inwoners niet duidelijk waarom de straat open gaat en waarom de kwaliteit van terugleggen slechter is dan daarvoor. Daarom zijn we ook benieuwd hoe we als gemeente daar strak op kunnen sturen. Welke mogelijkheden hebben we eigenlijk? Dat is onze centrale vraag tot zover. Dank.

Als je met enige regelmaat langs de doorgaande wegen in Leidschendam-Voorburg loopt, fietst of rijdt, lijkt het wel alsof Leidschendam-Voorburg continu onder constructie is. Aan de ene kant is dit positief omdat er iets kwalitatief beters voor terugkomt, maar aan de andere kant ook voer voor irritatie als je er niet over geïnformeerd bent als inwoner, ondernemer of andere belanghebbende en dat wel had gemoeten. En als na de werkzaamheden de openbare ruimte niet naar behoren wordt hersteld. En, ik weet dat we het niet over persoonlijke casussen mogen hebben, maar dit raakt niet alleen mij persoonlijk. Maar de druppel die mijn persoonlijke emmer op dit vlak deed overlopen was toen ik hier zelf mee geconfronteerd werd. Dunea besloot voor de school van mijn kinderen het voetpad, het fietspad en de parkeerstrook langs de school open te breken om te werken aan de waterleiding. Vier weken nadat de scholen weer waren begonnen. Op vrijdag werd er een bord neergezet en maandag startten de werkzaamheden die een week zouden duren, maar in werkelijkheid langer duurden. De school en de bijbehorende peuter-, voor- en naschoolse opvang bleken niet vooraf geïnformeerd te zijn. Halverwege de week bleek er geen gebruik te kunnen worden gemaakt van het kraanwater in de school en de grootste doorn in het oog was toch wel de verkeersonveilige situatie die daarmee werd gecreëerd voor deze schoolgaande kinderen en hun ouders. Omdat er allerlei verkeersstromen door elkaar heen liepen: voetgangers, fietsers, automobilisten en tramverkeer. Ik heb meteen feitelijke vragen gesteld hierover. In antwoord op de door mij gestelde feitelijke vragen werd door de gemeente naar de derde partij Dunea verwezen. Zij voeren de werkzaamheden uit, dus zij zijn ook verantwoordelijk voor de communicatie hierover. De gemeente heeft hier geen rol in. Het veiligheidsplan voldeed en op basis daarvan is dan ook de vergunning verstrekt door de gemeente voor het uitvoeren van de werkzaamheden. En dat is dus precies de instelling die we niet willen in onze gemeente en waar we ons als gemeenteraad niet bij zouden moeten neerleggen. Werkzaamheden in de openbare ruimte raken onze inwoners, onze ondernemers en recreanten en in mijn specifieke geval de school met 500 leerlingen en hun ouders. De gemeente is verantwoordelijk voor deze openbare ruimte en vanuit de Partij van de Arbeid zien we graag dat de gemeente zich opwerpt als hoeder van deze openbare ruimte. Er is nog geen motie aangekondigd, maar wij steunen de motie van de VVD die zal worden ingediend omdat we op deze manier inbouwen dat ook bij werken van derden de openbare ruimte wordt opgeleverd zoals we dat kwalitatief graag terugzien. Namelijk conform het handboek openbare ruimte. Daarnaast vinden wij communicatie met de omgeving cruciaal. Inwoners mogen niet verrast worden door werkzaamheden in de openbare ruimte. En als laatste, ik had het al aangekondigd, het maken van werk met werk door ook werken van derden in de gemeentelijke planning op te nemen, zodat dezelfde plek in een korte tijd niet meerdere keren wordt opengebroken. Voorzitter, tot zover mijn bijdrage. Dank u.

Jawel, dan ga ik nu naar de heer Bruins. Ja

Dankjewel voorzitter, ja, uit de beantwoording van de vragen blijkt dus dat het 2,5 week van tevoren gecommuniceerd zou moeten worden aan bewoners en dat daarvoor allerlei communicatiekanalen kunnen worden ingezet. Nou ja, we hebben net al voorbeelden gehoord, maar in de praktijk blijkt ook uit een aantal lokale nieuwsberichten dat dit niet altijd het geval is. Al eerder hebben bewoners bijvoorbeeld aan de dokter van de Stamstraat in Leidschendam aangegeven: "Mijn stoep is 3 keer achter elkaar open geweest en ik wist van niks." Maar ook recent op het Koningin Julianaplein bij mezelf in de buurt bij de Zonneburglaan. Veel werkzaamheden, maar eigenlijk geen communicatie aan omwonenden. Dus ja, ook vanuit het CDA onderschrijven we echt het belang van tijdige en duidelijke communicatie aan omwonenden. En mijn vraag is dan ook eigenlijk heel concreet: welke ruimte ziet de wethouder dan ook voor verbetering om ervoor te zorgen dat die afspraken ook daadwerkelijk worden nageleefd? En is de wethouder bijvoorbeeld bereid om werkzaamheden ook stil te leggen als blijkt dat er geen communicatie aan omwonenden heeft plaatsgevonden? Tot zover.

Ja dank u wel voorzitter, ja, er is al een hoop gras voor mijn voeten weggemaaid, maar het spijt me voor de wethouder, maar de klaagzang gaat nog eventjes door. Ja ik noem nog maar een ander voorbeeld, Prins Bernhardlaan, aan de kant van Essesteijn. Daar is het trottoir en het fietspad bijna 3 maanden lang opengebroken geweest. Veel hinder voor de omwonenden, veel klachten. Het ligt nu dicht, maar het ligt er slechter bij dan voor aanvang van de werkzaamheden. En ja, heel veel mensen lopen rond met klachten en die klachten hebben één ding gemeen. Bij de gemeente aankloppen heeft geen zin. Zowel naar een telefonische klacht of een klacht via de website komt er nauwelijks of geen reactie en men krijgt na lang wachten een mysterieuze melding van bijvoorbeeld klachtnummer zo en zoveel is afgehandeld. Nou, dat is dan de enige reactie die er komt op zoiets, kortom. Het is duidelijk ook uit de beantwoording van de vragen dat er wel een protocol is afgesproken door de gemeente, maar het protocol werkt niet. Wij denken dat dat regelmatig wordt onderschat hoe belangrijk het is om de bewoners van een bepaalde straat of wijk goed te communiceren en ze bij de werkzaamheden te betrekken. Als er uitleg is, dan is er ook begrip en dan is er minder gemopper over de overheid en in dit geval de gemeente in de trant van: ze doen maar wat. Dat horen we al genoeg, dus een dringende oproep: communiceer duidelijk ruim voor en ook tijdens de werkzaamheden. Neem contact op als het werk klaar is, geef de mogelijkheid om vragen of klachten direct en persoonlijk te behandelen en probeer zoveel mogelijk persoonlijk contact met de omwonenden. Tot zover voorzitter, dank u wel. Dank.

U wel. Er zaten wat voorzichtigheden in de bijdrages van de diverse fracties, ondanks het feit dat ook het gras toch wel gemaaid was. In ieder geval, wethouder.

Ja dank u en nou ja, laat ik het zo zeggen. U geeft een duidelijk signaal hier vanavond af. Dus daar, nou ja, die pakken we sowieso serieus op, maar laten we eerst iets zeggen over hoe wij, nou ja, hoe werkzaamheden in zijn gang gaan en hoe vergunningaanvraag werkt en hoe de communicatieplicht er nu in zit. Kijk, we hebben het hier over ingrepen van derden in de openbare ruimte, dus partijen zoals Stedin en Dunea, de T-Mobiles die het recht hebben om, nou ja, in de grond te roeren in feite om daar aan kabels of leidingen te werken. Dus dat recht is er. Wat wij doen is zoveel mogelijk afspraken met die partijen maken om die kwaliteit te garanderen en inwoners zo goed mogelijk te laten weten of dat ze hierover gecommuniceerd worden en daarvoor staan eisen niet alleen in dat handboek openbare ruimte wat echt inrichtingseisen zijn, maar staan in de algemene verordening ondergrondse infrastructuur die wij hebben. Daar staat de manier van handelen uitgebreid in beschreven en daar staat ook in hoe er gecommuniceerd moet worden. Daar zal ik zo iets verder op ingaan tijdens de werkzaamheden, dus als de werkzaamheden worden goedgekeurd. Tijdens die werkzaamheden sturen onze toezichthouders strak op die kwaliteit, dus het komt ook voor dat er tussentijds bijgestuurd moet worden. Bij onder andere glasvezel loopt onze toezichthouder vrijwel continu mee, bij andere werkzaamheden waar partijen bekend zijn, is dat achteraf een check en de afspraak is ook dat er dan zo schoon zo spoedig mogelijk herstel plaatsvindt. En wat vanuit onze toezichthouders komt, is dat in, nou ja, laten we zeggen, 95 à 99% van de gevallen het werk conform onze eisen wordt opgeleverd. Dus dat is wat er vanuit onze toezichthouders komt. Dan iets over de communicatieplicht. Wat er in die algemene verordening ondergrondse infrastructuur staat, is dat de netwerkbeheerders een verplichting hebben tot communiceren minimaal 5 dagen vooraf, dus dat is niet die 2,5 week die wij zelf ons opgelegd hebben, maar in die verordening staat dat dat minimaal 5 werkdagen is. En in de praktijk is dat, dat komt ook weer vanuit onze vergunningverleners, vaak wel twee tot 2,5 week. Dus ligt dat in de praktijk meestal hetzelfde. Wat ze moeten doen is dat werkzaamheden vooraf worden beschreven en daar zit ook, als het gaat om directe betrokkenheid, moet daar vooraf contact over gelegd worden. Nou ja, er werden ook wat verwijzingen gemaakt naar van ja, kan dat dan niet in die gemeentelijke planning opgenomen worden? Er is reeds een systeem. Dat heeft een beetje aparte naam, dat systeem heet Melvin, maar die is te benaderen op onze website waarin alle werkzaamheden in de openbare ruimte van ons, maar ook van derden reeds aanklikbaar zijn. Dus het lijkt mij sowieso dat wij dat systeem ook wat beter bekend moeten maken dat dat er is, dus dat wil ik graag toezeggen dat we dat bekender maken en dat systeem ook benutten. Dan even kijken welke specifieke vragen er nog waren. Ja, mevrouw Kortman zei, herkent u de klachten? Nou ja, we horen ze hier vanavond veelvuldig. Vanuit onze, wat ik al zei, vanuit onze toezichthouders zien we dat veruit de meerderheid van de werken goed opgeleverd worden achteraf. En nou ja, u zegt, klopt het dat bedrijven zelf verantwoordelijk zijn? Dat klopt dat zij inderdaad zelf verantwoordelijk zijn om dat op te leveren en die communicatie op te leveren. Nou ja, er komen meerdere verzoeken vanuit de Raad om nog strakker hierop te gaan kijken hoe dit kan. Nou ja, ik wil daarop inderdaad zeggen dat ik dat meeneem om te kijken hoe we hem nog strakker verder kunnen inrichten. Dus bijvoorbeeld aan de voorkant die afspraken te maken. Ja en dan mevrouw Paul Tensing, ja u gaat specifiek in op de casus waar u ook schriftelijke vragen over gesteld heeft. Daarvan moet ik toch ook zeggen dat wij ook vanuit de, ik heb ook die casus besproken. Daar krijgen wij toch ook weer andere signalen voor. Want wat ik door krijg is dat er toch ook echt met de school vooraf veelvuldig gesproken is. Dus waar nou die communicatie, zeg maar break precies zit, het kan ook zijn dat de school hiervoor heeft gekozen om bijvoorbeeld naar de ouders te communiceren hierover. Maar er is mij gecommuniceerd dat er veelvuldig met de school en ook alle andere partijen in de omgeving hierover gecommuniceerd is. Maar misschien moeten wij het hier apart nog maar ook even over hebben, laat ik het hier even bij laten in deze optie.

Even, ik zie ook nog even voordat u ophoudt met praten, een interventie van...

Ja, ik wil graag aangeven dat het gaat om veel simpele dingen. Ik heb net al gezegd, ik begrijp dat er een protocol is en dat er afspraken zijn en dat er waarschijnlijk rapporten worden geschreven door ambtenaren die toezichthouder zijn. Of weet ik veel wat, waar het om gaat is dat er mensen bij zo'n werk zijn die aanspreekbaar zijn. Dat is enorm belangrijk. U zegt: er is een systeem en je kunt het via de website terugvinden, maar zo'n mensen doen dat niet of die nemen niet die moeite. En ze zijn gewoon ontevreden over wat er gaande is en wat zou helpen is als er mensen gewoon lijfelijk aanwezig zijn om zo nu en dan ook in het geval van die school bijvoorbeeld om dan met de ouders te spreken. Je kunt zeggen: ja, het is op voorhand met de school overlegd, maar dat is niet voldoende. De ergernis blijft en het is handig als er dan mensen zijn van de gemeente om uitleg te geven.

Ja voorzitter, het is waar dat er veelvuldig met de school is gesproken door Dunea, omdat deze waterleiding al twee jaar onderwerp van gesprek is en kinderen ook een aantal keren naar huis zijn gestuurd omdat er geen water op school was. Er hebben ook een aantal dixies voor de school gestaan omdat er geen water op school was en de kinderen dus in een dixie hun behoefte moesten doen. Nou, kleuters hebben hun eerste festival meegemaakt in coronatijd. Dus het is waar wat de wethouder zegt. Het is meerdere malen met de school besproken. Alleen deze specifieke werkzaamheden hebben een dusdanige grote impact op de verkeersveiligheid, want daar gaat het mij ook om. En, ik ga geen, we gaan hier gewoon nog bilateraal over praten. Wethouder belt, maar puur het feit dat wij dit in de toekomst willen verbeteren, staat vandaag centraal. Dus ik ben het met u eens dat dit meerdere malen met de school is besproken omdat deze specifieke waterleiding al heel lang speelt.

Het is wel mooi dat er een toezegging van een PvdA-raadslid komt met de wethouder, hè? Dat is. U bent onderbroken, had u nog meer te zeggen, of was het dat, meneer? Helaas.

Nou ja, mijn vraag blijft of het mogelijk is om gewoon meer persoonlijke inzet op projecten te hebben. Een wethouder.

Nou ja, kijk, we hebben het hier over een werk van derden specifiek, dus kijk, in eerste instantie moet bekend zijn dat het een werk van derden is, dat bijvoorbeeld Stedin of die Mobiel of Dunea hier aan het werk is en die partijen moeten natuurlijk bereikbaar zijn, dus dat kan doordat het via een bewonersbrief duidelijk is geworden dat bewoners weten wat hier aan de gang is. Dus primair ligt dat bij hen. Daarnaast geldt natuurlijk dat als inwoners de gemeente bellen of een e-mail sturen of iets anders, met de vraag wat is hier gaande, wie kan ik bereiken, dat daar een fatsoenlijk antwoord op moet komen. Nou ja, u geeft aan dat dat niet gebeurt. Nou ja, kijk, de inzet is natuurlijk dat onze communicatie, dat geldt voor alle communicatie, dat dat gewoon goed loopt, dat mensen snel een antwoord krijgen.

Ik zag een vinger van de heer Bruins. Ja, dankjewel, ja.

Ja kijk, de praktijk is en ik heb dat deels uit eigen ervaring gemerkt hè? Dat ook al bel je, nou ook al kijk je een website. Het is gewoon niet al te duidelijk en er wordt ook soms gewoon niet gecommuniceerd. En vandaar ook dat ik net, en dat is ook terugkomend op de vraag die ik net stelde, waar ik ook nog benieuwd naar ben, is van wat zijn dan de consequenties als er gewoon niet gecommuniceerd wordt? Je kan het melden, maar wordt een werk dan ook stilgelegd totdat er wel gecommuniceerd is? Want dat is eigenlijk heel anders. Is het eigenlijk zonder consequentie als je de afspraken niet naleeft, wethouder?

Kijk, het ligt eraan wat voor vraag daar natuurlijk gesteld wordt. Als het een informatievraag is of als het een veiligheidsissue is waar direct iets aan de hand is, ja dan moet dat opgeschaald worden. Maar als het gewoon een vraag is, wat zijn dit voor werkzaamheden? Dan zie ik geen reden waarom mijn werk stilgezet zou moeten worden, meneer Bruins.

Nou kijk, voorbeeld, kijk aan de Zonneburglaan is een mooi voorbeeld. Daar is 1,5 jaar lang gewerkt. Niet door derden, maar in opdracht van de gemeente zonder communicatie. En ondanks vele bewoners die gebeld hebben, zijn de werken niet stilgelegd. En oproepen daartoe ook niet. Het is een voorbeeld, maar ik kan me voorstellen dat dit vaker voor kan komen, ook bij derden. Ja, zou ik toch eigenlijk verwachten dat er ook consequenties zitten aan het feit als er geen communicatie heeft plaatsgevonden?

Nou ja, kijk nogmaals als inwoners hier denken dat er iets een misstand is of een veiligheidsissue speelt, dan kan er contact opgenomen worden met de gemeente. Dan gaat onze toezichthouder daar langs en die beoordeelt of daar inderdaad sprake is van een overtreding of wat niet passend zou zijn bij de werkzaamheden. In een uiterste geval kan deze inderdaad werkzaamheden stilleggen, maar dat is de overweging van die toezichthouder.

Kijk, ik ga mee met de heer Elenbaas dat er meer contactmogelijkheden moeten zijn. We hebben net Melvin geraadpleegd. Zou daar geen contactpersoon in vermeld kunnen worden? Staat er niet bij name. Prachtig medium, maar wethouder.

Laat ik zeggen dat wij goed gaan bekijken hoe de informatie over werken en ook de meldingsmogelijkheden beter voor het voetlicht kunnen komen bij inwoners. Ik

Wilde het hier even bij houden voor de eerste termijn. Had jij nog een vraag? Sorry, ik...

Want mijn collega kan dat van hieruit niet zien. Ik heb ook even in Melvin gekeken. Nou, dat wil ik inwoners niet aandoen met dat mooie systeem. Ik heb het gezien, maar er zit direct al een fout in de woonschepen van Steelaan, daar woon ik vlakbij. Daar wordt een waterleiding gegraven en die staat niet in het Melvin-systeem. Dat is één, maar laten we zo zeggen. Dit is iets dat over heel Nederland gaat en je kunt er heel moeizaam in zoeken. Ik denk niet dat dat een toepassing is waar onze inwoners iets aan hebben, dus ik zou denken aan andere oplossingen om burgers te informeren.

Laten we voorkomen dat we het hele systeem even helemaal moeten doorlopen om te kijken waar het nou wel of niet klopt. Hé, ik kijk even rond of alle vragen beantwoord zijn. Nog niet alle. Ja, meneer Wilschut. Ja, bedankt.

Ja, ik zal nog even nadenken over de dingen die u vertelde of de wethouder vertelde. Ik moet het wel goed zeggen, want volgens mij zit de crux van dit verhaal namelijk in het woord 'de norm goed'. Want wat houdt dat namelijk in, is dat, want ik kan me heel goed voorstellen dat dat een soort gat is tussen de techniek waarin 'goed' zeg maar best wel dingen zijn waar wij van denken: hé, dat is niet goed, of waarvan inwoners denken: daar is enorm veel te groot gat tussen die tegels. Ik ken een geval, daar was de kwaliteit van terugleggen zo slecht dat er een paar weken later nog een heel ander team moest komen om het weer terug te leggen. En de grap, of eigenlijk de slechte grap, is dat het nog steeds niet zo netjes is als daarvoor. En dan denk ik dat die toezichthouders alvast wel hebben gekeken naar de tweede keer: nu is het wel goed dus. Nou ja, er zit volgens mij een gat tussen de techniek goed en de beleving goed. Kunt u daar iets meer over vertellen, wat de norm goed inhoudt?

Nou laat ik als eerste zeggen dat er natuurlijk geen verschil moet zijn. Kijk, de afspraak is dat de partijen die een ingreep doen in onze openbare ruimte, dat die op eenzelfde manier dat opleveren en wat diezelfde manier is, dat staat beschreven in het handboek en de richtlijn. Daarbij is in die verordening die ik heb aangegeven, dus dat is wat goed is. Goed is hoe het erbij lag en onze toezichthouders die kijken daarnaar of dat inderdaad zo is. En daar is de mogelijkheid om ze inderdaad na een week of twee weken nog een keer terug te laten komen om dat weer aan te pakken.

Dadelijk, ik neem aan dat iedereen nu alle vragen beantwoord heeft gekregen. En dan kijk ik even ook naar de tweede termijn. Voordat u begint, kijk ik even rond of er nog meer belangstellenden zijn voor de tweede termijn. Anders ga ik gewoon weer het lijstje af. Ja, mevrouw Kortman.

Voorzitter, ja u merkt het, het onderwerp leeft en het komt bij iedereen voor in de straat, maar ook in de appgroepen. Wij worden natuurlijk als raadsleden hier ook over benaderd, dus wij zijn hier ook echt wel van op de hoogte en het is een levend onderwerp. Ik merk aan de reacties, maar ook aan de antwoorden dat realiteit en de bedoeling nogal uit elkaar liggen, hè? De bedoelingen zijn heel goed vanuit de gemeente, vanuit ambtenaren, en toch lijkt het niet te werken, dus de realiteit wijkt af van de bedoeling. We zien ook dat Melvin werd ingezet, werd genoemd door u. Het was vanuit de vraag van mij vanuit de VVD meer het feit van goh, werk met werk maken. Niet zozeer dat inwoners kunnen kijken welk werk met werk gemaakt wordt, maar dat vanuit de gemeente er proactief gestuurd kan worden. Gaat er een straat open, kan er gelijk werk met werk gemaakt worden door ook eventuele gemeentelijke acties. Omdat ik dit zo beluister, nemen wij dit graag mee voor de komende raadsvergadering en dienen we daarvoor een motie in om ook u een steuntje in de rug te kunnen geven om hier meer mee aan de slag te kunnen. Met name voor die externe partijen. En dat daar uniformiteit in komt, zodat er duidelijkheid en helderheid komt naar inwoners, bewoners, betrokkenen, dat iedereen ruim van tevoren op de hoogte wordt gesteld. Welke werkzaamheden komen er en bij wie kunnen we terecht? Dank u wel. Dank u.

Wel, dan kijk ik naar de heer Kramer.

Voorzitter, dank u wel. Wij zullen de motie steunen. Dan kunnen we verder gaan met de volgende agendapunten.

Wij overwegen dat ook, dus volgens mij is het goed om het in de Raad te overleggen.

Ja voorzitter, wij kunnen de motie ook ondersteunen. Wij zullen zelfs meetekenen met de motie. En meneer Bruins.

Ik heb de motie, die ziet er wel goed uit, want het is zoals we net zien een belangrijk onderwerp. Maar hij is wel wat vanuit DA bekeken nog wat smal in de zin van. Het is niet alleen werkzaamheden van derden, maar ook van de gemeente zelf en. Het gaat ook echt bijvoorbeeld over kwaliteit van bestratingswerkzaamheden en dergelijke in de buitenruimte. Maar het gaat natuurlijk om groenvoorziening en dergelijke. In de praktijk zie je dat het herstel van groenvoorzieningen vaak achterblijft en dat het zich niet beperkt tot de bestrating. Maar kijk, met dat soort punten staan we wel positief tegenover de motie. En de

Voorzitter, ja, wij staan ook positief tegenover de motie. Ik zou het eerlijk gezegd ook graag uit willen breiden richting het werk van de gemeente zelf. Ja, en ik wilde nog een keer heel graag benadrukken richting de wethouder. We zitten hier niet om te zeuren, maar het is echt een regen van klachten die van bewoners komen over die werkzaamheden en de manier of juist niet de manier om de gemeente te kunnen bereiken. Dus ja, graag meer attentie daarvoor en meer persoonlijke benadering. Dank.

U wel. Die nee, ik had al even oog. Ik stel vast dat er een motie wordt ingediend en dat dat dus automatisch betekent dat dat een 10 minuten debat wordt en dat die motie aangescherpt rond enzovoort enzovoort wordt, ze wachten daar vrolijk op en ik heb een toezegging gehoord en dat is dat er aan het meldsysteem Melvin gewerkt zal worden, in op zijn minst in de vorm van het bekender stellen van het systeem. En dan ga ik ervan uit dat er nog wel eens een keer feitelijk gesproken wordt over de manier waarop het systeem werkt. Nog een opmerking? Van, ik dacht dat...

Dat er nog ook een andere toezegging was, namelijk dat het bekender zou worden gemaakt waar je in de gemeente terecht kan als contactpersoon. Niet per se, volgens mij, één op één, maar meer gewoon in algemene brede zin. Dat

Noteren we dat ook als een tweede deel van de toezegging? Ja. Dank u wel.