2.d Beantwoording feitelijke vraag van de fractie van D66 inzake luchtkwaliteit - 22:35

Ja voorzitter, de introductie zal ik inderdaad overslaan, want dat heeft u al mooi gedaan. De motie over de luchtkwaliteit die is ingediend, laat in alles zien dat de Raad stappen wil zetten in het verbeteren van de luchtkwaliteit. En we willen daar zelfs dus de gevolgen van de scherpe norm van de WHO voor volgen. Mijn twee kernvragen aan het college zijn eigenlijk: waarom kiest u ervoor om een minder scherpe norm, namelijk die van het Schone Lucht Akkoord, te omarmen en niet die van de WHO? En het tweede is procedureel: waarom wordt een motie afgedaan als we nog een stuk kunnen verwachten waarin maatregelen worden voorgesteld om stappen te zetten in de luchtkwaliteit, terwijl dat onderdeel was van die motie? En nog een kleine vraag als laatste dan: wanneer kunnen we die brief met maatregelen verwachten?

Dank u wel, meneer Van der Heide.

Ja dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn het inderdaad niet eens met de mening van het college om deze motie als afgedaan te beschouwen. Ik denk ook dat er hier een beetje een misverstand is geweest bij de gestelde vragen, want als ik die vragen er even bij pak, zaten we hier punt één. De eerste motie vroeg de gemeente uitleg te geven, wat voor stappen zij gingen zetten om de doelen van het Schone Lucht Akkoord te halen. En dan zegt het college ja, op basis van het huidige beleid kunnen we die doelen halen. Dat is hartstikke fijn, maar daarna wordt er gezegd, de nieuwe aangescherpte WHO-advieswaarden zijn voor alle partijen een extra stimulans om het werk om de lucht schoner te maken. En daarover gaan we in 2023 meer informatie krijgen. Maar als ik de motie erbij pak, die begin dit jaar is aangenomen, gaat het volgens mij juist om die aangescherpte advieswaarden van de WHO. Dus ja, wij zijn het absoluut niet eens dat deze motie als afgedaan beschouwd wordt, want volgens mij is deze motie nog hartstikke gaande, dus ik zou graag de reactie van de wethouder daarop willen hebben. Verder ten opzichte van de tweede motie, daarover verzamelde het college ervaringen bij gemeenten in de regio Amsterdam. Oké, over welke gemeenten gaat het dan? Nu ben ik ook wel benieuwd waarom daar een vrij breed punt wordt gemaakt tot regio Amsterdam en ook daarvan zou ik graag iets meer informatie willen hebben. We zijn nu 10 maanden verder, ik zag staan dat we dit in augustus 2023 al te horen kregen dat ze daarmee bezig zijn met deze gemeenten. Ik neem aan dat dat overleg ondertussen al heeft plaatsgevonden of zo niet, wanneer gaat het dan wel plaatsvinden? En als dat nog niet heeft plaatsgevonden, is de wethouder het niet met mij eens dat 10 maanden wel een beetje lang is om dit op te zetten? En daarnaast, er zou ook overleg gaan plaatsvinden met de buurgemeenten over gezamenlijke strategie. Is dat al plaatsgevonden? Wanneer gaat dat plaatsvinden? Wanneer kunnen we daar meer over te horen krijgen? En dan wacht ik bij deze nog even de antwoorden van de wethouder af. Dank.

U wel, dan ga ik naar meneer Hielkema. Nou ja, zoals mijn...

Mijn collega's, zodra de baas vaak hier in deze zaal getuigd gaat, schone lucht ligt ons zeer aan het hart, dus we beschouwen dit als steun, dus ik ben heel benieuwd naar de antwoorden die we zometeen gaan horen. Dank u.

Voorzitter, dank u wel. Ik wacht even de reactie van de wethouder af. Dank.

Ja voorzitter, dank u wel. Als ik de beantwoording van het college zo lees, dan bekruipt mij toch een beetje het gevoel van: waar is de urgentie? Ik snap dat we hier als raad continu aandacht voor moeten blijven vragen en ik ben er dan ook blij mee dat dit geagendeerd is vandaag. En ik ben eigenlijk een beetje op zoek naar hoe we deze meters kunnen maken op het gebied van gezondheid, overheid en luchtkwaliteit. Ik ben aan de ene kant op zoek naar quick wins, dus no regret-maatregelen die we gewoon per definitie kunnen invoeren, wat ons sowieso al gezondheidsvoordelen en schonere lucht gaat opleveren. En aan de andere kant wil je ook langetermijnresultaten en doelen behalen. En de verwachting is eigenlijk dat de doelen die nu gesteld zijn in de komende periode nog veel meer aangescherpt zullen worden, ook gezien alle uitdagingen die op landelijk niveau spelen. Ik ben zeer dankbaar voor de organisatie in onze gemeente en dat is LV twee, in de vorm van de heer Ket, die heeft het college gevoed met een aantal maatregelen en die voedt de raad ook met de maatregelen die kunnen worden gedaan, zowel voor de korte als voor de lange termijn. En ik vraag me dus af waarom het zo lang duurt voordat het college daar een besluit over kan nemen. En waarom het college, en corrigeer me vooral als ik het verkeerd heb, deze urgentie gewoon niet ziet, want het voelt voor mij niet alsof het college daar de urgentie van inziet dat we op korte termijn grote stappen moeten maken om hier verbetering in te krijgen. Ik noem als voorbeeld het aansluiten bij de Haagse milieuzone voor brommers en scooters. Daar zouden we al heel wat winst mee kunnen behalen op het gebied van luchtkwaliteit en gezondheid. Ik noem het versnellen van de gesprekken met betrekking tot het invoeren van de 80 kilometerzone op de A12. Doorstroming van het verkeer kan dat veroorzaken. Ik heb een hele technische uitleg daarover gekregen, maar we zouden tot 20% minder uitstoot en meer gezondheidskwaliteit kunnen bereiken door die 80 kilometerzone uit te voeren. Niet alleen omdat we dat doen op de A12 voor Leidschendam-Voorburg, maar dat neemt ook voordelen mee in de omgeving Delft-Rotterdam. En dat verhoogt de kwaliteit voor de gezondheid van de inwoners van Leidschendam-Voorburg ook. Ik ben eigenlijk een beetje op zoek naar hoe we hier wat meer snelheid in kunnen maken. En ik hoor graag van de wethouder de antwoorden op de alreeds gestelde vragen. Dank u wel, voorzitter. En dan ga ik...

Tot slot naar de heer Bruins. Dankjewel, voorzitter.

Nou, de unaniem aangenomen moties onderschrijven eigenlijk wel het belang, hè? Van die schone lucht voor onze inwoners en met name ook voor diegenen met een kwetsbare gezondheid. Ja, en juist voor deze groep vindt het CDA natuurlijk extra belangrijk dat ook de gemeente hen een gezonde leefomgeving kan bieden en dat de luchtkwaliteit voldoet aan die WHO-normen uit recente rapportages. Ik geloof dat uit de provincie blijkt dat de luchtkwaliteit steeds verbetert, dus dat is denk ik wel goed nieuws, maar niet genoeg om die aangescherpte advieswaarde te halen. En ja, het CDA verwacht dan ook echt wel wat concrete aanvullende maatregelen, waarin ook in de beantwoording al een beetje op wordt voorgesorteerd. We hebben ook even gekeken wat dan, hè, wat zou het dan kunnen zijn? Nou, het RIVM heeft in opdracht van het Rijk onderzoek gedaan naar welke maatregelen nodig zijn om aan die verscherpte advieswaarde te voldoen en ook hoe je dus binnen het Schone Lucht Akkoord meer gezondheidswinst zou kunnen behalen. Daar zitten een paar hele concrete maatregelen bij in de invloedsfeer van de gemeente, namelijk de belangrijkste zijn daarbij beperking van houtstook en het instellen van een milieuzone. Vandaar ook mijn vraag, kan de wethouder misschien aangeven in aanloop naar begin volgend jaar of kan worden onderzocht of deze twee concrete maatregelen een aanpassing of aanvulling op de huidige aanpak kunnen zijn en misschien ook al welke stappen nu al in gang zijn gezet, gezien de urgentie die net door mevrouw Banting wordt geschetst? Dat was

Was de eerste termijn voor de wethouder. Neem me niet kwalijk als u even uw linkerhand zou willen introduceren als zijnde uw rechterhand, dan hoor ik het graag. Ja, dank.

Dank u, voorzitter. Naast mij zit de heer Lecoultre, een adviseur voor luchtgeluid en andere milieuzaken. Laat ik beginnen te zeggen dat, in tegenstelling tot wat ik hier en daar opving, de urgentie bij het college op dit onderwerp ook zeer hoog is. Dus ook wij steunen uiteraard dat we toe willen werken naar schone lucht voor onze inwoners. Het is gewoon ontzettend belangrijk, ook voor die gezondheidswaarde. Maar ik moet er tegelijkertijd bij zeggen, dit is absoluut geen gemakkelijke opgave. Het praten over quick wins is, en dat zal ik zo toelichten, in mijn ogen niet gepast bij dit onderwerp. Waar we het over hebben, is dat we een Schone Lucht Akkoord hebben. Dat ligt er. Daar staan doelen in tot 2030. Daar zegt het RIVM, en daar zeggen wij ook van, nou, die doelen die we in dat Schone Lucht Akkoord hebben opgesteld, waarin we uitgaan van 50% gezondheidswinst uit binnenlandse bronnen in 2030 ten opzichte van 2016. Dus dat is echt een ambitieuze stap. Die doelen verwachten we gewoon te halen. Tegelijkertijd zien we dat die nieuwe WHO-normen gigantisch ambitieus zijn. Die zijn zeer ambitieus en er wordt ook wel van gezegd, ja, als je dat wil halen, dan zou eigenlijk heel de Randstad nu al emissieloos moeten zijn. Dus zo ambitieus zijn die. Die zijn ook zo ambitieus dat de minister ook gezegd heeft in datzelfde RIVM-rapport wat de heer Bruins aanhaalt, dat hij heeft gezegd, nou, er is een streven van het ministerie om eind 2023 bij het vaststellen van het nieuwe Schone Lucht Akkoord, dat vanaf 2024 moet gaan lopen, om daarin tempo en tussenstappen op te gaan nemen. Of die WHO-advieswaarden gehaald kunnen worden. De minister zegt dat 2030 sowieso niet realistisch is daarvoor, maar geeft wel stappen aan hoe daar dan naartoe gewerkt kan worden, maar dat die vanuit het Rijk komen, dat dus pas eind 2023. Dan even terug naar de gemeente. Wij, het beïnvloedbare percentage is op die luchtkwaliteit, dus wat wij kunnen beïnvloeden, is slechts 10%. Dus je kan in een range van, nou ja, daar kunnen we aan die 10% pas sleutelen, dus dat geeft ook aan hoe lastig het is. Daar doen we al een hele hoop bij. Maar waar we op dit moment op inzetten om toch ook daar verder te gaan, dus daar slaat de opmerking op dat we zeker die extra stappen willen nemen, is dat we nu zeggen: hé, we geven inderdaad extra aandacht aan die beperking van die houtstook. Nou, als u het krantje van volgens mij afgelopen week heeft gezien, dan staan er twee pagina's in wat inwoners daarmee kunnen of hoe ze daarmee om zouden moeten gaan, dus we zitten op die extra houtstook. Daarnaast zeggen wij vooral ja, omdat die beïnvloedbare ruimte zo klein is, moeten we het vooral ook hebben van die grotere transities. Dus dan heb ik het over de hele duurzaamheidstransitie, de hele energietransitie, dat we overgaan op schonere energie, schonere mobiliteit. Daar moeten we het vooral van hebben en daar zetten we dus ook als college volop op in. Begin volgend jaar komen we met een nieuw uitvoeringsprogramma voor duurzaamheid, dus er komen aangescherpte maatregelen hoe we op die schonere energie op kunnen gaan. En mijn collega Keus, die zal namens het college ook werken aan een nieuw mobiliteitsplan, dus daar zitten de maatregelen rondom energie en mobiliteit in. Dan zijn we ook nog bezig met die lobby voor die 80 km per uur. Dat ligt echter niet in onze macht. Dat ligt bij Rijkswaterstaat, dus dat is een lobby die we met meerdere gemeenten doen, maar is extreem lastig, want dat heeft ook met grotere mobiliteit in de hele Randstad te maken, maar die voeren we wel. Dan werd ook even het onderwerp milieuzone aangesneden. Ja, we hebben in het coalitieakkoord gezegd dat we aan een milieuzone gaan werken in het Damcentrum, dus daar komt ook in het lopende jaar meer duidelijkheid over. Ja, dus kort gezegd, we kunnen weinig beïnvloeden. WHO-normen zijn zeer ambitieus, maar we werken er wel aan om daar naartoe te gaan. En ik heb een aantal maatregelen genoemd hoe we daarop in gaan zetten. Voorzitter.

Wat ik lastig vind is dat de wethouder aangeeft dat er urgentie is, maar tegelijkertijd dat hij wel zegt, die WHO-normen, die gaan we niet omarmen, terwijl volgens mij unaniem de Raad zei, we willen dat wel. Wat is dan zeg maar de kijk, ik kan me voorstellen dat het lastig is, maar dat hebben we ook niet gezegd dat het makkelijk ging worden, hè? Maar wij zeiden eigenlijk gewoon met zijn allen. We willen die uitdaging wel aangaan. Waarom gaan we dan voor mijn gevoel een beetje achterover leunen? En we kijken even of we landelijk kunnen volgen, terwijl we ook kunnen zeggen, nou, dorie, wij zijn gewoon een voorloper hier in Lelystad. We gaan het laten zien hoe het kan en dan gaan we naar het ministerie toe laten we zien, kijk, zo kunnen we dat doen, geef ons als voorbeeld. Ik bedoel volgens mij die urgentie heeft u meegekregen?

Ja, nou ja, begrijp me niet verkeerd. Ik omarm die WO-normen, maar ik geef er dus, dus daar willen we ook naartoe werken, maar tegelijkertijd komt het ministerie met een kompas voor het hele land eind volgend jaar met ook een stappenplan om die WO-normen te gaan halen en daarbij verwachten ze pas dat dat echt na 2030 mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat wij ook die ambitie kunnen pakken en dat wij natuurlijk hier tempo kunnen maken. Nou ja, daar heb ik een aantal maatregelen aangegeven en ik verwacht ook veel van het energieplan, het duurzaamheidsplan en het mobiliteitsplan en daar kunt u ook zelf maatregelen in overwegen natuurlijk, hoe ambitieus je daarin kunt zijn. Ik zie nog...

Een hand van de heer Wilgert. Ja, ik

Het lijkt me mooi als we input kunnen leveren voor dat landelijke plan, want ik bedoel, als wij zeggen: we willen heel veel urgentie hebben, dan zou ik denken: nou ja, laten we inderdaad over die maatregelen gaan hebben en ik ben nog benieuwd wanneer die brief gaat komen daarover. Maar laten we daar input voor leveren, wat werkt en wat niet werkt omdat wij gewoon voorloper willen zijn.

Gaat eind volgend jaar die maatregelen overwegen. Dat heb ik gezegd. Ik kan me voorstellen dat wij daar lokaal aandachtspunten voor gaan aangeven, maar laten we dat dan inderdaad vanuit enerzijds dat duurzaamheidsprogramma doen, dus dat we dat daarin meenemen welke punten we echt bij het Rijk zien op die verschillende maatregelen rondom energie en ook bij dat mobiliteitsplan waarbij we in het mobiliteitsplan kunnen we ook zeggen, deze maatregelen nemen we lokaal en hier hebben we echt een andere overheid voor nodig. Dus dat ja, dat kunnen we daarin meenemen.

Ik zie drie vingerafdrukken die beginnen bij het CDA.

Dankjewel voorzitter, ja, ik kom toch nog even terug. Net op de twee concrete maatregelen hè? Die dus wel in datzelfde RIVM-rapport genoemd worden. En die zeggen echt van ja, kijk naar houtstook, maar ook het instellen van een milieuzone. En natuurlijk is dat niet wat morgen geregeld is en daar zitten heel veel haken en ogen aan. Absoluut. En volgens mij is ook eerder bijvoorbeeld houtstook hier besproken, ook in de Raad. Maar de ambitie die er nu ligt, daarmee red je het niet, dus het informeren en de preventie en de advisering over houtstook is natuurlijk een goed ding en dat moeten we zeker behouden, maar mijn vraag is dus, welke ambitie kan er nog aan worden toegevoegd? In aanloop naar begin volgend jaar? Hè? Als dat plan er ligt, kan er dan concreet die punten nog wat meer ambitie uitkomen dan nu het geval is. Gedaan. Ik zag

Direct de vinger van meneer Wildschut, is dat aanvullend op wat meneer Bruins zegt, of is dat een andere? Ja, het is een...

Andere vraag, dat is meer of ik het goed begrijp dat er dus niet een aparte brief luchtmaatregelen komt en dat het wordt meegenomen in die twee plannen, die duurzaamheid en mobiliteit, dat daarin wordt meegenomen, even ter check. Wethouder.

Dat heeft wel mijn voorkeur. Ik denk dat de grootste invloed die we op dit dossier kunnen uitoefenen, zit op mobiliteit en op de energietransitie. Laten we in die twee plannen dan ook inderdaad de juiste ambities stellen.

En, er was nog een vraag van de heer. Heel graag ja.

Ja nou, ik wou toch wel nog een beroep doen op de ambitie van het college. Ik heb toch een bepaald gevoel van ambivalentie bij een aantal opmerkingen zoals "We kunnen toch maar 10% beïnvloeden" en het ook het afdoen van de motie met "in 2030 kunnen we dat halen." Daarvan denk ik ja, maar je kan ook die motie gewoon oppakken en nog meer doen in plaats van zeggen, we doen het af hè? Dus ik zou zeggen, pak die ambitie dan op, van het rijk verwacht ik niet veel. Als het bijvoorbeeld gaat om mobiliteit. Volgens mij is in het coalitieakkoord afgesproken dat 30 km zones, daar werken we aan, andere aanpassingen van snelheid gaan we niet doen. De komende 4 jaar dus na 80 km kunnen we vergeten, terwijl dat voor ons nou juist een hele interessante maatregel zou zijn. Maar wat doen we dan wel hè? Gaan we dan die 30 doen? Nou dus dat soort ambitieuze uitspraken zou ik graag horen, wethouder.

Ik beschouw dat als een aanmoediging om inderdaad als College in ieder geval met ambities te komen bij, zoals gezegd, het duurzaamheidsprogramma in mobiliteit en het nogmaals. Ook rondom die 10%. Ik zeg niet dat we daar niets aan moeten doen. Ik geef alleen maar aan dat we voor een heel groot deel van andere partijen afhankelijk zijn, maar binnen die 10% moeten wij gewoon zoveel mogelijk ons best doen. En daar bent u met zijn allen bij in die twee plannen.

Het verlangen bij de wethouder is in ieder geval groot. Zijn alle vragen beantwoord en is er nog behoefte aan? Ik zie alle vragen. Goed, links. Ja, kan.

Kan nog een vraag: met welke gemeente zijn wij op dit moment in gesprek in de regio Amsterdam?

Op welke kunt u precies zeggen op welke zin u precies doelt? Die heb ik niet helemaal scherp.

In de antwoorden staat ten aanzien van de tweede motie over de 80 km-maatregel dat het college de ervaringen verzamelt bij gemeenten in de regio Amsterdam rond een eerder verzoek om snelheidsverlaging op snelwegtrajecten en overlegt. Nou ja, dat is eigenlijk al gedaan, dus de snelheidsverlaging op de snelwegtrajecten daarover is het college in gesprek met gemeenten in de regio Amsterdam. Mijn vraag is, welke gemeenten zijn dat?

Dat zijn Amstelveen en Ouderkerk aan de Amstel. Nog even

Even een ja dat nog meer regio vragen of nee met.

Opgeven is wel in orde, maar ja, die gesprekken zijn al gaande. Kunt u iets meer informatie geven over wat daar precies wordt besproken en hoe die gesprekken nu lopen? Want ja, ik vind dit iets te weinig informatie, eerlijk gezegd. Dus kunt u daar iets meer over zeggen, wat daar precies wordt besproken en wanneer we daar eventueel meer informatie over kunnen verwachten, of daar misschien maatregelen uit kunnen voortkomen die wij kunnen gaan implementeren onder onze eigen snelwegen? Wethouder.

Kijk, dat zijn meer, laat ik het zo zeggen, ervaringen. Vragen hoe zij die lobby hebben ingestoken voor die 80 km per uur, dus dat gaat niet direct over maatregelen, maar hoe zij? Hoe hebben zij dat opgepakt in een regio richting het rijk, richting Rijkswaterstaat? Dus dat zijn meer, ja eigenlijk willen we ze aftappen op slimmigheden. Hoe wij dat hier in deze regio kunnen oppakken, zo moeten we dat ongeveer zien.

Ik wilde eigenlijk naar de tweede termijn gaan, tenzij er nog een hele prangende vraag is hier, meneer Bruins? Ja toch?

Toch heel kort. Ik heb het nou nog niet helemaal scherp, maar zegt de wethouder nou toe dat in het plan dat in januari komt met die concrete maatregelen, dat daar nou die twee - dat houtstookverbod of houtstookbeperking, hoe je het wil noemen, en een milieuzone - dat dat onderwerpen zijn die aandacht krijgen? Wethouder.

Die milieuzone krijgt sowieso aandacht. Dat staat in het coalitieakkoord en er wordt daar, daar wordt aan gewerkt. En houtstook, daar hebben we een aanpak voor dat we daar vooral op de communicatie zitten en bewustwording bij inwoners, dus dat zullen we komend jaar blijven voortzetten. Ja, dus ik durf niet te zeggen dat we specifiek in het duurzaamheidsprogramma nu op houtstook verder ingaan, maar weet dat we daar ook bovenop zitten. Nog een aanvullende...

Nee, dankjewel, maar ik zou het echt een gemiste kans vinden als het geen aandacht krijgt omdat RIVM het echt aanbeveelt.

Dat was geen vraag, neem ik aan? Ja, maar het is wel een hartekreet. Dan ga ik even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie de heer Wildschut, ik zie de PvdA. Zal ik het hele rondje maken, of? Ja, nou ik zie. Dan begin ik bij de heer Wildschut. Ja voorzitter, dank.

Dank en ook dank aan de wethouder voor de antwoorden. Als ik het zo hoor, moeten we veel verwachten van die duurzaamheid, mobiliteitsplannen die later gaan volgen en volgens mij is het signaal, zeg maar, van de Raad die we hier hebben gehoord vrij duidelijk dat we daarin veel ambitie verwachten over die richting naar de WHO-norm en dat we daar dus best voorstellen mogen doen als het aan ons ligt. En ik doe ook een oproep aan het college om voorloper te zijn, om te laten zien aan de landelijke overheid wat advies kan brengen, namelijk wat werkt en wat niet werkt op dit gebied, en dat we daarmee misschien ook iets kunnen halen, namelijk die 80 km per uur op de omliggende snelwegen. Dat zou volgens mij het mooiste zijn tot zover.

Dank u wel, dan de heer Van der Heijden. Ja

Dank u wel voorzitter, dank aan de wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Wat GroenLinks betreft, ja, luchtkwaliteit is, denk ik, een bijzonder belangrijk thema in onze gemeente. Wij zijn een vrij kleine gemeente in oppervlakte, maar bijzonder stedelijk, dus goed om hier gewoon blijvend aandacht voor te hebben en gewoon te blijven agenderen. We hebben al een verwijzing gehad naar Carthago. Nou, ik zou wederom zeggen: elk kwartaal moet dit gewoon elke keer blijven agenderen. Fijn om te horen dat de wethouder hier ook ambitieus in is. Wij verwachten dan veel van de plannen in januari. Ik zou ook willen zeggen tegen de wethouder, ik hoor net wethouder Bremer ook zeggen tegen de Raad: "Nou, kom met steun, help ons. Geef input waar nodig." Ook hierbij aan de wethouder: wij zitten hier als de Raad om input te leveren, om te steunen als dat nodig is. Ik wil eraan herinneren dat we deze twee moties unaniem hebben aangenomen. In januari is dat er volgens mij genoeg steun en ambitie is ook in deze Raad, dus als dat nodig is, als we vanuit het college steun nodig hebben aan de Raad om hier verdere stappen in te nemen, laat het alsjeblieft gewoon horen, dan kunnen we daar gewoon verder mee gaan en dan wacht ik voorlopig de plannen in januari met zeer veel interesse af en wil ik bij deze afsluiten. Dankjewel.

Goed om te horen dat er wel ambitie is en ik ben heel benieuwd hoe we dat concreet gaan maken, dus ik wacht dat ook graag af. Ja voorzitter, dank.

Dank u wel ja, de wethouder heeft in ieder geval de spagaat waarin hij zit nadrukkelijk aangegeven dat er tussen de WHO-ambities en de mogelijkheden die wij hebben een verschil zit. En wij hebben ook in november vorig jaar aangegeven dat wij die realiteit ook wel inzien als fractie, dat wij ook al voor schone luchtkwaliteit zijn. En dat we mensen moeten informeren over hout, dat houtstook eigenlijk erg ongezond is. Het is misschien gezellig, maar het is wel erg ongezond. Maar dat wij ook de realiteit zien van hoe je een aantal dingen kan behalen. En dan hebben wij dus die verwachting van die mobiliteit met name. Want daar speelt het een en ander in onze gemeente en we moeten denk ik ook niet trouwer zijn dan de paus en om ons heen kijken. En als ik de wethouder al hoor zeggen, dat wil je die normen halen dat de hele Randstad dus al emissievrij moet zijn? Ja, dan denk ik dat we ook de realiteit in ogenschouw moeten nemen om in ieder geval met gezond verstand ambities neer te leggen die we ook kunnen halen en niet dat we iedere keer in deze Raad zeggen, ja, nou, het moet ambitieuzer, maar laten we die realiteit in ogenschouw nemen en ik wil de wethouder wel meegeven om misschien in een zekere frequentie af en toe even een tussenrapportage te maken. In de vorm van een raadsbrief dat we ook als Commissie, maar ook als Raad wat meer gevoel krijgen bij wat speelt. Want er zijn ook wat dingen die voor mij ook nieuw waren. Nou zit ik voor het eerst ook op dit onderwerp, maar ik denk wel dat dat helpt. Dank u wel. Dank.

Ja voorzitter, dank u wel. Hoe ironisch ook, maar voor de kijkers thuis of de mensen die er niet bij zijn. Zodra we het over dit onderwerp hebben, vult de ruimte zich hier in Swaensteyn met de geur van brand. Wat achteraf blijkt, houdt het ook te zijn in de buurt. Dus hoe actueel is dit onderwerp? Ik heb de wethouder gehoord. Ik heb gehoord dat hij ambitie uitspreekt, maar ik moet eerlijk zeggen, ik voel hem nog niet. Ik voel de ambitie nog niet. Ik voel de urgentie nog niet. En nou ja, ik had er gisteren over ambities en urgentie een gesprek over en ik memoreer daar even aan. Soms zitten we heel lang te wachten totdat beleid wordt vastgesteld of tot bepaalde normen worden vastgesteld. Maar eigenlijk wil je gewoon aan de slag gaan. Je wil gewoon aan de slag gaan en je wil gewoon dingen doen en jezelf permitteren om daar misschien fouten in te maken of misschien het iets minder goed te doen dan je zou willen. Maar soms moet je gewoon aan de slag gaan en ik sluit me daarbij van harte aan bij de woorden van de heer Wilschut. Laten we daar gewoon koploper in zijn. Laten wij gewoon proberen om dit alvast voor elkaar te krijgen. En ik weet niet of ik de laatste spreker ben, maar ik denk dat ik hiermee de avond afsluit. In ieder geval voor mijn woordvoering vanavond. Dank u wel, voorzitter. Ik ben niet vooral

Vooral blij dat u ook wat rook, want ik dacht dat het alleen mijn verbeelding was. Maar ik ben niet de laatste, dus ik moet nog even het woord geven aan de heer Bruins.

Dankjewel, voorzitter. Nou, ik zou het wel heel beleefd vinden daar nog wat aan toe te voegen. Dus nee, we zien gewoon uit naar de plannen en naar de concrete uitwerking. Dank.

Jawel, dan kijk ik nog even naar de wethouder. Ja

Allen dank voor de steun die hier en daar uitgesproken wordt. Dank ook voor de uitgesproken ambitie die ik proef bij heel veel partijen op dit onderwerp. Ik hoop dat u dat met uw fracties breed deelt. Wat mij betreft betekent dat wat moois voor die twee plannen die we hebben aangekondigd die begin volgend jaar moeten zijn waarin we echt ambitie moeten tonen rondom duurzaamheid en mobiliteit. Dan even over het onderwerp voorloperschap of koploperschap. Kijk, dat schuwen wij op dit moment natuurlijk ook niet, hè? Wij zijn landelijk als gemeente voorloper. Als we het hebben over het aanbieden van laadpalen. Over de investeringen in bijvoorbeeld het eigen wagenpark en gebouwen op schone energie. En dat betaalt zich op dit moment ook uit. Maar ook bijvoorbeeld op onderwerpen als collectieve inkoop, wat we voor onze eigen inwoners opzetten. We hebben onlangs heel veel huishoudens in ons gebied aangeschreven. Er zijn bijna 1000 huishoudens die toen digitaal hebben ingelogd. Die hebben getoond iets met die energietransitie te willen, dus dat zijn allemaal acties waar we als gemeente denk ik ons beste beentje voor zetten. Meer dan dat andere partijen doen ook met onze subsidieregeling, dus we doen al heel veel en wat mij betreft houden we die ambitie. En dat is ook, kijkt mevrouw Althans, zing dan even aan die ambitie die we al hebben, die kunnen we alleen maar groter maken. En dat zou ik als aftrap voor komend jaar willen geven dan.

Ik kijk even rond of er iemand is die nog een aanvullende opmerking wil maken. Dan proef ik een toezegging in de vorm van twee plannen die begin volgend jaar komen. Zou de wethouder het begin enigszins kunnen inkaderen? De ambitie is...

...is om in het eerste kwartaal van 2023 met een nieuw uitvoeringsprogramma duurzaamheid te komen. Ik kijk naar de planning van het mobiliteitsplan. Nou ja, daar wil ik eigenlijk op dit moment geen toezegging over doen, omdat die ook bij een collega zit. Maar die staat voor volgend jaar op de planning, laat ik het zo zeggen. En...

Dan durf ik toch even naar de heer Steutel te kijken, want u had het ook over raadsbrieven. Ik neem aan dat u dan bedoelt dat u misschien in de tussentijd misschien wat raadsbrieven toch hoopte te krijgen. Nou nee, het

Het advies is om ons als Commissie en als Raad tussentijds te informeren over de ontwikkelingen die gewoon lopen. En dat hoeft allemaal niet uitgebreid, met één A4'tje kun je vaak al wel aangeven van: nou ja, welke ontwikkelingen er zijn. En ik merk wel dat er toch wel vragen zijn van: ja, wat betekent dit en wat betekent dat nou, dan zou ze hem dat zijn allemaal. Het is gratis advies om het op deze manier feitelijk aan ons mee te geven.

Mag ik dit de wethouder meegeven? Ja, die pakken we.

We hopen. Ja, dus die regelmatig informeren hierover. Er komt ook nog een raadsbrief over voor Q2, ja.

Dan wil ik als conclusie trekken dat hiermee de beantwoording voor kennisgeving wordt aangenomen. En dat hiermee dit agendapunt is afgehandeld. Ik kijk even rond. Dat is het geval. Dat is dan mooi. Dan kom ik bij het laatste agendapunt. Dat is

Er zijn hamerstukken en dan is het vaststellen van de besluitenlijst van de Commissie Omgeving van 27 juni en de Commissie Omgeving van 28 juni. 13 september. Dat was 13 september, hoor ik naast mij gezegd worden, dus 27 juni en 13 september. Alleen 13 september dus, sorry. Even voor alle duidelijkheid, vaststellen van de besluitenlijst van de Commissie Omgeving van 13 september. Heeft u daar nog opmerkingen tekstueel dan wel inhoudelijk over? Ja, voorzitter, daar is een opmerking, zie ik. Ja ik, ik...

Ik meen mij te herinneren dat ik zelf heb ingesproken op de Trion-locatie, maar ik vind het maar niet terug in het verslag.