1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Dames en heren. Goedenavond dames en heren thuis, goedenavond dames en heren hier in de zaal. Raadsleden, commissieleden en de ondersteuning van de wethouders en de wethouders, goedenavond. Welkom bij deze vergadering van de commissie Omgeving. Sorry, ik kwam bijna dezelfde fout maken als de wethouder gisteren, kan gebeuren, en welkom allemaal. We hebben een vergadervorm. Ik tel meer dan 5 fracties. En dat geconstateerd hebbende open ik hiermee de vergadering. Er is een bericht van verhindering ontvangen door de heer Van der Schaft. En dan wil ik nu overgaan tot het vaststellen van de agenda. Er is een verzoek van GroenLinks en SP gekomen om als bespreekpunt toe te voegen aan de agenda: woningen aan de Vlietweg 3 te Leidschendam. Als de commissie daarmee akkoord gaat, is het mijn voorstel om het naar agendapunt twee a te agenderen, zodat portefeuillehouder wethouder Bremer na haar ander onderwerp gewoon verder aan de slag kan. Kan de commissie ermee instemmen? Ik kijk even voor mij van links naar rechts. Als ik geen tegenstemmen zie, dan is het bij deze aangenomen.

Er is geen spreker aangemeld voor het spreekrecht, inwoners. Nou wijs ik u nu op de spreektijden voor deze vergadering. U heeft eerder ook al via de griffie nieuws ontvangen. Totale vergadertijd is 185 minuten, 30 minuten voor het spreekrecht. Inwoners, dus bij deze vervalt 126 minuten gereserveerd voor de fracties en het college als zuivere spreektijd. Als de Commissie besluit om een agendapunt als bespreekpunt toe te voegen aan de agenda, dan is het voorstel een plus naar 156 minuten, maar voorlopig heb ik dat nog niet gehoord. VVD krijgt 16 minuten, sorry, oké? Met extra punt van oké, ja natuurlijk, ja neem me niet kwalijk. We hebben een extra punt op de agenda, dus 20 minuten voor de VVD en GWLV, 16 minuten voor D66 en GroenLinks, 14 minuten voor het CDA, 13 minuten voor de PvdA, 10 minuten voor de ChristenUnie en 39 minuten voor het college. 24 minuten, oftewel 3 minuten per fractie, is gereserveerd voor interrupties en het aantal minuten wordt bij iedere vergadering op basis van de agenda bepaald. Dus iedere fractie krijgt 3 minuten de tijd en de beantwoording van interrupties telt niet mee. Als een fractie extra tijd heeft voor de interrupties, wordt die gebruikt door de spreektijd daarvan af te trekken die er nog is. Ik hoop op een voorspoedige en snelle vergadering, zodat we in ieder geval de tijd van gisteravond een beetje kunnen inhalen om het maar zo te zeggen. Dus als u het kort zou willen houden en to the point en met de vraag wil eindigen, dan kunnen we snel aan de slag. Als u als fractie het woord voert op meerdere onderwerpen, dan wijs ik weer even op dat de totale spreektijd geldt. Dus laat ook wat ruimte over voor uw laatste spreker. En, ik zal bij ieder nieuw agendapunt even doorgeven hoeveel spreektijd elke fractie nog heeft en dat geldt ook voor het college.

Dan nu gaan we over naar agendapunt twee a het raadsvoorstel instemmen met het ontwerp verklaring van geen bedenkingen, appartementengebouw op achterterrein Leidsekade 6 tot en met 10 B. De context van dit raadsvoorstel is dat het college voorstelt om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het oprichten van 15 appartementen en 31 parkeerplaatsen in Leidschendam aan de Leidsekade. Hiermee wordt voldoende voldaan aan het uitgangspunt om alle parkeerplaatsen op eigen terrein op te lossen. De bouw van de woning is echter in strijd met het geldende bestemmingsplan. Toch aardig een wethouder die continu van links naar rechts loopt om de boel te kunnen realiseren. Is het daarom een projectafwijkingsbesluit nodig? Dat zijn veel punten bij het scrabbelen. De raad moet daarvoor een verklaring van geen bedenkingen afgeven. In de eerste termijn hebben zich aangemeld voor het debat: de heer Van Wijk van GBLV, de heer Hielkema van D66, mevrouw Kortman van de VVD, de heer Bregman van de ChristenUnie, mevrouw Toen van Daele en Hoogdalem, sorry, van de PvdA en de heer Van Duffelen van het CDA. Na de inbreng van de fracties zal het woord gegeven worden aan wethouder Bremer namens het college en na de reactie van de wethouder zullen we nagaan of alle vragen beantwoord zijn en of er eventuele toezeggingen zijn gedaan. En dan wil ik graag nu het woord geven aan de eerste spreker. Gaat uw gang. Ik

Neem aan dat ik dat ben, voorzitter. Ja, oké, dank u wel, voorzitter. U bent kort en krachtig vanavond. Daar zijn wij natuurlijk een groot voorstander van als Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg. Wij staan zeer positief tegenover het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen. Het plan is mooi, we zijn blij dat er gebouwd gaat worden. We zijn blij dat het oude gebouw aan de Leidsekade eigenlijk helemaal gerestaureerd, wilde ik zeggen, maar opnieuw opgebouwd, opgetrokken gaat worden. Appartementencomplex de 8 en 15 met parkeerplaats dat die gebouwd gaan worden. Dus wij zijn een groot voorstander. Enige vraag die wij aan de wethouder hebben, is dat we ons zorgen maken over het bouwverkeer komend jaar, twee jaar. Hoe kunnen we dat op een goede manier aanpakken om te zorgen dat de Venestraat cq de Jagerstraat minimaal overlast krijgt van het bouwverkeer? Nou, dat is al, dat is al, voorzitter, dank u.

Ik zou ook proberen om het kort te houden. Dank in ieder geval. Wij vinden het mooi om te zien dat deze plek ontwikkeld wordt voor bouwen. Het lijkt ons ook een creatieve manier om met een beperkte ruimte in onze bebouwde omgeving om te gaan. Dat gezegd hebbende, denk ik wel dat het van belang is om omgeving en omwonenden goed mee te nemen. Zo vroeg als dat maar mogelijk is, om ervoor te zorgen dat de participatie bij dit creatieve project ook kan rekenen op draagvlak in de directe omgeving. Mijn hoop is dan ook dat ik ergens in de komende 3 jaar uitgenodigd word door de omwonenden om te komen kijken naar een leuk samen ontwikkeld project, in plaats van alle bezwaren van de omgeving mee te moeten nemen naar deze Raad. Vanuit een meer technisch standpunt is onze vraag nog dat wij niets zagen over de 20% middeldure woningen. En het kan natuurlijk zijn omdat het inmiddels natuurlijk en logisch is dat deze automatisch wordt meegenomen. Wat ons betreft kan dat ook 70% zijn bij dit traject, of 100% als de 30% sociale woningbouw niet gerealiseerd kan worden. Want dan wordt deze mooie plek ook bereikbaar voor de, nou, wat normalere portemonnee. Dat was het, dank. Dank u.

Wel, de volgende is mevrouw Kortmann van de VVD. Ja, voorzitter.

Dank u wel ja, ook de VVD is zeer verheugd over het plan en met name ook het feit dat het tegemoetkomt aan de bereikbaarheid voor het centrum. Want uiteindelijk gaan we daar ook een prachtig parkeerterrein ontwikkelen. En zelfs onder de woningbouw is ook parkeerruimte gerealiseerd voor de bewoners. Nou, dat is natuurlijk een heel fijn feit. Tegelijkertijd sluit ik me ook aan bij de twee vorige sprekers, want de omwonenden zijn hier natuurlijk ook van groot belang, zeker in het oude deel van het oude centrum, de Venusstraat, denk ik dan bijvoorbeeld aan. Nou, daar zijn natuurlijk kwetsbare huizen en dergelijke in de oudere buurt, dus ook ja, de vraag aan de wethouder om heel zorgvuldig om te gaan met de afweging van het bouwverkeer dat daar ter plaatse zal moeten zijn. En ik kan me ook voorstellen dat bijvoorbeeld de ingang naar de tol een hele goede zou zijn. Tegelijkertijd weet ik ook en als schooldirecteur maak ik me altijd bezorgd om de kinderen die daar fietsen naar school gaan. Dus ik zou ook willen pleiten om bijvoorbeeld een afstemming met de school te zoeken, bijvoorbeeld buiten de haal- en brengtijden. Met zijn eenvoudige dingen die je eventueel toe kan passen, zodat dat elkaar niet in de weg staat, maar tegelijkertijd dat je die Venusstraat ook een beetje kan ontlasten. Dus een oproep eigenlijk om daar heel goed naar te kijken. Dank u wel. Dank.

Dank u wel. Dan kijk ik nu naar de heer Bregman van de ChristenUnie. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Geachte voorzitter, woningbouw in onze gemeente met een woningtekort juichen wij toe. Dit project in het centrum van Leidschendam ziet er mooi uit, maar heeft nog enkele kanttekeningen. De 4 sociale woningen worden niet gebouwd conform de afspraak vanuit de anterieure overeenkomst. Weer worden deze woningen afgekocht en zo zijn deze woningen in het centrum dus niet beschikbaar voor deze groep bewoners. Het begint ook wel een fenomeen te worden bij kleine bouwprojecten dat het sociale deel wordt afgekocht. In de tekst wordt aangegeven dat er in het groen wordt geïnvesteerd. Ook is er een sedumdak op een fietsenstalling, echter op de artist impression figuur 6 en 7 is het een stenen vlakte. Hemelwaterafvoer van het gebouw gaat naar de tijdssloten. Acties zoals tegelwippen zijn opgericht om meer water vast te houden, bijvoorbeeld op deze stenen vlakte. En dan komt mijn vraag: kunnen we op deze stenen vlakte niet wat meer open grond met bossages creëren en zo het water meer vasthouden op die plek? Dit gebied had eerst bestemmingsplan bedrijventerrein, waardoor nu de ernstige verontreiniging uit voortkomt. Gelukkig is er in samenspraak met de gemeente een saneringsplan opgesteld. Zijn er nog problemen te verwachten van de provincie vanwege compensatie, bedrijven bedrijventerrein? Volgens het document is er geen probleem te verwachten, maar die moet dan dit plan nog wel goedkeuren. De hoofdontsluiting van het gemeentelijke parkeerterrein en van de voertuigen van de bewoners verloopt via het Toegvoegspad. Deze wordt zelfs breder gemaakt voor twee rijrichtingen met een brug. Worden de kosten van deze ontsluiting ook gedeeltelijk betaald door dit project of wordt alles door de gemeenschap van Leidschendam-Voorburg betaald? Tot zover, dank u wel. Dank.

U wel meneer Bruggeman, dan kijk ik nu naar de heer Van Delft. Nou, sorry, neem me niet kwalijk. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Als we kijken naar de ruimtelijke onderbouwing van het project, is er eigenlijk niks mis mee en daarom vinden we het ook eigenlijk een gemiste kans dat deze wethouder niet harder heeft ingezet op de bouw van sociale woningen. Temeer daar we weten dat haar hart daar echt wel ligt. Het bouwen van sociale huurwoningen en we komen nu bij een verklaring van geen bedenkingen. Die moet er komen omdat de initiatiefnemer er niet in geslaagd is een belegger of investeerder te vinden die de exploitatie van die sociale huurwoningen op zich wil nemen. Dat roept bij ons de vraag op, van waar ligt dat initiatief dan uitsluitend bij de initiatiefnemer of heeft de gemeente? Heeft het college daar ook een rol in gespeeld? En zo ja, welke rol heeft de wethouder bijvoorbeeld met de woningbouwcorporaties overlegd of zij kansen zagen om toch als exploitant van mogelijke sociale huurwoningen op te treden? Wat ons verder opvalt is dat het kennelijk voor de initiatiefnemer makkelijk is om zo'n €120.000 in de pot te storten en vervolgens geen sociale huurwoningen te realiseren. Dat roept bij ons de vraag op of we dat bedrag wat in de pot gestort moet worden niet eens zouden moeten ophogen. Ik zou graag van de wethouder horen wat ze daarvan denkt of dat een mogelijkheid is. Een saillante opmerking vond ik op bladzijde 25 van de ruimtelijke onderbouwing, want daar stond even kijken, waar had ik dat hier in afwijking van het beleid zijn met name de kleinere woningen 45 m² 55 vierkante niet geschikt voor ouderen als doorstroommogelijkheid vanuit een eengezinswoning. Dat vond ik een hele gekke opmerking. Want juist bij dit soort projecten zou je zeggen, van die kunnen geweldig als doorstroommogelijkheid fungeren en 55 m² voor een tweepersoonshuishouden is helemaal niet zo gek. Dus graag zou ik van de wethouder horen hoe zij kijkt naar de doorstroming. Tot slot, er worden 4 sociale huurwoningen niet gerealiseerd. Dat betekent dat we de teller op min 4 zetten. Graag zou ik van de wethouder horen waar en op welk project we dit gaan inhalen. Ergo zouden we niet naar een 40% norm voor nieuwe projecten moeten gaan voor sociale huurwoningen. Om uiteindelijk de toch al magere doelstellingen die deze coalitie heeft in haar coalitieplan op het gebied van huurwoningen te realiseren. En, wat is de visie van de wethouder daarop? Dat is mijn bijdrage, voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Ja, het plan is natuurlijk hartstikke mooi. Vijftien woningen toevoegen die ook nog een soort van levensloopbestendig zijn, waarmee ouderen de gelegenheid krijgen daar te kunnen wonen en te kunnen blijven wonen. Daar kun je op zich niet tegen zijn. Tegelijkertijd hebben wij ook wel onze bedenkingen bij dit voorstel en dat zit hem ook eigenlijk in die vier sociale woningen die daar niet gerealiseerd gaan worden. En de opdracht is zo duidelijk: 30% sociale woningbouw per project en dat geldt ook voor de afspraken die met de ontwikkelaar zijn gemaakt. Maar we moeten het nu doen met de mededeling dat de ontwikkelaar geen belegger of investeerder gevonden heeft om sociale woningen in het project te exploiteren. Ik ben wel benieuwd en ik vraag het aan de wethouder: kan de wethouder aangeven welke redenen en welke inzet de ontwikkelaar daarvoor heeft gepleegd en is de ontwikkelaar ook nog in gesprek geweest met de woningcorporaties om eventueel de woningen daar aan over te dragen? Nou, de realisatie van de bouw. We hebben nog niet zo lang geleden ook die afspraak met elkaar gemaakt en dat brengt zich eigenlijk naar het volgende punt tegelijkertijd, want dit project is gestart in 2018. We leven nu in 2022. We zijn vier jaar verder, er zijn ook vier jaar ontwikkeling verder. De samenleving is veranderd, er zijn andere afspraken gemaakt, maar we houden nog vast aan een afspraak die we ooit in 2018 maakten. En in die zin is het nog steeds te betreuren dat de motie van het CDA in juni van dit jaar werd afgewezen om te zien of we niet eens wat aan die afspraken moeten aanscherpen om ontwikkelaars niet met lange termijn weg te kunnen laten komen en dan nog onder een vorige verordening te kunnen vallen. Voorzitter, daarom toch de vraag aan de wethouder: waarom wordt dit plan nu voorgelegd? En nu ook het coalitieakkoord aangeeft dat de nadruk wordt gelegd op het sociale en het middensegment, is de wethouder bereid om met het voorstel terug te gaan naar de ontwikkelaar om alsnog vier sociale woningen te bewerkstelligen en de ontwikkelaar hierover met de woningcorporatie in contact te brengen? Voorzitter, tot slot nog een ander punt, want dat valt ook een beetje op bij bouwprojecten in deze gemeente: dat de geluidsnormering altijd wordt overschreden en dat er daarom een aanpassing plaats moet vinden. En geluid is evenals luchtkwaliteit gewoon schadelijk voor de volksgezondheid. En ik zou de wethouder willen vragen of we niet ook een keer met elkaar in gesprek kunnen komen over de geluidskwaliteit. Want ik vind het wel zorgelijk dat we nu steeds weer overschrijden en er extra maatregelen moeten worden getroffen. Tot zover, dank u.

Dank u wel en dan is nu het woord aan de wethouder en kunt u nog even aangeven wie er naast u zit om u te steunen?

Ja, zeker Voorzitter, dat kan ik dank u wel. Naast mij zit projectleider Paula van der Ark en zij is verantwoordelijk voor meerdere bouwprojecten in onze gemeente. Dank voor de complimenten die we ook in ontvangst hebben mogen nemen. Die geef ik graag aan mijn buurvrouw, want zoals u ook heeft kunnen lezen, is dit bouwproject niet sinds juni van start gegaan. Dat was mijn aantreden als wethouder meneer Van Hoogdalem en ik kan veel. Ik kan redelijk ijzer met handen breken, maar ik kan natuurlijk niet een project wat al helemaal in kannen en kruiken zit dusdanig wijzigen dat er ook nog 20% middeldure in komt en die afspraken hebben we inderdaad gemaakt, maar dat geldt wel voor nieuwe projecten en niet voor projecten die al 4 jaar oud zijn. Die 30% norm, daar staan we allemaal achter hè, hebben we ook een motie over aangenomen minimaal. Maar we hebben ook als Raad, of u als Raad moet ik nu zeggen, ook daarbij gesteld dat indien het niet lukt dat het afgekocht kan worden. Die mogelijkheid is er, dan moet de ontwikkelaar uiteraard met een goed verhaal komen. En in dit geval zijn zij met alle corporaties die actief zijn in Leidschendam-Voorburg in gesprek gegaan en geen van de corporaties had interesse om op deze locatie sociale woningbouw te realiseren. Ja, dan kan je dat met zijn allen willen, maar als het niet lukt dan lukt het niet en dan is er de mogelijkheid tot afkoop en die bestaat in onze gemeente en daar hebben wij gebruik van gemaakt.

Ik zie interruptie van de heer Van Hoogdalem.

Naar aanleiding van die contacten met de woningbouwcorporaties bestaat er geen mogelijkheid dat u in de prestatieafspraken met de woningbouwcorporaties daar dan toch afspraken over maakt. En wellicht dat wij op de een of andere manier, als dat financieel een probleem zou zijn, dat we uit een potje daar tegemoetkomen om toch die sociale huurwoningen te realiseren. Wethouder.

Dank u wel, voorzitter. Ja, dank voor die vraag. Het is niet altijd alleen geld als je in een project als deze 2, 3 of 4 sociale woningen hebt. Daar zit ook beheer op en daar zit vaak het knelpunt dat er maar heel weinig woningen op een locatie zitten en dat maakt het voor hen gewoon heel lastig en heel moeilijk uitvoerbaar en lange tijd weg te zetten. Dus vandaar ook dat ze mogen afkopen en dan zal ik gelijk daarop doorgaan. Wij zijn nu wel aan het kijken op welke projecten wij nog kunnen oplossen. Ik zal niet de Vlietweg 3 noemen, want die vindt u al hoog genoeg, maar we kunnen wel in dat soort projecten sociale woningbouw toevoegen. Daar is het potje ook voor bedoeld, dus de projecten die nu nog van start gaan, die nu nog in ontwikkeling gaan, daar kijken we wel naar. Kunnen we daar meer toevoegen en wellicht komen we dan op 35 of 40% op die locatie, maar daar is het potje voor bedoeld en daar ga ik ook inderdaad hartstikke mijn best voor doen, meneer Van Hoogdalem, maar wat al is besloten kan ook ik niet wijzigen, dat zult u begrijpen. Ik heb van meerdere partijen gehoord dat het bouwverkeer zorgelijk is. Ja, die begrijp ik ook. Het is daar natuurlijk een heel druk gebied met smalle straatjes met voetpaden, ook richting de tol wat straks inderdaad aan weg gaat worden. En er is al een vergunning aangevraagd hoe het bouwverkeer zou moeten gaan lopen. En dat hebben wij als gemeente ook al vergund. Dus als wij nu terugkomen op de route die nu, zeg maar, zo gaat, ja, het was een beetje laat gisteren. Maar de route die nu aangevraagd is, die dus vergund is, als we die zouden moeten wijzigen, dan moet er weer een heel nieuw traject gestart worden. Op zich hoeft dat geen belemmering te zijn, maar kom je wel terug op eerder gemaakte afspraken. En eigenlijk zei mevrouw Kortman het al: als we af gaan wijken van de route die het vrachtverkeer nu neemt of het bouwverkeer, dan moet die via de tol lopen en dus langs een school. We hebben wel afgesproken dat we het vanaf nu wel gaan monitoren, hè, want ze gaan nu al druk aan de slag met afbreken en grond en dat soort zaken. Laten we in de gaten houden hoe het gaat en ook afgesproken dat als het op een niet wenselijke manier gaat, dat we dan kijken wat voor andere afspraken we daarover kunnen maken.

Ja, u heeft nog een vraag. Dus ik begrijp dat...

Dat de huidige bouwweg die nu vergund is, via de Veenestraat cq. de Jagerstraat gaat lopen. Ja, lijkt mij niet heel handig om zwaar verkeer daar doorheen te laten lopen, zeker omdat daar de infrastructuur niet voor gemaakt is. Ik weet ook van andere bouwprojecten dat er gewoon aparte bouwwegen worden aangelegd of tijdelijke bouwwegen, dus mijn vraag is toch: misschien kan daar toch een keer naar gekeken worden of nog een keer naar gekeken worden, ondanks dat er al een vergunning verleend is? Dank.

Ja, ik wacht braaf tot ik het woord krijg, voorzitter. Ik zou niet durven. Nou ja, zoals ik aangaf, dan moet hij via de tool via school en we houden het in de gaten. En als blijkt dat het inderdaad... En we zijn ook, want dat werd ook gevraagd, hoe gaat de participatie op dit traject? Ook met het bouwverkeer zijn we gewoon goed in gesprek met de omwonenden. En ook ja, zijn er klachten of anderszins, meld het en dan... Dat is ook de afspraak. Een interruptie.

Wellicht een idee om dan ook met de bewoners van de Venusstraat in gesprek te gaan of om te kijken, omdat er vrij oude huizen staan uit 1800 en dergelijke, of er iets aan gedaan kan worden om helder te hebben dat de trillingen bijvoorbeeld gemeten kunnen worden of anderszins, zodat men weet wat de status van nu is en wat de status is na het beëindigen van het bouwproject.

Wethouder, ja, dank u voorzitter ja, er wordt zoals bij ieder bouwproject de nulmeting gedaan in de omgeving een bepaalde straal en dat wordt ook gemonitord. En daar is de ontwikkelaar ook heel goed in gesprek over met de omwonenden en de heer Hielkema had het ook over participatie en principes dat traject afgerond hè? Want het project loopt natuurlijk al een tijdje, gaat nu in de uitvoering en hier is echt heel veel participatie gepleegd, ook heel veel in gesprek geweest. Paar weken geleden was de afrondende in een van de huizen die nu nog staat, zeg maar helemaal kaal hebben ze helemaal gezellig gemaakt, dus de gesprekken zijn goed. Met elkaar dus, zo kan het ook en dat is heel fijn, dus ik doe graag met u mee. Als die uitnodiging komt als het afgerond is. Zeker zeker. Even kijken? Ja, ik had al gezegd die 20% middelduur dat dat is inderdaad de nieuwe regel en dit valt nog onder de oude regels dus. De heer Bregman had het met name over de stenen vlakte, het groen, het art impression art impression is wat het zegt, hè en art impression er komen wel hagen, die staan bijvoorbeeld niet om de art impression, maar die worden wel aangelegd, maar ik ga samen ook met collega Belt zeker kijken hoe we de leefomgeving zo groen en wateradaptief en klimaatadaptief kunnen maken, maar dat is voor later. We gaan nu vooral eerst even woningen bouwen, zodat mensen kunnen verhuizen naar een nieuwe plek en de nieuwe plek voor ouderen. 55 m² is ruim genoeg, hoorde ik de heer Van Hoogdalem moet ik zeggen, ik heb gisteren een stuk in de krant gelezen dat ouderen vooral willen verhuizen naar 100 m². We gaan de grond met tuin met een maximale huur van € 500. Dat is een onderzoek naar geweest en zeker ouderen die een eensgezinswoning achterlaten. Die zitten veelal tussen de 100 en 140 m² even globaal genomen die mensen willen niet naar 55 m², ook niet met zijn tweeën en zelfs een enkeling die alleen is, wil ook niet naar 55 m². Uitzonderingen daargelaten uiteraard, maar er is wel heel veel onderzoek naar gedaan. Die mensen zijn niet te bewegen om een eensgezinswoning achter te laten voor 55 m². Dus we kunnen mensen ook niet dwingen, hè? We leven in een vrij land, zullen maar zeggen, ja u vond de sociale huur teleurstellend. Nou, ik heb u al uitgelegd, ik doe er echt alles aan, maar dit is van echt van voor mijn tijd. Dus alle credits naar mijn voorgangers. De pot vroeg, kan die verhoogd worden. Die heb ik pas verhoogd. Dat is naar uw raad gestuurd als het goed is via een raadsbrief dus die bedragen zijn al omhoog gegaan, ja.

Maar ze zijn niet bedreigd, wethouder. Wilt u het woord?

U voorzitter, maar wethouder, is die ophoging dan wel voldoende? Want eigenlijk zou het een stimulans moeten zijn voor de initiatiefnemers om vooral sociale woningen te realiseren. En nu is het vaak van nou, het is een heerlijke afkoopregeling. In dit geval kijk je als projectontwikkelaar denk van nou, € 120.000 in de pot, 15 woningen, nou € 7.000 op de verkoopprijs. Dat is geen enkel probleem. Zouden wij die, zeg maar, boete niet aanzienlijk moeten verhogen en niet alleen maar indexeren?

Wethouder, voorzitter, dank. Ik wil er best nog even naar kijken, maar we hebben natuurlijk wel uitgerekend wat een normaal gemiddeld bedrag is. Ook in omliggende gemeenten die ook deze bedragen hanteren. Maar uiteraard, hij is net verhoogd, maar ik zal hem voor volgend jaar meenemen. Even kijken naar 50 min kan mee te hebben gehad 40%. Misschien. Nou ja, daar heb ik eigenlijk ook op gegeven en het geluid van meneer Van Duffelen, ja, is niet heel gek dat dat nu steeds aangepast moet worden, want de geluidsnormen worden ook steeds strakker en strenger. Dus daar waar het vroeger kon, kan het nu niet meer hè? De decibellen zijn omhoog, omlaag, net hoe je het wilt dus. Dat is niet heel gek, maar het is wat het is. We zitten in een druk stedelijk gebied met veel autowegen om ons heen, sommige terreinen ook met de industrie en dat soort zaken. Dus ja, dat de woningen aangepast moeten worden, is logisch. Voorzitter.

Snap dat de geluidsnormen strenger worden, maar als dan de oplossing is: we gaan een uitzondering toestaan op het strenger worden van die geluidsnormen, dan spannen we de kar achter de wagen, denk ik. Of het paard achter de wagen moet ik zeggen. Dus zouden we dan toch niet eens moeten kijken hoe we nou binnen die geluidsnormen blijven? Wethouder.

Vooropstellen dat we hier altijd heel zorgvuldig mee omgaan en zeker niet mensen in een te hoge geluidsnorm willen laten wonen en daar wordt echt heel goed naar gekeken en daar worden we ook op getoetst. Dus we doen niet zomaar wat. Neem dat van me aan en het is een zeldzaamheid dat we echt, zeg maar, afwijken en toestaan.

Ja, dan kijk ik even de zaal rond, meneer Bregman. Ja, ik had

Nog twee vragen openstaan over het bedrijventerrein en over de afvoer en de toevoer van het pad. Wat kostte dat? Mevrouw

Ja nee, helemaal correct. Meneer Reckman, sorry, het pad wordt deels door de ontwikkelaar betaald, deels door ons en het bedrijventerrein, ja daar is geen sprake van, dus dat hoeft ook niet gecompenseerd te worden. Het is al aangepast in het bestemmingsplan, dus dat hoeft niet nu nog, zeg maar. Dat is al geregeld. Ja, dan ben ik echt klaar nu, denk ik, voorzitter, in ieder geval voor de eerste ronde. Dank u.

U wel, dan kijk ik even rond. Dan gaan we naar de tweede termijn. En dan wil ik direct even vragen of de fracties ook kunnen aangeven in de tweede termijn of dit raadsvoorstel als een hamerstuk dan wel een 10-minutendebat, dan wel een bespreekstuk geagendeerd kan worden. En dan begin ik hier bij de heer Van Wijk.

Dank voorzitter, dank voor de antwoorden en het hamerstuk.

Ja, daar heb ik echt niets nieuws aan toe te voegen, dus wat ons betreft ook een hamerstuk. Mevrouw Kortman.

Overigens blijf ik van mening dat Carthago verwoest moet worden en dat we in dit geval dus moeten zeggen: overigens blijven wij van mening dat we tenminste 40% sociale huurwoningen moeten realiseren, maar voor de rest mag het een hamerstuk zijn.

Ik meende dat daar stenen afgebroken werden en ik hoop dat hier stenen opgebouwd worden, maar hè? Meneer Van Duffel. Ja