Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel draagt de titel "Raadsvoorstel vaststellen LIS en schriftelijke vragen". Het betreft een procedureel voorstel waarin de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) en de schriftelijke vragen, inclusief de wijze van afdoening, formeel vast te stellen voor de periode van 6 december 2025 tot en met 30 januari 2026. Dit is een standaardprocedure waarbij de raad de afhandeling van ingekomen stukken en vragen formeel bekrachtigt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling. Het bevat de benodigde informatie over de periode en de betrokken stukken en vragen. Er zijn geen aanvullende details nodig voor de vaststelling van de LIS en de schriftelijke vragen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de voorgestelde afdoening van de ingekomen stukken en schriftelijke vragen formeel vast te stellen. Dit is een gebruikelijke procedurele taak van de raad.

Politieke keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele aangelegenheid betreft.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de periode en de te behandelen stukken. Het is echter niet tijdgebonden in de zin van een deadline voor de vaststelling, hoewel de datum van de raadsvergadering impliciet als deadline fungeert. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Lijst van Ingekomen Stukken en de schriftelijke vragen, inclusief de wijze van afdoening, formeel vast te stellen.

Participatie: Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest bij dit voorstel, wat logisch is gezien het procedurele karakter.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het een administratieve procedure betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig of aangegeven. Het betreft een standaardprocedure zonder financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel wijzigen vergaderschema gemeenteraad 2026

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van het vergaderschema van de gemeenteraad voor het jaar 2026. Na de vaststelling van het oorspronkelijke schema op 8 juli 2025, zijn er aanvullende wensen geuit. De Agendacommissie stelt voor om de starttijd van enkele belangrijke vergaderingen te wijzigen en bepaalde commissiebehandelingen te schrappen. Er worden extra bijeenkomsten toegevoegd, zoals een Duidingsbijeenkomst en een regionale markt. Ook worden enkele vergaderingen verplaatst vanwege andere evenementen. Het doel is om het schema beter aan te laten sluiten bij de behoeften van de raad en de regio.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het alle relevante wijzigingen en toevoegingen aan het vergaderschema voor 2026 beschrijft. Het bevat specifieke data, tijden en redenen voor de wijzigingen, wat bijdraagt aan de duidelijkheid en volledigheid.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om het voorgestelde gewijzigde vergaderschema goed te keuren. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de voorgestelde wijzigingen moet evalueren en vaststellen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het vergaderschema de efficiëntie en effectiviteit van de raadsvergaderingen bevorderen. Er moet ook worden overwogen of de wijzigingen tegemoetkomen aan de behoeften van de raadsleden en de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om het gewijzigde vergaderschema voor 2026 al dan niet goed te keuren.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het wijzigen van het vergaderschema.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk administratieve en organisatorische wijzigingen betreft.

Financiële gevolgen

Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Het lijkt erop dat de wijzigingen voornamelijk organisatorisch van aard zijn en geen significante financiële impact hebben.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel ontslag de heer Dupont als raadscommissielid

Samenvatting: Het voorstel betreft het ontslag van de heer Dupont als raadscommissielid. De aanleiding is een mededeling van de fractie Aandacht-LV dat de heer Dupont niet langer deel uitmaakt van de fractie. Het voorstel is ingediend door de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven en wordt gepresenteerd aan de raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De raad wordt gevraagd om een besluit te nemen over het ontslag van de heer Dupont.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het bevat de noodzakelijke elementen zoals de aanleiding, betrokken partijen, en het voorgestelde besluit. Echter, details over de reden van het vertrek van de heer Dupont uit de fractie ontbreken, wat meer inzicht zou kunnen bieden.

Rol van de raad bij het voorstel

De rol van de raad is om een besluit te nemen over het ontslag van de heer Dupont als raadscommissielid. De raad moet het voorstel beoordelen en stemmen over het voorgestelde ontslag.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met het ontslag van de heer Dupont. Dit kan afhangen van politieke overwegingen zoals de impact op de fractie Aandacht-LV en de samenstelling van de raad.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijk besluit vraagt (ontslag van een commissielid). Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke termijn voor het besluit is genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van details over de reden van het ontslag kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten of zij instemt met het ontslag van de heer Dupont als raadscommissielid.

Participatie

Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit is begrijpelijk gezien de interne aard van het voorstel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een interne personeelskwestie betreft.

Financiële gevolgen

Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Aangezien het een personeelskwestie betreft, zijn er waarschijnlijk geen significante financiële implicaties.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van aanbevelingen uit een rekenkamerrapport over de invulling van (wettelijke) gemeentelijke rollen en taken voor statushouders en gezinsmigranten. Het rapport, opgesteld door het Verwey-Jonker Instituut, onderzoekt de uitvoering van gemeentelijke taken op het gebied van huisvesting en inburgering in de gemeenten Wassenaar, Voorschoten, Oegstgeest en Leidschendam-Voorburg. Het identificeert knelpunten zoals achterstanden in huisvesting en inburgering, beperkte informatie-uitwisseling en betrokkenheid van gemeenteraden. De rekenkamer doet aanbevelingen om deze problemen aan te pakken, waaronder het verbeteren van registratie en samenwerking tussen gemeenten.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste conclusies en aanbevelingen van het rekenkamerrapport samenvat. Echter, het biedt geen gedetailleerde actieplannen of tijdlijnen voor de implementatie van de aanbevelingen.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet beslissen welke aanbevelingen uit het rekenkamerrapport worden overgenomen. Dit vereist een debat binnen de raad om tot een consensus te komen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet kiezen welke aanbevelingen worden overgenomen en prioriteit krijgen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over de verdeling van middelen en de focus op bepaalde beleidsgebieden, zoals huisvesting of inburgering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en tijdlijnen voor de implementatie van de aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete actieplannen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten welke aanbevelingen uit het rekenkamerrapport worden overgenomen en hoe deze worden geïmplementeerd.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er geen inwoners zijn benaderd tijdens het onderzoek. Dit kan een gemiste kans zijn voor bredere participatie en input van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Echter, het bevorderen van huisvesting kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Het voorstel stelt dat er geen financiële gevolgen zijn van het besluit. Dit kan vragen oproepen over de haalbaarheid van de aanbevelingen zonder extra middelen. Het is onduidelijk hoe de aanbevelingen worden gefinancierd, vooral als er extra inspanningen nodig zijn voor huisvesting en inburgering.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Verwerken moties Programmabegroting 2026-2029". Het voorstel betreft een begrotingswijziging om de uitvoering van aangenomen moties bij de Programmabegroting 2026-2029 mogelijk te maken. Het omvat financiële aanpassingen voor verduurzaming van wijkcentra en uitbreiding van het Jongeren Perspectief Fonds, beide ten laste van de Algemene Reserve. Andere moties worden zonder financiële wijzigingen verwerkt.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle aangenomen moties en hun financiële implicaties behandelt. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële wijzigingen en de dekking daarvan.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren om de financiële wijzigingen in de begroting door te voeren. Dit is een formele stap om de uitvoering van de moties te waarborgen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van middelen, met name de onttrekking van € 300.000 uit de Algemene Reserve voor verduurzaming en jongerenondersteuning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aanpassingen. Het is tijdgebonden (2026), maar mist specifieke doelen voor de impact van de uitgaven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde begrotingswijziging vast te stellen, waarmee de financiële verwerking van de moties wordt goedgekeurd.

Participatie: Er is geen directe burgerparticipatie geweest bij de totstandkoming van dit voorstel. Het is gebaseerd op eerder aangenomen moties door de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de motie voor extra middelen voor de verduurzaming van wijkcentra.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een verhoging van de lasten met € 300.000 in 2026, gedekt door een onttrekking uit de Algemene Reserve. Dit leidt tot een nadeliger begrotingssaldo voor dat jaar.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Verwerken moties Programmabegroting 2026-2029". Het voorstel betreft een begrotingswijziging om de uitvoering van aangenomen moties bij de Programmabegroting 2026-2029 mogelijk te maken. Het omvat financiële aanpassingen voor verduurzaming van wijkcentra en uitbreiding van het Jongeren Perspectief Fonds, beide ten laste van de Algemene Reserve. Andere moties worden zonder financiële wijzigingen verwerkt.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle aangenomen moties en hun financiële implicaties behandelt. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële wijzigingen en de dekking daarvan.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren om de financiële wijzigingen in de begroting door te voeren. Dit is een formele stap om de uitvoering van de moties te waarborgen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van middelen, met name de onttrekking van € 300.000 uit de Algemene Reserve voor verduurzaming en jongerenondersteuning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aanpassingen. Het is tijdgebonden (2026), maar mist specifieke doelen voor de impact van de uitgaven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde begrotingswijziging vast te stellen, waarmee de financiële verwerking van de moties wordt goedgekeurd.

Participatie: Er is geen directe burgerparticipatie geweest bij de totstandkoming van dit voorstel. Het is gebaseerd op eerder aangenomen moties door de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de motie voor extra middelen voor de verduurzaming van wijkcentra.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een verhoging van de lasten met € 300.000 in 2026, gedekt door een onttrekking uit de Algemene Reserve. Dit leidt tot een nadeliger begrotingssaldo voor dat jaar.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Financiële verordening 2025". Het voorstel beoogt de financiële verordening van de gemeente Leidschendam-Voorburg te actualiseren in lijn met de herzieningen van de Notitie rente en Notitie overhead door de commissie BBV. Dit is noodzakelijk om te voldoen aan de actuele wet- en regelgeving en om de financiële kaders en verantwoording te verbeteren. De verordening introduceert ook extra sturingsindicatoren voor betere monitoring van beleidsdoelen en verlengt de afschrijvingstermijn voor nieuw gemeentelijk vastgoed van 40 naar 50 jaar.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de aanleiding, de noodzaak van de wijzigingen, en de specifieke aanpassingen in de verordening duidelijk beschrijft. Het bevat echter geen uitgebreide financiële analyse, aangezien er wordt gesteld dat er geen financiële consequenties zijn.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde wijzigingen in de financiële verordening goed te keuren. Dit omvat het vaststellen van de bijgevoegde was-wordt lijst en het beoordelen van de aanpassingen in de financiële kaders.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de verlengde afschrijvingstermijn voor gemeentelijk vastgoed en de introductie van extra sturingsindicatoren. Deze keuzes kunnen invloed hebben op de financiële planning en de transparantie van de gemeentelijke verantwoording.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral omdat er geen financiële consequenties worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van financiële gevolgen kan vragen oproepen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Financiële verordening 2025 vast te stellen zoals voorgesteld, inclusief de bijbehorende wijzigingen en aanpassingen.

Participatie: Er is geen participatie of externe communicatie geweest, aangezien het voorstel zich richt op financieel-technische afspraken tussen het college en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, gezien de verlenging van de afschrijvingstermijn voor vastgoed, wat kan duiden op een langere levensduur en mogelijk duurzamere investeringen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel stelt dat er geen financiële consequenties zijn, wat betekent dat er geen directe kosten of besparingen worden verwacht als gevolg van de wijzigingen in de verordening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Controle verordening 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de Controle verordening voor de gemeente Leidschendam-Voorburg voor het jaar 2025. De aanleiding voor deze verordening is de wijziging in het Besluit accountantscontrole decentrale overheden (Bado), waarbij de goedkeuringstolerantie voor accountantsverklaringen is verlaagd van 3% naar 2%. Dit betekent dat de grens voor fouten of onzekerheden in de jaarrekening strenger is geworden. De verordening is aangepast om aan deze nieuwe wetgeving te voldoen. Daarnaast is de terminologie in de verordening geactualiseerd door de term "boardletter" te vervangen door "managementletter".

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen in de verordening adresseert om te voldoen aan de nieuwe wettelijke eisen. Het bevat een duidelijke uitleg van de aanleiding en de specifieke aanpassingen die zijn gedaan.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en de Controle verordening 2025 vast te stellen. Dit is een formele stap om ervoor te zorgen dat de gemeente voldoet aan de wettelijke eisen voor accountantscontrole.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een technische aanpassing betreft om te voldoen aan wettelijke vereisten. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassing van de goedkeuringstolerantie van 3% naar 2%. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de controleverordening voor 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Controle verordening 2025 vast te stellen zoals voorgesteld.

Participatie: Er is geen participatie of externe communicatie geweest voor dit voorstel, omdat het een technisch-financiële aangelegenheid betreft tussen het college en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële controle en naleving van wettelijke eisen.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit besluit, zoals expliciet vermeld in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid 2025". Het voorstel beoogt de verordening uit 2016 te actualiseren door duidelijker te omschrijven hoe het onderzoeksplan voor doelmatigheid en doeltreffendheid wordt vormgegeven. Een belangrijke wijziging is dat het onderzoeksplan voortaan aan de commissie Rekening en Audit wordt aangeboden. Dit moet leiden tot een betere afstemming en transparantie in de uitvoering van de onderzoeken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de reden daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat de relevante documenten en een was-wordt lijst die de veranderingen verduidelijkt.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde verordening vast te stellen. Dit houdt in dat zij de wijzigingen moeten beoordelen en goedkeuren om de verordening van kracht te laten worden.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met de voorgestelde wijzigingen. De raad moet beslissen of de aanscherping van de verordening voldoende bijdraagt aan de doelmatigheid en doeltreffendheid van de gemeentelijke onderzoeken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die worden voorgesteld. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd voor de implementatie van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen zoals voorgesteld in het raadsbesluit.

Participatie: Er is geen participatie of externe communicatie geweest, aangezien het voorstel zich richt op interne afspraken tussen het college en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de interne processen van de gemeente.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel vaststellen Ruimtelijk Kader J.S. Bachlaan (KJ44 en OT40) Leidschendam

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het Ruimtelijk Kader voor de herontwikkeling van de percelen KJ44-46 en OT40 in Leidschendam naar woningbouw. De gemeente Leidschendam-Voorburg en Niersman Projectontwikkeling B.V. werken samen aan deze ontwikkeling. Het Ruimtelijk Kader is een vervolgstap op een eerdere intentieovereenkomst en omvat de inpassing van de bouwmassa, groenvoorzieningen, en parkeeroplossingen. Er zijn participatieavonden gehouden om feedback van omwonenden te verzamelen. Het kader biedt ruimte voor ongeveer 60 woningen, waarvan 2/3 betaalbaar, en 315 vierkante meter voor maatschappelijke en commerciële functies.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de achtergrond, doelstellingen, en de betrokken partijen. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de afhankelijkheid van huurcontracten op KJ46, die verdere ontwikkeling kunnen beïnvloeden.

Rol van de Raad

De raad moet het Ruimtelijk Kader vaststellen. Na vaststelling is het college bevoegd om verdere planontwikkeling en besluitvorming te begeleiden, mits deze binnen het kader passen.

Politieke Keuzes

De raad moet keuzes maken over de balans tussen woningbouw, groenvoorziening, en commerciële functies. Ook moet er een beslissing worden genomen over de mate van participatie en hoe om te gaan met de bezwaren van omwonenden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (omgevingsvergunning binnen 5 jaar). Er zijn echter onzekerheden, zoals de afhankelijkheid van huurcontracten, die de haalbaarheid kunnen beïnvloeden.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten het Ruimtelijk Kader vast te stellen, waarmee het college verder kan met de ontwikkeling binnen de gestelde kaders.

Participatie

Er is een participatieproces geweest met drie avonden om feedback van omwonenden te verzamelen. De input is verwerkt in het Ruimtelijk Kader, maar er blijven zorgen, zoals over het hoogteaccent.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor groenvoorzieningen en deelmobiliteit. Het voorstel benadrukt de inpassing van het gebouw in een groen kader.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn deels gedekt door een eerder vastgesteld krediet van €175.000. Er is een risico dat niet alle voorbereidingskosten gedekt worden, afhankelijk van verdere keuzes en invulling van het programma. De kosten worden later verrekend met opbrengsten uit de ontwikkeling.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel vaststellen ruimtelijk kader Schoorlaan 3-31". Het doel is om het Ruimtelijk Kader voor de herontwikkeling van de locatie Schoorlaan 3-31 vast te stellen. Dit kader is een vervolg op een eerder afgesloten intentieovereenkomst en is bedoeld om de bouw van 65 tot 73 woningen mogelijk te maken. De locatie ligt aan de rand van het Damcentrum en wordt gezien als geschikt voor verdichting. Het voorstel omvat ook een participatie- en communicatieplan om stakeholders te betrekken bij het proces.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de aanleiding, de afwegingen, de financiële gevolgen, en de participatie van belanghebbenden. Er zijn echter geen gedetailleerde plannen over de duurzaamheid van de ontwikkeling.

Rol van de Raad: De raad moet het Ruimtelijk Kader vaststellen. Na vaststelling is het college bevoegd om de verdere planontwikkeling en besluitvorming te begeleiden, mits deze binnen het kader passen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde verdichting en het aantal woningen passend zijn voor de locatie. Er moet ook worden overwogen hoe de belangen van de huidige bewoners en de bredere gemeenschap worden gewogen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer gedetailleerde duurzaamheidsdoelstellingen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het Ruimtelijk Kader vast te stellen, waarmee het college verder kan met de planontwikkeling.

Participatie: Er is een participatie- en communicatieplan opgesteld. Er zijn bijeenkomsten gehouden om de omgeving te betrekken en input te verzamelen. De reacties worden in een tweede bijeenkomst besproken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Er is geen informatie over hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd in de ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De plankosten van €26.000 worden gedekt door de initiatiefnemer. De totale gemeentelijke inzet wordt geschat op €70.400, eveneens gedekt door de initiatiefnemer bij vaststelling van de anterieure overeenkomst. Het voorstel is budgetneutraal voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel vaststellen ruimtelijk kader Schoorlaan 3-31". Het doel is om het Ruimtelijk Kader voor de herontwikkeling van de locatie Schoorlaan 3-31 vast te stellen. Dit kader is een vervolg op een eerder afgesloten intentieovereenkomst en is bedoeld om de bouw van 65 tot 73 woningen mogelijk te maken. De locatie ligt aan de rand van het Damcentrum en wordt gezien als geschikt voor verdichting. Het voorstel omvat ook een participatie- en communicatieplan om stakeholders te betrekken bij het proces.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de aanleiding, de afwegingen, de financiële gevolgen, en de participatie van belanghebbenden. Er zijn echter geen gedetailleerde plannen over de duurzaamheid van de ontwikkeling.

Rol van de Raad: De raad moet het Ruimtelijk Kader vaststellen. Na vaststelling is het college bevoegd om de verdere planontwikkeling en besluitvorming te begeleiden, mits deze binnen het kader passen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde verdichting en het aantal woningen passend zijn voor de locatie. Er moet ook worden overwogen hoe de belangen van de huidige bewoners en de bredere gemeenschap worden gewogen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer gedetailleerde duurzaamheidsdoelstellingen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het Ruimtelijk Kader vast te stellen, waarmee het college verder kan met de planontwikkeling.

Participatie: Er is een participatie- en communicatieplan opgesteld. Er zijn bijeenkomsten gehouden om de omgeving te betrekken en input te verzamelen. De reacties worden in een tweede bijeenkomst besproken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Er is geen informatie over hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd in de ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De plankosten van €26.000 worden gedekt door de initiatiefnemer. De totale gemeentelijke inzet wordt geschat op €70.400, eveneens gedekt door de initiatiefnemer bij vaststelling van de anterieure overeenkomst. Het voorstel is budgetneutraal voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel benoeming lid van de Rekenkamer Wassenaar, Voorschoten, Oegstgeest, Leidschendam-Voorburg". Het besluit omvat de benoeming van de heer T.J. de Groot als nieuw lid van de Rekenkamer per 1 maart 2026 voor zes jaar, en het eervol ontslag van de heer M.H. Spaan per 1 januari 2026. Daarnaast wordt voorgesteld mevrouw Corzilius per 1 augustus 2025 te benoemen tot voorzitter van de Rekenkamer. De selectiecommissie heeft na een zorgvuldige procedure de heer De Groot voorgedragen vanwege zijn motivatie en ervaring. Er zijn geen financiële gevolgen en er heeft geen participatie plaatsgevonden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoemingen, de selectieprocedure en de betrokken personen. Het biedt een duidelijke tijdlijn en achtergrondinformatie over de huidige en toekomstige leden van de Rekenkamer.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de benoeming van de nieuwe leden van de Rekenkamer. Dit omvat het goedkeuren van de voorgestelde kandidaten en het formeel ontslaan van het huidige lid.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorgestelde kandidaten voor de Rekenkamer. De raad moet vertrouwen hebben in de selectiecommissie en de voorgedragen kandidaten op basis van hun kwalificaties en ervaring.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijke benoemingsdata en termijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de heer T.J. de Groot als lid en mevrouw Corzilius als voorzitter van de Rekenkamer, en het eervol ontslag van de heer M.H. Spaan.

Participatie: Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest in de sollicitatieprocedure. Dit is gebruikelijk bij interne benoemingen zoals deze.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het betrekking heeft op personele benoemingen binnen de Rekenkamer.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals expliciet vermeld in het document. Er is geen noodzaak voor dekking van kosten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststellen Omgevingsvisie Leidschendam-Voorburg 2050

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel Vaststellen Omgevingsvisie Leidschendam-Voorburg 2050". Het doel is om een langetermijnvisie vast te stellen voor de ruimtelijke inrichting van de gemeente Leidschendam-Voorburg tot 2050. De visie omvat plannen voor woningbouw, duurzaamheid, mobiliteit, en behoud van cultureel erfgoed. Er is een uitgebreid participatietraject doorlopen met betrokkenheid van inwoners en organisaties. De visie streeft naar een balans tussen groei en behoud van de groene en historische kwaliteiten van de gemeente.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en onderbouwing. Het omvat de nodige beleidsdocumenten en rapporten, zoals het Omgevingseffectrapport (OER) en de Zienswijzennota. Het voorstel lijkt volledig in de context van de gestelde doelen en wettelijke vereisten.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol van besluitvormer en toezichthouder. Zij moeten de Omgevingsvisie vaststellen en beoordelen of de effecten op de omgeving voldoende zijn onderzocht. De raad heeft ook bijgedragen aan de inhoud via wensen en bedenkingen.

Politieke keuzes: Belangrijke politieke keuzes omvatten de prioritering van woningbouw voor specifieke doelgroepen, de balans tussen economische groei en behoud van natuur, en de focus op duurzame mobiliteit. De raad moet beslissen over de mate van ambitie op het gebied van duurzaamheid en de energietransitie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met concrete doelen zoals de bouw van 6.000 woningen en CO2-neutraliteit. Er zijn echter nog uitwerkingen nodig voor sommige duurzaamheidsdoelen, wat een potentieel risico op inconsistenties kan vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Omgevingsvisie vast te stellen en in te stemmen met de wijze waarop de effecten zijn onderzocht in het OER. Ook moeten zij instemmen met het intrekken van verouderde beleidsdocumenten.

Participatie: Participatie is een kernonderdeel van het voorstel, met een breed en vernieuwend traject dat input van inwoners, organisaties en een speciaal inwonerspanel heeft verzameld. Dit heeft geleid tot aanpassingen in de visie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in de Omgevingsvisie, met aandacht voor de energietransitie, klimaatbestendigheid, en natuurinclusief bouwen. Het voorstel benadrukt de noodzaak van verdere uitwerking in specifieke programma's.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen van de vaststelling van de Omgevingsvisie. De implementatie zal via afzonderlijke voorstellen aan de raad worden voorgelegd, waarbij de financiële dekking per programma wordt uitgewerkt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststellen Omgevingsvisie Leidschendam-Voorburg 2050

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel Vaststellen Omgevingsvisie Leidschendam-Voorburg 2050". Het doel is om een langetermijnvisie vast te stellen voor de ruimtelijke inrichting van de gemeente Leidschendam-Voorburg tot 2050. De visie omvat plannen voor woningbouw, duurzaamheid, mobiliteit, en behoud van cultureel erfgoed. Er is een uitgebreid participatietraject doorlopen met betrokkenheid van inwoners en organisaties. De visie streeft naar een balans tussen groei en behoud van de groene en historische kwaliteiten van de gemeente.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en onderbouwing. Het omvat de nodige beleidsdocumenten en rapporten, zoals het Omgevingseffectrapport (OER) en de Zienswijzennota. Het voorstel lijkt volledig in de context van de gestelde doelen en wettelijke vereisten.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol van besluitvormer en toezichthouder. Zij moeten de Omgevingsvisie vaststellen en beoordelen of de effecten op de omgeving voldoende zijn onderzocht. De raad heeft ook bijgedragen aan de inhoud via wensen en bedenkingen.

Politieke keuzes: Belangrijke politieke keuzes omvatten de prioritering van woningbouw voor specifieke doelgroepen, de balans tussen economische groei en behoud van natuur, en de focus op duurzame mobiliteit. De raad moet beslissen over de mate van ambitie op het gebied van duurzaamheid en de energietransitie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met concrete doelen zoals de bouw van 6.000 woningen en CO2-neutraliteit. Er zijn echter nog uitwerkingen nodig voor sommige duurzaamheidsdoelen, wat een potentieel risico op inconsistenties kan vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Omgevingsvisie vast te stellen en in te stemmen met de wijze waarop de effecten zijn onderzocht in het OER. Ook moeten zij instemmen met het intrekken van verouderde beleidsdocumenten.

Participatie: Participatie is een kernonderdeel van het voorstel, met een breed en vernieuwend traject dat input van inwoners, organisaties en een speciaal inwonerspanel heeft verzameld. Dit heeft geleid tot aanpassingen in de visie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in de Omgevingsvisie, met aandacht voor de energietransitie, klimaatbestendigheid, en natuurinclusief bouwen. Het voorstel benadrukt de noodzaak van verdere uitwerking in specifieke programma's.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen van de vaststelling van de Omgevingsvisie. De implementatie zal via afzonderlijke voorstellen aan de raad worden voorgelegd, waarbij de financiële dekking per programma wordt uitgewerkt.