Kijk terug
Leidschendam-Voorburg

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Ongelijkvloerse kruispunten N14" en is ingediend door Frank Rozenberg van GBLV. Het amendement stelt voor om de adviesbrief over de ongelijkvloerse kruispunten N14 aan te passen. Specifiek wordt voorgesteld om op pagina 2 van de adviesbrief de laatste paragraaf te wijzigen zodat alle mogelijke betrokkenen aan de Noordsingel worden genoemd. Naast de sportverenigingen, BP en Shell, moeten ook Stadstuin Rusthout en Scouting De Damherten worden vermeld.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt specifiek en gericht op het toevoegen van volledigheid aan de lijst van betrokkenen. Het is echter beperkt tot een enkele wijziging en biedt geen bredere context of aanvullende informatie over de impact van deze wijziging.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de adviesbrief moet worden doorgevoerd. Dit omvat het overwegen van de belangen van alle betrokken partijen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het belangrijk is om alle genoemde partijen expliciet te vermelden in de adviesbrief. Dit kan een politieke keuze zijn om transparantie en inclusiviteit te bevorderen.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging moet worden doorgevoerd. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties binnen het amendement zelf.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de adviesbrief. Dit betekent dat zij moeten overwegen of de toevoeging van de extra betrokkenen noodzakelijk en wenselijk is.

Participatie: Het amendement impliceert een bredere participatie door meer betrokkenen te noemen, wat kan bijdragen aan een inclusiever besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn in deze context.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het alleen betrekking heeft op de inhoud van een adviesbrief. Er wordt geen informatie gegeven over eventuele kosten of hoe deze gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement "Leging ondergrondse afvalcontainers" stelt voor om de routeplanning van Avalex aan te passen zodat ondergrondse afvalcontainers bij winkelcentra en hotspots ook op zondagen worden geleegd. Dit is een reactie op het veranderde afdankgedrag van inwoners door het omgekeerd inzamelen, wat leidt tot een ophoping van afval in het weekend. Het amendement beoogt het verwijderen van bijgeplaatst grofvuil en ander afval op zondagen structureel op te nemen in de afvalrouteplanning, met kosten gedekt door optimalisatie van de afvalroutes op andere dagen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet. Het identificeert een specifiek probleem en biedt een concrete oplossing. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte kosten en de impact van de voorgestelde optimalisatie.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het voorstel wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de noodzaak, de haalbaarheid en de financiële implicaties van de voorgestelde wijziging.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het belangrijker is om de afvalproblematiek in het weekend aan te pakken dan de mogelijke extra kosten en logistieke uitdagingen die het legen op zondag met zich mee kan brengen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en gedetailleerde informatie over de haalbaarheid (Achievable) en relevantie (Relevant) van de optimalisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is vaag.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat Avalex de afvalcontainers ook op zondag moet legen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van inwoners of andere belanghebbenden in de besluitvorming, maar het speelt wel in op het gedrag en de behoeften van de inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het voorstel bijdraagt aan een schonere leefomgeving en mogelijk efficiëntere afvalinzameling.

Financiële gevolgen: Het voorstel suggereert dat de kosten voor het legen op zondag kunnen worden gedekt door optimalisatie van de afvalroutes op andere dagen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of garantie dat deze optimalisatie voldoende besparingen oplevert.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Uitbreiding Schoolspullenpas leerlingen basisschool

Samenvatting: De motie, ingediend door C. Verschoor van de ChristenUnie-SGP, stelt voor om de Schoolspullenpas voor basisschoolleerlingen uit minima-gezinnen uit te breiden. Dit komt voort uit de constatering dat deze kinderen vaak een taalachterstand hebben en dat digitale oefenstof aanbevolen wordt door basisscholen. De huidige tablet-regeling is niet toegankelijk voor deze kinderen, en de Schoolspullenpas is verhoogd voor voortgezet onderwijs, maar niet voor basisschoolleerlingen. Er is een budgetruimte van € 25.000, en de motie vraagt om de pas met € 40 te verhogen en deze te laten gebruiken voor de aanschaf van apparaten zoals tablets.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie beschrijft, de noodzaak voor verandering aangeeft, en een concrete oplossing biedt. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie en de verwachte impact.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet de motie beoordelen en besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in het minimabeleid. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het beleid effectief en rechtvaardig is voor de doelgroep.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen of zij prioriteit geeft aan het ondersteunen van basisschoolleerlingen met een taalachterstand door middel van digitale hulpmiddelen. Dit kan invloed hebben op de verdeling van middelen binnen het minimabeleid.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (verhoging van € 40), en tijdgebonden (voor het schooljaar 2019-2020). Het is minder duidelijk hoe de haalbaarheid en relevantie worden gewaarborgd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van de aanschaf van apparaten kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en de voorgestelde wijzigingen in de Schoolspullenpas doorvoert.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals ouders of scholen, in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar het bevorderen van digitale geletterdheid kan indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt tot de beschikbare budgetruimte van € 25.000. Het voorstel geeft aan dat deze ruimte voldoende is om de verhoging van de Schoolspullenpas te dekken. Verdere financiële details of langetermijnkosten worden niet besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Multilateraal overleg parkeren en verkeersdruk Mall of The Netherlands". Het richt zich op het aanpakken van de verwachte verkeersdrukte rondom de Mall of The Netherlands, die in 2020 gereed zal zijn. De motie constateert dat er een groot aantal bezoekers wordt verwacht en dat er voldoende parkeergelegenheid is bij nabijgelegen locaties zoals het Cars Jeans Stadion en station Ypenburg. Het roept op tot overleg met relevante partijen om dynamisch verkeersmanagement in te zetten en alternatieve vervoersmogelijkheden te promoten, zoals openbaar vervoer en leenfietsen, om verkeersknelpunten te voorkomen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van oplossingen. Het benoemt de betrokken partijen en geeft concrete acties die ondernomen moeten worden. Echter, het mist specifieke details over de implementatie van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college op te roepen tot actie en om de voortgang van de voorgestelde maatregelen te monitoren. De raad moet ook beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken de voorgestelde acties uit te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het verminderen van verkeersdrukte en het bevorderen van alternatieve vervoersmiddelen. Dit kan invloed hebben op de relatie met betrokken partijen zoals de gemeente Den Haag en Unibail-Rodamco-Westfield.

SMART en Inconsistenties: De motie is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (voor het zomerreces van 2019), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige voorstellen, zoals het dynamisch omleiden van verkeer, kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie benadrukt het belang van overleg met verschillende stakeholders, waaronder de gemeente Den Haag, Rijkswaterstaat en Unibail-Rodamco-Westfield, maar er wordt weinig gezegd over directe participatie van inwoners of bezoekers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de focus op openbaar vervoer en elektrisch aangedreven shuttlevervoer, maar het wordt niet expliciet genoemd als een doel.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie vaart achter goed re-integratie- en participatiebeleid op alle noodzakelijke onderdelen

Samenvatting: De motie, ingediend door de heer Van Veller namens de VVD, roept op tot versnelling van het re-integratie- en participatiebeleid in Leidschendam-Voorburg. Het beleidsplan is van groot belang voor inwoners in een uitkeringssituatie en heeft aanzienlijke financiële implicaties voor de gemeente. De motie benadrukt de noodzaak van een uitvoerings- en implementatieplan en dringt aan op aanvullende acties om negatieve afwijkingen in de Divosa-benchmark te verbeteren. Het college wordt opgedragen om uiterlijk in maart een plan aan de raad voor te leggen en halfjaarlijks te rapporteren over de voortgang op diverse indicatoren.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de urgentie en de noodzaak voor een uitvoeringsplan. Echter, het mist specifieke details over de inhoud van het uitvoerings- en implementatieplan.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende rol door het college op te dragen een uitvoerings- en implementatieplan te presenteren en de voortgang te monitoren via halfjaarlijkse rapportages.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze instemt met de voorgestelde versnelling en de specifieke focus op de Divosa-benchmark indicatoren. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van middelen en acties.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het geeft een specifieke deadline (maart) en meetbare indicatoren (Divosa-benchmark). Echter, het mist concrete acties en verantwoordelijkheden binnen het uitvoeringsplan, wat kan leiden tot inconsistenties in de uitvoering.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college de opdracht geven om de gevraagde acties uit te voeren.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners in het proces van beleidsvorming of -uitvoering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen

De motie erkent de financiële tekorten van de gemeente op het gebied van bijstand, maar biedt geen specifieke oplossingen voor de dekking van eventuele extra kosten die voortvloeien uit de voorgestelde acties.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel Vaststellen re-integratie- en participatiebeleid 2019-2022". Het doel is om nieuw beleid vast te stellen dat de re-integratie en participatie van inwoners in Leidschendam-Voorburg bevordert. Het beleid richt zich op het begeleiden van inwoners naar werk of maatschappelijke participatie, met speciale aandacht voor maatwerk en specifieke doelgroepen zoals statushouders, 50-plussers en jongeren. Het beleid beoogt ook een reductie van het bijstandsbestand en een vermindering van het tekort op de BUIG-uitgaven.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de doelen, de context en de financiële implicaties. Het bevat ook bijlagen met advies en reacties van de Participatieraad, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad: De raad moet het re-integratie- en participatiebeleid 2019-2022 en de bijbehorende verordening vaststellen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en monitoren van de uitvoering van het beleid.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en aandacht voor specifieke doelgroepen binnen het beleid. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van samenwerking met andere arbeidsmarktregio’s.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, met duidelijke doelen en verwachte resultaten. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de afhankelijkheid van exogene factoren kan de realisatie van doelen beïnvloeden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het re-integratie- en participatiebeleid 2019-2022 en de Re-integratieverordening Participatiewet vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt de rol van maatschappelijke partners in de begeleiding van inwoners naar participatie en werk. Er is ook advies ingewonnen van de Participatieraad, wat participatie in de beleidsvorming aantoont.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid door het bevorderen van werk en participatie.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële implicaties, met een verwachte reductie van het bijstandsbestand en een vermindering van het tekort op de BUIG-uitgaven. Er wordt aangegeven dat de besparingen deels gedekt worden door een vangnetuitkering en een daling van het eigen risico. De financiële effecten worden jaarlijks geëvalueerd.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Vaststellen Minimabeleid 2019-2022

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen minimabeleid 2019-2022". Het voorstel beoogt het minimabeleid van de gemeente Leidschendam-Voorburg voor de periode 2019-2022 vast te stellen. Het huidige beleid loopt af, en het nieuwe beleid richt zich op het verbeteren van de financiële situatie van huishoudens die moeite hebben om rond te komen. Er wordt meer maatwerk geboden, met specifieke aandacht voor doelgroepen zoals paren met oudere kinderen en alleenstaanden onder de pensioengerechtigde leeftijd. Het beleid omvat aanpassingen in regelingen zoals de individuele inkomenstoeslag en bijzondere bijstand, en streeft naar een betere verdeling van middelen om armoede te verminderen.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een uitgebreide analyse van de huidige situatie, inclusief statistieken en aanbevelingen van het NIBUD. Er zijn echter enkele onzekerheden over de toekomstige financiële dekking.

Rol van de Raad: De raad moet het minimabeleid en de bijbehorende verordening vaststellen. Dit is een belangrijke stap in het gemeentelijk armoedebeleid.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen en prioriteiten binnen het minimabeleid. Dit omvat keuzes over welke doelgroepen extra ondersteuning krijgen en hoe middelen worden herverdeeld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn onzekerheden over de financiële dekking op lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de maatregelen moet worden gemonitord.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het minimabeleid 2019-2022 en de verordening individuele inkomenstoeslag vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt samenwerking met de Missing Chapter Foundation voor kind-inclusie, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, dat zich voornamelijk richt op financiële stabiliteit en armoedebestrijding.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn significant, met een begroot budget voor 2019. Er is echter onzekerheid over de dekking op lange termijn, afhankelijk van externe factoren zoals wetgeving en economische ontwikkelingen. Het voorstel bevat een lichte budgetverschuiving om de gewenste effecten te bereiken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanpak afvalsituatie in Leidschendam-Voorburg

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Raadsvoorstel Aanpak afvalsituatie". Het richt zich op het verbeteren van de afvalsituatie in Leidschendam-Voorburg door een reeks maatregelen. Deze omvatten wekelijkse afvalinzameling, het temporiseren van Het Nieuwe Inzamelen (HNI), verbeteringen aan de milieustraat, en preventieve maatregelen tegen illegale afvaldumping. Het doel is om de dienstverlening aan inwoners te verbeteren, restafval te verminderen en een efficiëntere afvalinzameling te realiseren. Het voorstel benadrukt ook de noodzaak van gedragsverandering bij inwoners en samenwerking met Avalex en andere gemeenten.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de huidige problemen, voorgestelde maatregelen, financiële implicaties en een visie voor de lange termijn. Echter, de details over de implementatie van sommige maatregelen, zoals de enquête in Voorburg-Noord, zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het voorgestelde pakket maatregelen. Hun rol is om het beleid te beoordelen, goed te keuren en toezicht te houden op de uitvoering ervan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van wekelijkse afvalinzameling versus kostenbesparing en milieudoelstellingen. Ook moeten ze keuzes maken over de mate van handhaving en preventieve maatregelen tegen illegale afvaldumping.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke maatregelen en tijdlijnen, maar sommige doelen, zoals gedragsverandering, zijn moeilijk meetbaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van sommige maatregelen, zoals de opgefleurde milieuparkjes, is nog onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met het voorgestelde pakket maatregelen en de bijbehorende financiële investeringen.

Participatie: Het voorstel erkent het belang van participatie door inwoners en stelt voor om hen te betrekken bij maatwerkoplossingen per wijk. Er wordt ook een enquête voorgesteld om de oorzaken van afvalproblemen te begrijpen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel bijdraagt aan een groene, duurzame woongemeente door afvalscheiding en vermindering van restafval te bevorderen.

Financiële gevolgen: De totale kosten van de maatregelen bedragen €1.087.081. Het college stelt voor om deze kosten niet via de afvalstoffenheffing door te belasten aan inwoners, maar te dekken uit een beschikbaar gesteld bedrag van €1.330.000 in de programmabegroting 2019-2022.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Eerste wijziging van de Verordening Afvalstoffenheffing 2019." Het voorstel betreft een aanpassing van de afvalstoffenheffing voor 2019, noodzakelijk door een wijziging in de Wet belastingen op milieugrondslag. Deze wet leidt tot een hogere verbrandingsbelasting op afval, die de gemeente moet doorberekenen aan de inwoners om kostendekkend te blijven. De raad wordt gevraagd om de verordening en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen, onder voorbehoud van instemming door de Eerste Kamer. De financiële impact voor huishoudens is beperkt, met een verhoging van €5,04 voor eenpersoonshuishoudens en €6,12 voor meerpersoonshuishoudens.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van de wijziging, de financiële gevolgen en de voorwaardelijkheid van de instemming door de Eerste Kamer behandelt. Het bevat ook de relevante documenten en bijlagen.

Rol van de Raad: De raad heeft de bevoegdheid om belastingverordeningen te wijzigen en vast te stellen. In dit geval moet de raad beslissen over de aanpassing van de afvalstoffenheffing en de begrotingswijziging.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het doorberekenen van de hogere verbrandingsbelasting aan de inwoners. Dit kan politieke implicaties hebben, gezien de impact op de lasten voor burgers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de instemming van de Eerste Kamer. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voorwaardelijkheid kan als onzekerheid worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de verordening en de begrotingswijziging vast te stellen, onder de voorwaarde van instemming door de Eerste Kamer.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de wijziging voortkomt uit milieuwetgeving. Echter, het voorstel zelf richt zich voornamelijk op de financiële aspecten.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn een verhoging van de afvalstoffenheffing met een totaal van €165.269. Het voorstel geeft aan dat deze verhoging nodig is voor kostendekkendheid, maar biedt geen specifieke dekking anders dan doorbelasting aan inwoners.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Conceptadvies aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat inzake de ongelijkvloerse kruispunten op de N14". Het voorstel behelst het vaststellen van een advies aan de minister over de aanleg van ongelijkvloerse kruispunten op de N14, specifiek bij de Prins Bernhardlaan en de Van Steelaan. Dit advies ondersteunt de voorlopige voorkeursvariant 8a, die voortkomt uit de Rijksstructuurvisie A4 Passage Poorten en Inprikkers uit 2012. De variant beoogt een vlotte verkeersafwikkeling en minimale verkeershinder in omliggende woonwijken, met behoud van bereikbaarheid voor hulpdiensten en optimale ontsluiting van de Mall of The Netherlands.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke context, beschrijft de voordelen van de voorkeursvariant en geeft inzicht in de vervolgstappen. Echter, gedetailleerde financiële implicaties en een uitgebreide risicoanalyse ontbreken op dit moment.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het conceptadvies, waarmee zij een formeel standpunt inneemt dat de verdere planuitwerking ondersteunt. Dit is een belangrijke stap om vertraging in het proces te voorkomen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorkeur geeft aan variant 8a en daarmee de voorgestelde verkeersoplossingen ondersteunt. Dit omvat het afwegen van de voordelen van verbeterde verkeersafwikkeling tegen de nadelen zoals extra ruimtegebruik door keerlussen en rotondes.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdspad voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële gevolgen zijn nog niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het conceptadvies aan de minister, waarmee zij de verdere uitwerking van variant 8a ondersteunt.

Participatie: Het voorstel vermeldt een informatieavond van Rijkswaterstaat, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere details over burgerparticipatie zijn echter niet gespecificeerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op verkeersafwikkeling en bereikbaarheid.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft op dit moment geen directe financiële gevolgen. Financiële aspecten zullen pas relevant worden bij de keuze voor 'meekoppelkansen' in een later stadium. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel tot vaststelling van het Programma van eisen en wensen voor de aanbestedingsprocedure selectie accountant

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het programma van eisen en wensen voor de selectie van een nieuwe gemeentelijke accountant, aangezien het huidige contract afloopt na de controle op de jaarrekening 2018. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg moet de gunningscriteria vaststellen, waarbij de nadruk ligt op kwaliteit boven prijs. Een begeleidingscommissie zal de selectieprocedure uitvoeren en het contract voorbereiden. Het voorstel omvat eisen zoals de certificerende functie en adviesrol van de accountant, en wensen zoals een controlevisie en risicoprofiel. De raad wordt gevraagd mandaat te verlenen aan de begeleidingscommissie.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijk overzicht van de eisen en wensen, de context van de aanbesteding, en de rol van de raad. Echter, meer gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de dekking daarvan zou nuttig zijn.

Rol van de Raad

De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het programma van eisen en wensen en de gunningscriteria voor de selectie van de accountant. Daarnaast moet de raad mandaat verlenen aan de begeleidingscommissie om de selectieprocedure uit te voeren.

Politieke Keuzes

De belangrijkste politieke keuze betreft de prioritering van kwaliteit boven prijs in de selectiecriteria voor de accountant. Dit kan invloed hebben op de kosten en de kwaliteit van de dienstverlening.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar door de vastgestelde criteria en wegingsfactoren. Echter, er ontbreekt een tijdlijn voor de uitvoering van de aanbesteding. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het programma van eisen en wensen vast te stellen en de begeleidingscommissie mandaat te geven voor de selectieprocedure.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

Het voorstel erkent dat de kosten voor de accountantsdienstverlening de drempel voor een Europese aanbesteding overschrijden, maar geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Meer duidelijkheid hierover zou wenselijk zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel afronding evaluatie rekenkamercommissie en wijziging verordening en samenwerkingsovereenkomst WVOLV

Samenvatting: Het voorstel betreft wijzigingen in de samenwerkingsovereenkomst en verordening van de rekenkamercommissie (RKC) van de gemeenten Wassenaar, Voorschoten, Oegstgeest, en Leidschendam-Voorburg. Deze wijzigingen volgen uit een evaluatie van de RKC in 2016/2017 en een verzoek van Voorschoten om de gemeentelijke bijdrage te verminderen. De wijzigingen omvatten onder andere een verlaging van het aantal leden, uitsluiting van raadsleden als lid, en een nieuwe vergoedingsstructuur. De bijdrage per inwoner wordt vastgesteld op € 1,01. Het voorstel beoogt kostenbesparing en efficiëntere werking van de RKC.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de aanleiding, de voorgestelde wijzigingen, en de financiële implicaties duidelijk uiteenzet. Echter, meer gedetailleerde informatie over de evaluatie-uitkomsten en de specifieke redenen voor de voorgestelde wijzigingen zou nuttig kunnen zijn.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Het is hun verantwoordelijkheid om te beslissen over de wijzigingen in de verordening en de samenwerkingsovereenkomst, en om de financiële bijdrage vast te stellen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de voorgestelde wijzigingen in de structuur en financiering van de RKC. Dit omvat keuzes over kostenbesparing, de samenstelling van de commissie, en de vergoedingsstructuur voor de leden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar, zoals de vastgestelde bijdrage per inwoner. Echter, de tijdsgebonden aspecten zijn minder duidelijk, behalve de startdatum van 1 januari 2019. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen op de effectiviteit van de RKC is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de samenwerkingsovereenkomst en verordening goed te keuren en de financiële bijdrage per inwoner vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. De focus ligt op de samenwerking tussen de betrokken gemeenten.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om organisatorische en financiële aspecten van de RKC.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen omvatten een verlaging van de bijdrage van Voorschoten met € 3.000,- en een totale vermindering van het rekenkamerbudget met € 17.222,-. De dekking wordt bereikt door de bijdrage per inwoner vast te stellen op € 1,01 en het aantal leden van de RKC te verminderen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel benoeming lid presidium." Het voorstel betreft de benoeming van een nieuw lid van het presidium van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg, na het ontslag van de heer Van Rede (CDA). Het presidium bestaat uit vijf leden, en de raad is verantwoordelijk voor de benoeming van deze leden. De fractie CDA heeft de heer R. Van Duffelen voorgedragen, terwijl de fractie GBLV de heer W.F. Steutel heeft voorgedragen. Het voorstel is om via een schriftelijke stemming een nieuw lid te benoemen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is beknopt maar volledig in de context van de benoeming van een nieuw lid van het presidium. Het vermeldt de aanleiding, de kandidaten, en de procedure voor de stemming.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een nieuw lid van het presidium te benoemen. Dit gebeurt door middel van een schriftelijke stemming, waarbij de raad moet kiezen tussen de voorgedragen kandidaten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen de twee voorgedragen kandidaten, wat een politieke keuze inhoudt op basis van voorkeuren en mogelijk partijbelangen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, wat begrijpelijk is gezien de aard van het voorstel. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten welk van de twee voorgedragen kandidaten benoemd wordt als lid van het presidium.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de interne aard van de benoeming binnen de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat aannemelijk is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden waarschijnlijk binnen de reguliere budgetten van de raad vallen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Beëindiging gemeentelijke deelname aan stedenbanden

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de beëindiging van de gemeentelijke deelname aan stedenbanden per 1 januari 2019. Het college stelt voor om de stedenbanden met Hranice, Konstancin-Jeziorna en Temecula te beëindigen, gezien de afbouw van subsidies en ambtelijke ondersteuning sinds 2011. De raad wordt gevraagd in te stemmen met dit voorstel om duidelijkheid te scheppen over de gemeentelijke betrokkenheid. Er zijn drie opties overwogen: beëindigen, nieuw leven inblazen, of berusten in de huidige situatie. Het college adviseert beëindiging, waarbij toekomstige initiatieven via reguliere subsidieaanvragen kunnen worden behandeld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, historische achtergrond en de drie mogelijke opties voor de toekomst van de stedenbanden. Er is echter weinig detail over de specifieke gevolgen voor betrokken partijen en de bredere impact op de gemeenschap.

Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over de voorgestelde beëindiging van de stedenbanden. Dit besluit is nodig om duidelijkheid te scheppen over de gemeentelijke betrokkenheid en om de beleidslijn te bevestigen die sinds 2011 is ingezet.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het beëindigen van de stedenbanden, het nieuw leven inblazen ervan, of het berusten in de huidige situatie. Deze keuze heeft implicaties voor de gemeentelijke betrokkenheid en de manier waarop internationale relaties worden onderhouden.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (beëindiging per 1 januari 2019), maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen grote inconsequenties, maar de impact op de gemeenschap en betrokken partijen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de beëindiging van de gemeentelijke deelname aan stedenbanden per 1 januari 2019, zoals voorgesteld door het college.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat toekomstige initiatieven vanuit de samenleving via reguliere subsidieaanvragen kunnen worden behandeld, maar er is geen specifieke participatiestrategie opgenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om organisatorische en financiële overwegingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert een besparing doordat er geen specifiek budget of ambtelijke capaciteit meer wordt ingezet voor stedenbanden. Er is geen gedetailleerde financiële analyse opgenomen, maar de afwezigheid van een structureel budget sinds 2015 suggereert dat de financiële impact beperkt is. Eventuele toekomstige verzoeken worden via reguliere subsidieaanvragen behandeld.

Analyse van het document