3.e Raadsbrief: Ontwerpactieplan geluid 2018 - 2023
Actie van dit jaar. Althans, het begint erop te lijken. Ik weet dat ik de laatste ben die tussen u raadsleden en het kerstreces in staat. En toch ga ik er nog een paar minuten aan besteden om over iets te praten wat ik in ieder geval heel belangrijk vind, wat het CDA heel belangrijk vindt en waarvan ik denk dat wij als Raad dit heel belangrijk moeten vinden. Want waarom maken we ons druk over geluidshinder? Voorzitter, dat is omdat excessief geluid onder meer kan leiden tot hart- en vaatziekten en verstoorde stofwisseling en mentale klachten zoals slaaptekort en stress. Wat cijfers over onze gemeente dan: meer dan 18.000 woningen in Leidschendam-Voorburg zitten boven de geluidsgrens. 11.000 inwoners in onze gemeente ervaren geluidshinder, 5000 inwoners worden ernstig gehinderd en 2000 inwoners hebben slaapproblemen door geluid, wat overigens allemaal...
Een toename van 20%. U begrijpt onze zorg, maar dan heb ik het nog niet gehad over de hinder van vliegtuigen, helikopters, windmolens die nog niet in deze cijfers zijn meegenomen en dat dit debat heb ik al aangevraagd op 8 oktober en vorige week kwam de WHO zelfs nog met een nieuw rapport waarin zij stelde dat de eerdere normen die zij stelde internationaal voor wat acceptabele geluidshinder is in een bebouwde omgeving. Dat was 55 decibel, gaan verlagen naar 45 decibel omdat men bij de WHO in ieder geval zich besefte dat de gezondheidsklachten die men al dacht te kennen in realiteit veel groter bleken te zijn. Dus daar is iets en met een grotere stedelijke omgeving. Alle plannen die wij ook keer hebben met nieuwbouw vervoer. Of the Netherlands noem het maar op, is het denk ik iets waarover we moeten nadenken? Het college geeft aan dat het wil inzetten op bestrijding bij de bron en vraagt om zienswijze. Het CDA heeft wel een paar bronnen die het bestrijden waard zijn en ik begin even met het belangrijkste. Op 12 juni vroeg ik de wethouder in overleg te gaan met Haagse collega over de Haagse windmolen. Dat is inmiddels gebeurd. Althans, als ik de media mag geloven. Er ging zelfs een raadsbrief naar de Haagse Raad over het onderwerp, maar na deze Raad is het tot nu toe in ieder geval stil gebleven en het CDA zit nog steeds wel met een aantal vragen en 3 ervan die stel ik. Nieuwe fase in deze termijn ten eerste, tot wanneer blijft de windmolen hier staan? Ten tweede, welke maatregelen kunnen worden genomen om geluidshinder voor de omwonenden tegen te gaan? En ten derde, en dat is iets waar we echt van schrokken. Klopt het dat er mogelijk nog windturbines op deze locatie worden bijgeplaatst? Ik zeg deze dingen, meneer de Voorzitter eigenlijk in de hoop dat wij als Raad een stem kunnen vormen als het gaat om het belang van de inwoners van Leidschendam-Voorburg die bij deze windmolen wonen. Ze hebben hier niet voor gekozen toen ze hun huis kochten of huurden, was die windmolen er nog niet. Zij zitten wel met dat rode lichtje met die wieken en met het geluid elke nacht als ze naar bed gaan. En ik vind dat erg. En toen ik hoorde dat wat je kan doen als inwoner is de ODH de omgevingsdienst bellen. Toen schrok ik me helemaal te pletter, want stel, ik wil om 12 uur gaan slapen en ik bel de ODH en de ODH zegt heel goed, dank u wel meneer de Ponk we komen eraan. Hebben ze een aanrijtijd van twee tot 3 uur, dus we gebruiken die twee tot 3 uur. Die gebruik zeer veel gevallen. Ook komen vervolgens dan in je slaapkamer om daar het geluid te plekken voor die melding te doen. Ik had heel veel respect voor de mensen die daar wonen die überhaupt de moeite hebben genomen. Om 's nachts nog een melding te doen, want dan moet je echt wat over hebben voor het verbeteren van je leefomgeving. Ik hoop dat wij als Raad gezamenlijk een geluid kunnen. Naar voren kunnen brengen, ga ik verder op het actieplan zelf. Hierin lezen we dat een verlaging van de plant drempel met twee decibel naar de maximale norm in de wet geluidhinder overigens wat 63 decibel is, leidt tot een verdubbeling van het aantal knelpunten. Daarmee lijkt het erop dat we met dit plan balanceren op het randje en mogelijk zelfs voorsorteren op meer hinder voor onze inwoners. De vraag aan het college die ik heb zijn, deelt het college deze zorg en welke factoren maken dan de verlaging van de drempel voor het actieplan? Met twee decibel onrealistisch, zoals in het plan is omschreven? Wat we vaak horen en is dat hardop trekkende en remmende auto's bij stoplichten op bijvoorbeeld de Monseigneur van Steelaan, Prins Bernhardlaan, Prinses Mariannelaan en de Noordsingel. Ook 1 grote bron van geluidshinder zijn en het CDA probeert altijd mee te denken en ook in de oplossingen te denken is het een idee om de introductie van een groene golf op deze steden in ieder geval te verkennen. Ik neem aan dat iedereen en ze weet wat een groene golf is en welke mogelijkheden ziet de wethouder om op deze wegen misschien permanente snelheidscontroles toe te passen. Wat positief is in het geluidsplan en ook positief is ten opzichte van de afgelopen 5 jaren is dat de geluidsoverlast bij het spoor nagenoeg gelijk is gebleven. Wel blijft het CDA een zorg houden, want we gaan immers op het oude CBS terrein gaan we toch flink wat woningen bouwen en we horen geluiden dat misschien het aantal verbindingen tussen Den Haag en Leiden over het spoor toeneemt. Vraag aan de wethouder, welke mogelijkheden ziet het college om geluidshinder langs het traject verder terug te dringen? En dan nog een laatste vraag en dat gaat over de vliegroutes, want die staan eigenlijk helemaal niet in het geluidsplan. Er staat helemaal niks in het geluidsplan over wat er boven ons gebeurt en eigenlijk een hele simpele vraag, wat is hiervan de reden? Was aangekondigd, hebben wij ook een aantal concrete suggesties die we hier inbrengen en de eerste is het verlagen van de snelheden. Bij nacht op de A4 en de A12 bij de woonwijk in Leidschendam en Voorburg. Wij denken dat door 's nachts minder hard rijdend. We weten wel zeker dat er dan minder geluid produceren, ook dus minder uitstoot genereren en daarmee een win-win creëren voor alle inwoners die langs deze snelwegen wonen. We dienen hiertoe een motie in en dat doen we samen met de collega's van GroenLinks, GBLV en D66. Waarvoor dank. Als we verder vooruitkijken en dan komen we op naar een soort van terugkerend thema, besef ik me van nee is a deze avond, dan gaan we meer en meer elektrische auto's krijgen in de toekomst. Vanaf 2030 mogen er alleen nog maar elektrische auto's verkocht worden. Vorige week las ik nog berichten dat aan een klimaattafel suggesties worden gedaan voor subsidie, zelfs op elektrische auto's, dus dat aantal gaat toenemen, linksom of rechtsom, want het CDA betreft is dat ook met oog op geluid een positieve ontwikkeling. Immers, een elektrische auto maakt minder geluid. Dan een fossiel aangedreven auto, maar we moeten er wel een beetje vooruit kijken. Denken we dan want we willen niet elk stukje stoep in de gemeente volzetten met laadpalen. Daarom doen we er komen met een motie om laadpalen te integreren in lantaarnpalen en dit voorstel doen we samen met de collega's van D66, ChristenUnie en SGP van de A, GroenLinks en VVD. Dan eindig ik zoals ik begon net buiten onze gemeentegrenzen in Ypenburg is een helikopter is een helikopterhaven voorzien van de vergunning voor 12 vluchten per dag. En dat is iets waar de wijkverenigingen Oud Voorburg, Park Leeuwenburg en Houdt Vlietland Groen al bezwaar tegen hebben ingediend. In het collegeprogramma van Den Haag staat nu ook dat deze helikopterhaven er niet komt en wat het CDA betreft zijn we better safe than sorry. We hebben al te vaak achterover geleund als het ging om het gedrag van onze buren, dus we hebben we ook hierop hebben we een motie klaar en die dienen we in samen met de collega's van de VVD, D66, GroenLinks en PvdA. Dank u wel.
Gemeentebelangen staat er volgens mij bij, dan geef ik mevrouw Van Veluw nu het woord. Ja voorzitter, ik
Ik geloof dat ik de laatste spreker ben, maar we krijgen wel een tweede termijn. Dus voor de fractie van Gemeentebelangen is het ontwerp actieplan geluid belangrijk, net als de luchtkwaliteit. Het betreft immers de leefbaarheid van onze inwoners en hun welbevinden. Veel mensen hebben nu last van verkeersgeluid en wanneer het binnen onze mogelijkheden ligt, moeten we daar ook wat aan doen. Daarom hebben wij meegetekend met een motie van het CDA over de helikoptervluchten. Beter gezegd tegen de helikoptervluchten en het verlagen van de maximumsnelheid gedurende de nacht. Hier gaat het ook met klem om de bewoners van de Zeeheldenbuurt. Die niet alleen een windturbine hebben, maar ook nog in een dermate uithoek van onze gemeente wonen dat zij pal aan de A4 liggen. En wij zijn van mening dat inderdaad een nachtelijke verlaging van de maximumsnelheid toch in ieder geval iets aan het geluid doet. We weten niet het soort asfalt dat er ligt, maar wellicht zou daar ook nog iets aan te doen zijn. Verder is er een sympathieke motie van het CDA over de laadpalen. Daar kunnen wij ons best in vinden. Waren het niet dat het weer een onderzoek oproept en wij als Gemeentebelangen nou juist een beetje alle dure onderzoeken willen temperen? Dus wij hopen eigenlijk dat de haalbaarheid van dergelijke laadpalen al uit reeds bestaande onderzoeken valt te halen. En dan kan wat dat betreft de motie ook op onze steun rekenen. Tot slot vragen we.
Ik zou graag onze motie dan in ieder geval willen verduidelijken. Kijk, een onderzoek impliceert niet per definitie de inhuur van een extern onderzoeksbureau. Het gaat om een verkenning. Welke mogelijkheden zijn er? Dat kan ook bij de huidige leverancier. We zitten
Zitten nog niet in de besluitvorming, dus alle kansen liggen in Europa. Tot slot vragen wij steun van de Raad die tot nu toe unaniem geweest is in de zorg voor Vlietland en de aanleg van de beloofde geluidswerende voorzieningen. En wij willen ditmaal het college verzoeken om de provincie opnieuw aan te dringen over te gaan tot plaatsing van die geluidswerende voorzieningen. Dit is een onderdeel van de Rijnlandroute en de vorige Raad heeft schriftelijk en mondeling haar standpunt kenbaar gemaakt en aangedrongen op uitvoering en ook deze raad heeft dat al gedaan. Helaas. Nog steeds hebben we daar geen resultaat van. Zelfs op ons rappel hebben wij geen antwoord gekregen. Vandaar dat wij nu opnieuw een motie indienen samen met CDA en D66. En om te kijken om toch een hernieuwde poging te doen om de provincie te bewegen om de afspraken uit 2009 ook inderdaad daar neer te zetten in de vorm van een geluidsscherm. En als je kijkt naar het geluidsplan, dan zie je maar al te goed dat op de kaart nummer 3 en hoofdstuk 3 dat er duidelijke noodzaak is om daar schermen neer te zetten. Tot zover daar wilde ik het even bij laten.
Voorzitter, dank u wel. Ik wil in ieder geval mijn collega De Pomp bedanken dat hij dit onderwerp heeft geagendeerd. En ik ben ook erg blij dat hij is begonnen met een aantal moties waar we graag onze steun aan verlenen. Want dat is precies zoals de heer Dong heeft uitgelegd. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft geluid als een groot vraagstuk aangewezen waar je gewoon wat aan moet doen. En het is precies zoals het ook in het rapport staat. Een stedelijk gebied heeft nou eenmaal meer lawaai dan een niet-verstedelijkt gebied. En dat brengt ons natuurlijk naar het soort oplossingen, hè? In het rapport staat met stip bovenaan dat het verkeer de bron is van al het geluid en als je met bewoners gaat praten over wat er in de stad gebeurt, dan willen de meeste bewoners eigenlijk een 30 km weg voor de deur hebben en het liefst zoveel mogelijk drempels. En dan heb je én de veiligheid en wat langzamer verkeer, maar gezien de discussie die we zojuist hebben gehad in de commissie van geven, denk ik niet dat dat nou eenmaal iets is wat deze raad voltallig gaat ondersteunen, maar er zal toch iets moeten gaan gebeuren en in tegenstelling tot Harmel denk ik dat er wel degelijk keuzes moeten komen en dat we niet alles kunnen blijven willen. Nou kun je natuurlijk een vraagstuk van geluid op verschillende manieren aanvliegen. Je kunt zeggen, we moeten gewoon overal dat geluid gaan temperen. Ik denk dat dat om te beginnen een goed uitgangspunt is, maar wat ik interessant vind en dat wil ik graag ook aan u voorleggen, voorzitter, is dat in de gemeente Utrecht ze bezig zijn met iets dat ze noemen een soundscape-studie. Ze hebben zich daar aangesloten bij de gemeenten die wereldwijd meedoen aan gezondheidsonderzoeken en wat ze daar proberen te doen is niet alleen naar de decibellen te kijken, maar ook naar de geluidsbeleving. Geluidshinderbeleving te kijken, want die is namelijk anders dan wat je feitelijk gaat horen en het interessante aan dat wat ze daarin aangeven is dat je daarmee een aantal ruimtelijke middelen kunt inzetten om iets met dat geluid te doen. Nou, nou zijn ze er ook nog maar net mee begonnen en ik heb Utrecht niet zelf gebeld, maar ik zou toch eens willen gaan verkennen wat dat voor ons kan doen en zeker in het verlengde van de compassie van de omgeving waar we het net over hebben gehad, zijn misschien ruimtelijke oplossingen om met het geluid iets te gaan doen slimmer en handiger dan alleen maar overal schermen en andere dingen neerzetten. Dus ik zou, hè, en daarom wil ik die motie indienen dat we ook zo'n soundscape-studie kunnen gaan doen om even te kijken welke extra mogelijkheden dat voor ons biedt. Dank u wel, voorzitter.
Ja, dat is prima. Op zich vind ik het een prachtig plan. Alleen, wat zou zoiets kosten? Is dat ook bekend? Zo'n onderzoek.
Voorzitter, ik weet het niet, maar ik denk ook niet dat het een onderzoek is, hè? We zijn nu met de kompas van leefomgeving bezig. We zijn nu met het actieplan bezig op die manier, hè? Als je gewoon stukjes van zo'n studie wilt, volgens mij is het een veel groter, veel groter vraagstuk dan alleen maar een onderzoek en ergens een paar metertjes gaan neerzetten, dan kun je dat doen. Ik weet het niet. Ik kan me ook voorstellen dat je dat gewoon aan het college vraagt van jongens, kom eens een keertje terug met wat je denkt dat het kost of hoe je dat kunt inrichten en misschien dat je het ook niet morgen hoeft te doen. Want als we nu toch bezig zijn met de voorbereiding van de omgevingsvisie, is er misschien daarin een sterker instrument om iets te gaan doen dan misschien voor het actieplan. Maar kun je in het actieplan aankondigen dat je daarna wil gaan kijken? Dank u.
Ik wil gezien de tijd even kort ingaan op de moties. Natuurlijk steunen wij van harte de motie over de laadpalen. Want ik denk dat elektronisch voortgedreven vervoer toch wel onze toekomst is. Waarschijnlijk. En daarnaast zijn er ook aan dit onderwerp een aantal moties gehecht over dingen waar we eigenlijk niet zelf over gaan, maar die moties kan ik ook steunen. De maatregelen om de snelheid te beperken van het CDA zijn een goed idee omdat ze geluidshinder en fijnstof beperken. Immers, het allerbeste is als je dat allebei bereikt. De helikopterhaven, nou ja, voor zover het nodig is, kunnen we die ook gewoon steunen en de Vlietland geluidsscherm motie ook, hè? Dank u wel.
Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Willemse Jacobs.
Voorzitter, dank u wel voor uw vrijheid ook, geloof ik hè? Meneer Roosenberg, te luid of niet, is goed zo. Het is goed zo, goed. Voorzitter, in onze gemeente is wegverkeer de belangrijkste bron van geluidsoverlast. Er zijn ruim 11.000 inwoners die daar last van hebben. Dat kan veel impact hebben op hun welzijn, gezondheid en ook slaap. Geluidsoverlast is een serieus probleem dat we ook moeten aanpakken. In het ontwerp actieplan ligt de focus op het bestrijden van de ergste knelpunten op de lokale wegen en dan gaat het om stiller asfalt of geluidsisolatie van woningen. Die focus vind ik logisch en begrijpelijk, omdat dat ook die plekken zijn waar de gemeente rechtstreeks iets kan doen aan de grootste overlast. Eerder vanavond hebben we mevrouw Smit gehoord dat aan de Veursestraatweg, één van de grote knelpunten in onze gemeente, er nog altijd niet geïsoleerde woningen zijn. Ondanks eerdere toezeggingen hoor ik graag van de wethouder of dit klopt en of ze ook van plan is die maatregelen te gaan nemen. Maar ook als de grote knelpunten in onze gemeente worden aangepakt, zijn er nog steeds inwoners die last hebben van geluid van het wegverkeer. De PvdA wil daarom dit probleem aanpakken bij de bron door elektrische auto's, die veel stiller en schoner zijn, te stimuleren. En daarom dienen we ook met het CDA een motie in om elektrisch laden makkelijker te maken, bijvoorbeeld door te combineren met integreren van laadpalen in lantaarnpalen. Naast die overlast van elkaar, de wegen waarover gezegd is, zijn er ook inwoners die last hebben van de A4 en de A12 die onze gemeente doorsnijden. En hoewel de gemeente die overlast niet alleen kan aanpakken, vindt de PvdA het wel belangrijk dat er aandacht voor is en er zijn een aantal suggesties gedaan vanavond, zoals snelheidsverlaging of schermen. Ik zou graag zien dat de wethouder in overleg gaat met Rijkswaterstaat om te kijken wat de meest effectieve maatregelen zijn om de geluidsoverlast te beperken. En ik hoop dat ze die suggesties meeneemt en ik hoor graag haar reactie daarop. Dank u wel.
Voorzitter. Ik ga er even vanuit hoor om onze volle tijd nog even vol te praten. Ik heb zeker twee volle minuten. Dat wordt een zwaar inhoudelijk verhaal, denk ik, over geluidsoverlast. Het is wel een onderwerp dat aandacht verdient, want geluidsoverlast en zeker een teveel daarvan maakt mensen ziek. We hebben het eerder de heer Dupont al horen zeggen. Alleen tegelijkertijd wonen we in een erg dichtbevolkt stukje Nederland en moeten we ook niet de illusie hebben dat we het allemaal kunnen oplossen. De VVD voelt vooral voor bronaanpak, stil asfalt, geluidswering, dat soort zaken en ook als we naar de voertuigen zelf kijken, zien we dat fabrikanten ook vanuit de Europese regelgeving hun best doen om de auto's steeds stiller te maken. De vraag is alleen wel welke vorm van geluidsoverlast nou de meeste overlast geeft? Vaak is het namelijk de piekbelasting van een sportief optrekkende motor die als veel overlast wordt ervaren. En kunnen wij nou juist tegen deze overlast maatregelen treffen? Herkent de wethouder dit en heeft ze daar misschien ideeën over? Als ik naar de moties kijk, dan zijn we natuurlijk tegen de helihaven. En natuurlijk, net zoals de afgelopen jaren, ook tegen de windmolen. De motie verlaging snelheid voor de snelwegen vinden we een stuk lastiger. Het lijkt namelijk dicht bij huis een heel charmant idee, maar als we breder kijken willen we niet een snelweg waar elke 5 km een andere maximumsnelheid geldt, want daarmee maken we het alleen maar onduidelijk voor de weggebruiker met een geïrriteerde weggebruiker tot gevolg. En wat meneer Testnet al zo mooi zei: natuurlijk willen we allemaal zelf 30 km wegen voor de deur met veel drempels. Alleen, zodra we de wijk uit zijn willen we door kunnen rijden en vooral niet die drempels tegenkomen. Dus het is inderdaad lastig op te lossen. Wij denken dat het lastig is en als we dan inhoudelijk kijken naar de motie die alleen oproept tot een lagere nachtsnelheid, denken we dat het toch voornamelijk symboolpolitiek is, omdat dit geluidsniveau 's nachts juist al heel veel lager ligt dan juist overdag tijdens die piekbelasting. De heer Dupont.
Ik hoor de heer Eleveld nu zeggen dat juist 's nachts er minder geluidsoverlast is. Er zijn heel veel onderzoeken die aantonen dat, omdat er geen andere geluidsbronnen meer zijn, juist één bron heel erg belangrijk wordt en het scheelt ongeveer 6 decibel. Dus hoe komt u erbij dat als er maar één bron is, er geen overlast is? Volgens mij...
Mij had de heer Eleveld net zijn laatste zin in een seconde. Kunt u nog een antwoord geven?
Uit de kaartjes in het rapport blijkt dat het nachtgeluid vele malen lager ligt op dit moment al, voorzitter.
Ja, u krijgt nu het woord, dus u kunt gelijk ook een reactie geven, maar u krijgt geen antwoord meer van de heer Van Eleveld. Mevrouw Bosch.
Dank u, voorzitter. Ik had inderdaad hier willen vragen of de VVD geluidwerende maatregelen steunt. Betekent dat de VVD ook de motie steunt waarin geluidwerende maatregelen langs de A4 worden gezet? Want dat heb ik nog niet gehoord. Nee, dat mag niet, maar in ieder geval, dit was een constatering. Graag wil ik de tweede titel van het actieplan geluid gemeente Leidschendam-Voorburg 2018-2023 citeren, namelijk beheersen van hinder door het omgevingsgeluid in de leefomgeving. En waar gaat het plan nu eigenlijk over? Over mensen, over onze inwoners. In onze gemeente had in 2016 één op de zeven inwoners last van geluid, één op de zeven. De helft daarvan heeft erge last, zoals we net van mevrouw Smit hebben gehoord. Op pagina 15 van het actieplan wordt geconstateerd dat in 2030 de knelpunten van 2016 gehandhaafd blijven. Knelpunten zijn woningen met geluidsbelasting boven de drempel, met andere woorden, één op de zeven heeft last van geluid en blijft dat houden. Maar zelfs een toename van 28% in de buurt van de Binckhorst, en de oorzaak is het toegenomen verkeer in 2030. Bewoners in die buurt hebben nu al last van het vele verkeer. Ze uiten hun zorgen in de krant en op social media. Meer verkeer is meer fijnstof. Voor fijnstof is geen safe level. Fijnstof is nooit gezond. Daarom roep ik het college op om dit knelpunt en de bewoners serieus te nemen en extra inspanning te plegen om dit knelpunt en alle knelpunten die nog zullen ontstaan op te heffen, bijvoorbeeld in overleg met de gemeente Den Haag. Dank u.
Dank u wel. Voordat ik de wethouder gelegenheid geef om te reageren op datgene wat in de eerste termijn is genoemd, zat ik met enige twijfel, want het onderwerp ging over de raadsbrief ontwerp actieplan geluid. En dat gaat dus in het kader van de milieuwetgeving. Volgens de Wet milieubeheer moeten wij een actieplan geluid indienen voor de gemeentelijke wegen en een groot deel van het debat gaat over datgene wat daar niet over gaat en dat gaat daar ook niet inkomen, omdat dat gewoon niet hoort vanuit het kader van de Wet milieubeheer. Dus ik geef het in ieder geval even mee, want dat is niet de inbreng voor, zoals bij de zienswijze bij dit actieplan. Maar er zijn nog wat vragen over geluid die verder reiken dan dit stuk gesteld en de moties zijn daarover ingediend, dus die komen als aparte stukken. Dat gaat dus niet over dit actieplan komen, die dan ter besluitvorming. Dus dat worden aparte besluiten. Wethouder Van Eekelen, mag ik u vragen een reactie te geven op deze eerste termijn, wat meer gaat dan alleen maar het actieplan.
Voorzitter, dank aan de raadsleden op dit tijdstip voor uw inbreng en voor uw vragen. Ja, velen van u hebben het gezegd: het is druk. Het wordt nog drukker richting 2030, met meer auto's, meer huizen, nieuwbouwprojecten zoals ook in het stuk vermeld staat. We hebben dus te maken met toenemende drukte en drukte geeft natuurlijk ook geluid, en in die zin neemt ook de overlast van geluid toe. Als u mij toestaat, dan wil ik graag even uw inbreng aan de hand van de vragen met u doornemen en dan heb ik ook wat zaken die een beetje eigenlijk het stuk raken. Dit is niet helemaal zoals het de burgemeester zei in het stuk staat. Maar goed, daar wil ik wel even kort op ingaan. Dan begin ik even met de opmerkingen van de heer Dupon en hij begint met de windmolen, de windturbine. Nou, gelukkig zitten er ook mensen op de tribune, complimenten dat u nog op dit tijdstip hier zit. Ja, in ieder geval natuurlijk een doorn in het oog. Het is al een langlopend dossier. En ja, het heeft in die zin, hebben jullie al meerdere malen, zijn er ook al meldingen geweest over de windmolen. De Omgevingsdienst Haaglanden heeft daar ook gemeten. Ja, en ik kan niet anders constateren, en dat is ook wel lastig en voor de mensen frustrerend, maar dat het geluid van de windmolen binnen de normen blijft. Dus in die zin, ja, zijn er misschien dingen die je kan doen, zoals het isoleren van gevels en dergelijke, dat soort zaken. In antwoord op de heer Dupon ben ik met mevrouw Van Tongeren gaan kijken bij de windturbine. Nou, zij heeft zelf ook wat. We hebben even geïnventariseerd. De knelpunten, zonder nou heel diep op de windturbine in te gaan, maar we hebben knelpunten geïnventariseerd. Die gaan we ook oppakken. Ja, het echt helemaal weghalen van het geluid, dat kunnen wij ook niet realiseren. Dan zou je hem inderdaad echt weg moeten halen. Nou, dat ligt weer bij Den Haag. Wat u zegt dat wij windmolens gaan bijplaatsen, dat is mij helemaal onbekend. Alleen de SEFA-locatie is aangewezen voor een windmolen, maar verder binnen de Vlietzone staat dat niet in het bestemmingsplan, dus dat zou niet mogen. Dan heeft u het over het luchtverkeer, waarom het luchtverkeer niet meegenomen is in dit geluidsplan. Het luchtverkeer is niet meegenomen omdat Leidschendam-Voorburg niet valt binnen de geluidshindercontouren van enige luchthaven. Dus daarom is dat niet meegenomen. U heeft het over de moties over de helikopterhaven. U heeft daar een motie over ingediend. Nou, voor de helikopterhaven zou het bestemmingsplan gewijzigd moeten worden en Den Haag moet daar ook nog een omgevingsvergunning voor verlenen. Den Haag is niet voornemens hieraan mee te werken. Dat hebben ze volgens mij ook in hun collegeakkoord staan. Dus ik denk dat overleg met Den Haag niet zo heel veel zin heeft omdat ze dat denk ik niet gaan doen. Dan de motie over het verlagen van de snelheid naar 80 km per uur. Ja, dat lijkt natuurlijk wel heel sympathiek. Ik heb daar wel overleg over gehad met Rijkswaterstaat. Wij gaan daar namelijk niet over. Het is gewoon Rijkswaterstaat en Rijkswaterstaat zegt: bij het huidige snelheidsregime wordt voldaan aan de normen van geluid en luchtkwaliteit en zij zien dus geen noodzaak om naar een verlaging van de snelheid te gaan, anders dan dat er bijvoorbeeld een onveilige situatie zou bestaan. Nou, er is geen onveilige situatie, dus in die zin maakt deze verlaging bij Rijkswaterstaat geen kans. De heer...
Ik begrijp best dat de normen worden gehaald, want het land zit vol met normen, maar, en waarden ook gelukkig maar wel. Maar we hebben. We kunnen toch gewoon een bijdrage leveren door deze verlaging door te zetten? Daar ligt ook een initiatief vanuit de gemeente Den Haag. Dezelfde strekking voor Ypenburg en Leidschenveen wordt daar al ook nee op gezegd.
Dat dan Rijkswaterstaat kijkt. We kunnen het wel verzoeken. Dat is prima. We kunnen het verzoeken. Alleen Rijkswaterstaat heeft bij voorbaat al gezegd dat zij daar niet in mee zullen gaan. Dus ik wil het verzoeken, maar het heeft geen zin. Mevrouw Veluwe.
Rijkswaterstaat. Maar ik denk dat ook de minister daar een rol bij speelt en kijk, wij hebben, wat ik net al aangaf, de Zeeheldenbuurt en die toch ook heel direct betrokken is bij de A4 en het lawaai dat het maakt. Nou, die hebben al een windturbine, dus alles wat we kunnen verbeteren is meegenomen. Dus het is wellicht toch nog wel eens goed om het bij de minister aan te kaarten dat het voor de luchtkwaliteit en voor het geluid beter zou zijn als daar 's nachts iets langzamer gereden wordt?
Ja voorzitter, het is geen onwil van mijn kant, hè? Dat moet u goed begrijpen. Ik wil alles doen wat u vraagt, alleen het moet wel zinvol zijn. En als Rijkswaterstaat zegt: "We gaan het niet doen, want het voldoet aan alle normen," dan vind ik het lastig om dat toch maar goed te keuren. Het is uw motie, dus u kunt hem rustig in stemming brengen. Ik zeg alleen maar hoe ik ernaar kijk als het gaat over de laadpalen.
Wethouder, zojuist zou het behulpzaam zijn richting collega Dupont, dat verwarring over eventuele nieuwe windmolens kan worden weggenomen door te zeggen dat er geen nieuwe windmolens komen. Ik hoorde de VVD-fractie net zeggen dat een motorrijder die optrekt meer overlast kan veroorzaken of meer overlast veroorzaakt dan een snelweg waar 100 gereden wordt of 130. Nu moet ik bekennen, ik ben een motorrijder, maar dat maakt niet uit. Volgens mij kan de wethouder misschien ook behulpzaam zijn in het ontkrachten van deze stelling van de VVD-fractie, want het lijkt mij echt volstrekte waanzin dat een motorrijder net zoveel overlast veroorzaakt als de snelweg die in mijn achtertuin loopt. En dit klinkt een beetje raar dat ik het via u speel, maar ik ben ook wel benieuwd. U had het net over mijn beste wil om de minister te vragen de snelheid te verlagen. Dit gaat dus over de wil. Ziet u het probleem van een snelweg die langs onze gemeente rijdt, wethouder?
Wel en er rijden heel veel snel. Er liggen heel veel snelwegen natuurlijk langs onze gemeente en ik zie dat we daar op een bepaalde manier natuurlijk hinder van hebben. En ook als het gaat over geluidsoverlast en waarschijnlijk ook als het gaat over luchtkwaliteit. En ik heb mijn wil geuit naar u om te zeggen, ik wil graag doen wat u van mij vraagt, alleen ik denk, het moet zinvol zijn. Ik begrijp niet helemaal wat u bedoelt met optrekken en de motorrijder, maar dat kan misschien aan mij liggen.
Heer van Maldegem, u hoeft niet uit te leggen hoe de motor optrekt, maar u maakt het punt dat het gaat over de snelwegen in de directe omgeving.
Ik bedoel, de vraag is, hè, is de wethouder er zich bewust van dat de snelweg heel veel overlast veroorzaakt? Meer dan een optrekkende motor, want het lijkt alsof de VVD-fractie het andersom bedoelt, dat een optrekkende motor een groter probleem is in onze gemeente dan die snelwegen die bij ons lopen.
Dus ja, ik ben me daarvan bewust. Ja, oké. Even kijken naar de laadpalen. Nou, wij willen daar best een haalbaarheidsstudie naar doen. Mevrouw Veluw, u hoeft niet bang te zijn dat dat een heel duur onderzoek gaat worden. Wij zijn in gesprek met Engie, die doet dat voor ons. Die kan dat verzorgen. We kunnen ook de ervaringen van andere gemeenten daarbij betrekken en we kunnen best een haalbaarheidsstudie daarnaar verrichten of een onderzoek zonder dat dat enorm veel tijd, inspanning en geld gaat kosten. Dus dat is op zich een heel sympathiek voorstel. U had ook nog vragen over stil asfalt. Nou, dat is beleid. Dat doen we tegenwoordig overal. Dat is automatisch staand beleid, sorry, geluidswerende voorzieningen en dan met name in relatie tot Vlietland. Bedoelt u dat nou? Ik kan u zeggen dat ik op 20 december een overleg heb met de gedeputeerden Weber en Vermeulen over de geluidswerende voorzieningen, dus dat neem ik gewoon mee in dat overleg. Dat stond gepland en dat. Als het gaat over.
Nee, ik was net iets later. In de motie wordt ook gerefereerd aan integratie met zonnepanelen. Kunt u dat ook meenemen in uw overweging en in uw contact met hen geven? Uiteraard dank.
Dank u wel. Een van u, ik weet niet meer precies wie. Mevrouw Veluwe was die over mevrouw Smit. Nou mevrouw, oh, sorry, ja, mevrouw Smit, die heeft een uitgebreide zienswijze ingediend op het stuk. Daar zijn we nog mee bezig. Dat zijn we aan het uitzoeken. Ik heb haar net ook toegezegd dat ze daar uitgebreid een antwoord op krijgt. Op de Versluysstraatweg is al stiller asfalt aangelegd, maar we gaan wel kijken naar haar punten die zij heeft ingebracht en ze krijgt uitgebreid antwoord op haar zienswijze. Even kijken hoor, mevrouw Bosch vraagt om de kruising met de Binckhorst. Nou, het verkeer op de Mariannelaan wordt al uitgebreid gemonitord en over het verkeer ten aanzien van de Binckhorst zijn wij in gesprek met Den Haag over het verkeer en de ontwikkeling daar.
Punt is niet dat het gemonitord wordt op de Prinses Mariannelaan, punt is dat er een knelpunt is en in dit rapport dus dit gaat om een lokale weg, niet waar? Waar wij over gaan en waar ook uw klacht serieus genomen wordt voor het knelpunt. En ik heb Binckhorst genoemd omdat gesuggereerd wordt dat in 2030 de toename van 28% komt door de toename van 13% verkeer, wat te maken heeft met de toename richting Binckhorst. Vandaar dat ik Binckhorst noemde. En dat heeft natuurlijk te maken met overleg met uw collega in Den Haag, vandaar. Ja.
Oké nee, dan is het helder. Maar de situatie op de Mariannelaan, dat staat ook uitgebreid vermeld in het rapport. En dat heeft ook zeker de aandacht, sorry voorzitter.
Ik wil mevrouw Bosch graag bijvallen omdat de recente plannen van de gemeente Den Haag op het gebied van verkeer zijn om zoveel mogelijk te proberen dat verkeer de gemeente uit te drukken. Dus dat betekent dat op alle grenswegen waar wij ermee te maken hebben dat dat gewoon een extra toename gaat betekenen bovenop het aantal dat u zelf nu noemt, wethouder.
Ik heb nog een motie van GroenLinks van de heer Kist over de soundscape-analyse. Voor mij is dat echt iets heel nieuws, maar het is me uitgelegd. Omdat de gewenste geluiden meer ruimte krijgen, hè? Dus een soort akoestische oase binnen de stad om het heel mooi te zeggen. Nee, tenminste, ik heb ernaar gekeken en wij dachten dat in Leidschendam-Voorburg eigenlijk weinig parken en pleinen zijn waar extra geluidsafscherming tegen verkeerslawaai stedenbouwkundig inpasbaar en haalbaar is. Maar goed. Dat is even wat ik u toch kan geven. Tot zover, denk ik, voorzitter.
Wethouder, dank u wel, dan kijk ik of er nog behoefte is aan een tweede termijn.
Dankjewel, want ik heb een stuk of 6 vragen die niet zijn beantwoord. En nu weet ik dat ik veel vragen heb gesteld, maar ik reserveer ze maar eventjes. Tot wanneer blijven de windmolens staan dan over het verlagen van de plangrens naar 63 decibel? De zorg van het college: bent u niet bang dat dit tot meer geluidshinder gaat leiden en welke factoren maken het verlagen van de plandrempel voor het actieplan met 2 decibel onrealistisch? Verder heb ik vragen gesteld over de introductie van een groene golf en over het introduceren van snelheidscontroles en zal ik in de tweede termijn nog even terugkomen op het luchtverkeer. Voorzitter.
Ik heb het misschien gemist, maar volgens mij is er nog een vraag over de geluidsschermen bij de spoorlijn van de heer Pol. Vraagnummer 7, voorzitter.
Windmolen: hoe lang blijft de windmolen staan zoals het nu is afgecontracteerd? Dat is vastgelegd voor 15 jaar. Even kijken, nou luchtverkeer, had ik gezegd. De groene golf op de Noordsingel, die is er en daar komen ook nog intelligente VRI's te staan, zodat de doorstroming nog beter geregeld kan worden op de Monseigneur van Steelaan en de Prins Bernhardlaan. Nou, daar kan geen groene golf, omdat de afstand daar gewoon te groot is tussen de stoplichten. Is het een idee om daar camera's op te hangen? Nou, dat kan alleen maar als er een verkeersonveilige situatie is. Dat is ter bepaling aan het OM en zij vinden dat daar geen verkeersonveilige situatie is. Welke mogelijkheden zien wij om de geluidshinder langs het spoor tussen Den Haag en Leiden verder terug te dringen? Nou, daar wordt al geruime tijd aan gewerkt. Aan de bron wordt het geluid verminderd door de inzet van steeds meer stillere treinen en de aanleg van raildempers. Verder zijn langs het spoor tussen Den Haag en Leiden reeds de volgende geluidssaneringen uitgevoerd, te weten: geluidsscherm ter hoogte van station Laan van NOI, geluidsscherm tussen station Mariahoeve en de N14 en gevelisolatie bij de woningen van de Zijdesingel en de Kastelenring. Daarnaast is tussen station Laan van NOI en station Mariahoeve een geluidssanering in uitvoering. Die omvat ook raildempers, een geluidsscherm in twee delen en aanvullende gevelmaatregelen bij de woontoren Populierendreef. Meer volgens mij.
Volgens mij was u daar behoorlijk compleet in de antwoorden en de vragen die gesteld waren. Tweede termijn, de heer Dupont. De heer Kist. De heer Dupont.
Voorzitter, ik zou twee dingen nog willen voorstellen. Ik denk dat we allemaal een lange avond erop hebben zitten ten aanzien van de windmolen. De wethouder noemt een concrete maatregel om geluidsoverlast tegen te gaan. In de raadsbrief die naar de Haagse Raad is gegaan, werd ook gesproken over bomen en ik zou eigenlijk willen vragen. Misschien kunt u ook ons als Raad informeren over hoe u die situatie ziet, welke maatregelen genomen zouden kunnen worden? Wie u denkt dat dat zou moeten betalen, zodat wij daar als Raad eventueel verder over kunnen nadenken of in ieder geval stappen kunnen ondernemen. Dat wil ik vragen of dat mogelijk is. Iets waar ik me aan heb gestoord, voorzitter, is de interpretatie van een geluidsplan als zijnde alleen iets wat op wegen is. Ik had dat ook gezien en ik hoorde uw duiding erbij en ik kan het niet laten om toch even te citeren van de website van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Waar staat: daarbij behoren ook geluidsbronnen die buiten de gemeentelijke jurisdictie vallen, bijvoorbeeld rijkswegen, provinciale wegen, hoofdspoorwegen, luchthavens en aanvliegroutes. Het zijn gewoon dingen die een factor zijn en die we gewoon serieus moeten nemen. Dus ik kon me daar eventjes aan storen ten aanzien van de windmolen en daarmee eindig ik. Dan zou ik willen vragen, want ik heb de Haagse brief natuurlijk wel gelezen. Daar wordt gesproken over het wel of niet stilzetten van de molen bij nacht. Maar zou u ook kunnen onderzoeken of het mogelijk is om wat te belemmeren bij oostenwind wanneer deze molen het meeste geluid produceert, omdat het dan hard waait, of hij dan stilgezet kan worden? Veel lagere kostenpost, misschien een hele pragmatische oplossing, maar ik ben wel benieuwd of dat mogelijk is en daarbij wil ik later voor de tweede termijn. Dank je wel. De heer
Dan gaat het naar ordevoorstel van de heer Rozenberg om deze vraag als...
Als we hier vragen te behandelen hebben, kunnen we ze schriftelijk afdoen in plaats van nu nog om 10 over half één te gaan beantwoorden.
Maar volgens mij is dit, ja, bedoeld die vraag over de windmolen? Daar kan volgens mij de wethouder wel kort op reageren voor zover daar een antwoord op is. Nee, maar of daar een schriftelijke afdoening over kan. Maar de heer Kist had ook nog mogelijk nog een vraag en dan wilde ik daarmee wel naar afronding gaan en kijken welke punten dan nog schriftelijk worden afgedaan. En dan kunnen de moties in de volgende vergadering behandeld worden. Ja. De heer Kist.
Dank u wel, voorzitter. Het spijt me wel, maar ik ben wel een beetje teleurgesteld in de antwoorden van het college, hè? We hebben in het vorige onderwerp gesproken over verkeer, nou, daar kunnen we niks aan doen. We hebben nou gesproken over, kunnen we dan niet iets met die 80 km op de rijksweg? Maar daar kunnen we niks aan doen. Nou leg ik eens een motie voor waar we zeggen, nou, misschien dat we op een hele andere manier naar dat beleidsvraagstuk kunnen kijken. Nou, we denken dat het niet mogelijk is. Het is wel een beetje een teleurstellende reactie van het college, met respect. Wethouder.
Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat meneer Rozenberg betreft, prima suggestie. Ik wil best uitgebreid op uw vragen terugkomen, schriftelijk.