Beeldvorming presentatie college: Terugkoppeling van het participatieproces bouwplan Rijnlandstraat-noord.

Allemaal. We gaan beginnen. Welkom bij de beeldvormende Raad van dinsdag 28 november. We gaan het vandaag hebben over het participatieproces van het bouwplan Rijnlandstraat Noord. Welkom aan alle inwoners op de tribune en ook de kijkers thuis. De Raad en commissieleden weten, voor de Bremer en ambtelijke ondersteuning. En in het bijzonder welkom aan de heer Schouten van de ontwikkelcombinatie en mevrouw Brok van het architectenbureau. Ik zal het onderwerp even kort toelichten. Tijdens de beeldvorming wordt een presentatie gegeven over het participatieproces bouwplan Rijnlandstraat Noord. Op 22 februari heeft de Raad een motie aangenomen over het bouwplan, waarin de Raad het college heeft verzocht om in gesprek te gaan met omwonenden over aanpassing van het bouwplan. De ontwikkelingscombinatie van BBBPD, Bouwfonds, Gebiedsontwikkeling en Schouten De Jong Vastgoedontwikkeling zal een toelichting geven op het sindsdien doorlopend participatietraject. Ook zal met de architect worden ingegaan op de motie en tot welke aanpassingen in het plan dit heeft geleid. Vragen, als ze technisch van aard zijn, kunt u tijdens de presentatie stellen. Ik zal proberen heel goed op te letten. En andere vragen het liefst aan het eind. We nemen vandaag geen besluiten. Deze presentatie is informatief van aard en u kunt dat meenemen naar het politieke debat dat naar verwachting in februari/maart gaat plaatsvinden over dit onderwerp. Dan wil ik eerst het woord geven aan de heer Schouten.

Dank u wel. Ja, ik pakte de draad op waar u als Raad eigenlijk gestopt bent met het plan en dat is februari 2022 geweest. U heeft eigenlijk ons als ontwikkelcombinatie de opdracht meegegeven om tot een nieuw plan te komen en dat trachten meer in samenspraak met de omwonenden en de belanghebbenden tot stand te brengen. Moet ik even kijken? Nou, hij doet het even niet. Ja. Ja, er kwamen, denk ik, een aantal essentiële bezwaren op het oude plan naar voren die wij opgepakt hebben. Ook kijk hier komt de motie opnieuw in gesprek gaan, pak ik hem er zelf ook even bij dat deze wat makkelijker? De situering van het recht van overpad, het aantal woningen in relatie tot de oppervlakte van de kavel. De afstand van het gebouw ten opzichte van halte Damhof, met name halte Damhof, en ook de ingang van de parkeergarage die in het oude plan gesitueerd was aan de Strandwal en daarnaast en daar kom ik dan wat mij betreft op het tweede gedeelte van de presentatie naar Sharon even op terug. Wat hebben we gedaan met prijzen van de huizen? Wat doen we ten aanzien van de afspraak rondom het gaan starten van de bouw van de Rijnlandstraat in context tot Leidse Hof en wat betekent dit plan voor de parkeerdruk? Mag jij hem toch weer een tikje geven? Ja. Ja, hier zie je het oude plan, het oude plan waarin we even de belangrijkste bezwaren die er waren op weergegeven hebben: de inrit op een ongelukkige plek, het project veel te dicht gesitueerd op halte Damhof, het recht van overpad niet op de goede plek. Kortom, het was voor u allemaal te veel kritiek om het plan uiteindelijk door te laten. Wij hebben de draad weer opgepakt na 22 februari en zijn in eerste instantie gaan luisteren bij de drie belangrijkste, noem het maar, omwonenden groepen. Dat waren de bewoners Damlaan, de ondernemers van halte Damhof en de bewoners van Rotterdam. Die gesprekken hebben plaatsgevonden in mei en juni 2022. En ja, we hebben toen de nodige kritiek meegekregen, aandachtspunten aan de hand waarvan wij in de maanden juli en augustus gewerkt hebben aan een, noem het maar, nieuw stedenbouwkundige massa. We hebben in de tussentijd ook overleg gehad met de gemeente, met zowel Paula van der Ark als Herman Borst, om ook hen mee te nemen in het overleg dat we met de omwonenden hebben gehad. En we zijn met een aantal modellen aan de slag gegaan. Het voornemen was om in oktober middels een inloopavond aan de omwonenden te gaan presenteren. En dan mag je wat mij betreft de volgende een tik geven. Voordat we dat gedaan hebben, hebben we wel feedback opgehaald bij de supervisor en bij de welstand en die gaf ons ook wat advies. Leg maar meerdere modellen op tafel en laat de belanghebbenden meepraten over de voor- en nadelen van de verschillende modellen. We hadden toen al toch een keuze gemaakt om te streven naar meer betaalbare woningen en minder dure woningen, dus we hebben in de modellen drie van de vier nog een aantal stadswoningen overeind gehouden. Maar het merendeel van de modellen hebben we al de stap gemaakt naar veel meer appartementen, wat ook wel leidde tot meer woningen. Laat dat ook duidelijk zijn dat die keuze heeft geleid tot kwantitatief meer woningen. In dit model hadden we in al deze modellen inmiddels de inrit van de garage weggehaald tussen halte Damhof en het nieuwbouwplan. Die was verlegd naar daar waar het recht van weg nu ook is. Het recht van weg hadden we teruggelegd op de plek waar hij nu gesitueerd is en we hadden van dat recht van weg gebruik gemaakt om daar de ontsluiting van de parkeergarage te laten plaatsvinden door het gebouw heen rijdend naar het achterterrein tussen de Damlaan, halte Damhof en ons bouwplan in. Dat werd door de meeste mensen als niet prettig ervaren, onveilig, geen garantie dat de bevoorrading van de panden aan de Damlaan dan ongehinderd plaats kon vinden. Dus de belangrijkste kritiek, naast dat men ook de volumevergroting in variant vier absoluut niet wenselijk achtte en ook het volume op de hoek van de oude trambaan in context tot halte Damhof nog steeds te massaal vond en te dicht bij vond staan op halte Damhof, ondanks dat we al een beweging gemaakt hadden, heeft ons ertoe gebracht dat we een tussenronde hebben ingelast. In december hebben we met de belangrijkste omwonenden, halte Damhof en de bewoners Damlaan een tussentijds overleg gehad en toen zijn we al teruggegaan naar min of meer een variant. Mag ik de volgende dan zien? Waarbij we nog wel aan het zoeken waren naar dat hoogteaccent. Dat was ook eigenlijk bij de entree van de parkeergarage. Wat een wens was van de supervisor. Accentueer de plek waar de mensen naar binnen en naar buiten rijden. We hadden wel inmiddels de logistieke afwikkeling van de parkeergarage in onze ogen beter opgelost: naar binnen rijden direct als je de Rijnlandstraat binnenkomt in de Rijnlandstraat en naar buiten rijden nog steeds over de zonering daar waar het recht van weg nu is en straks ook weer terugkomt. En belangrijk, de ruimte, het gebied tussen de halte Damhof en de Damlaan en ons bouwplan dat vrij spelen en daar geen auto- en fietsverkeer meer nodig laten zijn. Dus op dat vlak hadden we denk ik wel een belangrijke stap gezet ten aanzien van de kritiek van de modellen die we in oktober 2022 hebben laten zien. Ik moet zeggen dat nog steeds niet iedereen overliep van enthousiasme. We hebben toen wel gezegd, we gaan nu eerst proberen de volumes verder uit te werken in een stukje architectuur en in die uitwerking proberen we de kritiek die men nog steeds had op dit plan en men vond het te massaal, te veel woningen en te hoog, om te kijken of we die kritiek voor een deel konden wegmasseren, laat ik het zo maar even zeggen. In het voorjaar hebben we nog tussentijds overleg gehad met de ondernemers van de Strandwal, laat ik het zo maar even zeggen, ja, die werden langzaam maar zeker minder kritisch. Hun belangrijkste bezwaar was vooral in het oude plan, de inrit van de parkeergarage die voor hun puien en entreedeuren langs liep. Die was weg. Het werd een veel rustiger en vriendelijker gebied. Dus ja, de drie ondernemers in de Strandwal zeiden van, nou ja, werkt dit verder uit? Wij kunnen daar verder mee leven. Hadden nog wel wat twijfels over de toegang van de daktuin die we semi-openbaar wilden maken. Dat was trouwens ook iets wat in de ogen van de bewoners Damlaan en halte Damhof de vraag was of je op die manier die semi-openbare ruimte toegankelijk moet maken, omdat het ook weer een uitnodiging is voor een hangplek voor jongeren, enzovoort enzovoort. Nogmaals, in de periode, mocht hij naar de volgende, zeg maar januari tot de zomer zijn we aan de slag gegaan met een stuk architectuur. In die sessie hebben we uiteindelijk vrij snel afscheid genomen van het accent boven de uitrit van de parkeergarage, de zesde laag die daar zat, die we losgelaten, omdat dat toch wel op veel kritiek stuitte van met name de bewoners Damlaan. En we hebben de optopping die we wel gehandhaafd hebben aan de hoek oude trambaan Rijnlandstraat. Die hebben we ook verder versmald, verjongd, zodat in de basis de afstand tussen halte Damhof en ons bouwplan, dat was al verbeterd van een 7 meter zeg ik even uit mijn hoofd naar 12 meter, dus daar hebben we 5 meter meer lucht in gekregen. Maar op de vijfde en zesde verdieping hebben we nog eens een keer 5 meter grotere sprong gemaakt op 4,5 meter en is dat nu ruim 16 meter geworden. We hebben ook zonstudies, bezonningsstudies gemaakt van dit volume en het bleek ook dat dit volume geen verslechtering zou bewerkstelligen ten opzichte van het oude plan. Dat wil ik weer niet zo vreemd, want het plan bevindt zich aan de noordoostzijde van de locatie Rotterdam en Damlaan. Direct na de zomer, nadat we dus met de supervisor en de welstand consensus hadden over het volume, hebben we opnieuw met de bewoners Damlaan en halte Damhof de plannen gepresenteerd die wij aan het voorbereiden waren voor de inloopavond van oktober jongstleden. We merkten dat bij halte Damhof er iets meer tevredenheid was. Helemaal tevreden zijn ze nooit, maar ten opzichte van het oude plan hebben we daadwerkelijk stappen voorwaarts gemaakt. Ik moet zeggen dat bij de bewoners Damlaan het gemengd was. Er waren nadrukkelijk nog steeds mensen die niet tevreden waren met het eindresultaat. Wat wij uiteindelijk in procedure willen brengen. Ze vinden het te veel woningen. Ze vinden het te stedelijk en niet passen bij de pandjesarchitectuur die Leidschendam bijvoorbeeld kent. Nou, daar kunnen we van mening over verschillen, dat laatste. Maar dat het een stedelijke invulling is, dat ga ik ook niet ontkennen. Het zijn uiteindelijk 64 woningen. Wij hebben die keuze gemaakt om van grote stadswoningen naar kleinere appartementen te gaan om ook een doelgroep die nog bijna niet aan bod gekomen is in Leidschendam centrum ook een kans te geven om een woning te kopen of te huren. We hebben ook in de maand oktober nogmaals met de ondernemers van de Strandwal overleg gehad. Maar wat ik al eerder zei, die waren content met de aanpassingen ten opzichte van het oude plan en kunnen hun vinkjes zetten als wij dit project in procedure gaan brengen. Dit wat mij betreft ten aanzien van die participatie nogmaals, we hebben veel overleg gevoerd, alles bij elkaar. Ik heb net even geteld, zijn er 20 verschillende contactmomenten geweest, soms hè? We hebben het uiteindelijk beëindigd met de inloopavond in oktober. En sommige van u heb ik daar dan ook nog gezien. We hebben 20 verschillende contactmomenten gehad. We hebben een participatie website. Ook in de lucht is nog steeds in de lucht. Wat is mijn eindconclusie ten aanzien van de participatie? Je krijgt nooit iedereen tevreden achter je plan. Er is absoluut ten opzichte van het oude plan van februari 2022 veel verbeterd. Maar wij denken dat dit het optimale is om verder in procedure te brengen. En dan geef ik nu graag het woord even aan Sharon, die wat meer over de onderdelen van de motie in context tot het plan met u gaat delen.

Heel wel eens heel even de zaal rond of er vragen zijn over dit deel. Nee, dan kunt u het overnemen, mevrouw Broek. Goedenavond.

Mag ik u vragen om een paar slides verder te gaan. Nog een verder alstublieft. Goedenavond, ik wil u vanavond aan de hand van het voorlopig ontwerp meenemen door een aantal punten die zijn genoemd in de motie en dat is hetgeen wat meneer Schouten zojuist ook al noemde. Het gaat hier om het aantal woningen in relatie tot de oppervlakte, de situering van het recht van weg in het huidige plan, de afstand van het plan tot de huidige bebouwing en daarnaast de ingang van de parkeergarage aan de strandwal. Dan wil ik u allereerst meenemen door het punt uit de motie. Dat gaat over het aantal woningen in relatie tot de oppervlakte. Nou, meneer Schouten noemde het net zojuist ook al ter illustratie. Rechts bovenin ziet u het huidige plan of het plan uit 2022, waarbij te zien is dat we een duidelijk onderscheid hadden tussen appartementen en eigenlijk de luxere herenhuizen, zoals te zien in het groen en linksonderin. Ziet u de structuur of het structuurplan voor het huidige ontwerp, waarbij we veel meer eigenlijk betaalbare appartementen terugbrengen in het plan en vervolgens een aantal stadswoningen juist op de begane grond situeren om het parkeren af te zomen. Zoals meneer Schouten al noemde een fors aantal meer woningen ten opzichte van het plan uit 2022. Maar we maken hier dan ook wel meer gebruik van de bouwenvelop, zoals die beschreven is in het bestemmingsplan. In het plan uit 2022 lieten we eigenlijk de vijfde bouwlaag boven de luxe herenhuizen onbenut en die nemen we in het nieuwe plan wel mee. Als we dan doorgaan naar de volgende slide, is dan ook te zien dat we een grotere, rijkere diversiteit aan verschillende typen woningen terugbrengen in het plan. Zoals net eigenlijk in de vorige afbeelding ook te zien, zorgen we ook voor een aantal, we noemen het commerciële functies, maar andere functies in de plint om ook de levendigheid op maaiveld te garanderen. En ter illustratie is hier te zien hoeveel verschillende typen woningen we creëren in de range van zo'n 50 m² tot de luxere appartementen op de kop aan de Oude Trambaan Rijnlandstraat hier te zien in het geel boven de nou zeker 100 m². Mevrouw

Müller heeft een verduidelijkende vraag, ja? Dank u wel.

Voorzitter, ik zie appartementen, midden goedkoop en duur. Kunt u een indicatie geven? Ik ga ervan uit dat dat allemaal gebaseerd is op een indicatie, dus dat het eventueel zou kunnen schuiven. Wat is ongeveer goedkoop? Ongeveer midden en ongeveer duur. Welke range zitten we aan te denken? Meneer

Schouten wil daar graag zo meteen na mijn verhaal nog extra verduidelijking over geven.

Een van de volgende punten uit de motie ging over de situering van het recht van weg. In het voorgaande plan, waar we gekeken hadden naar het mogelijk verschuiven van het recht van weg, kwam er veel weerstand op. In het huidige plan, zoals te zien op de situatie, hebben we het recht van weg op de positie waar het nu ligt gelaten. Dit is links te zien op de situatie, waarbij ook een in- en een uitrit getekend is. Het recht van weg is gearceerd in lichtgrijs. Daaromheen hebben we het bouwplan en het parkeren gesitueerd. Dus daar hebben we in het huidige plan wel rekening mee gehouden. Zoals meneer Schouten net ook al noemde, lag de inrit van de parkeergarage in het oude plan aan de Oude Strandwal. Deze hebben we, omwille van verkeersafwikkeling en vooral de parkeer- en verkeersbewegingen bij de commerciële plint van Halte Damhof, verplaatst naar het begin van de Rijnlandstraat. Dit is voor jullie rechtsonderin te zien, waarbij staat "inrit parkeergarage". Daarnaast hebben we de uitrit van de parkeergarage gecombineerd met het recht van weg, links te zien op deze situatie. Dit zorgt ervoor dat, waar in de plannen hiervoor alle verkeersbewegingen over dat recht van weg gingen en ook juist op het terrein achter het plan en eigenlijk beide achtertuinen van de bewoners aan de Damlaan vooral zaten, er nu dus niet meer zijn en we ook een autovrij gebied juist aan de achterzijde van ons plan kunnen creëren. Daarnaast komt daarbij kijken dat bovenin, waar ook de hellingbaan van de parkeergarage gesitueerd is, we eigenlijk nog steeds de looproute van het plan richting de oude trambaan intact houden en dus ook autovrij is. Het volgende punt is de afstand van de bebouwing van de Rijnlandstraat tot de huidige bebouwing. Ik heb hier een aantal gevelbeelden op een pagina gepositioneerd om te laten zien vanuit verschillende gevels hoe het plan ingepast is in zijn situatie. Waarbij de bovenste gevel eigenlijk de meest gevoelige was. Daar zien jullie het plan, de Rijnlandstraat in het midden met rechts daarvan het plan van Halte Damhof, dus de bebouwing van Rotterdam Hof en aan de linkerzijde Leidse Hof. Dus ik wil daar in de volgende slide even op inzoomen. Ik weet niet of het voor jullie goed te zien is, maar over het plan de Rijnlandstraat heb ik een stippellijn toegevoegd die aangeeft wat de oorspronkelijke bebouwing was van het plan uit 2022 en daarop is dus te zien dat de gevel, zoals meneer Schouten ook al noemde, van het nieuwe plan dus eigenlijk zo'n ruim 4 meter is teruggebracht om meer lucht te creëren tussen het plan Rijnlandstraat en de huidige bebouwing aan de Halte Damlaan. Waarbij we in de impressie ook zien wat dat doet en hoeveel ruimte er tussen te zien is. Daarnaast hebben we ook zeker in de gevel van het appartementencomplex hier op de kop rekening gehouden met de functies en de openingen daarin. Dus daar hebben we ten opzichte van het oude plan ook veel meer dicht te geven om de inkijk op de locatie Halte Damhof te beperken. In een aantal doorsneden is dan ook daadwerkelijk te zien wat de maat is die we hiertussen hebben. Waar we mee te maken hebben is dat het complex Rotterdam Hof eigenlijk 3 balkons op een rij gepositioneerd heeft aan de locatie Rijnlandstraat. We hebben over die 3 balkons doorsneden genomen om te laten zien wat de ruimte ertussen is en zoals net al genoemd, de afstand is vergroot van 7 meter 20 naar 12 meter 40, dus daar zijn we substantieel teruggegaan. Wat in deze situaties en doorsneden ook nog meespeelt, is dat we de massa van de hellingbaan van het parkeren ook trapsgewijs laten meelopen met de hellingbaan, waardoor er naarmate je de doorsnede volgt, op maaiveld weer wat meer lucht ontstaat. De laatste doorsnede, doorsnede D, dat is de doorsnede die rechtsonderin te zien is, is genomen over de locatie Damlaan, dus eigenlijk de huizen van de bewoners aan de Damlaan. Daar zitten we van gevel naar gevel op een afstand van ruim 39 meter. Hier ter illustratie wat het achterterrein straks gaat doen. Dan heb ik hier ook nog aan toegevoegd de bouwenvelop vanuit het huidige bestemmingsplan om te illustreren wat er vanuit het bestemmingsplan mogelijk is en waar wij de ruimte nemen om het volume dat we aan de achterzijde bij Halte Damhof terugbrengen, als het ware op de toppen toe te voegen in twee lagen als een top op de appartementen aan de Oude Trambaan hoek Rijnlandstraat. Dus eigenlijk geven we hier meer terug om meer ruimte te creëren tussen het complex aan de Halte Damhof en de Rijnlandstraat locatie.

Ja dank u wel voorzitter, ik begrijp allemaal wat u zegt. Tenminste dat denk ik. Volgens mij was de intentie van die motie ook om de hoogte voor de bewoners van halte Damhof om die juist wat te beperken in de hoogte, wat naar achter te brengen dus. In de bedrijfsgebouwen, maar nu zie ik op deze tekening toch dat vooral de hoogte op de hoek Oude Trambaan Rijnlandstraat zit. Dus daar hebben de bewoners toch weer direct last van. Maar waarom hebben jullie daarvoor gekozen? Of is dat een vraag voor meneer Schouten?

We zijn er bijna doorheen trouwens. Ik wilde hierna afsluiten met een aantal impressies van hoe het plan er nu uitziet. En daar wilde ik het bij laten.

Dank u wel. Zijn hier vragen over? Nee, dan ga ik snel over naar meneer Schouten, want u heeft twee vragen liggen: een over de huur- en koopprijzen en eentje over de hoogte van het gebouw in relatie tot de motie. Voorzitter? Meneer de Klerk.

Mag ik daar gelijk een vraag aan toevoegen? Zeker.

Rik de Klerk, VVD Leidschendam-Voorburg. Ik ben nog eventjes benieuwd naar de in- en uitrit van de parkeergarage. Is die nu naar volle tevredenheid van alle omwonenden?

Nou, zullen we die dan maar als eerste beantwoorden? Ik denk dat volledige tevredenheid er nooit zal zijn. Ik denk dat de mensen van de Damlaan, ze zijn hier, maar ze kunnen het straks zelf misschien na afloop ook vertellen, het liefste het recht van weg gehad hadden, zonder dat we het ook gebruiken als uitrit. Maar ik denk wel dat als je het vergelijkt met hoe we begonnen zijn met het plan, zeg maar even 2022, met de in- en uitrit over de strandwal, dat het voor de meesten daarmee wel een aanzienlijke verbetering is. Zeker als we de gemeente nog weten te enthousiasmeren om in de Rijnlandstraat tegenover de inrit ook het mogelijk te maken dat je vanaf de Rijnlandstraat, als je vanaf de sluisbrug komt, de garage in kan rijden, dan krijgen we helemaal een schouderklopje in ieder geval van de mensen van de Damlaan, want die moeten nu nog een enorm rondje rijden om het kwadrant heen om bij de parkeergarage te komen. Dus wij hebben ook wel geopperd om dat mee te nemen in de herinrichting van de Rijnlandstraat. En dan denk ik dat de ideale situatie voor de mensen zou zijn als we niet het recht van weg zouden hebben hoeven te gebruiken voor de uitrit. Maar op een gegeven moment zijn je middelen wel beperkt om een efficiënte parkeergarage te maken en het logistiek in die garage allemaal goed te organiseren. En als we dan drie uitritten en inritten moeten gaan maken, worden we ook wel weer op die Rijnlandstraat erg complex. Het is al complex genoeg omdat we verderop ook weer een uitrit krijgen van een ander plan met een parkeergarage. Dus als u aan mij vraagt, is iedereen optimaal tevreden? Nou, ik denk niet optimaal tevreden, maar dit is wel het optimale resultaat dat wij konden halen.

Ja, ik had een vraagje ter verduidelijking over de parkeergarages. Zijn de parkeergarages die we net zagen of de parkeerplaatsen alleen voor de bewoners van dit nieuwe pand of ook voor de bewoners van Damhof?

Nee, die 41 die u heeft gezien, dat was de parkeergarage op het niveau nul maaiveld, zeg maar. En dat is in onze ogen nu de meest ideale plek om de openbare parkeergarages te maken. Die was oorspronkelijk in het oude plan op het niveau min één. En op het niveau min één krijgen we ongeveer 60 parkeerplekken en die zijn dan beschikbaar voor zowel de bewoners van Halte Damhof als voor dit plan.

En in dit plan komen 64 woningen, begreep ik, en hoeveel, even voor mij, hoeveel woningen zijn er op dit moment die daar dan ook gebruik van maken? Volgens mij...

Mij gaat het dan om 29 woningen, maar dat weet ik niet exact. Ik reken altijd op 29 woningen. We zijn op dit moment bezig om de plannen verder uit te werken en wij leggen ook qua parkeren qua oplossingen relatie ook met het plan Damlaan om tot een integrale oplossing voor beide plannen te komen. Want voorbij de steeg van de Rijnlandstraat ontstaat weer een nieuw plan, dus plan Damlaan. En ook daar komt weer een parkeergarage. En dus we kijken nog wel naar de optimalisatie om te kijken hoe we wellicht door die plannen daar waar mogelijk samen te laten werken tot een optimalere parkeerbalanssituatie te komen. Dat is

Is het helder even dat ik het echt duidelijk heb. Er komen dus op maaiveldniveau 41 openbare parkeerplaatsen plus op min één nog 60 parkeerplekken die verdeeld worden door de Damhof-bewoners, wat ongeveer 29 woningen zijn, plus de bewoners van dit complex, wat 64 woningen is. Oké, dank.

Dan was er een vraag over de prijzen.

Want meneer Joost heeft volgens mij op hetzelfde punt een vraag. Dank u wel.

Er zit een beetje een echo in. Maar ik zal het kort houden. Vraag: in het najaar hebben we een nieuwe parkeernormen nota vastgesteld en ik vroeg mij even af, voor de duidelijkheid, is dit nog op de oude parkeernormen of zijn hier de nieuwe parkeernormen ook meegenomen?

Wij zijn nog in discussie met de gemeente over welke parkeernormen wij moeten hanteren.

Ten aanzien van de segmentering van de 64 woningen. Eigenlijk zegt dat misschien nog niet zoveel, maar van de 64 zullen er 50 woningen onder de NHG-grens gerealiseerd worden, om het nog wat preciezer te maken. Ik denk dat er 12 van de 50 tussen de € 250.000 en de € 285.000 zullen uitkomen, zeg maar even prijspeil reden. En dan hebben we een stuk of 30 die onder de € 300.000 zitten, en een stuk of 8 die onder de € 400.000 zitten. Dus van die 50 woningen onder de NHG-grens zijn er 12 onder de € 300.000, ongeveer 30 tussen de € 300.000 en de € 350.000, en de overige 8 tussen de € 350.000 en de € 400.000. En dan nogmaals, betaalbaar is een rekbaar begrip, maar in ieder geval vinden wij dat een beter aanbod voor de mensen dan alleen maar dure woningen die veelal gebouwd worden in de lijst van het centrum. Dan een vraag nog van jou over... Ja, we hebben dus een paar sheets terug modellen gehad waarbij we dat hoogteaccent meer de Rijnlandstraat in brachten. Ja, stedenbouwkundig is dat toch niet helemaal logisch. We hebben wel die verhoging die we doorgevoerd hebben, hè? Sharon zei het al. Ik vond die sheet hier niet goed leesbaar, maar het kan ook zijn omdat ik aan de zijkant zat. Nou, nee, dat je laat zien wat we qua ontwerp, wat de uitwerking bestemmingsfonds is bijna achteraan eigenlijk nog één of twee verder naar de andere kant op. Ja, ja, die vond ik nou, daar zijn we alweer voorbij, een na laatste denk ik ja. Nee, ook niet. Deze ja, maar die vind ik hier niet goed leesbaar. Want je ziet dus niet wat we beoogd hebben te laten zien. Je ziet het wel een beetje. Je ziet eigenlijk in die uitwerking dat we het volume, en vraag mij niet wie dat allemaal verzonnen heeft, want ik vind dat ook, als je dat nu vandaag de dag ziet, wel bijzonder dat je bijna die gevel aan de Oude Trambaan tegen die balkons van Hattem aan had mogen bouwen. Dat is natuurlijk wel ******, maar het valt wel gemogen. Dat hebben we nadrukkelijk losgelaten en dat volume wat we daar kwijtgeraakt zijn hebben we opgetopt, maar dan helemaal tegen de Rijnlandstraat aan. Dus ja, het is een zesde en zevende laag, ga ik ook niet ontkennen, maar die staat wel inmiddels 16 meter van de gevel van Rotterdam af en daar die ook aan de noordkant van het plan zit, doet het qua bezonning helemaal niks. En omdat we ook in de uitwerking ervoor gaan zorgen dat niet die mensen een dakterras krijgen tot aan de rand van de verjonging, zal het ook qua privacy die mensen niet storen. Maar we hebben uiteindelijk ook in overleg met de supervisor toch het accent op de hoek van de Oude Trambaan gemaakt, maar wel een duidelijk verjongd accent. Nogmaals, als je teruggaat, dan zie je dat we in oktober 22 modellen hadden waarbij we dat accent meer, zeg maar, de Rijnlandstraat in hadden gebracht. Daar werd toch wel door de meeste omwonenden ook niet positief op gereageerd. Ik ga niet zeggen, er zitten een aantal bewoners van Hattem, of dat we applaus hebben gekregen, maar ze begrepen het wel.

Meneer Van Wijk, wilt u daar nog op reageren?

Ik laat het bezinken, voorzitter. Dank u. Dat was

Heel duidelijk te zien. Dat waren alle vragen volgens mij. Mevrouw Muller, heeft u nog een vraag? Ja.

Dank u wel, want wat u net zegt over de bezonning blijkt het, ik noem het maar even de pukkel bovenop. Maar ik denk dat u daar vast een in vaktermen beter woord voor heeft. Maar als de pukkel bovenop wat meer de Rijnlandstraat in. Ik word uitgelachen door mijn collega's. Als ik het goed begrijp, dat als die naar de andere kant van het pand zou gaan, dat Damhof daar wel last mee krijgt met de zon, dat ze dan een hele dag in de schaduw zitten, of. Nou, kijk, als

Als we de pukkel, we laten hem zo maar even noemen, richting Rotterdam opschuiven, dan hebben we daar last van. Schuiven ze hem meer de Rijnlandstraat in, dan gaat hij misschien zelfs ook theoretisch iets meer last veroorzaken omdat de zon die kant op draait, hè? Dus daar waar hij nu staat, veroorzaakt hij te allen tijde het minste overlast. Ga je dat hoogteaccent de Rijnlandstraat inschuiven, dan gaat hij meer last veroorzaken. Niet direct, misschien valt het dan mee of misschien ook wel, maar naarmate je hem verder doorschuift, ja, dan gaat hij met de ochtendzon wel iets veroorzaken. Dus hij zit nu wel op de meest gunstige plek. Dat zouden we, als die wens er is, ook later kunnen laten zien hoor met bezonningsstudies. Dank.

Dank u wel. Zijn er nog aanvullende vragen? Nee, geen vragen meer. Dan wil ik u bedanken voor de presentatie, mevrouw ook. Wethouder Bremer gaf aan dat de stukken in februari naar de Raad worden gestuurd. Februari is een korte maand, dus ik neem Maarten ook mee, omdat ik niet weet hoe de commissiestructuur loopt. En dan voeren we het politieke debat hierover. Wat vanavond is gewisseld, kunt u daarin meenemen? En dan sluit ik hierbij de vergadering. Ik wens iedereen een fijne avond tijdens de fractievergadering.