1.a.1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Ik kan me zomaar voorstellen dat er genoeg mensen op hun plek zitten, dat het quorum bereikt is en dat we kunnen beginnen met deze vergadering. Welkom allemaal. Goed dat u er allemaal bent. Annet geschuifeld te horen zoek ik de laatste mensen hun plek. En met deze akoestiek hoor ik ook op de achterste rijen nog luid en duidelijk de gesprekken, zeg ik maar even. We hebben een aantal belangwekkende zaken op de agenda staan, niet in de minste plaats de, al is het tijdelijke, verwelkoming van een nieuw raadslid. Dus wij gaan vlot van start. Maar ik zou natuurlijk ook even kunnen wachten tot de aandacht ook bij de agenda kan zijn en bij de vergadering. Ik heb bericht van verhindering ontvangen van de heer Klaarhamer. En voor het overige niet, dus dan zijn we met 33. En zometeen weer met 34. Voorzitter, de heer Van Wijk is later als het goed is. Dank u wel voor de mededeling. Ik miste hem inderdaad al, maar dan zal hij zo wel in ons midden komen. Dan zijn we aan het eind van de vergadering met 34. Nou, spreektijden zijn u allen bekend en u wordt daar ook op allerlei wijze altijd weer op gewezen, hè? Als u er bijna uitloopt. Wat we doen met deze vergadering, waar een aantal moties weer op de agenda ook zal verschijnen, is het dictum voorlezen, zodat iedereen precies weet over welke het gaat. Ik stel voor dat we toegaan naar het vaststellen van de agenda. Een aantal moties vreemd aan de orde aangekondigd en daarover geef ik het de heer Streefkerk het woord. Ja, dank.

U wel, ik wilde graag het voorstel doen, mede namens de SP en GroenLinks, om agendapunt 4c van de agenda af te voeren. Er lopen verschillende verzoeken en we hebben er vertrouwen in dat de afhandeling daarvan ook voldoende antwoord geeft op de brief die is ingekomen. Dank u wel. Dank.

U wel, ik kijk even rond zijn voorstel om de agenda zo ook dan. Ja, eigenlijk niet aan te passen, hè? Want het is een conceptagenda, maar zullen we het zo doen zoals de heer Streefkerk voorstelt? Ja, hè? Dat vindt u goed, dan vervalt agendapunt 4C. Zullen we de rest van de agenda zo doen als voorgesteld? Nou, ik zie voldoende mensen glazig kijken om te kunnen zeggen dat we het zo gaan doen. Ja, dank u wel. Nou, dan gaan we naar agendapunt 1A2. Ja, ik wil best gelegenheid geven om eerst uw gesprekken af te maken, hoor.

Hoor, maar ik. Volgens mij moeten we even deze vergadering met aandacht en vlijt door. Raadsvoorstel, benoeming en installatie raadslid voor de fractie van de PvdA. Mevrouw Kok heeft tijdelijk ontslag gevraagd voor het raadslidmaatschap en u wordt voorgesteld om de heer Agric toe te laten als raadslid. En na de toelating kan hij worden geïnstalleerd. De commissie geloofsbrieven heeft alles onderzocht en in orde bevonden. Grote dank aan die commissie dus ook. Dus ik stel u voor om bij acclamatie in te stemmen met de toelating. Acclamatie betekent dat u mag applaudisseren. En dan wil ik de heer ook vragen om naar voren te komen om de verklaring en belofte af te leggen. En dan kunt u allemaal gaan? Zo ja, mooi. Mooi, want voordat je tot de raad wordt toegelaten, leg je de verklaring en belofte voor de raad af en die tekst die luidt: Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik. Feliciteerd. Dan schorsen we nu heel even, zodat u het nieuwe lid van de raad mag feliciteren. En ik denk, als we dat nou in deze zaal zo doen, dan komt het helemaal aan het eind goed uit. En dan geef ik je deze bloemen. Geef die bloemen maar uit. Geef jij die bloemen aan? Zo en de heer Agric heeft ook de presentielijst getekend, dus we zijn nu met 33. Gaan we door naar het?

Volgende agendapunt voor inspraak: er heeft zich hier niemand gemeld voor dit agendapunt, dus gaan we naar het vragenuur. Vragenuur is...

Is bedoeld voor acute zaken, urgente zaken die met mondelinge vragen aan de orde gesteld moeten worden. En ik begreep dat vanuit de fractie van het CDA, mevrouw Muller dat nu wil doen. Ga je gang. Ja, voorzitter.

Dank u wel. Op 27 november jongstleden werd het artikel "Den Haag neemt miljoenenclaim voor lief bij bouw van 1200 appartementen" gepubliceerd op het ad.nl. In dit artikel wordt de Haagse wethouder Van Asten geciteerd. Volgens wethouder Robert van Asten betekent het dat parkeren in Voorburg Noord bijtijds gereguleerd moet gaan worden via bijvoorbeeld vergunningparkeren. Citaat van de heer Van Asten: "Daar moeten we op tijd afspraken over maken. In Rijswijk is dat een jaar of wat geleden niet zo goed gegaan. We willen onze buurgemeenten niet nog een keer zo voor het blok zetten." Einde citaat. Op 29 november publiceert Voorburgs Dagblad een artikel onder de titel "Overname Rijswijk en Voorburg langzaam maar zeker op gang". Over beide publicaties heeft het CDA de volgende vragen: Was het college van tevoren bekend met de uitspraken van de Haagse wethouder Van Asten? Zo ja, wat vindt het college van deze uitspraken van de Haagse wethouder? En zo nee, hoe kan een Haagse wethouder deze uitspraken dan doen? Het CDA hecht grote waarde aan de zelfstandigheid van gemeente Leidschendam-Voorburg. Het CDA vindt het dan ook absoluut onwenselijk dat een buurgemeente herhaaldelijk ambitieuze groeiplannen uitspreekt die grote impact hebben op de openbare ruimte en leefbaarheid van onze gemeente, zonder daarbij met onze raad en onze inwoners in overleg te treden. Welk standpunt neemt het college in naar het Haagse college over dat wij zelf het beleid in onze gemeente bepalen en ons niet voor het blok wensen te laten zetten? Wat doet het college om de angst van de inwoners dat de ontwikkeling van de Binckhorst en de andere CID-ontwikkelingen leidt tot het langzaam maar zeker overnemen van Voorburg door de gemeente Den Haag en om die zorgen weg te nemen? In de raad is al eerder gesproken over de druk die de ontwikkeling van de Binckhorst geeft op de verkeersstromen en de maatschappelijke voorzieningen in Voorburg. Welke maatregelen treft het college om de verkeerssituatie in Voorburg en de druk op maatschappelijke voorzieningen als sportverenigingen, scholen en huisartsen te verlichten en toegankelijk te houden voor onze inwoners? En als laatste vraag: Kan het college ondubbelzinnig uitspreken dat van een overname van Voorburg geen sprake is, noch zal zijn? Dank u wel. Dank u.

Welnu, gezien het existentiële belang van de gemeente dat hier op het spel staat, zou ik de heer Brok willen vragen om mij de gelegenheid te geven om als portefeuillehouder te antwoorden. Dan is het woord

Dank u wel. Nou, kijk, iets wat zo leeft is belangrijk dat het zo geadresseerd wordt, dus ik kan u namens het college antwoorden dat wij heel gelukkig zijn met de manier waarop wij samenwerken met de gemeente in Den Haag en zeker ook het college van de gemeente Den Haag met de hele regio overigens. Een belangrijke basis voor dat overleg is natuurlijk de ruimtelijke puzzel, u wel bekend. En niet weinig energie in die puzzel komt hier vandaan, zodat wij ook zelf de stap naar voren zetten om de relatie met de buren en de stad Den Haag goed te houden. Wij zien zeer uit naar alle voorzieningen die ook in die ontwikkelingen die genoemd werden worden aangelegd, die erbij gaan komen. Want we zijn ook wel actief betrokken, bijvoorbeeld bij de sport in de Vlietzone, wat natuurlijk ook niet meer gemeente Leidschendam-Voorburg is. We zijn actief betrokken geraakt bij de school in de Binckhorst die er al zit, maar waarop veel kinderen ook uit Voorburg zitten. De nieuwe huisartsenpraktijk daar waar ook veel Voorburgers heen gaan. En waar de negatieve effecten zijn? Ja, dan proberen we die natuurlijk zoveel mogelijk te dempen. Maar in ieder geval ligt er al een blauwe zone aan onze kant van het spoor, bijvoorbeeld Noord. Iets wat in het artikel ook geadresseerd werd. Maar dat stukje even niet. Kijk, en waar onze inbreng die gedurende het proces wordt ingebracht, niet helemaal wordt meegenomen, dienen we een zienswijze in. Dat hebben we recent ook gedaan, mede op verzoek van uw raad, en onze ervaring is dat die heel serieus wordt genomen. Het meeste van deze antwoorden heeft u overigens ook gekregen in de raadsbrief van 21 november, toen u zich zorgen maakte over de voorzieningen voor de mensen die allemaal daar komen wonen. En als het gaat om de angst dat Voorburg niet meer zelfstandig zal blijven bestaan, althans in de combinatie met Leidschendam. Ik heb er echt hele grote zekerheid in dat ik niet de laatste burgemeester zal zijn van Leidschendam-Voorburg. Dank.

U wel, dan staat nu mevrouw Middel om te reageren of eventueel aanvullende vragen te stellen.

Ja, dank u wel. Ik ben daar toch nog benieuwd naar hoe het college aankijkt tegen de uitspraken die de Haagse wethouder doet over het... Even kijken hoor, even het citaat weer opzoeken. Dat de Haagse wethouder vindt dat er in Voorburg vergunningparkeren dan maar moet worden ingevoerd en dergelijke uitspraken, en dat ze ons niet voor het blok willen zetten. Kunt u daar nog op reageren?

Alvorens we dat gaan doen, kijk ik even rond bij de Raad of er nog collega's zijn die vragen of wensen te stellen. Dat is niet het geval. Dan sluit ik aan bij de portefeuillehouder.

En, we hebben met genoegen geconstateerd vanmiddag, toen we dit allemaal met elkaar voorbereidden, dat de wethouder van Den Haag terecht zegt dat hij ons niet wil verrassen of voor het blok wil zetten en dat hij daarom vindt dat er op tijd moet worden overlegd en moet worden gekeken naar de oplossingen. Dus wat dat betreft is het denk ik een goed voornemen van hem. En dat zulke grote ontwikkelingen implicaties en consequenties hebben voor de omgeving, die zijn glashelder. Daarom hebben we op allerlei manieren natuurlijk daar samen in opgetrokken, hè? Of het dan om het verkeer gaat of om het wonen of om de andere vormen. Dus wij lezen hierin dat hij zich realiseert dat het in het verleden wel eens niet goed is gegaan tussen twee gemeentes en dat dat nu voorkomen moet worden. Helder dan.

Dan dank ik mevrouw Muller en de portefeuillehouder voor de beantwoording van de vragen en daarmee sluit ik het vragenuur.

Agendapunt twee, dat zijn de hamerstukken, dat zijn stukken waarvan in een eerder stadium met elkaar is geconstateerd dat of bespreking niet nodig is of de bespreking afdoende is gebeurd, waardoor ze nu kunnen worden afgehamerd, zoals het heet. Er zit een aantal bij waarvan is gezegd dat iemand daar iets bij wil zeggen, maar die lopen we gewoon per stuk door.

Het eerste is onder twee A het vaststellen van de besluitenlijst van voorgaande vergaderingen. Dat doen we bij deze. Onder twee B...

Twee B het Raadsvoorstel. Vaststellen lijst ingekomen stukken schriftelijke vragen TB, tweede lijst overzichtslijst. In

Sommige stukken doen we ook zo ja. Dan is het raadsvoorstel vaststellen fractievergoeding 2022 ook een hamerstuk.

Doen we ook zo. Dan gaan we naar agendapunt twee D. Dat is het raadsvoorstel Pilot methode Duisenberg. Daar is veel over gezegd en gezwegen, maar vooral goed inhoudelijk gesprek gevoerd, ook wel zo inhoudelijk dat mevrouw Vogelaar daar graag nog iets bij wil zeggen, gaat uw gang.

Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, collega's, voor de gelegenheid om nog even iets bij dit voorstel te zeggen. Beste collega's, volksvertegenwoordiging, kaders stellen en controleren, dat zijn onze belangrijkste taken als raadsleden. Een mooie en belangrijke opdracht, maar ook niet altijd eenvoudig. De planning- en controlcyclus en de bijbehorende documenten, te weten de begroting, de tussentijdse rapportages en de jaarrekeningen, zijn hierbij belangrijke instrumenten om te sturen op het behalen van maatschappelijke doelen en het effectief uitgeven van gemeentegeld. Maar in de praktijk zijn het ook dikke documenten die niet altijd makkelijk te doorgronden zijn, en we halen niet altijd het maximale daaruit om onze taak te vervullen, en dat is zonde. Om de kaderstellende en controlerende rol van de raad te versterken, doet de commissie rekening en audit u het voorstel om een experiment te gaan doen met de methode Duisenberg. De kern van deze werkwijze is dat een aantal leden van de oppositie en de coalitie ten behoeve van ons allemaal zich samen verdiepen in de begroting en de jaarrekening om volgens een vaste werkwijze een feitelijke analyse te maken op de gestelde doelen, de activiteiten die worden uitgevoerd om die doelen te behalen en de bijkomende kosten. Vervolgens delen zij hun bevindingen met ons, zodat wij allemaal kunnen profiteren van hun onderzoek en hun bevindingen mee kunnen nemen in het politieke debat om daar nog beter beslagen ten ijs te komen. Zo verbeteren we onze informatiepositie en vergroten we samen met elkaar onze grip op de begroting en de jaarrekening. De methode Duisenberg gaat om samen in de uitvoering, maar ook in de voorbereiding. Daarom, voorzitter, wil ik op persoonlijke noot deze kans ook even aangrijpen om een aantal mensen te bedanken. Allereerst de collega's van de commissie rekening en audit voor hun steun en hun vertrouwen. Daarnaast de wethouder financiën en zijn financiële mensen voor het kritisch mee- en tegen-denken. Dank ook aan de griffie. Met name de commissiegriffier van de commissie rekening en audit zal bij tijd en wijle wel eens gek van mij zijn geworden, maar desondanks was hij altijd positief en meedenkend. Dus daarvoor veel dank. Daarnaast dank aan de mensen die zich als rapporteur hebben opgeworpen. Dit hele voorstel valt of staat met uw inzet. Ik heb met u allen in de voorbereiding contact gehad en ik was steeds blij verrast door uw enthousiasme en uw bereidheid om u extra in te zetten ten behoeve van de gehele raad. Dank ook aan mijn fractie voor de ruimte en de tijd die ze me gaven om aan dit voorstel te werken, ook als dat betekende dat ik soms andere taken even aan hen moest overdragen. En tot slot dank aan alle mensen die naast mij staan, die mij op tal van manieren hebben ondersteund en geholpen, zonder wie ik mijn raadswerk en dit voorstel nooit had kunnen rondbreien. Dit voorstel heeft een lange voorbereidingstijd gekend van 1,5 jaar. Ik sta hier natuurlijk namens de commissie rekening en audit, maar u mag best weten dat er heel veel van mijn tijd, moeite en ook wel liefde in is gaan zitten. Het voelt voor mij daarom ook wel als een mijlpaal om hier te staan. Tegelijkertijd is het ook nog maar het begin. Met het aannemen van dit voorstel leggen we onszelf werk op. Normaal is na goedkeuring van het raadsvoorstel het college aan zet voor de uitvoering. Maar als we hier ja tegen zeggen, dan gaan we met zijn allen een traject aan. Het echte werk moet nog komen. Het doet me daarom goed dat ieder van u zich in dit voorstel kan vinden en dat het daarom als hamerstuk door de raad mag, dus dan rest mij nog niets anders te zeggen dan dank u wel en aan de slag. Mooi, dank.

Dank u wel. Een uitgebreide toelichting bij een hamerstuk, wat het ook wel verdient dus bij deze gedaan, dan gaan we naar 2e, het raadsvoorstel vaststellen: definitief ontwerp investeringskrediet aanvraag voor het kindcentrum De Vijverhof. Ik

Ik weet in ieder geval dat de heer Visser daar een stemverklaring bij wil afleggen. En dan kijk ik zo even of anderen dat ook willen. Ja, dank.

U wel voorzitter, een korte stemverklaring. Het CDA stemt in met het voorliggende voorstel en feliciteert uiteraard de Vijverhof, de scholieren, de docenten en de medewerkers met hun aanstaande nieuwe huisvesting. Tevens wil het CDA de waardering uitspreken naar de inwoners en de school die in twee instanties samen hebben geparticipeerd in de verbetering van de plannen. Dat is de tweede keer en dus niet de eerste keer, maar vanaf de volgende keer en de eerste keer een goed voorbeeld hoe volgende projecten aangepakt moeten worden, dank u wel.

Dank u wel. Verder nog iemand? Ja, mevrouw Veldkamp. Ja.

Dank voorzitter. Tijdens de commissie heb ik mij hard gemaakt dat in dit ontwerp, maar vooral ook in de toekomst, er meer gekeken gaat worden naar de toegankelijkheid voor kinderen en docenten die bijvoorbeeld in een rolstoel zitten. En zojuist heb ik van de wethouder begrepen dat voor dit specifieke ontwerp er ook nog naar gekeken gaat worden, dus daar wil ik graag mijn dank voor uitspreken en helemaal voor het feit dat hij ook nog heeft beaamd dat er in de toekomst inderdaad nog beter naar gekeken moet worden en dat beter meegenomen moet worden, dus daar wil ik van harte mijn steun voor uitspreken. Naast zijn steun voor überhaupt dit stuk. Dank.

U wel. Dank u wel. Stemverklaring op het voorliggende raadsvoorstel. Nog iemand? Dat is niet het geval, dan gaan we naar het volgende raadsvoorstel, dat is het vaststellen van de re-integratie en participatieverordening van de gemeente Voorburg 2023. Hamerstuk.

Daar wil de heer Visser ook een stemverklaring bij afleggen.

Jawel, voorzitter. Het CDA stemt in met de verordeningen en steunt het beleid van de wethouder om, zo goed als mogelijk is en zoveel als mogelijk is, inwoners van deze gemeente via re-integratie dan wel participatie weer naar een zinvolle dan wel een nog zinvollere invulling van hun bestaan in deze gemeente te begeleiden. Het CDA ziet met vertrouwen uit naar de nadere invulling van artikelen 15 en 16 en vraagt de wethouder om toch vooral ook het maatschappelijke middenveld, de verenigingen misschien nog wel meer dan nu het geval is, bij het beleid te betrekken. Ik dank u wel. Dank u.

U wel en stemverklaringen kan geen vragen stellen en dat gaan we in ieder geval ook zo niet doen. Alsof het toch nog een debatje wordt, dus bedankt voor uw steun. Hamerstuk. Iemand nog een stemverklaring? Nee.

Nee, je moet zo gaan we naar het raadsvoorstel instemmen. Toetredingsafspraken staan bij steden.

Niemand akkoord. Raadsvoorstel vaststellen vijfde wijziging gemeenschappelijke regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden. Ruim een

Stuk bij deze twee: Raadsvoorstel, vaststellen zienswijze ontwerpbesluit 6, de wijziging gemeenschappelijke regeling ZHZ te Helpen. Nummer 7,5 voor de kerst denk ik niet meer, ook bij deze akkoord. 7 Oh

Oh nee, raadsvoorstel vaststellen definitief ontwerp tweede wijziging GR Avalex akkoord en dan twee keer raadsvoorstel wijziging hemelwaterverordening in verband met de inwerkingtreding van de Omgevingswet.

Raadsvoorstel aanbeveling rapport over onderhoud van wegen, bruggen en onderdoorgangen als hamerstuk.

Akkoord dan. Raadsvoorstel: beschikbaar stellen van middelen voor een nieuw dierenverblijf en een nieuwe padenstructuur in park Vreugd en Rust. Iemand akkoord? Gaan we naar de volgende?

De laatste van deze lijst, twee: het Raadsvoorstel vaststellen gronduitgiftekaart 2024 en het aanpassen van het gronduitgiftebeleid, ook een hamerstuk. Ook met zijn allen akkoord. Dank u wel.

Agendapunt 3 is het 10-minutendebat. Dan hebben we nog agendapunt 4 en de bespreekstukken.

En bij 4A hebben we als eerste bespreekstuk het raadsvoorstel vaststellen aanbeveling onderzoek minimabeleid. In de commissie van 20 november is geconcludeerd, of in ieder geval besloten, om dit als bespreekpunt te agenderen. En dat gaan we dus ook nu bespreken. We hebben daarvoor alle fracties aangemeld gekregen, dus ik geef als eerste het woord aan de heer Visser. Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, in 1968 was ik 13 jaar. Dankzij mijn jongere zusjes deden we nog aan Sinterklaas. Voor de twee oudste jongens gaf Sinterklaas een cassettedeck en een cassettebandje. Voor de jongeren onder ons is een cassettebandje als Spotify, maar dan iets waar je niet vanaf kunt wissen. Op dat bandje stond "Revolution" van de Beatles. De eerste zinnen van die hit schoten tijdens de commissievergadering door mijn hoofd. Je snapt mijn verbazing over de rust rond dit agendapunt. Het CDA vindt het nu wel even heel stil, maar daarmee komt wellicht onze motie die voorligt iets meer tot haar recht. Voorzitter, minimabeleid is van groot belang voor de publieke gerechtigheid en solidariteit in onze samenleving. Bestaanszekerheid is een groot goed voor het CDA. Leidschendam-Voorburg is mee kunnen doen in de maatschappij, meedoen met de buurtgenoten, klasgenoten en bij de vereniging. Dat is een wezenlijk onderdeel van het gemeentelijk minimabeleid. Het ligt daarvoor tenminste een basis, maar moet ook meerdere doelen dienen. Niet alleen doelen dienen, maar ook mensen dienen. Het CDA Leidschendam-Voorburg stemt in met de conclusies van de Rekenkamer over het minimabeleid. Daarin zijn meerdere harde, maar terechte conclusies. Het rapport gaat in op het belang van duidelijke doelen in ons minimabeleid, het belang van de menselijke maat en het maatwerk. De Rekenkamer heeft bijvoorbeeld haar zorgen uitgesproken over de weinig bekendheid van de gemeentelijke regelingen. Daar moet dus wat aan gedaan worden. Dit rapport is daarom voor het CDA Leidschendam-Voorburg een belangrijke input voor het nieuwe minimabeleid van de gemeente. Het CDA wil extra nadruk leggen op het belang van volledige meedoen. Het rapport vertelt de verhalen van inwoners die voelen dat ze niet volledig mee kunnen doen. Dat is een zorgelijk signaal waar we in onze gemeente meer mee moeten. Ik herhaal het citaat dat mijn collega Jorrit Koster memoreerde in de commissievergadering van meneer Bennett. Hij verwoordde dit thema in zijn boek "Catholic Enomics" als volgt: "The fullest development of its persons' potential vocation whereby people become active agents of their own development." Het CDA dient dan ook een motie in die de wethouder oproept nadruk te leggen en extra aandacht te hebben om mee te doen en roept de wethouder op dit belangrijke aspect te onderstrepen in het nog te ontwikkelen beleid, zodat daarbij ook automatisch oog is voor het grijze gebied in dit beleid. Voor hen die nu nog net een grammetje meer hebben te besteden. Het CDA Leidschendam-Voorburg kijkt uit naar een constructieve discussie over het nieuwe gemeentelijk armoedebeleid in de gemeente. Voor de inwoners van de gemeente die het financieel niet tot nauwelijks redden, moeten we meer dan alleen bescherming bieden. Ze moeten ook een handelingsperspectief krijgen. Samen moeten we bouwen aan een gemeenschap waarin iedereen meedoet. En daarvoor hebben wij dus een motie ingediend waarvan ik nu het dictum even voorlees: De Raad van Leidschendam-Voorburg, in vergadering bijeen op 4 december, gehoord de beraadslaging, vraagt het college en de Raad bij het ontwerpen van nieuw minimabeleid juist ook aandacht te bieden aan de kant van huidige gebruikers van het minimabeleid om deze volwaardig mee te kunnen laten doen in de samenleving.

En Visser, u leest iets anders voor dan er staat. U bedoelt daarmee: het vraagt het college en de raad, klopt dat? Ja, dat hoor ik u zeggen. Zullen we dat dan ook zo lezen? Had ik dat niet...

Zo gezegd, nou de status spreekt. U zegt, vraag ja, sorry ja, ik check hem even. Een motie is vaak een verzoek hè? Dus ja nee, maar dan weten we allemaal waar we het over hebben. Dank u wel, u was klaar toch? Ja, dank u wel. Ga ik naar meneer Van der Schaft als tweede spreker. Ja, dank.

U wel, voorzitter. Ja, niet zo'n uitgebreid betoog, maar het zal u duidelijk zijn dat de SP heel veel waarde hecht aan een goed minimabeleid en het onderzoek van de Rekenkamer, die geeft een heel aantal punten aan waar rekening mee gehouden moet worden met het nieuwe beleid. En wij zien ook met vertrouwen tegemoet dat de portefeuille dat gaat oppakken. Er is een onderwerp dat niet zozeer belicht wordt in het Rekenkameronderzoek, maar wat wij uit ervaring wel heel veel tegenkomen, is dat bepaalde mensen, sommige inwoners, vanuit hun situatie die zo benard is, zich op een gegeven moment in een positie bevinden waar ze zich niet gehoord of niet begrepen voelen. En daar willen we extra aandacht voor vragen aan de wethouder, om daar in het nieuwe beleid rekening mee te houden. En ik heb daarvoor een motie ingediend, of die dien ik nu in, en wij verzoeken het college te onderzoeken welke aanpassingen in de organisatie en procedures nodig zijn om in gesprek te blijven met inwoners die zich niet begrepen of niet gehoord voelen, en de Raad daarover over de uitkomst van het onderzoek te informeren. Een kleine toelichting nog: er is wat wisseling geweest in de motietekst, maar dit is de motie die het uiteindelijk geworden is. En ik hoor graag wat de portefeuillehouder daarvan vindt. Mede-indiener van die motie is GroenLinks, als ik het nog steeds kan volgen allemaal. Dankjewel. Meneer van...

Van der Schaft, ik denk eerst even een vraag van mevrouw Van den Heuvel.

Nou ja, meer een punt van orde, want ik zie een andere motie in iBabs staan, dus.

Ja dat, oh, dan hebben wij dezelfde vraag even heel scherp, want wij hebben uitgedeeld gekregen en een verzoek het college te onderzoeken of de motie van uw hand kunt u even scherp aangeven wat de tekst is die u ingediend heeft? Zonet.

Ik kan ook even met een noot naar de griffie, want ik heb hem net goed opgelezen, dacht ik ja, dus dat is hij, staat er nu in. Als het goed is zoals u voor iBabs zijn, verstuur dan huishoudelijke mededeling, dan ziet u hem. Mijn excuses daarvoor voor die verwarring, maar dat is ook het gevolg van wat overleg met wie ik de portefeuille heb.

Verzoekt het college te onderzoeken welke aanpassingen in de organisatie en procedures nodig zijn om in gesprek te blijven met inwoners die zich niet begrepen of niet gehoord voelen, en de Raad over de uitkomst van het onderzoek te informeren. Ja, dat is hem.

Check ik heel even bij mevrouw Van den Heuvel of het gelukt is om hem in iBabs te vinden. Nog niet, hij is nog aan het uploaden. U heeft ook last van de wifi. Ja, helder, dank u wel, maar dan check ik zometeen nog even of alle eindversies van moties helder zijn voor we gaan stemmen. Had u verder nog, meneer Van der Schaft?

Nee, ik wil dat kort houden. Ik ben benieuwd naar de uitkomst.

Ik zal u enorm prijzen. Dank u wel, meneer Matti.

Yes, voorzitter, dank u wel. D66 kan het ook kort houden volgens mij. Wij kijken terug op een prima debat in de commissie, zowel onderling als met het college. Het ging er soms fel aan toe, maar dat gaf denk ik ook wel aan hoe belangrijk iedere fractie dit onderwerp vindt. Nou, wij zelf hebben onder andere aandacht gevraagd voor de inzet en het bereik van de minimaregelingen. Voor mijn fractie is het belangrijk dat de regelingen bij de mensen komen die het hard nodig hebben, omdat dat net het verschil kan maken om mee te doen in de samenleving. Dus dat willen we nogmaals benadrukken bij het college. We zijn verder benieuwd naar het verloop en we wensen het college gewoon heel veel succes. Betrek ons waar nodig en we kijken uit naar de verdere debatten met de collega's. Wat betreft de moties kan ik ook kort zijn. Wij zijn niet voornemens om daarin mee te gaan. Ze zijn of suggestief, of vaag, of te vroeg om nu in te dienen. We kijken liever uit naar het inhoudelijke debat in de commissie over een paar maanden en dan kunnen we ook onder andere hierover met elkaar in gesprek. Tot zover, dank u wel.

Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Van den Heuvel.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ook namens de VVD Leidschendam-Voorburg hebben we, denk ik, een goed gesprek met elkaar gehad in de commissie, ondanks dat dat debat soms door wat verkiezingsretoriek werd gekaapt. We hebben daarin een beschouwing gedaan op het rapport en aangegeven waar wat ons betreft een uitgebreider of een andere onderzoekstechniek op sommige punten meer kansen had geboden voor ontwikkeling van onze organisatie. Ik noem maar wat: het lage aantal geïnterviewden, een analyse of aanbeveling gegeven op de gehele groep in plaats van Leidschendam-Voorburg apart, of sommige aanbevelingen zonder nadere onderbouwing. We hebben de wethouder toen ook bevraagd op de aanbevelingen over wat ik maar even noem dienstverlening en klantvriendelijkheid. Volgens mij gaf de wethouder daar in de commissie aan daar meteen mee aan de slag te gaan. Nou, wij vertrouwen en kennen deze wethouder, dus wij vertrouwen erop dat hij dat ook doet en wij kijken ook uit naar verdere debatten. Ook wij kunnen kort zijn wat betreft de moties. Bij de moties trekken we een soort van algemene conclusie. Het gaat dan wel over mensen die zich niet gehoord voelen, dan wel over dat mensen niet mee kunnen doen. Die steunen wij zeker niet, dus wij steunen deze moties ook niet. Dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben het al gehad. Het was een goed en en fix debat, zeg maar, in de commissie die we gevoerd hebben en dat is fijn. Maar ik wil ook wel zeggen van waar we vooral mee zaten, is dat we een rapport hebben van de Rekenkamer en we wachten op beleid. We moeten niet wachten op beleid. We moeten dat ook wel gewoon gelijk aanpakken en ben blij dat de wethouder toen gezegd heeft dat hij niet gaat zitten wachten, dat alle stappen om dingen makkelijker te maken genomen worden. En daar ben ik ook zeer gelukkig mee. Dank u wel. Dank u wel, meneer Rattink. Ja, voorzitter, dank.

Dank u wel, voorzitter, ik houd het kort heb ik opgeschreven, maar het zijn nog steeds twee A4'tjes. Maar goed, u kent mij. In de commissievergadering hebben we elkaar al uitgebreid gesproken. Onze bevindingen daar ook gedeeld in een bijzonder gezellig debat. En ik herhaal graag in het belang van goed inzicht, inzicht in hoe we het nu doen, zijn we voldoende klantgericht of inwonergericht en wat willen we bereiken? En volgens mij ontstaat grip door inzicht, zodat je vervolgens daarop ook kunt sturen. Ik heb dit in de beeldvorming aangestipt en ik doe het ook nu hier. Het is belangrijk om aantoonbaar te maken of wat we doen goed is of misschien beter kan. In de Begrotingsraad heeft GBOV het centraal stellen van inwoners benoemd als iets waarbij je stuurt op waar het echt om gaat, namelijk het toevoegen van waarde in plaats van allerlei micro-indicatoren, maar dus door te sturen op indicatoren die echt kwalitatief verschil maken. Als er dan signalen zijn van gebrek aan maatwerk en klantgerichtheid, sluit dat niet aan op onze verwachtingen en om te voorkomen dat er een verschil ontstaat tussen wat we prediken en hoe we in de praktijk te werk gaan, is het belangrijk om hier dus goed inzicht in te krijgen. Dat betekent bijvoorbeeld ook kritisch kijken of met minder bewijslast die doelen ook gehaald kunnen worden. Misschien wil de wethouder hier nog kort op reageren. Wij kijken uit naar hoe het college omgaat met de adviezen en bevindingen uit het rekenkamerrapport. Dan ligt er een motie voor van het CDA. Ja, kijk, het is een motie waar je de oproep aan het college in mijn ogen eigenlijk in principe niet tegen kan zijn. Namelijk biedt aandacht aan groepen of aan mensen dat ze mee kunnen doen in de samenleving. Ware het niet dat ik denk dat het college dit al doet en dat hoor ik eigenlijk ook altijd terug in de debatten hier in de Raad. En dan bekruipt mij een beetje het gevoel dat we dan te maken hebben met een soort claimmotie als Raad waarin je dan als Raad of als partij of partijen kan zeggen dat je weer iets hebt bereikt. Alsof het eerst niet was en daar ben ik wat huiverig voor, want dat vind ik niet helemaal waar een motie voor is bedoeld. Volgens mij zet je als Raad doorgaans een motie in wanneer je constateert dat er duidelijk iets ontbreekt of als er geen visie is of als je daar belangrijke omissies in constateert en dat je dan als Raad eigenlijk die kaders gaat vullen. En volgens mij is daar in dit geval geen sprake van. Maar zoals ik het al zei, naar mijn idee doet het college dit dus al, dus ik hoor graag de reactie van het college en als het college zegt ja, ons minimabeleid is niet gericht op mensen helpen mee te doen in de samenleving, dan moet ik zeggen dat dat mij nogal zou verrassen. En dan denk ik dat een motie misschien wel passend is. De motie van de SP is mij wat te laat onder ogen gekomen. Ja meneer

Meneer Visser, u voelt zich aangesproken. Ja, aangesproken.

Toegesproken mee gesproken dat vijfjaars op het thema uiteraard onderschrijf ik de woorden van mijn hartstikke. De bedoeling van de motie is ook duidelijk om de wethouder in dit geval een extra steuntje in de rug te geven om nog meer dan hij al sowieso zal doen te kijken naar mogelijkheden voor mensen die binnen dit onderwerp aan de slag moeten en geholpen zouden moeten kunnen worden. Dus op zich zou het mooi zijn als de wethouder gewoon zou kunnen toezeggen dat hij de geest van onze motie kan onderschrijven en dan kan mijn hartstikke misschien zelfs ook de motie nog onderschrijven. Dank u.

Het was dus meer een opmerking dan een vraag aan de heer Harting, maar het laatste kan ook een beetje als een vraag gezien worden.

Dank u wel meneer Hartsink, u mag een vraag stellen naar wat de heer Vissers net zei, ga je gang.

Nou, nee hoor. Ik hoop enorm dat de wethouder hem ook kan onderschrijven. Zoals ik zei, ik zou nog verbaasd zijn als hij het niet zou doen. Alleen dat zou voor mij, denk ik, eerder zorgen dat ik zou zeggen: nou, heel, heel erg bedankt voor het schrijven van een mooie motie. Alleen dan is ie, denk ik, wat mij betreft overbodig en is het mooi dat we als Raad hebben uitgesproken dat wij die visie die het college volgens mij best wel heeft op dit thema allemaal onderschrijven. Dan was ik bij mijn laatste zin: eigenlijk is de motie van de SP maar wat te laat onder de ogen gekomen, dus daar wacht ik eigenlijk graag even de reactie van de wethouder op.

Op. Af tot zover, dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Ockers. U heeft het woord voor de eerste keer in dit gremium, gaat uw gang.

Bedankt Voorzitter. Als eerste wil ik vanaf deze plek mijn fractiegenote Suzanne Kok een hele fijne zwangerschap toewensen. Een bijzondere periode waar ik haar alle geluk en gezondheid toewens. Daarnaast wil ik mijn eigen vrouw, die ook Suzanne heet, heel erg bedanken. Nu sinds twee maanden mijn vrouw, voor haar onvoorwaardelijke steun. En tot slot mijn eigen fractie en de mensen die 1,5 jaar geleden op mij hebben gestemd. Heel erg bedankt, want dankzij hen sta ik nu hier achter deze microfoon. Dat maakt me trots, maar geeft me ook een groot verantwoordelijkheidsgevoel. Want als iemand die is geboren in een asielzoekerscentrum en die ooit begon met een taalachterstand op de basisschool, weet ik hoe belangrijk het is dat er mensen zijn die voor je klaarstaan. Mensen die handelen vanuit hun hart, dat broodnodige steuntje in de rug geven om verder te komen in je leven. En Voorzitter, gelukkig zijn er mensen die dat steuntje in de rug hebben gehad. Mensen die daardoor de kans kregen om een leven op te bouwen en die kans ook hebben gepakt. Ik ben een van die gelukkigen. Maar de pijnlijke realiteit is dat niet iedereen datzelfde geluk heeft. Want we zien op dit moment verschillende problemen. Mensen die zich zorgen maken over hun toekomst of hun kinderen. Mensen die zelf wachten op oplossingen. En mensen die gewoon vastzitten in hun leven. En met mijn achtergrond is dat gewoon moeilijk om te zien. Want het zijn mensen, jong en oud, die ook graag hun kans willen pakken. Die ook graag verder willen met hun leven. Die ook graag gewoon gelukkig willen worden. Maar dan moeten de problemen serieus worden genomen. Dan moeten er oplossingen komen, dan moet wel dat steuntje in de rug komen. En dat sluit aan op het onderwerp dat we vanavond bespreken. Namelijk ons eigen minimabeleid. Beleid dat is bedoeld om onze inwoners dat financiële steuntje in de rug te bieden om hen verder te helpen in het leven. Tijdens het commissiedebat op 20 november heeft de PvdA aandacht gevraagd voor zowel het nieuwe minimabeleid als snelle acties op korte termijn. En Voorzitter, om even iets te verduidelijken. Misschien kwam ik voor sommige mensen wat bevlogen over tijdens dat commissiedebat. En tegen die mensen wil ik zeggen, dat heeft u goed gezien. Ik ben bevlogen op dit onderwerp. En u weet nu waarom. Deze passie betekent echter niet dat ik elke motie steun of zelf moties ga indienen die niks toevoegen. Integendeel, mijn passie is gericht op echte, concrete en zinvolle verbeteringen bereiken. Hoewel ik de inspanningen van het CDA heel erg waardeer op dit onderwerp, steun ik hun motie bijvoorbeeld niet om twee redenen. Als eerste vind ik dat de titel Focus op meedoen een vertekend beeld zou kunnen geven dat mensen die in een financieel moeilijke situatie zitten simpelweg moeten meedoen, terwijl hun eigen persoonlijke situatie veel complexer kan zijn dan dat. En de tweede reden Voorzitter is dat ik de motie inhoudelijk toch net te vaag vind. Je kan de tekst nu op verschillende manieren interpreteren en dat lijkt mij onwenselijk. Ik zou niet weten wat ik in dat geval steun. De motie van de SP die steun ik wel. De PvdA wil zeker constructief kijken waar we snelle en effectieve verbeteringen kunnen doorvoeren voor onze eigen inwoners. Ik heb hier vorige week met de wethouder over gebeld en ik moet zeggen dat ik respect heb voor zijn inzet. Dat merkte ik ook al tijdens de commissie. Hij spant zich in op dit onderwerp en je voelt toch een soort warmte bij hem als hij hierover spreekt. Toch moeten we beseffen dat het minimabeleid een gezamenlijke verantwoordelijkheid is van ons allemaal hier. De PvdA doet dat zeker. Wij hebben zelf observaties gedaan. Vanuit het rekenkamerrapport, vanuit gesprekken met inwoners, vanuit de commissie samenleving. Ook hebben wij bij andere gemeenten initiatieven en instanties geïnformeerd. En naar aanleiding daarvan hebben wij een set schriftelijke vragen voorbereid die ik morgenochtend als kersvers raadslid gelijk ga indienen. Wij zien uit naar de reactie van het college en hopen samen verbeteringen te bereiken voor onze inwoners. Dank u wel Voorzitter. Dank.

U wel. En, wat een onderwerp om dan voor het eerst over te mogen spreken. Mooi de laatste spreker in de eerste termijn. Zo zei de heer Wilschut me, die zegt na deze woorden. Dit klonk zo mooi, dan gaan we gauw naar de wethouder, wethouder u krijgt. Nee, nee, u krijgt van mij het woord. Dank.

U wel, voorzitter. We waren nog even napraten over de mooie inbreng van de heer Oprich. Gefeliciteerd met uw installatie en met uw hele mooie maidenspeech en de warme woorden. Dat waren mooie woorden over het fenomeen armoedebeleid waar we twee weken geleden uitgebreid over hebben gedebatteerd in de commissie. Dat was inderdaad een mooie discussie, ook omdat het eigenlijk voor het eerst was dat we nou eens een keer alomvattend het hele armoedebeleid of minimabeleid of bestaanszekerheid, of hoe je het ook noemt, bespraken en dat was goed. Ik ben natuurlijk zelf, of we zijn tegelijkertijd als college ook bezig met het fenomeen. Natuurlijk, hè. We hebben eerder een brief gestuurd over dat we zaken gaan onderzoeken, dat we veel partijen en partners en alles spreken. En dus zo komt er een heel nieuw beleid over armoedebeleid. Wat we ook wel doen, is dan het fenomeen sociale basis als leidmotief nemen en sociale basis betekent met een individuele basis. Dus je moet eerst inderdaad goed zelf in je vel zitten, financieel redzaam zijn, welbevinden hebben, gezond zijn, veilig zijn, een woning hebben, etcetera, voordat je inderdaad in die gemeenschap een rol kunt spelen. En tegelijkertijd zie je die gemeenschap een enorme kracht ook richting mensen die die sociale basis niet meteen hebben. En je ziet natuurlijk instituties ook die er het nodige aan doen en er zit ook allerlei wisselwerkingen in, dus dat alles bij elkaar wordt de basis van ons nieuwe minimabeleid. Daar werken we hard aan en tegelijkertijd doen we natuurlijk nu ook al het nodige wat we nu al kunnen doen. Dat zullen we natuurlijk niet laten en dat doen we dus ook niet. Dus wat dat betreft wordt er nu ook hard gewerkt in de uitvoering en ook de ontwikkeling eraan. We nemen signalen mee. Nou, we hebben er een mooie discussie over gevoerd en daar gaan we gewoon mee aan de slag. Maar er komt ook nieuw beleid dan over de inbrengen van deze en gene. Ja, de heer Visser van het CDA had het ook over 1968. En over de Beatles, het laatste concert was een paar dagen nadat ik was geboren in 1969. Daarna had de heer Visser het ook over development. En nou, ik zou het zelf willen zien als ontplooiing, hè? Ontplooiing, liberalisme ben ik daar zelf nogal van, maar om het in Beatles-termen te houden, Help, dat is natuurlijk een mooie titel van een Beatles-nummer. Daar willen we natuurlijk vanaf. En misschien kunnen we dat vervangen door With a Little Help from My Friends, dus wat dat betreft zit er ook weer die gemeenschappelijke kracht.

Voordat we natuurlijk helemaal in dialoog over de kwaliteit van liedjes van de Beatles beginnen, kunt u uiteraard de hulp van de Raad vragen en verwachten. Natuurlijk, voor alle duidelijkheid en om ook even complimenten richting de spreker van de PvdA te geven. Uiteraard moet er hard gewerkt worden aan de kwaliteit van een minimumbeleid, dus in dat opzicht zijn we het altijd volstrekt met ons eens. En ik wilde de wethouder vooral eventjes voorleggen dat onze motie vooral dient om hem van harte te ondersteunen in zijn werkzaamheden, want we gaan er ook zonder twijfel van uit dat hij er hard aan werkt. Dat mag geen punt van discussie zijn, dus als de wethouder dat kan onderschrijven ben ik ook bereid om die motie aan te houden, uiteraard.

Wel voorzitter en de heer Visser. Ja, de motie werd gepresenteerd als steuntje in de rug en de geest van de motie is meedoen. En nou, wat daar ook iets van heeft gezegd is natuurlijk ook waar, maar wij werken natuurlijk heel hard en wat dat betreft is het. Nou ja, is het vanzelfsprekend dat we werken aan meedoen van mensen. En soms hebben mensen eerst een basis nodig om te kunnen meedoen. Daar werken we allemaal hard aan, dus wat dat betreft van ons en van mij zal u nooit horen let it be. Dan de motie van de SP. Dat is, dat is ook een fenomeen en een vraagstuk wat we natuurlijk hebben besproken. Dat gaat over mensen die zich niet gehoord of gezien voelen. En nu zit er een hele problematiek soms achter. Dat kan variëren van mensen die niet weten dat iets geboden wordt tot complete ggz-problematiek en dergelijke en je hebt er een heel trappetje voor. We proberen natuurlijk zelf open te staan, we houden altijd contact als mensen het contact willen. We hebben een sociaal servicepunt voor de iets meer doorverwijzingen etcetera. We hebben een meldpunt zorgwekkend gedrag. We hebben de WAMS die eraan komt, dus wat dat betreft werken we er ook aan nog steeds om daar verder in te gaan. En die WAMS, dat is die wet aanpak meervoudige problematiek kunnen we natuurlijk ook meer doen, omdat we gegevens kunnen koppelen. En tot slot hebben we de lokale kamer waarin hele echt wel heftige gevallen met allerlei partners worden besproken die dan hun activiteiten kunnen combineren en coördineren. Dus we hebben een heel trappetje, we zullen nooit de deur dicht doen en wat dat betreft willen we oog houden. Ook in het nieuwe beleid, uiteraard voor mensen die zich niet gehoord en begrepen voelen. Dat doen we nu ook nodig aan, maar dat blijft natuurlijk ook in ontwikkeling. Dus wat dat betreft, dat is dan de reactie op mijn motie als u daar mee kunt leven of.

Ja voorzitter, ik wil niet flauw doen, maar ik wil toch wel even dat woord toezegging horen, want het is voor ons zo wezenlijk dat mensen altijd in gesprek blijven. Maar dan bedoel ik ook echt altijd. En natuurlijk zet u daar de juiste capaciteit op in, lokale kamers voor hele complexe gevallen, maar zou ook voor een bredere groep gebruikt kunnen worden, omdat daar specifieke expertise aanwezig is. En omdat de motie zo verwoord is als een verzoek om ernaar te kijken, zou ik van u die toezegging graag willen hebben. Nou, die...

Kan ik dan als ik bij deze toezeg dat ik dit als expliciet onderdeel meeneem in het nieuwe armoede- en minimabeleid of bestaanszekerheidsbeleid. Ja, dan besteden we daar apart onder een kopje ook aandacht aan. Dat is dan bij deze de toezegging zonder te zeggen dat we daar anders geen zicht op hadden of die intentie niet hadden. Maar als het voor u belangrijk is, dan doen we dat zo. Ja, dan had de heer Hartsink nog een heel verhaal, hebben we ook een heel mooie discussie over gevoerd in de commissie over meten, indicatoren en uiteraard zijn we daar ook mee bezig. Ik hanteer dan zelf altijd wat ik heel, heel belangrijk vind, is de focus op waarde. En hoe je daar komt en om daarop te focussen. Je kunt natuurlijk ook een hele discussie gehad hebben over een nieuw public management en ik ben meer een aanhanger van de public value theorie dat je ook inderdaad kijkt naar wat is de toegevoegde waarde en hoe kom je daar in plaats van alleen maar met indicatoren. Voor je het weet wordt dat een zichzelf realiserende werkelijkheid, maar we hebben er een mooi gesprek over gevoerd en daar gaan we denk ik ook mee verder. Want tot slot zou ik ook willen aangeven nogmaals, we gaan hier natuurlijk nog veel verder mee over in gesprek met de Raad en de vorige keer zei ik al, volgens mij was dat al geregeld en dat was inderdaad geregeld. Dat begint volgend jaar. De heer Engbersen, hij is voorzitter van de landelijke commissie die gaat over bestaanszekerheid en minimabeleid en dergelijke. Die komt hier naar de Raad, maar ik ben er zelf ook heel graag bij om met ons in gesprek te gaan over dat fenomeen, dus dat wordt hopelijk ook een mooie inspiratiesessie en we gaan natuurlijk mee verder. Want verderop in de eerste helft van het jaar heb ik dan ook de resultaten van onderzoeken en dan gaan we mooi wat koers en richting verder eraan geven. Dus ik verheug me daar al op en tot zover voorzitter.

Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn. En we houden dezelfde volgorde aan, dus ik kijk eerst naar de heer Visser voor zijn tweede termijn. Dank u wel.

Wel voorzitter, om dan nog even in de Beatles-sfeer te blijven. Ik zou natuurlijk de fool on the hill zijn als ik te warm moet worden van de wethouder, niet omarm te houden de motie aan. Dank u.

Ja dank u wel voorzitter, ja. We willen toch even gezegd hebben dat we inderdaad niet kunnen wachten tot er een WAM komt en dat er een aantal onhebbelijkheden die er op dit moment in de praktijk voordoen, opgelost worden. Maar we moeten natuurlijk nog even wachten op een geloof, een nieuwe regering of zo die gevormd moet worden. Ik denk dat het daar wachten op is, maar dat gaan we wel zien. Maar desondanks hoop ik dat de portefeuillehouder daarop vooruitlopend in zijn beleid al een aantal dingen kan gaan regelen. We zijn blij met de toezegging en gezien de toezegging heb ik met mijn mede-indiener overlegd, trek ik de motie op dit moment in. Dank u wel.

Dank u wel meneer Matti. Dank u voorzitter en

En dank aan het College voor de beantwoording voor de rest. Niks vanuit D66. Dank jullie wel. Ik

College, voor de beantwoording geen inhoudelijke toevoeging anders dan de opmerking dat ik het jammer vind dat de traditie van vorig jaar om op Sinterklaasavond in rijm de wethouder te horen niet wordt voortgezet. Om dat

Volgens mij hebben we de hele raadsvergadering van Sinterklaasavond afgehaald, omdat het vanavond op maandag 4 december te doen is. Maar toen was ik er nog niet, dus geen idee hoe dat allemaal gelopen is. Mevrouw van Weerst

Heeft het woord. Dank u wel, voorzitter. Heel belangrijk die toezegging gekregen hebben. We zijn blij dat die gedaan is, want zeker voor mensen die zich niet gehoord voelen is het belangrijk om dat een keer uit te spreken dat we altijd naar hen zullen luisteren. Dank u wel, meneer Rattink. Nou zal

Zal ik het bedanktrondje afsluiten. Dank aan de antwoorden vanuit het college en dank aan de constructieve bijdrage van ieder tot zover.

Ik het rondje echt af. Bedankt, voorzitter. Meneer Wilschut.

Wilschut. Meneer Wilschut knikt zwijgend instemmend en hij denkt. Goed zo. Mooi. Dan ronden wij denk ik bij deze de beraadslagingen af. Dat is zo. Gaan wij stemmen over het Raadsvoorstel? Dat is namelijk het Raadsvoorstel dat heet vaststellen aanbevelingen, onderzoek, minimabeleid. De twee toegevoegde moties die zijn worden in dit geval niet in stemming gebracht. Wie is voor het Raadsvoorstel? Mag u stemmen. Voorzitter.

Rechts van u, die bij mij werkt niet helemaal goed, dus ik zou hem graag mondeling indienen. Voor.

Heel goed. Dank u wel meneer Ooguz, zoals u heeft gehoord in ieder geval een stem voor en alle andere stemmen ook. Dus het is met algemene stemmen aangenomen. We kijken heel even naar de achterste rij of het nog lukt om meneer Ook iets in de stemlijst toe te voegen. Dat lukt bij de volgende ronde en zo niet, dan is hij blijkbaar scherp genoeg. Maar we gaan het meemaken. Heel goed, bedankt voor uw oplettendheid, meneer Ook iets. Dan gaan...

We gaan naar agendapunt 4B. Bij het vaststellen van de agenda toegevoegd, motie vreemd aan de orde van de dag. Van het CDA met de titel sluit overeenkomst met Airbnb. En, ik geef daarvoor het woord aan mevrouw Van der Heide. Ja

Dank u, voorzitter. Nog geen twee jaar geleden zei toenmalig wethouder Rouwendal dat er wat hem betreft niet echt een noodzaak was tot het opstellen van specifieke regels voor Airbnb, omdat in onze gemeente volgens hem slechts 9 woningen werden aangeboden op het platform. De meest recente zoekactie van mijzelf vanochtend laat zien dat het om in ieder geval 173 aanbieders gaat binnen onze gemeentegrenzen en navraag bij Airbnb leert dat post-corona het aantal aanbieders in Nederland in veel gemeenten is verdubbeld en dat gemiddeld zo'n 25% van de aanbieders op non-actief staat. Dat zou betekenen dat het in onze gemeente nog steeds om zo'n 130 aanbieders gaat. Airbnb noemt zichzelf een community waarin iedereen zich thuisvoelt en waarbij de hosts makkelijk een beetje extra inkomen aan hun huis kunnen verdienen. Het is natuurlijk mooi als dat in de praktijk ook zo is. In onze gemeente mag wat ons betreft iedereen zijn eigen woning af en toe verhuren aan toeristen. Mits dit eerlijk, veilig en rustig gebeurt. Zo blijft onze gemeente leefbaar en wordt de woningvoorraad beschermd. Dat is niet het geval wanneer huizen permanent via Airbnb verhuurd worden en dat zorgt dan wel voor heel veel extra inkomen, maar zeker niet voor meer community. Integendeel, het leidt er juist toe dat woningen die permanent worden verhuurd daarmee niet meer beschikbaar zijn voor onze eigen of nieuwe inwoners. Dat terwijl we die woningen juist hard nodig hebben. Ook hier geldt de website laat zien dat zo'n 40 Airbnb-adressen in onze gemeente tenminste voor een maand aaneengesloten te huren zijn. Dat kan leiden tot overlast en inbreuk op de leefbaarheid. Kortom, voor ons reden om daar wat aan te doen. We vragen het college dan ook om hier beleid voor op te stellen. Uitgangspunt daarbij is dat een woning primair bedoeld is om in te wonen en niet om als een hotel te gebruiken. Er zijn al wat stappen gezet. Landelijke wet bijvoorbeeld, die het voor gemeenten mogelijk maakt aanbieders zich verplicht te laten registreren in een landelijk register of het invoeren van een lokale vergunningsplicht. Beide kan ook. Dat is wat Amsterdam bijvoorbeeld doet. Nadeel van die beide vormen is dat niet iedereen zich eraan houdt. Het vraagt veel ambtelijke capaciteit om het bij te houden. Zowel de registratie als de check op afgedragen belastingen, laat staan handhaven wanneer sprake is van overtreding. Overleg met onze wethouder leert dat de ambtelijke capaciteit hier ook een issue is, vooral als het gaat om handhaven op overlast. Daarom ervoor gekozen in deze motie om zoveel mogelijk gebruik te maken van wat andere gemeenten al hebben gedaan op dit vlak en het onszelf en daarmee ook het college het zo makkelijk mogelijk te maken, namelijk het maken van afspraken met Airbnb, waarbij het platform zelf belasting kan innen en afdragen. Zoals dat nu ook al gebeurt in Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Haarlem en tevens afspraken te maken over de maximale verhuurtermijn. Voornamelijk als het gaat om leefbaarheid, omdat de verwachting is dat het inperken en beboeten van overschrijding van de termijn al tot forse inperking van de overlast zal leiden. Kortom, we hebben een motie ingediend die het college oproept te kijken naar wat mogelijk is middels afspraken met Airbnb en mede namens de collega-raadsleden Klazenga van Gerwen van der Schaft van de SP Weerst van GroenLinks, Mat Luthi D66 Wilschut van de ChristenUnie, Kortmann van de VVD en Streefkerk van de PvdA en het dictum van de motie luidt verzoekt het college om zo spoedig mogelijk in overleg te treden met Airbnb al dan niet in regioverband om te komen tot een overeenkomst over het in rekening brengen van toeristenbelasting bij iedereen die via deze boekingssite in Leidschendam-Voorburg overnacht. En om in de overeenkomst met Airbnb tevens afspraken te maken over het delen van data omtrent de maximale verhuurtermijn.

Dank u wel. Als ik het zo tel, staan alle fracties. Heeft u alle fracties genoemd? Dus dan gaan we gelijk naar de wethouder. Wethouder, u krijgt het woord.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik sta hier omdat de dikke dictum ten eerste specifiek ingaat op het fenomeen belastingen, maar eigenlijk is dit een onderwerp dat natuurlijk de portefeuillehouder recreatie en toerisme raakt. De portefeuillehouder wonen en de portefeuillehouder handhaving, dus wat dat betreft is het echt een heel breed onderwerp. En nou ja, hoewel je kunt zeggen dat het maar mooi is dat er zoveel mensen kennelijk toch het interessant vinden om naar onze gemeente te gaan, mag dat natuurlijk niet tot overlast leiden. En bovendien hebben we zelf heel veel behoefte aan woonruimte en is het niet de bedoeling dat dat allemaal opgaat aan, nou ja, een soort van hotelvoorzieningen. Tegelijkertijd, als je kijkt naar het fiscale aspect, dan moet er toeristenbelasting worden geheven als het gaat om Airbnb. Als je op onze eigen site intoetst bij het vraagteken, of wat is dat, het loepje, Airbnb, dan kom je onmiddellijk uit bij toeristenbelasting en er wordt helemaal uitgelegd hoe je dat moet aanmelden en afdragen. En dat gebeurt ook in onze gemeente. Twee jaar geleden is er een bureau geweest dat een zogenaamd areaalonderzoek heeft gedaan en dat heeft gekeken naar hoeveel mogelijke, nou ja, adressen die via de site van Airbnb te vinden zijn en dergelijke nou inderdaad te koppelen zijn aan onze bestanden en daar bleek dat een aantal dat niet het geval was. Maar het punt is dat als je eenmaal hebt, wel bij Airbnb kun je wel afmelden in de zin van, daar kan er niet meer geboekt worden, maar dat adres blijft nog wel op Airbnb staan. Er waren ook wat dubbeltellingen. Er waren wat die onder een bepaald maximum of minimum vielen, 22,50, en er waren er inderdaad een stuk of drie die we inderdaad niet kenden. En die hebben we alsnog natuurlijk aangeschreven. Voor de rest houden we ook heel erg bij als bijvoorbeeld wijzigingen zijn in huizen waarbij we denken van, hé, dat kan wel eens een keer iets worden in de sfeer van kamerverhuur en dergelijke, krijgen die ook een brief. Kortom, als je kijkt naar de toeristenbelasting, dan wordt die afgedragen. Die wordt ook geïnd. En wat dat betreft hebben we daar eigenlijk niet zoveel problemen mee. Ik heb natuurlijk gekeken naar die systemen die er zijn. Vier gemeenten die rechtstreeks via Airbnb doen, dat zijn niet voor niks Amsterdam, Haarlem, Rotterdam en Den Haag. Dat zijn natuurlijk hele grote gemeenten waarin een heel groot aantal Airbnb's is. Die hebben ook een registratiesysteem en een vergunningplicht en ook een registratiesysteem. Dan moet je registreren bij de gemeente. Dan nog moet je trouwens ook aangifte doen bij de gemeente. Dus die houdt dat ook bij en die heeft contact met Airbnb. Kortom, dat is wel een hele grote administratieve rompslomp op het gebied van belastingen, terwijl wij daar eigenlijk op dit moment geen klachten over hebben en dat dat goed gaat. Ik kan me wel voorstellen dat er, want dat werd ook in de inbreng aangegeven, allerlei andere vraagstukken spelen. Misschien overlast, misschien inderdaad van die huisvesting, hè, is het er nou inderdaad zo dat mensen daar niet wonen, terwijl het eigenlijk wel de bedoeling is? Kortom, ik kan me wel voorstellen dat er veel andere dingen spelen. Wij hebben een zelfbewoningsplicht. Alleen ja, die moet dan wel ook worden aangetoond. We kunnen kijken of we dat strakker kunnen hanteren en volgend jaar komt er een nieuwe huisvestingsverordening. Die komt sowieso, dus ik kan namens het college of vanuit het college wel aangeven en misschien ook de suggestie doen dat wij voordat we met die nieuwe huisvestingsverordening komen met een brief of een overzicht komen van mogelijke maatregelen die we kunnen hanteren en welke maatregelen het beste voor ons in te regelen zijn om natuurlijk al die overlast en al die andere vormen die we nadelen die we zien, om die te kunnen tegengaan. Dus dat kan ik bij deze wel aangeven. Maar als portefeuillehouder belastingen zou ik zeggen, van nou, weet je dan, is dit wel heel veel gedoe voor iets wat in dit opzicht nou juist niet het probleem is. Dank u wel, voorzitter.

Ja. Ik kijk even naar mevrouw Van der Heijden als eerste en daarna kijk ik even of er mensen zijn die... Ja, u mag blijven staan. U mag ook gaan zitten. Daarna maak ik even een rondje om te kijken of er nog mensen zijn die iets toe te voegen hebben, zoals mevrouw Meijer.

Ja, dank voorzitter en dank wethouder voor de toelichting. Ook om te voorkomen dat we in een vrij technisch debat belanden over de specifieke uitvoering van het innen van belasting, hebben we het hier net ook kort even over gehad. De motie roept ook voornamelijk op, hè? Vanuit de hele Raad van: Hé, ga nou aan de slag met het afspraken maken met dit soort verhuurplatforms. Er zit natuurlijk een hele wereld achter. Airbnb is er eentje. We hebben ook Booking, we hebben ook Wimdu. We weten dat er mensen zijn die ook het ene boekingsplatform en het andere en alles door elkaar gebruiken. We hebben andere vormen van deeleconomie, hè? Dus het is met name het signaal van: Ga nou aan de slag met beleid maken, ook kijkende naar die gemeenten om ons heen. Wat mij betreft is de uitleg van de wethouder over het belastingstuk helder. Dan zou ik zeggen: Als we de motie aannemen, als u dat steunt, lees het dan als: Ga aan de slag met het kijken naar wat mogelijk is en het lijkt mij een goed moment om dat te doen rondom de huisvestingsverordening. Omdat het belangrijkste twee redenen inderdaad zijn: zorg nou dat geen woningen permanent worden onttrokken aan de woningvoorraad en zorg nou dat je overlast zoveel mogelijk tegengaat. En dat bereik je voor een groot gedeelte wel. Ik heb ook navraag gedaan bij onder andere de gemeenten Haarlem, Rotterdam en Amsterdam door afspraken te maken over die maximale verhuurtermijn. Ja, we...

We laten het zo eventjes aan de wethouder, denk ik, om te reageren op wat u nu zegt en wat er in de motie staat. Maar ik zag meneer Streefkerk en meneer Claasen. Dus ik ga eerst even naar meneer Streefkerk en dan kom ik daarna bij u. Is dat goed? En ook bij deze dan?

Ja, dank u wel. Ik heb misschien een verhelderende vraag, ook al is dit niet de plek voor feitelijke vragen. Dat realiseer ik me. De wethouder noemde de zelfbewoningsplicht. In mijn beleving geldt die alleen voor woningen die van eigenaar wisselen vanaf dit moment en niet voor het verleden, want volgens mij, in ieder geval de klachten die wij binnenkrijgen bij de fractie, gaat het juist ook om woningen die al langere tijd verhuurd worden en waar die zelfbewoningsplicht dus niet voor opgaat. Dat is verduidelijkend en verder zou ik in ieder geval vóór de stemming graag even een hele korte schorsing willen om te kunnen overleggen. Dank.

Dank u. Wel. Sorry dank dank dank dank voorzitter ik allereerst dank voor de woorden door de wethouder gesproken en om in Beatle-termen te blijven. Meneer Visser, ik moest meteen denken aan het nummer Taxman, maar dit geheel terzijde en los van de strekking van het hele verhaal. Ik wil op deze avond ook collega Van der Heijden bedanken voor al het werk wat ze heeft gedaan en het voorwerk met name om te komen tot dit verhaal. Ik denk namelijk dat de urgentie bij het college wel heel duidelijk is en dat de strekking ook gelezen kan worden zoals zojuist is verwoord, maar wellicht dat de wethouder daar nog iets over kan zeggen. Maar chapeau, dank u wel. Ik

Ik kijk even rond. Iedereen herkent zich in dat wat er gezegd is. Meneer Van der Schaft aarzelt. Ik denk dat hij... Ja, hij gaat. Ja, u krijgt het woord.

Ja, soms heb ik van die momenten dat ik begin te sputteren en ik doe het dan toch maar even in het openbaar. Ik heb vragen gesteld over met name dit fenomeen toeristisch gebruik van woningen en daar kreeg ik van de portefeuillehouder Wonen een heel kort antwoord: er is geen beleid en er werd verwezen naar vragen van de heer Klazinga van GBV die stammen uit 2022. Die heb ik zojuist gekregen. Dus ja, tegen de voortvarendheid van het CDA kan ik in dit geval niet op, maar ik vond de beantwoording van mijn vraag wel heel erg kort door de bocht. En ik zou graag zien dat dat in de toekomst toch maar iets meer wordt omkleed. Dat zou ik wel op prijs stellen. Dank.

Jawel, ik kijk even verder. Nee, dan kijk ik naar de wethouder. Dank u wel, voorzitter.

Op de feitelijke vraag meteen een antwoord te geven. Ik keek naar mijn collega portefeuille wonen en die zei ja, dat klopt en dat geeft dan maar extra aan dat het misschien toch iets complexer ligt allemaal dan we hier zo even kunnen bespreken. Ja, het voorstel is nu om de motie wel aan te nemen of inderdaad aan te nemen, maar dan het dictum veel ruimer te nemen of eigenlijk helemaal niet zo te nemen als het dictum nu luidt. En als dat zou kunnen worden veranderd, lijkt me dat wat dat betreft praktischer, want straks staat die motie in één overzicht en dan gaat iedereen met de dikke map aan de slag. Maar dan blijkt het weer totaal anders te liggen. Dus als u de gelegenheid ziet, het is nog niet zo laat om het dictum te veranderen. In bijvoorbeeld draagt het. Ik ben echt zo met die formatie bezig.

Nog niet. Ze zijn nog in gesprek, meneer Van Verder, u bent nog wethouder. Ik heb mijn

Volgens mij wilde u vragen of uw toezegging genoeg was, toch? Nee.

Draagt het college op om bijvoorbeeld een overzicht te maken van mogelijke negatieve effecten en mitigerende maatregelen voordat de nieuwe huisvestingsverordening bijvoorbeeld voorligt, zodat we er veel beter mee kunnen leven. Dat is ook ruim omvattender dan alleen nog maar dat dictum over de toeristenbelasting.

Ik denk dat het goed is om mevrouw Van der Heide gelijk even te laten reageren. Ja, ja.

Ja, ik denk dat het goed is om heel kort te schorsen en dan dit schema aan te passen en dan even terug te komen. Lijkt me

Helemaal goed. Dank u wel, dank u wel wethouder. Kijk, dat is voor de rest van de avond, behalve de raadsfoto die we moeten maken natuurlijk, wel de rest van het programma. Dus we kunnen schorsen zolang u wilt. Maar vraag even aan de aanvragers van de schorsing hoe lang ze denken nodig te hebben. Uurtje? 10 minuten? Mooi, 10 minuten. Als u allemaal uw plaats wilt innemen? Pingpong. Ja, ding dong meneer Beek, ook even een belletje. Doe even, doe even. Ding dan. Ik zie voldoende mensen op hun plek zitten om de vergadering weer te kunnen heropenen. Mevrouw Van der Heide heeft het woord.

Ja, dank u voorzitter. Na overleg met drie wethouders en nog een hoop andere mensen luidt het nieuwe dictum als volgt: verzoekt het college om zo spoedig mogelijk bepalingen op te nemen in de huisvestingsverordening om de negatieve effecten van verhuur op platforms als Airbnb tegen te gaan en hierover terugkoppeling te geven aan de raad. En in de tussentijd al het mogelijke te doen om de leefbaarheid in relatie tot verhuur via platforms als Airbnb in onze wijken beheersbaar te houden.

Kijk, ik even rond of de tekst voelt ja voldoende helder ook. Ja, dank u wel voorzitter voor al het niet wens u daar nog over een stemadvies te geven? Nee. Prima zo, hij zegt prima. Zo college adviseert prima zo nou een duimpje van velen beroemd duimpje inmiddels, dan kijk ik even wens nog iemand anders hierover het woord. Dat is niet het geval. Wie voor is mag gaan stemmen en we kijken speciaal in het met alle ogen naar de heer Oprich of hij in het systeem staat. Ja en wie überhaupt wil stemmen gaat uw gang, meneer Oprich.

U bent. Ja, want ik zie inderdaad nog steeds niet in het lijstje staan, dus dat wordt morgen opgelost. Met alle digitale en mondelinge stemmen voor is de motie unaniem aangenomen. Mooi, dan is dit agendapunt afgerond. Agendapunt 5. Heel