1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda - 19:30

Het is alles of niets geweest, goedenavond. Welkom bij deze vergadering van de Commissie Omgeving. De laatste vergadering van de Commissie Omgeving van dit jaar. Als u vanavond allemaal uw best doet, anders hebben we morgenavond nog een avond. Dat zou toch niet de leukste wens zijn die we elkaar kunnen toewensen in deze maand. Welkom dames en heren op de tribune, welkom insprekers, welkom ambtenaren en welkom wethouders, raadsleden en commissieleden vanavond. Gaan we het hebben over diverse onderwerpen. Eerst begin ik met de opening, ik moet, mag en kan vaststellen dat het quorum aanwezig is en de vraag is dus ook of iedereen de presentielijst heeft getekend. En dan heb ik geen berichten van verhindering ontvangen. Ik verwacht ook niet dat er iemand nog bij komt zo te zien. Gaan we over tot het vaststellen van de agenda. We hebben drie bespreekpunten. Kunnen we de agenda als dusdanig vaststellen? Ik zie hier geen andere geluiden of berichten. We hebben.

8 insprekers officieel op de lijst staan nog niet. Iedereen is aanwezig, dacht ik. Nog 2, 4. We komen nog twee mensen, dus het wordt in ieder geval een lange inspreektijd. Dames en heren hebben 1,5 minuten ieder. Het zijn 8 insprekers voor het raadsvoorstel, stedenbouwkundig plan en plan in programmagebied ontwikkeling over Vlietpark. Ik zal zometeen de dames en heren het woord geven. Ik heb hier een volgorde staan. Die hou ik dan even aan en dan begin ik met mevrouw Mens die spreekt namens de huurdersvereniging Respect. Mevrouw Mens, wilt u alstublieft naar voren komen? Het kan zijn dat u zometeen ook nog een vraag krijgt, dus als u even wacht als u klaar bent, dan komt dat goed uit. Het rode knopje indrukken, mevrouw Mens. U heeft 5 minuten. Beste...

Leden van de Commissie Omgeving, goedenavond. Ik spreek hier vanavond namens de huurdersvereniging Respect, dus Respect is gelieerd aan Wooninvest, de corporatie, en ik wil u graag een positieve reactie over het project Overgoo meegeven. Er staan voor Overgoo bijna 1000 nieuwe woningen gepland, waarvan 1/3 sociale huurwoningen zal zijn. Er is een grote vraag naar betaalbare woningen, huurwoningen, en het duurt momenteel te lang voor starters om een plek te vinden en voor mensen die door willen stromen. Met dit project kan de doorstroom die hard nodig is bevorderd worden en daadwerkelijk op gang komen. Het wordt een gebied waar wonen en werken hand in hand gaan. Dat juichen wij van harte toe, omdat het niet alleen nieuwe woningen betreft, maar ook bijdraagt aan een gevarieerde leefomgeving. We begrijpen dat niet iedereen even enthousiast is. Omwonenden hebben hun bezwaren geuit en het is van groot belang om naar deze zorgen te luisteren en samen te werken aan oplossingen die voor iedereen acceptabel zijn. Blijf in gesprek met elkaar, zou ik zeggen, en zoek manieren om dit project voor alle betrokkenen tot een succes te maken. Dank voor uw aandacht, en laten we samen bouwen aan een buurt die voor iedereen leefbaar en betaalbaar is. En dan wil ik nu graag het woord geven aan mevrouw Engelbregt en zij is van de Huurdersraad Vidomes.

Woord geven doe ik wat, zegt u het woord geven, doe ik maar alvast dank voor de voorzet. Mevrouw kan zich klaarmaken, maar ik moest nog even aan de dames en heren raadsleden vragen of ze misschien nog een vraag aan u hebben, dus ik kijk even rond, is er een vraag voor deze inspreker? Dan dank ik u zeer en dan vraag ik inderdaad mevrouw Engelbregt of ze naar voren wil komen.

Goedenavond. Iedereen is door de regen naar hier gekomen en getogen om over het project Overgoo Vlietpark te praten. En straks gaan we met zijn allen weer terug naar huis, want we hebben allemaal een thuis. Maar hoeveel mensen in de samenleving hebben geen thuis? Kijk maar naar starters, jonge mensen die thuis op de bank zitten en geen toekomst hebben, want ze kunnen geen woning vinden. Kijk naar de jongeren uit de jeugdzorg die een nieuwe start op een nieuwe toekomst willen, maar er zijn geen woningen. Kijk naar de mensen met een beperking, fysiek of mentaal, die een geschikte woning zoeken. Een deel laat een woning achter, maar er is geen geschikte woning voor hen. Kijk ook naar de statushouders. Zij hebben ook recht op een woning, op een thuis zoals wij allen die hier zitten hopelijk ook een thuis hebben. Vandaar dat mijn pleidooi is, laat het project Overgoo Vlietpark doorgaan voor al die mensen die nu dringend op een woning zitten te wachten. Ik snap dat de bewoners in Overgoo zelf staan te kijken van 1000 woningen. Wat geeft dat allemaal? Wat geeft dat voor de infrastructuur? Wat geeft dat voor de zorgbehoeftes? Wat geeft dat voor de veiligheid? Wat geeft het voor de leefbaarheid? Allemaal zorgen, ik zeg deel die zorgen met elkaar. Deel het met de gemeente, ga om de tafel en blijf in dialoog, want laat dit project doorgaan, want het is echt dringend nodig, want er is een veel te kort aan woningen in heel Nederland, maar vooral in het gebied Haaglanden. Dit is mijn pleidooi voor de gemeente en voor de mensen die in Overgoo Vlietpark wonen. Dank u voor uw aandacht. Dank u wel.

Ik kijk even de zaal rond. Of er een vraag is naar mevrouw. Nee, dan dank u wel, mevrouw. En dan meneer Hendriks, als ik u mag uitnodigen. Meneer Hendriks, nee, ja, meneer Hendriks. Ja, ja, als u wilt komen.

Dank voorzitter, beste raadsleden. Ja, ik heb even getwijfeld of ik deze spreekbeurt zou nemen. Ook omdat het erg kort dag was, want daardoor zal mijn verhaal misschien niet zo gladjes zijn, maar ik ga het een beetje uit mijn hoofd doen. Ja, want ik ben eigenlijk bang om geframed te worden als degene die tegen wonen is. Ik ben van Stichting Duurzaam, mijn naam is Wim Hendriks en wij hebben ons de afgelopen tijd enorm ingezet voor het groen. Samen met wethouder Belt zijn wij de hele gemeente rondgefietst en hebben overal groene plekken gezocht. Ik ben gisteren nog in Bovenveen geweest met Jantje Beton om te kijken naar mooie groene speelplekken voor jongeren. Ik ben deze week bij de Heuvel geweest, waar we proberen een gasveld te veranderen in een mooi bosplantsoen. We hebben meegewerkt aan het actieplan voor groen, vele uren in vergaderingen gezeten om een prachtig plan te schrijven om onze bestaande bebouwing groener te maken, leefbaarder te maken, biodiverser, klaar voor de toekomst. Ja, eigenlijk voel ik dat ik de benen uit mijn lijf heb gelopen om dat groen hier te realiseren in de bestaande bebouwing. En als ik dan dit plan zie, dan denk ik van ja, geweldig, ga bouwen, doe het alsjeblieft. We hebben het nodig, maar denk ook aan de leefbaarheid. Denk aan de balans tussen groen en wonen, want groen en bomen, klimaatadaptatie, zijn niet los van elkaar te zien. We kunnen wel 1000 mensen huisvesten, maar als zij niet een park hebben om in te spelen, wat dan? Het begon, we hebben nu hier beginnen we. We werken keihard in de bestaande bebouwing en dan komen we bij nieuwbouw. En dan geldt er blijkbaar niet meer. Het begon ook heel goed in 2019. Daar stond ook heel duidelijk dat groen behouden moest blijven. Later zijn er moties aangenomen. De bomen langs de Parkschool moesten behouden blijven. Nou, wat er toen geschreven kon worden, was zoveel mogelijk behouden. We hebben gezien waar dat toe leidt, zoveel mogelijk groen behouden. Ik zal niet alle voorbeelden opnoemen, maar dat is geen garantie dat die bomen behouden blijven. Geen garantie dat dit echt groen wordt en echt leefbaar. Er is nu een tendens om 100 woningen per hectare te bouwen. Dit is een dichtheid van buitenwijken van Parijs. 40 woningen is het normale in Leidschendam-Voorburg. 75 m² groen per woning is het normale in Leidschendam-Voorburg. Al deze normen waaraan we een nieuwbouwproject zouden moeten beoordelen. Waar zijn die, waar zijn die gebleven? Ik heb u een plaatje gegeven. Kijk eens naar het, ik hou van kaarten. Ik kan u het Allard Pierson Museum aanraden. Er zijn kaarten van de stadsontwikkeling van Amsterdam en bij elke stadsontwikkeling in Amsterdam werden woningen en een park, Vondelpark, Sarphatipark gepland. Waar is het park hier? U ziet daar zo'n prachtige groene plek daar midden in die wijk. Waar is die plek gebleven? Dat was gemeentegrond. Dus geen ontwikkelaar die je kan verwijten dat hij dat groen heeft weggegeven. Nee, onze gemeente, die plekken waar ik nu naar op zoek ben elders in de gemeente, die was hier weg. Ja, u zult aan mij merken dat ik moeite heb om mijn tekst te houden. Dus ja, nu is de kans om het een keer goed te doen. Ik weet, ik heb niet veel illusie dat het echt gaat veranderen nu wat u aan dat u. Ik wil ook niet het plan afgekeurd hebben, maar ik zou zo graag bewustzijn willen kweken als wij een nieuwbouwproject hebben. Laten we normen gaan aanleggen, laten we niet zeggen, zoveel mogelijk groen, helemaal volplempen en dan groene lijnen ertussen maken. Echt een straat van. De strook van 17 m breed, tussen 18 m hoge gebouwen. Dat is geen park of geen groen. Ja, je kunt er een wandelpad in maken. Dus ik pleit voor in de toekomst, maar misschien hier om nog eens goed over na te denken. Wat is de verhouding bomen, de verhouding groen? Is die verhouding met het aantal mensen die daar komen te wonen? Hebben ze wel allemaal minstens een boom bijvoorbeeld, of is er 30% boomkroon dekking? Dat zijn van die normen die algemeen gelden. Ja, ik ben ook naar die inloopavond geweest. Juichende berichten in de verslagen. Iedereen was tevreden. Maar en dan eens bij regelt, maar er waren ook vragen over het groen. Nou, dat waren dus deze vragen die ik dus toch nog even wilde concretiseren. En waarom ik dan toch nog even mijn ongeveer 5 minuten heb genomen? En ja, die groene lijnen. Ik vind ze ook mooi en ik weet dat er ook echt aan biodiversiteit wordt gewerkt in die groene lijnen. KP. Daar wordt, dat is hetzelfde eigenlijk aan de hand en ik neem in ieder geval dan die architect, landschapsarchitect van KP, zodat die dan nog zoveel mogelijk ervan maakt en denk nog eens na over dat groene gebiedje van de gemeente naast dat geopark. Of we dat niet een mooi groot park kunnen maken te midden van een wijk met heel veel woningen. En dan misschien die 700 die ons oorspronkelijk ook 4 tot 700 beloofd is bij de ontwikkelkaders en niet die 1000 die we nu hebben. Ja, ik wacht eigenlijk dat nu afgebroken wordt, want ik denk dat ik aan mijn tijd ben. Maar ja, gegeven de voorbereidingstijd is dit wat ik ervan kon maken. Ik hoop dat u hier nog wat mee kunt. Dank u.

Jawel, ik heb u iets meer tijd gegund. Dat heeft u te danken aan de dames daar.

Wil bedanken dat je kijkt even rond of er vragen zijn, ik zie hier wel bij het CDA een vraag bij niemand anders, meneer Van Duffelen.

Ja dank u wel dank u wel meneer Hendriks ook voor uw bijdrage. Interessant om over door te denken wat ik me wel af zat te vragen. U gaf aan dat u veel gesprekken heeft gehad met de gemeente. U bent met wethouder Bijl op stap geweest. U hebt rondgefietst. Heeft u dit project besproken met de wethouders? Ja, wij.

Wij hebben wel KP met name dan bekeken en daar zal bijvoorbeeld ook een gelegenheidskoor een plek zijn aan de Vliet aan de overkant van de overloop in dit project. Ja, op een gegeven moment had de wethouder ook beperkte tijd, dus we moesten onze fietstocht door Leidschendam-Voorburg enigszins inperken. Maar ja, nee dus. We zijn hier niet met de wethouder aan toegekomen, dus nee. Helaas.

Ja, dank u wel, voorzitter, dank u wel voor het aanstippen van dit onderwerp. Maar ik wil u toch nog een keer vragen: als u naar de plannen heeft gekeken, naar de maquette heeft gekeken en naar de voorbereiding die er is geweest en de toelichting die er is geweest, heeft u niet de indruk dat er toch alle mogelijke moeite is gedaan binnen dit project om groenvoorziening, de waterstructuur enzovoort op een zo hoog mogelijk niveau te krijgen binnen de gegeven kaders? Nou ja, dat dat...

Dat probeerde ik op het laatst ook te zeggen: die groene lijnen worden natuurlijk aangelegd en die worden groener dan in het oorspronkelijke plan. Wat dan? Een optiek wel heel slecht moest zijn, maar ja, dus ja, er wordt moeite gedaan aan tussen de gebouwen en betonblokken om daar wat van te maken, maar er wordt toch behoorlijk inbreuk gedaan op die groenstructuur daar in het midden van dat gebied, grenzend aan het geheel park en.

Ja. Dank u wel, dat was het dan. Dank u wel, mevrouw Kruyt. Voorzitter, een

Er is een hele rare galm in het geluid. De technische afdeling is daarvan op de hoogte.

Er wordt geknikt van ja, maar ik weet niet of dat ook het antwoord was waarop je had gehoopt. Dat kan ik zeggen. Mevrouw Kruyt, gaat uw gang?

Dank u wel, voorzitter, geachte raadsleden, sommigen van u kennen mij al door mijn rol voor actiegroep Vlietweg 3. En dat is het plan voor een flat met 162 jongeren op het adres Vlietweg 3. En dat plan heeft ook zeker te maken met het overkoepelende plan. Vandaar dat ik hier sta. De actiegroep vraagt al 21 maanden om te kijken naar de mogelijkheid om de jongerenflat te integreren in Overgoo in plaats van op een te klein stukje grond te persen tussen laagbouw in. Bovendien zou de hoogtelijn van Overgoo aflopen richting de Oude Bleijk en is er toch een bouwplan op Vlietweg 3 dat daar niet aan voldoet. Verder sta ik hier omdat ik bij het ophalen van 558 handtekeningen in Leidschendam-Zuid veel onvrede merkte over de huidige situatie in Zuid en ook grote zorgen over groen, luchtkwaliteit, geluidsoverlast, verkeer, parkeren en leefbaarheid. Deze zorgen worden steeds niet weggenomen. Integendeel, de zorgen worden alleen maar groter omdat er plannen zijn voor het bouwen van veel huizen in Leidschendam-Zuid. De te verwachten parkeerproblemen bijvoorbeeld, die zullen ontstaan door de nieuwe parkeernorm, die onterecht nu ook voor Zuid geldt. Puur en alleen om de forse bouwambitie in Zuid mogelijk te maken, wil de gemeente achteraf oplossen door het invoeren van een blauwe zone, iets waar de hele buurt tegen is. Dus waarom dan toch doen in een gebied dat grenst aan de snelweg en waar geen OV is? Ik sta hier om u te vragen om eens goed naar uw inwoners te luisteren. In plaats daarvan rolt u keer op keer grotere plannen over ons uit zonder met oplossingen te komen voor de problemen die er al zijn. We voelen ons niet gehoord. Voor zover er sprake is van participatie, hebben wij het gevoel dat die alleen maar wordt uitgevoerd om dit onderdeel af te kunnen vinken. Participatie vindt plaats zonder dat de gemeente vooraf grenzen aangeeft aan de projectontwikkelaar. Noch neemt de gemeente een controlerende taak op zich. Natuurlijk is de bouw van huizen belangrijk. Daar is iedereen het over eens. Maar nu gaat de gemeente voorbij aan de huidige situatie en aan het bewaken van de leefbaarheid. De gemeente handelt niet uit het belang van de burgers. De bewoners van Leidschendam-Zuid lijken zaken er zo snel mogelijk doorheen te willen jassen en komen vooral de projectontwikkelaars tegemoet. Mijn samenvatting van mijn verhaal: los problemen eerst op. Voorkom nieuwe problemen. Denk niet, we zien wel als het probleem zich voordoet, daar hebben we geen goede ervaringen mee. Luister naar de bewoners. Bewaak de leefbaarheid en zorg dat die niet slechter wordt, maar verbetert. En kijk naar de jongerenflat 18-28 in Overgoo, dan duurt het misschien wel langer voordat die flat daar komt, maar dat duurt het ook alsof wanneer burgers zich gedwongen voelen om een juridische strijd aan te gaan. Dank u wel. Dank u.

Uhm wel, ik kijk even rond of daar ik zie. Alleen de PvdA, sorry eerst de PvdA en dan GBLV. Ja, dank u.

Voorzitter, dank voor uw betoog. U doet een oproep om te luisteren naar inwoners. Ik denk dat we u vanavond goed hebben gehoord, dus dank voor uw inspraak. Ik vroeg mij af of ik u kon uitnodigen om te reflecteren. We hebben natuurlijk een aantal belangen te wegen met elkaar. Dat zijn inderdaad de belangen van de huidige inwoners van Leidschendam-Zuid en dat zijn de belangen van inwoners in de gemeente die al jarenlang bijvoorbeeld op een wachtlijst staan voor een nieuwe woning. Kunt u daar toch op reflecteren, want u bent vrij duidelijk. Van goh, er zitten nadelen aan dit plan en als ik u goed heb beluisterd, zegt u, laat dit plan wachten en ga eerst in op een aantal van die nadelen. Maar dat zou wel betekenen natuurlijk dat er niks wordt gedaan aan die wachtlijsten die ook bestaan. Mag ik u uitnodigen om daar kort op te reflecteren?

In mijn ogen hoeft dat wachten niet lang te duren. Ik denk dat er oplossingen zijn waarbij de bewoners iets meer tegemoetgekomen worden en het plan zal dan een aanpassing behoeven. Met wat meer groen en dus ook misschien met wat minder huizen. Maar dan is het wel in balans, en dat is het nu niet. Er wordt nu teveel voorbijgegaan aan de wensen van Leidschendam-Zuid en de leefbaarheid. Dank u.

Wel zou ik de leden mogen vragen om hun betogen ongeveer om te vormen tot een feitelijke en relatief korte vraag, dan komt dat natuurlijk ook het idee van de inspreker ten goede. Manier van werken. Ja, dank voorzitter.

En dank mevrouw Kuijt. Ik werd even getriggerd door uw opmerking. Parkeren, leefbaarheid, gezond. De lucht, etcetera etcetera. Het pand kan beter een paar meter opgeschoven worden naar Overgoo. Hoe ziet u dan dat de leefbaarheid, gezonde lucht, parkeren en dergelijke wel minder of beter is? In elk geval

Wordt een deel van Leidschendam dan tevreden gesteld over deze oplossing? En verder, er zal ook naar andere oplossingen moeten worden gezocht. Want als dat niet gebeurt, dan is er niet ineens meer groen, bijvoorbeeld. Dus dit is een voorstel dat ik hier op deze plek wilde herhalen, omdat het met overgroei te maken heeft. En de andere punten, daar moet zeker naar betere oplossingen worden gezocht.

Dank u wel, dus u bent ermee eens dat niet de problemen opgelost worden om het plan 18 28 te verhuizen. Een x aantal meters verderop, zodat voor Leidschendam Zuid een hele betere situatie ontstaat.

Nee, dat klopt. Maar ik heb toch van mijn spreekrecht gebruikgemaakt om dit te benoemen, aangezien dit al 21 maanden speelt. Ik

En dan nu mag ik mevrouw Starrenburg vragen om verder te gaan.

Goedenavond, mijn naam is Marjo Starrenburg en ik woon aan de Vlietweg 8 Wassenaar. Ik ben de directe achterbuurvrouw van het project 8. Ik wil graag mijn bezwaren en zorgen met u delen. U kunt mij natuurlijk vragen stellen, maar graag na afloop van mijn praatje. Ik heb een auto-immuunziekte en ik heb een kind met een verstandelijke beperking. Daarom wil ik alle aandacht voor u kunnen hebben. Het project Overhoop Breekbaar is voor mij een project met veel vragen en zorgen. Ik heb deze vragen en zorgen gedeeld tijdens de inloopmomenten met de gemeentelijke stedenbouwkundige en via e-mail werden vragen verder netjes beantwoord. Maar er blijven op dit moment nog punten over waar ik aandacht voor wil vragen. Een van mijn persoonlijke pijnpunten is het verschuiven van de rode lijn. Ik heb meerdere malen verzocht om uitleg. Dit heeft gevolgen voor mijn uitzicht, wordt en zo dicht. Op 5 oktober 2021 is het ontwikkelkader met spelregels gepresenteerd. Zonder dat ik vooraf persoonlijk aan mijn buren heb gegeven dat de rode lijn meer dan 6 meter is gaan veranderen. In mijn optiek werd de rode lijn bij de presentatie vergeten. In een later antwoord spreekt dat tegen vastgelegd met een raadsbesluit. Dat besluit heb ik nog niet kunnen traceren. Toch geeft u het uw naar gevoel, want dat nu voor mij van genot wordt afgenomen. Ik kruip nu al het enorm niet noodzakelijke dat kun je verhuizing zien. Daarnaast maak ik me erg zorgen over vooral de nieuwe verbeterde plannen voor gebiedsontwikkeling direct naast mijn huis. Er zijn nog geen duidelijke tekeningen. Er is nu alleen een conceptkaart? Er wordt part en part verder een en ander vastgelegd. Dat afwijkt van de eerste ontwikkelkaart van 5 oktober 2021. Maar daaruit kan ik niet. Deze uw vertekening van mijn huis af komt te liggen uw hoog tegen voert u stuit. Het lijkt ook nu bij de laatste documentatie van het ontwikkelkader dat het gebouw naast huizen in vak 10 erft waar sneller omhoog gaan, een keurder op te huizen staan. Het pater onderwerp van 2021. U begrijpt de enorme hoogte die erbij komt. En dat gebouw ruim test beter richting de Vliet verplaatst worden, geeft een enorme impact. Op uitzicht, zonlicht, woongenot. Mevrouw, ik begrijp dat dit nu nog om de spelregels gaat. Is het voor mij van belang dat er meer inzicht komt in hoe de bebouwing gepland wordt naast en ook achter de huizen? Van hier vergaat tot instemmen met dit nieuwe aangepaste ontwikkelkader in uw. Verder kan ik dan nog uw spraak hebben over de bepaling hoe het eruit ziet en hoe dicht bij mijn huis komt en hoog. Op veilige afstand invloed van de zon ligt. Nu rode paard gangbaar is verplaatst. Bedankt voor uw aandacht.

Dat is precies binnen de tijd. Dank u wel. Kunt u mij verstaan? Kunt u mij zo verstaan? Dat wordt een beetje. Oké, ik ga even vragen of er nog een vraag is. Dames en heren, heeft een van u nog een vraag? Nee, dank u wel. En dan vraag ik nu mevrouw Vader of zij wil komen inspreken. Goedenavond.

Voorzitter en commissieleden. Op 17 mei 2017 heeft het bestuur van de wijkvereniging u een brief gestuurd met een rij punten waar wij ons zorgen over maakten. Helaas is deze brief ook nu nog actueel. Onze bezorgdheid is in de tussentijd niet verminderd, eerder toegenomen. Bewoners in Leidschendam-Zuid moeten zien en dealen met de situatie. Er gebeurt in onze ogen helemaal niets. De files zijn na de opening van de Mall alleen maar toegenomen. U heeft alle kaarten op de N14 gezet en zou dat de oplossing zijn en blijven. Elke dag is zichtbaar wat dat betekent voor Zuid en het Damcentrum. Met betrekking tot het agendapunt van vanavond over Groot, het volgende: de teksten zien er mooi uit, maar als je dat terug vertaalt naar de realiteit, constateren wij dat u, waar eerder al aangegeven werd, dat er teveel woningen komen. De verhoging met tussenstappen van 450 naar 700 en nu naar 1000 woningen gaat, maar de infrastructuur blijft gewoon hetzelfde. Dat bij calamiteiten de Vlietweg richting de sluisbrug altijd vol staat. Hoe kan een ziekenwagen of een brandweerwagen nog op tijd komen? Als de middenberm van de Vlietweg een extra bomenrij krijgt en vergroend wordt, wordt dit domme en groene oversteekplaats en opstelstrook als in- en uitrit voor Overgoo te realiseren. Er moeten zeker eerst slachtoffers vallen omdat de hulpdiensten niet op tijd komen, maar dan is er niets meer te halen. Dan zijn we gewoon te laat. De faciliteiten zoals de komst van een buurtsuper en de dokter zijn nog maar de vraag. Iedereen moet steeds weer de wijken uit voor alles naar de Damlaan waar je je fiets of bakfiets nu al niet kwijt kan. Je gaat niet telkens een half uur met je boodschappen lopen en de sluisbrug heeft al meer dan 9000 auto's te verwerken en gaat stomers steeds open. Daar worden wij als bewoners nu ook al mee geconfronteerd. We moeten toch wel waken voor nog meer verkeer. Het plan heet goed verbonden te zijn met de omgeving, maar de infrastructuur is nog steeds niet op orde. In november '22 waren er volgens Goudappel voor 791 woningen 1041 parkeerplaatsen nodig. Nu worden er 1000 gebouwd en zou de 950 toereikend zijn. Dat alleen omdat u een nieuwe parkeernota heeft aangenomen. De situatie is niet veranderd. Die parkeerplaatsen liggen trouwens allemaal in de parkeergarages, op zich mooi, maar iedereen moet daarvandaan met zijn boodschappen en kinderen lopen door de wijk. Ouderen en jongere gezinnen hebben hier veel moeite mee. Wat wordt er voor deze groepen geregeld? De grootste parkeergarage zal ontsloten worden vanaf de noordelijke verbindingsweg. Dat geldt alleen voor de auto's die van de N14 en de snelwegen komen. Maar iedereen die de wijk uitrijdt, kan dat alleen via Overgoo doen. Een nieuwe berekening van de verkeersbewegingen hebben wij niet kunnen vinden. Volgens de berekeningen uit november '22 gaat het om zeker 560 auto's tijdens de spits de wijk uit. Die berekeningen kloppen niet meer met 1000 woningen. Dan wordt auto te gast nog een hele onderneming. Als je van het begin van de Overgoo achter een fietser aanrijdt, neemt dat behoorlijk wat tijd in beslag. Die fietser moet namelijk omhoog fietsen richting de Vliet. Dat zal tot irritaties en gevaarlijk inhaalgedrag gaan leiden. Is er een onderbouwing dat dit echt een veilige situatie is? U verwacht dat mensen die naast de snelweg wonen met het OV zullen reizen overal naar hun werk, niet realistisch wat ons betreft. Doordat de bebouwing aan de Vlietweg 10 meter richting de Vliet zal gaan, zullen de gebouwen zeer kolossaal worden. Ook heeft u geen rekening gehouden met de situatie van de bewoners aan de Vlietweg. Door dit plan gaat hun wooncomfort er ernstig op achteruit. Straks is de stoep en het fietspad wel 3 meter 20 breed. Dat lijkt breed. En doordat de voetgangers en fietsers gescheiden worden van de rijbaan, lijkt het veiliger, maar dat is het niet. Fietsers en voetgangers krijgen straks langs de Vlietweg aan de bebouwde kant namelijk samen een pad waar voetgangers en bijvoorbeeld elektrische fietsen samen een plek moeten vinden. Een deel van het fietspad is nu ook nog tweerichtingsverkeer. Hoe gaat u dit veilig maken? De bouwhoogte loopt vanaf de noordelijke verbindingsweg af naar de Oude Bleijk. Toch vreemd dat Vliegtuig 3 hoger zal zijn dan de rest van deze bebouwing. Een klankkast richting de Overgoo zal het gevolg zijn. De bouwhoogte langs de Vliet is nog extremer. Vlak na de huizen die blijven staan, wordt de bebouwing richting de Vliet geschoven en loopt het al heel snel op. De huizen die overal overblijven, vallen totaal in het niets. Dat heeft niets te maken met een mooie uitstraling. Dit ziet eruit als een overval. De verkeersveiligheid in Zuid wordt door dit plan nog meer onder druk gezet.

Nog twee minuten is toch de verkeersveiligheid. In Zuid komt door dit plan nog meer onder druk te liggen. De infrastructuur is niet berekend op zoveel extra verkeersbewegingen. De bewoners in Zuid en ook het centrum zijn het slachtoffer van het feit dat er steeds meer woningen gebouwd worden. De N14 kan al het verkeer niet aan. Dat zien wij in Zuid dagelijks. Voor de deur. U doet niets aan de problemen. U verergert de situatie alleen maar door deze extreme plannen. De huidige bewoners geven regelmatig commentaar, maar er gebeurt niets mee. In 2017 hebben we al aangegeven dat u duidelijke standpunten in moet nemen waar het parkeren en verkeer betreft. Tot op heden wordt er op OV ingezet dat niet beschikbaar is. Wij beginnen het vertrouwen te verliezen in de weg die u nu voor de infrastructuur inslaat. Bedankt voor uw aandacht.

Dank u wel, ik kijk even rond. Zijn er daarmee leden die een vraag willen stellen? Nee, dat is niet het geval, dank u wel, mevrouw Kyon. Beste leden,

Leden, in de eerste aanleg spreekt het plan mij aan. Immers, we hebben een verantwoordelijkheid af te leggen aan onze toekomstige generatie. Echter, wat is de verantwoordelijkheid van diegenen die ons burgers vertegenwoordigen? Zorgen voor een veilige leefomgeving, zorgen voor ons welbevinden en onze gezondheid, zorgen voor de juiste logistieke voorzieningen qua parkeren, OV, bereikbaarheid van faciliteiten. Een zelfvoorzienende wijk. Overgoo Vlietpark heeft op het gebied van spelregels nog te weinig meegekregen om een zelfvoorzienende wijk te worden. Op het gebied van de supermarkt, andere aanhangige detailhandel of zorgvoorzieningen, die zijn niet geregeld. Door dit wel goed in te passen in het plan zullen er minder verkeersbewegingen komen buiten Overgoo Vlietpark. Het blijft meer in het park zelf, want iedereen kan alles daar krijgen. Een zelflerende gemeente. Met het debacle De Mall in het achterhoofd dient u uw verantwoordelijkheid te pakken en niet knelpunten te verschuiven naar een volgende generatie. Taskforce De Mall had de verwachting van 12 tot 14 miljoen bezoekers over 2022. Dit zijn er 15,5 miljoen geworden. De taskforce geeft op haar website aan om eind '23 met participatiebijeenkomsten over parkeermaatregelen in de wijken te gaan starten. Over de overlast in de andere wijken, zoals Leidschendam Zuid, wordt met geen woord gesproken, terwijl dit een heel serieus onderwerp is. Sluisbruggen zijn overbelast en de onderzoeken geven aan dat geluids- en gezondheidsnormen worden overschreden. Mensen worden ziek in Leidschendam Zuid. Kijkt u daar alstublieft niet voor weg. 47% van de 18 tot 65-jarigen in de gemeente Leidschendam-Voorburg heeft een hoog tot matig risico op angst en depressies. Parkeerbeleid en de nota parkeernormen hier zijn oude grenswaarden naar beneden bijgesteld. Wij als burgers hebben dit moeten slikken, maar wat mij verontrust is dat de vastgestelde normen door de gemeente zelfs nog meer naar beneden kunnen worden bijgesteld en gebruik kan worden gemaakt van de zogenoemde geitenpaadjes. De slager keurt zelfs zijn eigen vlees met bepaalde ontwikkelingen die vormgegeven moeten worden. De verbindingsweg, de afslag Overgoo Vlietpark is veel te kort ingetekend om in de spits het aantal auto's te laten doorvloeien die het fietspad moet oversteken om de wijken in te gaan. Ik heb daarover nagedacht. Ik denk, wat is misschien een oplossing? Qua tijdsduur was het te kort om dat te kunnen uitwerken en iedereen, maar mijn idee daarop is: om vanuit De Mall, als je vanuit De Mall komt, zijn er twee rijbanen die linksaf gaan richting de noordelijke verbindingsweg. Daar wordt niet veel gebruik van gemaakt. Ik rijd daar regelmatig. Het is niet echt een hele drukke afslag linksaf. Als u de rechterbaan niet meer zou gebruiken, dus enkel de linkerbaan richting de noordelijke verbindingsweg en dan halverwege de rechter rijbaan van de noordelijke verbindingsweg zou versmallen naar één rijstrook, kan er halverwege de bocht een aparte uitrit richting Overgoo gemaakt worden, waardoor dus een veel langere lengte is waardoor auto's kunnen wachten om die oversteek te maken. Want die oversteek is echt essentieel. Omdat daar die fietsers, die voetgangers, alles parkeert daar en al die auto's moeten de wijken inrijden. Dus dat ik forceer daar echt grote problemen en misschien om een beetje out of the box te denken en dit aan jullie mee te kunnen geven dat je kunt kijken van goh, misschien is daar een oplossing om daar aan de voorhand en aan de voorkant al iets te kunnen schakelen om even voor mijn collega mevrouw Kruyt mee te nemen richting meneer Van Wijk. Als het plan 18 23 18 28 toegevoegd wordt aan gebied Overgoo, dan zal de uitgang van 18 28 ook plaatsvinden veel meer aan de buitenkant van Leidschendam Zuid en niet meer bij de rotonde waar die nu getekend is. Dus dat zou qua leefbaarheid en in ieder geval gezondheidsklachten, dat in ieder geval gaat dan de druk iets meer naar buiten. Dus ik hoop dat we kunnen meegeven. Dank u wel voor uw aandacht. U geeft...

Het is in principe aan alle leden van de Commissie mee. Dus niet alleen de heer Van Wijk, maar dat even terzijde. Ik kijk even of er vragen zijn eventueel bij leden van de Commissie. Nee, ik dank u wel. Graag gedaan.

Dat de heer Meeuwis er niet binnengekomen is. Nee, dan zijn we aan het eind van de insprekers.

Dan gaan we over naar agendapunt twee: Raadsvoorstel stedenbouwkundig plan en programma gebiedsontwikkeling Overgoo Vlietpark. De context van dit agendapunt voor de ontwikkellocatie Overgoo is het stedenbouwkundig plan voor Vlietpark opgesteld. Dit plan en het daarbij behorende programma wijken af van het ontwikkelkader en de eerder vastgestelde spelregelkaart. Zo is er meer groen en water in het plan verwerkt en wordt het parkeren grotendeels uit het zicht opgelost, geconcentreerd op drie plaatsen in het gebied. De Raad moet het stedenbouwkundig plan vaststellen. U kunt in het onderlinge debat de inbreng van de sprekers uiteraard meenemen. Ik kijk even rond en dan begin ik aan mijn linkerzijde. Of er leden zijn die zich aanmelden voor het debat? Ik zie enkele klinken, dus dat is SP, GroenLinks, GWLV, ChristenUnie, PvdA, VVD. Het ziet ernaar uit dat iedereen mee gaat doen. D66 en CDA. Dan wil ik ook linksom beginnen, meneer Van der Schaft. Ja, dank u.

Voorzitter, ja, ons wordt gevraagd om het stedenbouwkundig plan voor Overgroot Vlietpark vast te gaan stellen. Maar we hebben toch wel wat problemen. Kijk, het is een fantastisch plan als het gaat om aantallen woningen die gerealiseerd worden. Zeker ook het percentage sociale huurwoningen is natuurlijk mooi; dat zou als voorbeeld kunnen dienen voor andere projecten. Echter, daar waar het wat ons betreft enigszins misgaat, is dat er naast dit project ook een ander ontwikkeld project is, Vlietweg 3. En dat ligt zo dicht bij deze gebiedsontwikkeling, dat we eigenlijk vinden dat dat daarbij inbegrepen zou moeten worden. Er zou dus een herbezinning plaats moeten vinden om te kijken wat het geheel dan voor de Leidschendammers gaat betekenen en door het nu als twee afzonderlijke ontwikkelingen te zien, beperkt de portefeuille zich ook in de oplossingsrichtingen. Dus de vraag aan de portefeuillehouder: ziet u mogelijkheden om even een pas op de plaats te maken en de twee ontwikkelingen tot een geheel te smeden? Dat geeft ook wellicht mogelijkheden om de jongerenhuisvesting in de wijk overgoten te plaatsen en bijvoorbeeld wat meer laagbouw, in ieder geval lager dan het beoogde 18-28 project, op de plek te realiseren. Als vraag verder horen wij heel veel insprekers en dat hebben we natuurlijk. Meneer Van der...

Sorry. Meneer de Klerk heeft een vraag voor.

Voorzitter, dank u wel. Even dat ik het heel concreet maak. U vraagt hierbij dus om uitstel van dit plan. Meneer Van der...

Ik vraag om een integrale aanpak en dat is mij al eerder opgevallen bij andere projecten dat er sec naar een plan gekeken wordt, maar niet verder dan dat met alle gevolgen van dien. En het zou zo mooi zijn nu we weten dat er twee ontwikkelingen zijn in dezelfde omgeving en beide hebben een eigen verkeersproblematiek, een eigen OV-problematiek, een eigen voorzieningenproblematiek. Bekijk dat als geheel. En dat is de vraag die we aan de portefeuillehouder willen stellen.

Ja, dan ben ik even benieuwd hoe u dat ziet in relatie tot de subsidie vanuit het Rijk die we hiermee trachten te bemachtigen.

Dat is denk ik iets wat de portefeuille ons over kan informeren. Dat lijkt mij bij uitstek een vraag voor de portefeuillehouder, dus die zou je nu straks kunnen stellen. Als je het toestaat, ga ik verder uiteraard, ja, kan ik even mijn aantekeningen erbij pakken? Ik gaf het zojuist al even aan: de verkeersafwikkeling van Leidschendam-Zuid is natuurlijk een drama en zeker als er meer woningen komen, wordt het er niet beter op. Het is een beetje flauw om te zeggen, maar wij zien het toch als een historische fout dat die extra oeververbinding er niet is gekomen. Maar ik ken de geschiedenis wat dat betreft onvoldoende. Er is alleen tijdens de verkiezingen mee overvallen door de VVD, die zei: zou die oeververbinding dan moeten komen? En toen zei ook spontaan ja op Omroep West en ja, dat vind ik eigenlijk nog steeds. Alleen ik ken de hele discussie, die heeft plaatsgevonden ken ik niet, maar misschien is dat. Ja, is het ook iets waar je nog eens over na zou kunnen denken? Ik stel voor...

Blijft. Ik stel voor dat we die discussie na deze commissievergadering houden als u die wilt voeren. Dat is goed, maar het...

Blijft dat. We hebben natuurlijk wel een serieus verkeersprobleem. Ik heb ook eens aan een andere wethouder voorgesteld: van joh, zou je die file niet een paar kilometer naar het oosten kunnen verplaatsen, dan zijn we ook van dat probleem af. Maar ja, dat zijn grote infrastructurele ingrepen die ik ook niet binnen een paar jaar zie gebeuren. Maar goed, het is een serieus probleem en ik denk dat daar toch aandacht voor nodig is. Zeker bij grootschalige ontwikkelingen moet er serieus naar verkeer gekeken worden. En ik wil daar niet mee zeggen dat er niet serieus naar is gekeken, maar het zou een tandje beter kunnen wat ons betreft. Kort even verzinnen of we vinden toch dat er gauw duidelijkheid moet komen over het voorzieningenniveau, dus een winkel, huisarts, mogelijk. Er is ook nog een andere gebiedsontwikkeling gaande aan de Nieuwstraat, Venusstraat. Ook daar komen nieuwe woningen, dus het geheel moet toch wel goed bezien worden. En openbaar vervoer, dat vind ik toch een puntje. Ik vind 1 km van de dichtstbijzijnde halte altijd ver weg. Wat mij opvalt is dat er vrij veel hakken in het zand gezet worden als het gaat om openbaar vervoer, dus ik wil de portefeuillehouder vragen: ziet u mogelijkheden voor iets meer creativiteit? En ja, dat hoor ik dan graag. Dank u wel.

Dat zijn al aardig wat vragen voor de portefeuillehouder en dan mijn onrust. Sorry, mevrouw Bremer, dat ik u even niet welkom had geheten aan deze tafel, maar bij deze alsnog. En nu graag het woord aan GroenLinks. Ja

Ja dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft op verschillende momenten en op verschillende manieren kennis genomen van de plannen voor deze gebiedsontwikkeling van Overgoo. En ik moet zeggen dat de algemene indruk van dit plan ronduit positief is. Het is in aanleg een mooi en goed doordacht plan, met de nodige aandacht voor waterstructuur en groenvoorzieningen in de gegeven omstandigheden. Doordat de politie ook nog eens verhuist naar de Binckhorst, is het plan nog beter geworden dan oorspronkelijk en lijken we af te stevenen op zo'n 1000 wooneenheden. Wat natuurlijk prachtig is, want we moeten echt grote stappen maken wat betreft bouwen en woningaanbod in onze gemeente. De verdeling naar de 30% sociaal en 20% midden segment zou wat ons betreft nog wat opgeschroefd mogen worden, maar is mooi al zoals het er nu voor ligt, waarbij we er toch graag op willen aandringen om de woningen, en dat is ook destijds bij het bekijken van het project al ter sprake gekomen, om de woningen in de sociale en de duurdere sector zoveel mogelijk in een mix door elkaar te bouwen, zodat je niet aparte blokken krijgt binnen het geheel. Een ander voor ons belangrijk punt is de kwestie van het openbaar vervoer. Ik heb begrepen dat er al gesprekken geweest zijn met onder meer HTM, waarbij de mogelijkheid van een extra tramhalte al redelijk snel is afgewezen. We willen toch aandringen om al het mogelijke in het werk te stellen om te kijken naar die mogelijkheid van het openbaar vervoer dichterbij Overgoo te brengen. Denk bijvoorbeeld aan een bushalte aan de weg langs de Vliet. Het is van het grootste belang om voor dit gebied met 1000 bewoners het openbaar vervoer te bevorderen en het autogebruik te ontmoedigen. Dus dat is echt absoluut een punt van aandacht. Misschien is het ook verstandig om tegelijkertijd te denken aan de relatie met de plannen bij De Star. Daar komen op termijn ook nog eens 1000 woningen. Dus een dringend beroep om daar naar te kijken en graag een reactie van de wethouder hierop, wat nog eventueel de mogelijkheden zouden zijn. En dan voorlopig even het laatste punt, maar misschien ook wel het moeilijkste punt: de relatie tussen de gebiedsontwikkeling Overgoo en de plannen voor Vlietweg 3. Ja, we hebben ook vanavond weer gehoord dat er grote zorgen zijn bij de omwonenden en dat er een actiegroep in het leven is geroepen die fel gekant is tegen het plan van die bouw voor Vlietweg 3, terwijl wij als fractie, en als ik me niet vergis, de raad in meerderheid juist de woningnood voor jongeren als hoogste prioriteit hebben aangemerkt. De bezwaren van de omwonenden van Vlietweg 3 richten zich vooral op het beperkte aantal parkeerplaatsen en de hoogte van het gebouw. Dat laatste zou botsen met de aflopende lijn van de geplande woningen in het Overgoo-gebied. Kortom, ziet de wethouder een mogelijkheid om beide projecten en de ontwikkelaars aan tafel te krijgen met als doel misschien een deel van de bezwaren rond Vlietweg 3 weg te nemen en de uitkomst van beide projecten wat beter en meer op elkaar af te stemmen? Tot zover, voorzitter, dank u wel. Ik dank u.

Voor ons liggen de plannen voor de bouw van bijna 1000 woningen. Waarvan 30% sociaal en 20% middenhuur en dit op een locatie dicht tegen het centrum van Leidschendam en op een steenworp afstand ten opzichte van het centrum van Voorburg. Kortom, dit plan doet ertoe om daadwerkelijk iets te doen aan het grote tekort aan woningen in onze gemeente en onze regio. Daarnaast ligt er een aantrekkelijk stedenbouwkundig plan voor, waarbij mede op basis van de inspraak van omwonenden goede verbeteringen zijn aangebracht ten opzichte van eerdere voorstellen. Vooral de aflopende lijn van bebouwing richting de bestaande bebouwing in Leidschendam Zuid vind ik een grote verdienste van dit plan. Verder zorgt het groene karakter van de huidige opzet, de diverse wandelroutes door het gebied en de wijze waarop parkeren is vormgegeven, voor een zeer aantrekkelijke woonomgeving. Is dit dan het perfecte zorgeloze plan waarbij je niets te wensen hebt? Helaas is dit ook niet het geval. Wat ons betreft zijn er dan ook enkele aandachtspunten. Allereerst delen we de door de heer Hendriks gesignaleerde zorg over de hoeveelheid groen binnen het project. Groen is voor de leefbaarheid van de toekomstige wijk van groot belang. Daarom ook de vraag aan onze wethouder: kan de wethouder haar visie geven op het signaal van de heer Hendriks over de verhouding tussen de bebouwing en de hoeveelheid groen? Twee, de WBI-subsidie die nog aangevraagd gaat worden. Deze subsidie is voor het welslagen van dit plan wel heel erg cruciaal, alhoewel het verwachte tekort op het project minder groot zal zijn met deze nieuwe stedenbouwkundige opzet, is de toekenning van deze subsidie van groot belang voor het welslagen van dit project. Alleen bij toekenning van de WBI-subsidie is 30% sociaal en 20% middenhuur mogelijk. Wij gaan er daarmee ook vanuit dat het rijk haar eerdere positieve uitspraken nakomt bij de beoordeling van de subsidieaanvraag. Een ander belangrijk aandachtspunt betreft de verkeersafwikkeling, met name op de Vlietweg. Door de omwonenden en de insprekers zijn hierover de nodige serieuze zorgen geuit. In het raadsvoorstel is aangegeven dat voor een groot deel van het inkomend autoverkeer is voorzien in een afslag op de verbindingsweg. Het uitgaande verkeer zal wel geheel via de kruising op de Vlietweg verlopen. Echter toch enige nuancering. Ook de bestaande kantoorlocatie geeft op dit moment de nodige verkeersdrukte die nu volledig via de Vlietweg verloopt. Daarbij kan worden aangetekend dat een belangrijk deel van het huidige autoverkeer van de kantoorlocatie overeenkomt met het autoverkeer van deze woningbouwlocatie. Daarnaast wordt in het project ingezet op het gebruik van OV en de fiets. In tegenstelling tot Leidschendam Zuid is de overall locatie straks beter bereikbaar met het OV. Naast het gebruik van tramlijn 19 is straks ook het station Leidschendam-Voorburg van de RandstadRail beter bereikbaar vanaf de Vlietweg. Vanuit GBLV vinden wij het van groot belang om vooral tijdig de randvoorwaarden voor gebruik van OV en langzaam verkeer zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Wij verzoeken het college dan ook om hier maximaal op in te zetten in de komende periode. Een belangrijke actie in dit kader is het recente voornemen van het college om te onderzoeken of in de Klein Plaspoelpolder een tweede locatie van basisschool De Zonnewijzer kan komen voor kinderen die op Overgoo komen te wonen, is het op loop- of fietsafstand. Kortom, een belangrijke voorziening om extra autoverkeer te voorkomen. Tot slot de parkeervoorzieningen. In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat voor dit project de nieuwe parkeernormen van toepassing zijn, maar er is wel gekozen voor 200 parkeerplaatsen extra. Is dit logisch? Op het eerste gezicht niet, maar vanuit de maatwerkgedachte en de wens om flexibiliteit in te bouwen naar de toekomst, vinden wij dit wel een verstandige keuze. Deze extra parkeerplaatsen kunnen ook voorkomen dat er onnodige druk op de schaarse parkeervoorzieningen in Leidschendam Zuid gaat ontstaan. Kortom, wij ondersteunen deze keuze. Voorzitter, ondanks de diverse zorgen die wij ook hebben, zijn we toch enthousiast over dit plan en hopen dat er voortvarend zal worden ingezet op het verkrijgen van de WBI-subsidie en de vervolgstappen daarna, zodat over enkele jaren daadwerkelijk de schop de grond in kan gaan. Dank u wel.

Geachte Voorzitter, er is knap werk verricht na het vaststellen van het ontwikkelplan en er is nu een gedegen plan neergelegd met meer betaalbare woningen. En dat is nodig. Er is aandacht voor wonen, voorzieningen, economische bedrijvigheid, parkeren en vervoersbewegingen op de tricky. Op de kritiekpunten zijn passende antwoorden gekomen. De wijk wordt groener en met meer water top. Toch hebben wij wel enkele vragen. De periode van bouwen voor deze ontwikkeling is 10 jaar en dat is best lang en er kunnen zomaar nieuwe ontwikkelingen komen waaraan wij nu niet gedacht hebben en tevens zitten de eerste bewoners dan 10 jaar lang met bouwactiviteiten die impact hebben op woongenot en veiligheidsaspecten. Waarom is die periode van 10 jaar afgesproken en kan dat niet sneller? De woningnood is hoog, ook volgens de inspreker, dus dan zou 10 jaar best lang zijn. Het gebied omvat ongeveer 1000 woningen. Er is een bruisende en levendige stedelijke omgeving in het vooruitzicht gesteld. Ook gaan de inwoners graag naar omliggende voorzieningen, zoals de Mall en naar Den Haag. Ook voor een school wordt onderzocht in Klein Plaspoelpolder. Ook voor kinderen uit deze wijk is dat een optie. Het is duidelijk, inwoners willen graag op pad naar andere delen van Leidschendam en willen ook graag de Vliet oversteken. Er wordt een extra voetgangersbrug gemaakt naast het spoor, maar wel met enige afstand van Overgoo. Op een wat bredere brug of op een aangepaste Sijtwendebrug zou ook een zelfrijdende parkshuttle kunnen rijden, direct naast de Vliet op het tweede fietspad en zo Leidschendam-Zuid met de rest van Leidschendam kunnen verbinden. In de Kralingse Zoom rijdt zo'n parkshuttle, in Voorschoten was onlangs ook zo'n parkshuttle die over het fietspad reed om de duivenvoorde kasteel te bereiken vanuit treinstation Voorschoten. Vraag twee: staat de wethouder open voor een mening van een expert of een quickscan van een zelfrijdende parkshuttle over en naast de Vliet? Een nieuwe brug is voor ons ook nog steeds een optie en geeft lucht aan leefbaarheid en verkeersstromen. Op bladzijde 21 staat dat er met een lijn aangegeven is dat de bouw van hoog naar laag moet aansluiten op de bestaande woningbouw. Vraag 3: welk effect heeft dat op andere ontwikkelingen die later volgen op de bestaande bouw en zoals bouwplan op Vliegveld 3? En tenslotte de begroting. De subsidieaanvraag is een wezenlijk onderdeel van het plan, op tijd indienen in het nieuwe jaar goed in de agenda zetten. Wat gebeurt er met de begroting als de subsidieaanvraag niet gehonoreerd wordt? Tot zover.

Ik dank u wel, PvdA. Ja

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat de meeste belangen die we hier hebben te wegen en die we straks hebben te wegen in de Raad wel zijn genoemd, hè? We hebben als gemeente en als regio een enorm tekort aan woningen, ook aan betaalbare woningen en daarvoor voorziet het plan wel in ieder geval in substantiële mate. Maar er komen ook wel dingen bij kijken en dat zijn terechte zorgen en die zorgen zijn geuit door de insprekers en die zorgen zijn geuit door een aantal van de collega's hier. We zijn blij met de verbeteringen in dit plan ten opzichte van het Ontwikkelkader. We denken echt wel dat wat er nu voorligt op een aantal onderwerpen, belangrijke onderwerpen, verbeteringen zijn ten opzichte van het oorspronkelijke idee op een aantal punten leg ik ook nadruk. Sommige zijn in navolging van wat al eerder is gezegd. Allereerst, we hebben het over een percentage van 30% sociale huurwoningen, 20% middeldure woningen. Dat is het absolute minimum, het absolute minimum voor het huidige beleid. Absolute minimum voor de aanvraag van de landelijke subsidieaanvraag, wat is er gedaan geprobeerd om toch iets boven dat absolute minimum te komen, want de oproepen die vanuit deze Raad zijn gedaan zijn niet om op het minimum te gaan zitten. Zijn om om tenminste dat te gaan zitten en te pogen om meer dan dat te bereiken. Er werd zojuist in een van de inspreekbeurten gezegd dat 1/3 van de woningen sociale huur is. Dat is niet zo, het is 30% en noemt u mij een kniesoor maar 3% erbij 3 procentpunt erbij gaat om 10 sociale woningen en dat zijn 10 huishoudens die terecht kunnen in een huis dat ze wel kunnen betalen. 10 huishoudens die misschien nu wel als het gaat om starters bij hun ouders nog wonen 10 keer de moeite waard om deze vraag te stellen. Dan nog even in het verlengde daarvan misschien ook de effecten die dit project kan hebben op de wachttijden voor sociale huurwoningen. Daar zou ik benieuwd naar zijn. We hebben natuurlijk allemaal periodiek krijgen de staatjes hoe lang de wachttijden nu zijn, maar zouden we nou ook iets kunnen doen om te plannen met elkaar en prognoses te krijgen? Wat de projecten die eraan zitten te komen daadwerkelijk doen aan de wachttijden? Dus wat nou het reële effect is op mensen in onze gemeente die op zoek zijn naar een huis? Dan nog iets over de zorgen. De terechte zorgen die dus zijn genoemd als het gaat over die pik ik er graag uit bereikbaarheid en leefbaarheid. Het is natuurlijk vreemd dat het niet mogelijk lijkt om een tramhalte te realiseren. Ik snap het allemaal. De cijfers zijn gedeeld, de vervoerswaarde is gedeeld. Als je hemelsbreed naar de haltes kijkt, is het ook heel begrijpelijk, maar laten we toch vooral reëel zijn en kijken naar feitelijk hoe die wijk gepositioneerd is. Straks nu al maar straks zeker met al die extra woningen erbij en die loopafstand die misschien heel kort is. Die wordt toch ervaren als groot, omdat daar een aantal fysieke belemmeringen tussen de wijk en de bestaande haltes is. Wat kunnen we daar nog meer aan doen? Er zijn al wat suggesties gedaan, die zal ik niet herhalen en dan ten aanzien van de leefbaarheid. Hoe kunnen we daar nou breed naar kijken? Wat kunnen we doen met leerpunten uit andere wijken? Versterkingsprogramma's die nu lopen, hoe kunnen we en dat hoeft echt niet vanavond klip en klaar duidelijk, maar ik zou wel graag een reactie van de wethouder willen hebben. Op welke manier en op welke momenten welke onderwerpen aandacht gaan krijgen? En dat is dus leefbaarheid in brede zin, dus dat gaat inderdaad als daar gezinnen komen wonen om kinderopvangplekken dat gaat om de toegankelijkheid van het groen. Het is misschien niet een ideale hoeveelheid groen, maar hoe hoe het groen dat er is. Hoe maken we dat kwalitatief zo hoogwaardig mogelijk tot aan afval tot aan een beleving van veiligheid? Nou al die elementen die in een nieuwe woonwijk aandacht horen te krijgen. Nou voorzitter, dan wil ik hem niet zo plat maken dat we nu 1 kans hebben op rijkssubsidie, dus we moeten wel hè? Er is te vaak een keuze gemaakt voor geld boven mensen, dat moeten we niet hier doen. Tegelijkertijd heb ik geschetst wat het belang is, ook wat Partij van de Arbeid betreft voor het doorgaan van dit project. En dus we zijn ons bewust van het belang ook van die subsidie, maar toch die inhoudelijke vragen die zijn voorliggend en ik zou gehoord dit alles en wat er zo nog door collega's gezegd gaat worden. De wethouder misschien willen uitnodigen om ook een aanvullend schrijven naar deze Raad te sturen, waarin de zorgen die hier zijn geuit ook erkend worden. Er ligt, er is natuurlijk een plan voorbereid en daar is een heleboel gewisseld en gesproken. Maar in het plan dat voorligt het Raadsvoorstel dat voorligt. Daar wordt vooral over ambities gesproken over we gaan het op deze manier doen. Dit zijn de de stappen, maar er wordt vrij beperkt gesproken over zorgen. En die zorgen zijn terecht. Sommige zorgen kunnen niet worden opgelost laat. Laten we daar dan ook reëel over zijn en sommige zorgen kunnen wel aandacht krijgen. Misschien niet nu, maar dan wel over een jaar of over twee jaar of over 8 jaar. Want het is een langlopend project om daarmee ook aan te geven dat we als gemeente en wij als Raad laten we het hier horen, maar ook vanuit het college denk ik, zou dat een mooie manier kunnen zijn dat die zorgen zijn gehoord en hoe daarmee wordt omgegaan. En ik denk dat iedereen die dit met aandacht volgt ook echt zal begrijpen dat niet 100% van alle zorgen altijd in een project als dit is weg te nemen. Dank u wel.

Dank u wel en ook via deze weg nog even aan de insprekers. Dank u wel voor het inspreken. Ik heb even een vraag vooraf en dat is de vraag van mevrouw Starrenburg, kan de wethouder eventjes ingaan om deze mevrouw wellicht duidelijkheid te geven over hoe gaan die zichtlijnen nou lopen vanuit haar huis? Daar ben ik even benieuwd naar, want voor ons ligt vanavond het bouwplan Overgoo en als we kijken naar de punten die wij als VVD Leidschendam-Voorburg belangrijk vinden, dan zien we dat deze punten bijna allemaal terugkomen in het bouwplan Overgoo. In het kort ben ik dus erg enthousiast over dit plan. Vorige maand tijdens de Dag van de Ondernemer hebben wij een 5-punten actieplan gelanceerd en in dit plan vroegen wij om meer in te zetten op economie en bouwplannen, juist in het soort plannen als Overgoo past deze ambitie. En als we kijken naar de economie in dit plan, dan zijn we blij verrast te zien dat deze ambitie richting de 16% gaat. Juist door deze economie, door deze 16% economie, zal het voorzieningenniveau stijgen en daarnaast werden we ook nog eens een keer enthousiast door het bericht vanuit de gemeente dat zij een onderzoek gestart zijn naar een mogelijke school op Klein Plaspoelpolder. Hierdoor zal de wijk meer toekomstbestendig worden. Ook de mix van de verschillende woningen en hoe er gebouwd wordt is iets wat we graag zien door de zichtlijnen en een mooie doorkijk waardoor het plan niet zo massief aandoet. Ook de mooie groene buitenruimte is iets wat positief is over dit plan. Maar voorzitter, we hebben ook nog wel wat vragen en die vraag heb ik ook al eerder gehoord van de insprekers en van de mede-raadsleden. Tijdens de behandeling van de nota parkeernormen heeft de VVD Leidschendam-Voorburg een amendement ingediend, gesteund door andere partijen, welke aangeeft dat wij graag een mobiliteitsprofiel zien bij bouwprojecten. Ik begreep vanuit de inbreng van de heer Van der Schaaf dat hij dit ook graag zou willen zien. Hierin kunnen we zien hoe de mobiliteit afgewikkeld wordt in het bouwplan. Deze heb ik nog niet gezien in dit plan, dus ik ben benieuwd of de wethouder aan kan geven wanneer we deze mogen ontvangen. De VVD Leidschendam-Voorburg pleit bij de mobiliteitstransitie voor het inzetten op de automobilist, de fietser, maar ook voor het OV. In het plan lezen we dat de halte Overgoo er echt niet kan en gaat komen. Klopt het dat dit dan wordt opgelost door de aanpassingen op het station Leidschendam-Voorburg en kan de wethouder zicht geven op wat het tijdspad is dan voor deze plannen? Als laatste wil ik nog benoemen dat we blij zijn dat er extra parkeerplaatsen komen. We verwachten dat hiermee er minder kans is op een zogeheten waterbedeffect en we willen namelijk niet dat de mensen bijvoorbeeld in de wijk van de Oude Bleijk parkeren. Kortom, de VVD vindt het een mooi plan waarin je aandacht ziet voor de omgeving en de ruimte voor de toekomstige inwoner. Tot zover. Dank u wel.

Zowel ja, voorzitter, dank en dank ook aan alle insprekers. Ik merk hier ook even op dat er twee positieve verhalen over dit plan waren. Wat niet vaak voorkomt, moet ik zeggen, dus dat wil ook misschien wel wat zeggen. D66 is ook blij met dit plan. Het is een mooie echte verbetering ten opzichte van eerdere plannen en ook de evenwichtige duurzame aanpak valt ons op. We kunnen op deze manier echt een goede slag slaan met het verder verbeteren van onze gemeente. Door de combinatie van voorzieningen werken we aan de economische vitaliteit en creëren we veel woonruimte. Natuurlijk zouden we liever nog meer woningen zien, vooral in het lage en middensegment, maar dit plan voldoet in ieder geval keurig aan de norm die we hiervoor met elkaar afspraken. De aandacht voor groen zorgt ook voor een levendige duurzame omgeving. Al kan het altijd nog beter, zoals eerder ook werd gerefereerd door insprekers. Mobiliteit in onze gemeente is in toenemende mate een aandachtspunt en juist op het gebied van duurzame mobiliteit lijkt het een sterk plan. In het bijzonder noem ik de excellente stallingsmogelijkheden voor fietsen, bakfietsen, scooters en deelfietsen, waar D66 zich in eerdere besprekingen van de parkeervoorzieningen ook hard voor maakte. Ook het bereikbaar en toegankelijk maken van de op 600 meter afstand gelegen Randstad halte is een belangrijk onderdeel. Wat ons helaas tegenvalt, is dat er, voor de zekerheid, ik citeer dat voor de zekerheid, 200 naar onze mening overbodige parkeerplaatsen worden gerealiseerd, overbodig, want gewoon boven de minimale eis. Ik heb insprekers gehoord over de aanname dat er meer verkeer komt en dat de vraag naar mobiliteit toeneemt. Dat deden wij ook. Maar D66 vindt ook dat we ons maximaal in moeten spannen om te voorkomen dat dat allemaal auto's moeten zijn. Een vraag aan de wethouder is in welk toekomstig scenario dan 25% extra parkeerplaatsen nodig zullen zijn ten opzichte van de minimale parkeereis en waarom dat niet anders op te lossen zou zijn met meer duurzame oplossingen zoals deelmobiliteit in een NOV waar ook in geïnvesteerd wordt. In het raadsvoorstel redeneert de gemeente dat met deze parkeerplaatsen beter ingespeeld kan worden op de markt, mocht de parkeernorm niet haalbaar zijn. En dat is wat ons betreft echt een doelredenering. Oh ja, en de focus blijft gericht op mobiliteitstransitie. Hoe dan, vraagt D66 zich hardop af, kan de wethouder uitleggen wat de reden is dat er nu 200 parkeerplaatsen te veel worden gerealiseerd tegen de norm in? En hoe dat dan zit met die focus op mobiliteitstransitie? De auto wordt gefaciliteerd en deze zal dus ook gebruikt gaan worden met alle mobiliteitsproblemen van dien. Hoe gaat de wethouder om met het risico op te laag gebruik van deelmobiliteit? Gaan niet 100 parkeerplaatsen dan afgekruist worden? D66 roept de wethouder op om dit gekke stukje over parkeren aan te passen en zich te conformeren aan de minimale eis en de focus daadwerkelijk op de mobiliteitstransitie te leggen. En misschien kunnen we dan het geld dat we besparen met die parkeerplaatsen inzetten voor vergroening van het plan. Als dat lukt, is dit plan wat D66 betreft een hamerstuk van de bovenste plank. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, bij interruptie.

Sorry, een vraag van de PvdA.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik denk terechte opmerkingen over de mobiliteitstransitie. Er werd net een prioritering aangegeven. Zo heb ik het in ieder geval begrepen vanuit de VVD, hè? Eerst de automobilist, dan de fiets en dan het OV. Hoe kijkt u daar tegenaan?

Heb geprobeerd er juist ontzettend helder over te zijn zojuist, dus wat ons betreft is het faciliteren van de auto zorgen dat er meer auto's komen. Dus dat lijkt me dan een slecht plan.

U heeft uw antwoord? Dan ga ik nu naar de heer Van Duffelen, CDA. Ja voorzitter, ook...

Ook van mijn kant is dank aan alle insprekers van vanavond en altijd goed te zien hoe betrokken mensen bij de ontwikkeling in hun gebied zijn. Zowel voorstanders, want die hebben we vanavond inderdaad ook gehoord, als mensen die daar mogelijk kritischer tegenover staan. Voorzitter, wij hebben het plan bekeken en zijn het met vele sprekers vanavond eens dat het een mooi plan is dat er goed ruimte wordt geboden aan groen, water en het parkeren buiten de zichtlijnen. De vraag is wel even, ook door de inbreng van de heer Hendriks, gerezen: in welk groen stapt straks de bewoner die in Overgoo zijn woning verlaat? En hoe kijkt de wethouder daartegenaan? Kan ze daar in ieder geval op reflecteren en ingaan op een normering voor groen, zoals de heer Hendriksen die in ieder geval benoemde? Ik ben daar wel benieuwd naar en misschien ook wel goed om daar met elkaar het gesprek over te hebben. Dan zijn er voor ons nog een aantal andere aandachtspunten, want het plan gaat nu volgens mij van oorspronkelijk ooit zo'n 500 woningen naar zo'n 750 woningen een jaar of twee geleden naar 1000 woningen nu. Dat zijn grote aantallen en iedereen zal onderschrijven, die hebben we ook gewoon nodig. We staan voor een opgave en het is eigenlijk het enige binnenstedelijke gebied waar we nog een grote ontwikkeling kunnen doormaken. Tegelijkertijd, die aantallen, een verdubbeling in een paar jaar tijd van het aantal daar te realiseren woningen, dat moet iets betekenen voor de omgeving, dat moet daar druk op gaan zetten. En in die zin vraag ik aan de wethouder, kan zij aangeven wat dit betekent voor het gebied en dan eigenlijk ook nog wat breder in de relatie tot alle andere projecten die in Leidschendam-Zuid aan de orde zijn. Die zijn hier vanavond ook wel even genoemd: Vlietweg heel nadrukkelijk, maar de Venestraat, en dan gaan we of zijn we bezig. We zijn bezig aan de Nieuwstraat, daar worden nu de woningen van de sociale woningbouw gesloopt en dan krijgen we nog de start. Dus al met al zou ik eigenlijk de wethouder willen vragen, kan zij niet eens met een integrale visie en integrale beleidsvisie op Leidschendam-Zuid gaan komen, zodat we ook kunnen zien hoe verhoudt zich dat nou allemaal tot elkaar en daar dan bij de verkeersstromen? Maar daar kom ik zo dadelijk nog wel even op. Voorzitter, in het plan zit nu de 30% sociale woningbouw, de 20% sociale middenhuur of middenhuur. Hartstikke goed, maar wel zoals collega Streefkerk eigenlijk ook al zei, wel weer het minimum. En ik zou toch ook de wethouder willen vragen, welke ruimte is er om daar wat meer te doen? En als het dan om de vrije sector gaat, dan in ieder geval zou ik graag de toezegging krijgen dat dat beneden de € 650.000 blijft zoals we ooit in de motie in deze raad ook een meerderheid aannamen. Graag daarop een reactie van de wethouder. Voorzitter, CDA maakt zich al wat langere tijd ook druk op het voorzieningenniveau. Het gaat ons niet alleen om woningbouw, het gaat ons ook om een school die daarbij gerealiseerd hoort te worden, zorgcentra, kinderdagverblijf, opvangvoorzieningen en dergelijke, een winkeltje. Een van de insprekers noemde dat ook al, dat nu straks iedereen voor elk ei of pakje boter naar de Damlaan hoeft te lopen, maar dat ligt ook in de directe omgeving. Een dagelijkse boodschap kan doen, hoe staat dat in dit plan? Ander punt, voorzitter, is, en de heer Klerk noemde dat ook al even, het economisch programma dat gaat om 17,5 duizend m² bruto vloeroppervlak. Dat lijkt heel veel, maar als ik lees in het voorstel, zoals dat door de wethouders gepresenteerd, voor colleges gepresenteerd, dan lees ik daar ook dat nog lang niet zeker is dat we dat ook gaan halen. En hoe kijkt de wethouder daarnaar? Welk effort wordt daarop gezet en hoe groot is die kans van slagen dat ook met al die voorzieningen die we hem zelf wellicht nog in dat plan kwijt willen, we daar ook op uit gaan komen? En tot slot, voorzitter, ja, de mobiliteit. Ik noemde alle ontwikkelingen al op. Er is ook eerder al aangegeven dat het idee wat we eerder hadden in deze raad om een tramhalte aan te leggen bij Overgoo, dat dat om allerlei redenen niet realiseerbaar lijkt. Wat ik me wel nog afvraag, en ik noemde al die projecten al ook aan, tot aan de start, gaat het niet alleen om de mensen die straks op Overgoo wonen en naar lijn 19 of de E-lijn toe moeten, maar het gaat ook om mensen die verderop in het gebied wonen en die ook aanspraak moeten kunnen maken op openbaar vervoer. En welke ontwikkelingen, welke ruimte ziet de wethouder daarvoor? En is het bijvoorbeeld dan het idee dat we weer eens gaan kijken of we niet een bus kunnen laten rijden? Nee, elektrisch uiteraard, maar een bus kunnen laten rijden in het gebied zodat we aan de ontsluiting met het openbaar vervoer in het gebied kunnen gaan werken en niet alles van de auto af laten hoeven te hangen. Graag daarop een reactie van de wethouder. En tot slot, nou niet helemaal tot slot, ik heb ook gelezen over die extra voetgangersbrug over de Vliet. Nou, ik ga niet nog een keer over de Vliet en een brug hebben, maar ik vroeg me wel af wat daar de meerwaarde van is. Want volgens mij, als je een goede toegang maakt tot de halte Leidschendam-Voorburg vanaf de Vlietweg, dan heb je helemaal geen extra fietsbrug nodig. Maar dan kun je daar gewoon met een zowel voor valide als mindervalide mensen voorziening volstaan om boven op het perron te kunnen komen. Dan via het perron kun je de Vliet oversteken. En tot slot, voorzitter, dat is me toch nog even. Ik was niet van plan om daar eigenlijk iets over te zeggen, maar door de insprekers van vanavond wil ik daar wel door getriggerd. Hoe is nu het vervolgtraject en welke participatie kunnen bewoners daar nog hebben om mee te doen, mee te denken met de uitwerking van de verdere planvorming? Dank u wel, voorzitter. Dank u.

Ja dank u wel voorzitter, ja, dat zijn aardig wat papiertjes die ik voorgeschoteld heb. Maar dat is goed, hè? Het is de grootste gebiedsontwikkeling in onze gemeente die ook het langst gaat duren, dus ook dank aan deze vragen. U doet daarmee ook de insprekers recht, hè? Mag niet direct de vragen, maar antwoorden met het mooi dat u een aantal vragen in ieder geval heeft overgenomen. Dit traject loopt al een tijdje. Mensen die in de vorige periode in de Raad hebben gezeten of eerder hebben ingesproken, die kennen inderdaad de eerdere plannen en daar is ook heel breed op geparticipeerd en heel veel van die punten die toen ingebracht zijn, die zijn toen ook meegenomen. Niet alles, want niet alles kan. Daar zijn we eerlijk in en dat weten we ook. Waarom dingen wel of niet gelukt zijn. Waarom er nu een nieuw ontwikkelingskader ligt, is omdat we afwijken van de vorige die de vorige periode vastgesteld is, maar dit is niet het bestemmingsplan, dit is niet het uiteindelijke plan. Dit is het ontwikkelkader waar vanuit we verder willen gaan ontwikkelen. Het woord zegt het al. En waarom we even haast hadden gemaakt om nu het ontwikkelkader voor te leggen is nou ja, de subsidie, dat weet u, dat hebben we ook in het stuk opgenomen. En die is wel van zeer groot belang, want ik heb het al eerder in eerdere commissies gezegd. Als wij deze subsidie niet gaan krijgen, gaan we niet ontwikkelen. In ieder geval niet in deze vorm en dan moeten we echt gaan nadenken hoe we dat dan wel voor elkaar gaan krijgen, want we hebben deze subsidie kei- en keihard nodig. Dus die wil ik wel even meegeven en dan kan ik gelijk de eerste vraag van de heer Van der Schaft daarmee tackelen, is uitstel mogelijk? Nee. Als u die subsidie wil hebben, dan zullen we hier in januari een klap op moeten geven. Ja, dat is hoe het is. Daar mag iedereen van alles van vinden, maar dat is ook waarom het nu voorligt. Dan hebben we nog een kleine maand voor nadere uitwerking om de subsidieaanvraag te perfectioneren en dan kan die in februari richting de rijksoverheid. Dus dat is van wezenlijk belang. Dat wilde ik even aan de voorkant meegeven. Wat ik ook mee wil geven is dat we nog een partij hebben binnen het gebied die nog niet volledig akkoord is met de totale plannen. Die zit niet in de ontwikkelcombinatie zoals de meeste eigenaren en daar zijn we ook druk mee bezig om overeenstemming mee te halen. Daar hebben we afgelopen week ook meerdere gesprekken mee gevoerd, zowel met impact als met de eigenaren van dit pand en het ziet er naar uit dat we daar wel overeenstemming over gaan bereiken en het liefst ook voordat de subsidieaanvraag wordt ingediend. Ik vind het wel belangrijk om dat hier te melden, dat hebben we ook beloofd, dus ze konden ook niet inspreken. Dus vandaar dat ik dit even doe. En zij maakten zich ook zorgen over hun eigen locatie. Mochten ze niet meedoen in de totale ontwikkeling met betrekking tot de zonnestudie, hè, de hoogte van de gebouwen die nu ingetekend zijn en die zonnestudie heb ik ze ook toegezegd en die is vandaag afgerond en ook naar hen toegestuurd, dus dat wilde ik even meegeven aan u ook dat u dat weet. Dat is naast de insprekers die al geweest zijn uiteraard. En dat brengt me gelijk op de hoogte die aantal mensen ook hebben aangegeven. Ook de insprekers van. Hoe zit dat nou precies? In principe is dit het ontwikkelkader en wij gaan natuurlijk ook kijken of die zonnestudie negatief invloed heeft op een pand of meerdere panden en dan zouden we nog een laag, daarbij een laag eraf. Daar zit nog een klein beetje ruimte. Het liefst willen we het een beetje houden zoals het nu is, maar er zit speelruimte in en die speelruimte gaan we ook bereiken door straks de bewonersparticipatie weer verder vorm te geven omdat het bestemmingsplan straks het omgevingsplan zoals u weet, nog door u moet worden vastgesteld waarin we dus veel concreter zijn, waar komt wat en hoe ziet het eruit? En daar willen we ook gewoon breed op participeren. Dat hebben we ook toegezegd en dat gaan we ook doen en we zullen u tussentijds als er nog zaken zijn natuurlijk meenemen zoals u dat ook van mij gewend bent. Wethouder

Dan heeft meneer Van der Schaft een vraag.

Ja, ik hoor de wethouder spreken, meneer de Voorzitter, over speelruimte en dat er ons allerlei dingen gaan gebeuren, niet in de laatste plaats op participatiegebied. Maar dan vraag ik me af hoe gedetailleerd die subsidieaanvraag is. Ik heb toch het idee dat die dusdanig globaal is om aan te geven dat er wel degelijk nog mogelijkheden zijn om bijvoorbeeld de situatie van Vlietweg 3 te bekijken en naar oplossingen te zoeken. Ik zie die harde nee, die u uitspreekt, niet. Kunt u daar iets over toelichten? Want hoe gedetailleerd is die subsidieaanvraag? Nou, zoals...

Die in principe nu voorligt en er zijn natuurlijk al een aantal andere vragen die de rijksoverheid stelt, die heb ik niet bij de hand, maar die moet voldoen aan natuurlijk een aantal vragen die je moet invullen. Als je daar zicht op hebt, dan kijk even links zijn die te delen. Hoe zo'n subsidieaanvraag eruitziet. De vragen die gesteld zijn. Het antwoord is ja, dus dat ik had uw vragen nog niet beantwoord. Meneer Van Schaik, ik had eerst even een algemeen praatje en daarna ga ik in op uw vragen, u begint nu weer over Vlietweg 3, dus dan pak ik die gelijk op. Antwoord is nee, en dat antwoord blijft nee, en heeft u al eerder gevraagd? Daar zijn ook eerder schriftelijke vragen over gesteld en er is ook eerder aan het college gevraagd, kunt u de ontwikkelaars met elkaar in contact brengen om te kijken of er iets mogelijk is of er een uitruil van grond en dergelijke plaats kan vinden? Daar heb ik u uitgebreid over geïnformeerd. Die mogelijkheid is er niet. Dus u kunt er nu weer om vragen, maar u krijgt hetzelfde antwoord. De mobiliteit, ik pak even het algemene praatje en dan ga ik op uw individuele vragen. In de mobiliteit had ik ook in het stuk verwerkt. Er komt een heel breed mobiliteitsplan voor heel Leidschendam-Zuid. Die is niet nodig voor de subsidieaanvraag. Daar ben ik samen met wethouder Keus druk mee bezig. Daar gaan we ook weer ophalen in de buurt van waar zit het nu precies? Wat zijn de aanpassingen die nodig zijn voor zover we al niet? We weten al een heleboel hè? Laat dat helder zijn, maar die was voor de aanvraag ook niet nodig. Vandaar dat dat hele uitgebreide plan er niet bij zit, maar wel de denkrichting. En u heeft gelijk meneer De Kleur. U had ook aangegeven bij de nieuwe nota parkeernormen het amendement wat is aangenomen en dat mobiliteitsplan hoort bij de parkeernorm, maar die volgt nog dus die is nu voor het ontwikkel elkaar niet van belang, maar straks bij bestemmingsplan wel. En dan kunt u daar ook kritisch naar kijken, dus die komt er en die is inclusief openbaar vervoer. Ik vond de shuttle, park shuttle zoals u die noemde. Nou ja, ik hou van creatieve denkwijze is dus zeker het onderzoeken waard. Absoluut top en de voetgangersbrug. Dan weet ik even, want dat is dan ook even het mobiliteitsplan hoe het daarmee zit? Ja, volgens mij, want dat is onderwerp wethouder Keus, we hebben hem hier wel genoemd, maar hij zit in de totale mobiliteitstransitie en die hoort ook bij station Lijst van Voorburg. Maar hij schijnt ook nodig te zijn voor die andere verbinding die bij het Zuidende zit dat mensen daar wat makkelijker kunnen komen, want in principe is alles op loop- en fietsafstand. Ik wil wel mensen zeggen, 1 km is ver en dan kan ik wel zeggen waar ik geboren en opgegroeid ben, maar ik moest 3 kwartier fietsen voordat ik ergens kon komen. Het is net wat je gewend bent, ik bagatelliseer het niet. Ik snap ook dat mensen afhankelijk zijn van vervoer en misschien wat minder mobiel zijn, maar we zitten hier wel in een 15 minuten gemeente en laten we daar wel realistisch in zijn. Alles is hier op loop- en fietsafstand als je van goede doen bent en anders ben je afhankelijk van vervoer. Maar daar moeten we ook wel reëel in zijn. Het is druk hier in de Randstad, dat weten we ook. Dat is ook de hoge woonopgave die we hebben en we proberen alles zo goed en zo kwaad als kan in te passen volgens alle wettelijke regelgeving die er is hè, dat is dus ook fijnstof, dat is dus ook gezondheid, dat is dus ook geluid. Daar hebben wij als gemeente ook gewoon mee te dealen en daar moeten we aan voldoen, dus dat gebeurt. Ja, ik zet een punt. Sorry, even

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb inmiddels een vraag over iets wat heel lang geleden is gezegd, maar dat was op het antwoord van de vraag van de ChristenUnie, die vroeg om een shuttlebus. Maar volgens mij, als ik de vraag goed begreep, ging dat over een shuttlebus, inclusief een brug. Ik geloof niet dat u daar ook ja tegen zei.

Voorzitter, nou, volgens mij begreep ik hem dat dat die voetgangersbrug betrof, toch? Waar die dan eventueel overheen zou kunnen of die fietsbrug, niet een nieuwe brug? Nee, dan had ik hem toch moeten begrijpen, dank.

Uhm, wel, u mag knikken. Dat is ook genoeg, maar het...

Het ging om de Zuidwandelbrug en niet om het verbreden om die mee te nemen en niet specifiek om een nieuwe brug. Wethouder.

Oké, dat was even het algemeen, dan ga ik even alle vragen langs zoals die via de fracties gesteld zijn. Nou, Vlietweg 3 heb ik volgens mij beantwoord. Beter onderzocht verkeer en zo, nou, dat is het totale mobiliteitsplan. Wat nog gaat komen, daar zijn we heel creatief in. En zo kent u volgens mij mij ook. Dus de vertraging hebben wij ook aangegeven als niet mogelijk. Dit is de laatste tranche overigens. Als we deze niet krijgen, is er geen andere mogelijkheid meer, dus wij willen ook weer. Zeker.

Nou ja, de wethouder zegt nu even snel: als we deze niet krijgen, is er geen andere mogelijkheid meer. Maar wat betekent dat dan voor de plannen?

Nou, dat heb ik net gezegd, dan is de kans heel groot dat het niet doorgaat. GroenLinks OV dichterbij brengen. Ja, ik heb net. Ik hoop dat dat voldoende is aan. Zou ik het graag een tweede termijn, dat er dus gewoon een heel groot mobiliteitsplan nog gaat komen. De ontwikkelaars zijn al aan tafel geweest, dat is niet gelukt. De verhouding groen zo, dat was echt een rekenpuzzel die ik even kreeg. Of ik dat uit mijn hoofd zo even kon noemen van Gemeentebelangen en ik snap de vraag wel, hè, groen is onwijs belangrijk, ook voor een gezonde leefomgeving. En dat ja. Soms staat dat je hebt ook woningen nodig. En hoe verhoudt zich dat dan in de drukke Randstad? We zitten hier niet op de Veluwe, dus we hebben kwalitatief goed groen nodig en die is ook aanwezig, hè? Bij de go we proberen ook zoveel mogelijk al die grote oude bomen die er staan, maar zelfs bosuilen in zitten. Nou, ik ben een groot liefhebber van uilen, weet u ook, maar dat is niet de reden dat ze blijven staan hoor, maar het is om even aan te geven dat we het heel belangrijk vinden en de verhouding zoals die nu is hè en dan bestemmingsplan is er dus nog niet zitten verhouding op groen 37% versus een woning 43. Dat is de verhouding nu voor het ontwikkelkader. De afslag verbindingsweg hebben meerdere nagevraagd. Ook het fietspad wat dan overgestoken moet worden van nou veiligheid hè? Je komt daar inderdaad van over de snelweg naar beneden met de fiets. Dat moet veilig ingepast worden en ik vond het ook heel mooi dat de insprekers zelf een goed idee hadden. Dank daarvoor. We komen zeker bij u terug, want dit wordt allemaal nog nader uitgewerkt, dus alle goede ideeën daarover zijn welkom. Station Leidschendam Voorburg daar is wethouder Keus ook heel druk mee bezig, vindt u straks ook terug in het totaalplan, maar daar komt aan deze zijde ook een. Op stap mogelijkheid en er zit nog een eigen terrein van ons voor. Daar komt een P+R voor weet dat allemaal. Daar doe ik dat goed. Ja toch? Sorry hè P+R ja, dat was dank u, dank u dus ook. En daar komt een goede wandel- en fietsverbinding ook naartoe, wat ook uitnodigt om daar gebruik van te maken. En de andere kant kan je nog bij de Gamma aan de andere zijde van de A4 ook heel goed opstappen en dat is volgens mij ook 5 minuten fietsen. Of iets langer wandelen als je dat je voorkeur heeft. De school KP dat is inderdaad leuk dat dat genoemd wordt, dat is dat helpt ook hè? Wat alles wat dichterbij komt brengt me tevens bij het onderzoek. Wat er ook bij zat van Cushman wat we hebben laten uitvoeren van hoeveel vierkante meters economie hebben we nu nodig en wat kan rendabel gemaakt worden, want je kan wel zeggen, we gaan 20.000 m² kantoor bouwen, maar als er geen belangstelling voor is, bouw je leegstand. Dat is zonde en meneer Van Duffelen gaf aan ja u zegt 17.000, maar je moet maar zien dat u dat gaat halen. We hebben het iets anders opgeschreven. We gaan voor het maximale, dat is die dat en wij gaan gaande de ontwikkeling kijken hoe de markt zich ontwikkelt. Want vandaag kan het zijn dat je 20.000 makkelijk kan vullen, maar over 5 jaar misschien niet of over 5 jaar. Misschien het dubbele dus wij willen dat niet vast hameren. We willen nu wel die ruimte maximaal reserveren en dan kijken we zodra we daar aan toe zijn hoeveel meters dat dan worden. En dat betekent ook met zorg horeca. Nou ja, u heeft het allemaal in het rapport kunnen lezen, dat komt er wel degelijk kinderopvang ook heb ik ook horen zeggen dat willen we allemaal zoveel mogelijk ook in deze wijk zelf faciliteren de buurtsuper kan nog spannend worden, want er zit ook een super in het Damcentrum. Ja, aan de ene kant zeg je, je wil niet dat mensen daar naartoe gaan, maar ik denk dat de eigenaar van Hoogvliet het niet leuk vindt als u dat zegt. Dus we hebben met alle ondernemers te maken, dus daar moeten we ook rekening mee houden. Een vraag, een

Ja, ik vind die opmerking van de portefeuille toch wel erg vreemd, dus wij ons leefbaarheidsbudget en beleid van hoe wij een wijk inrichten laten afhangen van de commerciële belangen van een ondernemer. Dat kan toch niet waar zijn? Dat bedoelt u toch niet, wethouder?

Van schaff kent mij beter dan bedoel ik zeker niet zo, maar ik probeer wel iets uit te leggen waar we rekening mee te houden hebben. En dat is niet met een ondernemer. Nou, voorzitter.

Ik zie nog ja, PvdA, ja, dank u wel, voorzitter. Ja, misschien

Misschien kan ik wel een andere manier en dan concreet. En ik vroeg inderdaad naar de kinderopvang als voorbeeld van de brede leefbaarheid. We hebben natuurlijk de rapporten gelezen, maar dat is een economische benadering. En mijn vraag gaat naar sociale voorzieningen. En natuurlijk is een element van een sociale voorziening ook de economische waarde ervan. Maar er is meer dan dat en we zijn, het is een brede vraag en ik heb ook aangegeven. Het hoeft niet allemaal klip en klaar vandaag beantwoord te worden, maar het moet in ieder geval niet vandaag op deze manier geparkeerd worden. Waar ik benieuwd naar ben, we zijn met van alles en nog wat bezig. We hebben het hier vaak of tenminste is vaak aangekondigd dat er een visie op maatschappelijk vastgoed komt. Dat zijn allemaal elementen en dat pak ik weer even dat elementje van kinderopvang eruit waarop je als gemeente kunt zeggen, wij springen op een bepaalde manier in, bijvoorbeeld omdat het economisch niet rendabel is en dat dat uit een plan blijkt. Dat is heel goed, maar dan vervolgens wordt daar een weging bij als het een sociale voorziening is hoe een gemeente daarin handelt en dat is wat ik vraag aan de wethouder en het college.

Ja dank u wel voorzitter, ja, dat had ik ook in het stuk gezegd. Er komt zeker uitgebreide zorg hè? Fysio, tandarts, maar je, ik kan niet een tandarts dwingen. Hij moet zelf ook interesse hebben om daar te gaan zitten, maar we faciliteren het wel maximaal. Alleen ik sloeg met die vierkante meters even aan op wat de heer Van Duffelen vroeg, dus vandaar dat ik daar het economische stukje pakte. Maar zoals u kunt lezen gaat het er ook uitgebreid zorg, horeca, alles staat erin, dus daar hebben we zeer zeker aandacht voor, want je bouwt een miniwijk, dus dan moet je daar ook in maximaal faciliteren. Even kijken. Ik was bij Gemeentebelangen gebleven. Station maximaal inzetten OV nou, de school hebben we wel genoemd, kom ik bij de ChristenUnie. Bouwperiode is 10 jaar. Kan dat niet sneller? Nou ja, graag hè, alleen het is een complex groot gebied daar. Waar we kunnen versnellen, uiteraard doen we dat, maar je moet gewoon rekening houden met voorbereidingstijd. Die zal zeker 3 jaar zijn. Nou en dan ga je rustig aan beginnen en voordat de laatste huizen opgeleverd worden, ben je gewoon weer 10 jaar verder, dus in totaal 10 jaar verder. Maar alles wat sneller kan, ik bedoel, de bouw ontwikkelt zich ook door, dus er zullen ook dingen komen die sneller kunnen. Maar dit is in ieder geval een beetje de planning. Woongenot, veiligheid, ja, daar zetten we maximaal op in. En ja, als ik dat niet duidelijk genoeg heb laten opschrijven, zelf opgeschreven heb dan maar. Dat is wel waar we voor gaan natuurlijk. Daarom wordt het ook zo mooi groen ingepast met veel water, daarom maken we ook de wegen, zeg maar, automobilist te gast. Volgens mij hoorde ik ook een vraag of een opmerking voorbij komen, of er was volgens mij een van de insprekers. Ja, dan hang je met je auto achter de fiets. Wij zijn niet onbekend met paden waar een auto te gast is. Dat is op de Zijdesingel bijvoorbeeld ook zo en dat werkt daar echt onwijs goed. Een automobilist heeft gewoon respect voor de fietsers en je merkt dat ze gewoon stapvoets rijden. En als je dat niet weet, ja, in die wijk kan je dat niet anders, maar dan zou je een andere oplossing moeten bedenken. Maar dat is hoe het verkeer is, hoe we de toekomst willen inrichten en dat is die hele mobiliteitstransitie. En ik weet, ik ben zelf ook geen twintiger meer. De twintigers van nu zijn anders dan de vijftigers van nu. Die zitten anders in hun leven, die kijken anders tegen milieu aan en ik geloof er ook echt in dat dat straks de transitie zal zijn, en dat zal niet binnen een half jaar zijn. Dat zal, ja, je mag helaas geen vragen stellen, mevrouw Vader, maar ik spreek u na afloop. Ik zag uw hand gaan, nee, maar ik probeer even duidelijk te maken. We moeten met zijn allen wennen aan de nieuwe wereld en dan gaan we stapjes naartoe maken om dat te doen. En tot die tijd moet je zorgen dat alles veilig is en iedereen van A naar B kan. Dat wilde ik even meegeven. Even de parkshuttle heb ik al genoemd. Nou ja, ook gezegd dat dat leuk is natuurlijk. Alle hoogtes zijn hier met elkaar bekeken. Ja, dat is zo, inclusief de zon, de bezonningsstudie hebben we daarin meegenomen en dat is inclusief ook 18 28. Dat kunt u ook op de tekening zien. Hij is ook ingetekend en hij is ook met alle verkeer en alles doorberekend. Kinderopvang maximaal P. van de A. En zorgen, nou ja, dat heb ik al gezegd. Dat komt allemaal aan boord. De zichtlijnen van mevrouw Starrenburg, mevrouw Starrenburg heeft vanmiddag als het goed is, ik weet niet of ze me kan verstaan, maar heeft haar antwoorden via de mail gekregen. De rooilijn is inderdaad wat opgeschoven. Die is rechtgetrokken met de Westvlietweg. Daar hebben we geprobeerd die lijn recht te trekken en de zichtlijn heeft ze via de mail gehad. Kijk even ja. Dus, ik weet niet of ze de mail al gezien heeft, maar het zit in de mailbox. Ik kan de zichtlijn niet uitleggen, meneer De Clercq, hoe dat sorry. Economie was u tevreden over de abonnement heb ik genoemd, klopt het dat station wordt aangepast naar die vraag had ik al meegenomen. Het antwoord is ja, wanneer weet ik niet precies, dat moet ik even aan mijn collega vragen en dan komen we daarop terug. Wilt u daar schriftelijk antwoord op hoor ik dat graag tweede termijn. D66 complimenten. Nou ja, haaks op wat de VVD zegt 200 bij 200 eraf. U vroeg waarom meer parkeerplaatsen dan de parkeernota aangeeft. Dat hebben we gedaan omdat het hubs worden. Wij willen liefst geen auto's geparkeerd in het groen. We hebben 3 hubs voorzien, zeg maar. Twee daarvan zijn gelijk via de verbindingsweg te bereiken, waardoor er niet via de Nieuwstraat Vlietweg ingereden hoeft te worden, maar omdat daarboven dus de in de tuinen en de huidige positioneerd zijn, willen we die ruimte nu reserveren. Als over 4 5 jaar blijkt dat die 200 absoluut niet nodig zijn, dan kunnen ze eraf. Andersom wordt een stuk ingewikkelder omdat je die ruimte reservering al doet en het bouwen zo ver inplant, zeg maar. Schalen we liever af als dat we bijplussen en die wil ik ook meegeven. We hebben het signaal van de Oude Bleijk gekregen dat zij zorgen hebben over eventueel tweede auto's van mensen dat die bij hun in de wijk geparkeerd gaan worden. En wij hopen hiermee ook een handreiking te doen en ook een beetje gerust te stellen dat er dus een extra ruimte zit als die nodig is. Naast de eventuele parkeerregulering die blauwe zone staat niet vast, was ook een van de inbrengen, maar we kijken wel breder naar heel Leidschendam Zuid op dit punt.

Twee van de punten. D66. Ja, volgens

Mij zo'n waterbedeffect waar u het dan over heeft, kunnen we echt wel op een andere manier oplossen voor de tweede auto's of iets dergelijks. Maar ik begrijp eigenlijk de redenering gewoon nog steeds niet. Ik hoor echt een doelloze redenering. We hebben bedacht 200 extra, dus we gaan er 100 extra neerzetten en die komen wel vol, dus volgens mij hebben we met elkaar afgesproken die 200 er niet te laten komen en we hebben niet voor niks die norm afgesproken. Dus er is geen enkele reden te bedenken wat mij betreft om er 200 extra neer te zetten omdat er 200 extra bij moeten. Dat is gewoon een rare doelloze redenering wat mij betreft. Het is

Ja, het is geen doel op zich. Redenering, dat ook niet.

En het is ook geen eis dat die 200 extra niet mogen. Wij hebben afgesproken in de parkeernota dat we maatwerk leveren, daar waar mogelijk. Dit is zo'n grote gebiedsontwikkeling die een tijdsbeslag van nul tot tien jaar treft. Wij kunnen nu niet inschatten hoe dat er over zes jaar uitziet. Dus wij doen nu liever die ruimtereservering in de hub, omdat we willen voorkomen dat er straks te weinig parkeerruimte is. Om welke reden dan ook, hè, die kunnen we met z'n allen niet bedenken. Dat we die parkeervoorziening in het groen moeten gaan oplossen, dat willen we nou juist voorkomen. Komt nog...

Even een vraag van D66, ja. Ja, deze

Deze staat in een stuk ook heel duidelijk voor de zekerheid, maar dan kunnen we net zo goed onze hele gemeente volgooien met parkeergelegenheid voor de zekerheid. Die auto's komen er wel, dat is het probleem, dus volgens mij hebben we juist met elkaar afgesproken dat we dat willen voorkomen en dat we in moeten zetten op andere mobiliteitsmogelijkheden. Wethouder, voorzitter.

Voorzitter, als u mij toestaat, ga ik nog een poging wagen. Wij gaan dit oplossen voordat het gebouwd gaat worden. Dus u zegt die auto's gaan er komen, deze aantallen gaan we oplossen voordat het gebouwd gaat worden. Dus het is niet zo dat we ze gaan bouwen en als ze dan niet nodig zijn dat we die afschalen, want dat kan ook niet. Maar we zijn pas over 5 jaar aan de beurt om die hulp te bouwen en dan laten we een nieuwe parkeertoets doen van wat is er nodig, hè? Zoals we dat nu ook gedaan hebben, verkeersonderzoeken, hoe ziet Leidschendam Zuid er over 5 jaar uit of over 4 jaar als we dat gaan bouwen? En dan hebben we dan weer de norm te pakken en die wordt weer met u besproken en dan gaan we kijken. Oké, en hoe gaan we dat nu doen? Maar voor nu moet die gereserveerd worden, omdat ja, we verschillen van mening en dat mag, we leven in een vrij land. Gelukkig hè? Het CDA, mooi plan, welk groen woont mij nu? Ja, we hopen kwalitatief goed, goed groen hè? We proberen te behouden wat er is, want dat is mooi, mooi groen en we gaan niet, nou ja, ik zeg het dan misschien oneerbiedig, tuincentra-groen invullen. We zorgen natuurlijk dat dat mooi en kwalitatief groen is, waar kinderen kunnen spelen, waar vogeltjes kunnen nestelen en noem maar op. Daar gaan we zeker een wethouder belt zal mij aan mijn oren trekken als ik het niet doe en we zijn vandaag ook leuk in het groen met zijn tweeën, dus wij vinden het echt. Nee, dat is een grapje, maar we vinden het echt onwijs belangrijk. Integrale visie op site komt er dus aan. Het is 34 m² groen per woning nu waar we de daktuinen niet mee gerekend hebben. In de aantallen economie heb ik beantwoord, mobiliteit en wat we ook niet moeten vergeten. En daar had ik eigenlijk mee moeten beginnen. Ik hoor heel veel mensen zeggen, ja, daar komen zoveel woningen bij. Er gaat ook heel veel af. Dit was natuurlijk ooit een heel druk kantorengebied en er gaat 5000 m² aan kantoren weg waar woningen voor in de plaats komen. En dat moeten we ook niet vergeten, dus het komt niet bij wat er nu al is. Een deel komt in plaats van en dat vind ik wel even belangrijk ook om mee te geven, voorzitter. Volgens mij heb ik alles beantwoord. Zo niet, weet ik het. Komen ze in de tweede ronde. Nee, ik

Ik kijk even of iedereen zijn vraag beantwoord denkt, ik zie een paar nees. Ik begin even bij het CDA. Ja voorzitter, dank.

Dank u. Ik had nog wel een paar vragen waar ik het antwoord niet op gehoord heb, maar misschien is dat aan mij gelegen. Ik had ook nog gevraagd naar de normering die de heer Hendriksen zei voor die groen, voor groen wij bouwen projecten. Dat vind ik wel interessant om daarover van gedachten te wisselen en waar ik in ieder geval de wethouder niet over gehoord heb. Dat is de prijs van de woningen. Wij hebben 30% sociale woningbouw, we hebben 20% middelduur nu, wat kan er nog meer? Die vraag is niet alleen door mij gesteld, maar ook door collega's. En, hoe zit het met die aftopping op die € 650.000? Daar zou ik graag nog de wethouder op horen.

Ik zag er drie vingers, inventariseer eventjes en dan komen de antwoorden D66. Ja, ik

Ik had volgens mij nog een vraag gesteld. Door de deelmobiliteit. Ik neem aan dat die gewoon zeg maar ingezet wordt en geënt wordt op hè? Het aantal woningen wat daar bedacht wordt, maar voor de zekerheid worden er toch nog 200 parkeerplaatsen extra gebouwd. Dus welke impact heeft dat dan op die deelmobiliteit hè? Wordt die dan afgeschaald of hoe moet ik dat voor me zien? Daar heb ik nog geen antwoord op gehoord. Dank u wel.

Ja, dank u wel. In het blokje woningbouw vroeg ik: wat heeft de wethouder aan inspanningen geleverd om boven dat absolute minimum uit te komen? Wat we met elkaar hebben afgesproken, die 30 om 20? En wat zijn de effecten op wachtlijsten? En dat was een iets bredere vraag, hè? Of we ook inzicht kunnen krijgen in de prognose van wat de verschillende projecten die eraan zitten te komen doen aan de wachttijden? Dank u.

Ja dank voorzitter inderdaad die normering groen, die hebben we niet in onze gemeente. Ik was vergeten te beantwoorden inderdaad, nee, dat klopt. Nee, het is hartstikke mooi. Ik was wel in mijn verhaal mee begonnen dat we hier natuurlijk in de Randstad best in een drukke omgeving zitten waar de woningnood echt hoog is. Dat weet u ook dat dat altijd lastig zal zijn. Hoe vermengt zich dat met groen, hè? We proberen in ieder geval de groene hoofdstructuur die we hebben zoveel mogelijk te behouden en we proberen ook groen zo maximaal mogelijk toe te voegen, maar we hebben geen normering van zoveel moet het zijn. Betaalbare woningen, ik kan u in ieder geval even verblijden nu met twee extra procent, want het wordt 31 en 21, hè? Dat was nog niet in de stukken opgenomen, maar ja, het is maar 2% meer daar waar we meer kunnen. Maar dan moet ik ook even met de ontwikkelaars in gesprek. Kijk, dit is ook afkomstig uit het oude kader en we moeten ook zorgen dat er moet al geld bij en u weet ook dat de vrij op naam woningen eigenlijk de kostendragers zijn van de sociale en de betaalbare woningen, zeker in deze tijd waar de bouwkosten zo enorm gestegen zijn. Personeel, nou, ik hoef niet te herhalen, we hebben dit vaak nog besproken, dus daar waar we eventueel kunnen oplossen, zullen we dat doen. Maar de prijzen zijn nog niet bekend. We moeten gaan kijken wat straks doet. Kijk, je kan nu een huis bedenken voor 4 ton, maar misschien is die over 6 jaar, u weet hoe de markt zich de afgelopen 6 jaar ontwikkeld heeft, misschien is hij over 6 jaar 2 ton waard of 9 ton. Dat is iets wat we nu niet kunnen zeggen en dat zal ook later gewoon meer bekend gaan worden. Wat ik zei, we gaan het bestemmingsplan straks omgevingsplan nog met u doen. Zal ongeveer in 2025 worden, dat u daarover mag spreken. In die tussentijd gaan we door met het ontwikkelen. We kijken hoe de markt zich zet op allerlei gebieden en zullen we u daaraan meenemen en gaan we ook met de bewoners nog met allerlei vraagstukken zitten van, hoe gaan we dit oplossen met elkaar? Er was nog...

Een vraag van P. van der Aa hierop.

Ja voorzitter, ik ben dus heel erg blij met die 10% sociaal en 10% midden erbij, want dat gaat om 10 en 10 woningen, dus elke procent die erbij kan komen is echt de moeite waard. Dus dank voor dat antwoord en dank voor de inspanningen alvast. Ja, gaat.

Gaat u verder nog door of ben je nou klaar? Oké, dan kijk ik.

Ik. Even voorzitter. Er waren twee punten gemist. Eén ging over de wachttijden. De effecten van de woningbouwprojecten die eraan zitten te komen, waaronder deze, op de wachttijd voor een sociale woning. Oké. Ja.

Ja, dat is een goeie, geen idee. Nee, dat is lastig te zeggen omdat er natuurlijk in onze omgeving ook gebouwd gaat worden. En je weet niet waar mensen naartoe verhuizen, dus ik kan niet zeggen, als we dit gerealiseerd hebben, is de wachtlijst met 3 jaar verkort of zo. Nee, dat vind ik, daar durf ik ook geen uitspraak over te doen. Heel eerlijk gezegd, nee. Ik zoek...

Ja voorzitter, als ik mag om te verduidelijken, dan snap ik heel goed welke variabelen daar allemaal omheen zitten, maar dit is een heel langjarig probleem. Het gaat ook echt nog wel een tijdje duren en daar zijn heus wel trends in te duiden en die trends daar ben ik benieuwd naar. Natuurlijk wordt er in de omgeving ook gebouwd, maar dat is niet iets wat buiten ons zicht gebeurt of zo. Ik bedoel, die regionale opgave, die hebben we ook met elkaar en daar wordt ook overleg over gevoerd. En over de grensgebieden zijn ook contacten, dus ik denk, dat is mijn overtuiging en dat zit in mijn vraag ingebed. Er is vast wel een onderbouwde prognose te maken, en daar zou ik benieuwd naar zijn.

Ja, die kan ik toesturen. We hebben in de Haagse regio een bestuurlijke tafel wonen, zoals u weet. Daar hebben we afspraken over gemaakt. Hoeveel woningen zijn er in de Haagse regio, maar ook in heel Zuid-Holland nodig om het woningprobleem op te lossen? Dat gaan we niet halen met zijn allen. We lopen achter. Nou ja, dat volgt u ook in het landelijke nieuws natuurlijk, omdat bouwplannen vertragen. Deze had ook al klaar kunnen zijn bij wijze van spreken en op heel veel bouwprojecten moet gewoon geld bij en je ziet ook dat het voor gemeentes lastiger wordt om geld bij te plussen, omdat niet iedereen gewoon, nou ja, best een ruime spaarpot heeft zoals wij dat hebben. Want als we subsidie krijgen, moeten we hetzelfde deel er nog wel even bij doen, hè? Dus ik kom sowieso bij u terug van: bent u ook bereid om dat deel er dan ook bij te doen? Waarvan ik natuurlijk hoop dat u ja zegt, want anders gaat het plan niet door en dan lost de wachtlijst helemaal niet op. Dus dat. Ik was een vraag van deelmobiliteit nog even vergeten. Ah ja, daar is hij hoor, nee, tuurlijk maximaal waar mogelijk. En zeker als het een succes is en nu zij weer en die 200 bouwen. We gaan ze nog niet bouwen hè? We hebben ze ingetekend en we gaan kijken hoe de markt zich ontwikkelt en hoe het eruit komt te zien, hoe het mobiliteitsplan er straks uitziet. En dan pas komt het daadwerkelijke aantal plekken in de parkeergarages voordat die dus gebouwd gaat worden.

Dank u wel, dan heb ik een toezegging gehoord dat ze het toezenden van het format, zal ik maar noemen, van de rijksbijdrage. Wilt u nog? Kunt u dat even?

Nou ja, de vraag was wat lost dit op aan de wachtlijst? Nee, ik heb toegezegd dat het aantal woningen dat we in Zuid-Holland met elkaar hebben afgesproken en de Haagse regio met elkaar hebben afgesproken. En daar zit wel ongeveer een schatting in wat dat een aantal maanden doet, maar alles verhoudt zich ook tot hoeveel sociaal zit daartussen, hoeveel middelduur zit daartussen? Hoeveel behoefte is er in dat segment? Je weet ook niet precies hoe dat zich ontwikkelt. Maar de aantallen hebben we vastgepind, die moeten we proberen te halen, dat gaan we niet halen, maar iedereen doet wel zijn stinkende best.

Ja, die wachtlijst, dat snap ik, maar er was al eerder toegezegd dat ik noem het maar even de Rijksbijdrage, het format van de Rijksbijdrage. Dat die toegezonden zou worden, dus die heb ik dan ook even genoteerd. Ik ga zo naar de tweede termijn. Ik neem aan dat dat kan. Of dat kan, kijk ik even of er vragen zijn in een tweede termijn en of je dan ook even wil aangeven op welke manier u dit stuk behandeld wil zien worden in de volgende raadsvergadering. Ik begin dan in ieder geval even aan mijn rechterzijde, CDA.

U doet mij schrikken door van richting te veranderen. Ja, voorzitter, nou, dan dank aan de wethouder voor de uitgebreide beantwoording. Ik neem het voorstel nog wel even terug mee naar mijn fractie. Ik wil nog een paar punten bespreken en ik ga vooralsnog even voor 10 minuten debat. U heeft.

Een of twee moties zitten wel in mijn hoofd.

U ook een idee van wat de motie ongeveer zou kunnen zijn, althans, waar je het over gaat.

Gaan wil ik bedrijven. Ik ga mijn kaartjes nog even op de post.

Oké. In ieder geval een motie die genoteerd is in 10 minuten debat. D66. Ja, dank u.

Voorzitter, bij mij kwam eigenlijk tijdens het debat de vraag op of het misschien ook mogelijk is om afspraken te maken van tevoren over de invulling van de gereserveerde commerciële ruimte. Mocht dat niet lukken, hè, dus zodat die 17.000 m², was het geloof ik, niet gevuld kan worden met commerciële activiteiten. Hoe zouden we dat kunnen doen? Kunnen we daar al niet een afspraak over maken? Zou het misschien aanvullend leuk zijn en ik vroeg me af of we niet voor de zekerheid toch extra kunnen investeren in deelmobiliteit, bijvoorbeeld gewoon voor de zekerheid. Kunt u

Nou, ik verwacht dat het wel een bespreekpunt zal zijn.

Voorzitter, dank u wel. Ik begrijp dat het een bespreekpunt of een 10-minutendebat wordt. Maar wat de VVD betreft zou dit een hamerstuk zijn. Ik zou zeggen, ga door, ga bouwen en laat die woningen er komen. Dus dank voor de beantwoording in ieder geval ook nog aan de wethouder voor alle vragen die we hebben gesteld. En inderdaad hoor ik graag schriftelijk wat dan de tijdsplanning is voor de verbouwing bij het station. Tot zover. PvdA.

Voorzitter, nou, mijn slotvraag daarnet was of er misschien nog een aanvullend schrijven zou kunnen komen om ook te laten blijken dat we de zorgen die zijn geuit hebben gehoord. Voor mij geldt dat wat we hier gewisseld hebben met elkaar, dat daar toch in grote mate aan tegemoet is gekomen. Dus nou, dat schrijven, dat vind ik niet zo noodzakelijk meer. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder op dat, die prognoses regionaal, provinciaal en dan gaan we wel kijken of we daar misschien nog meer over met elkaar in gesprek moeten komen. Ja voorzitter, als ik aan de raadsvergadering denk, dan. Ja, ze heeft bij mij ook een motie of tenminste. Ik overweeg een motie en dat zal toch vooral zien op dat brede vraagstuk. Hoe kunnen we nou als gemeenteraad op momenten onze maatschappelijke rol pakken op het moment dat blijkt dat er vanuit de markt, laat ik het zo maar plat zeggen, niet in bepaalde basisbehoeften wordt voorzien. Dus voor mij ook nou tenminste een 10 minuten debat. Dank u wel. Sorry, dank.

Nou, dank aan de wethouder voor de beantwoording en ik begreep ook dat daar een toezegging zat dat de parkshuttle meegenomen gaat worden. En voor ons, nou ja, wij sluiten aan bij de meerderheid en dat is, als ik het zo hoor, een bespreekstuk.

Ook wat ons betreft dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen en wat ons betreft ook naar tevredenheid en voor ons is er geen aanleiding voor een debat en wat ons betreft zou de naam een stuk kunnen zijn.

Ja, dank u wel. Ja, ik wil toch nog even uitdrukking geven aan mijn lichte verbazing over twee punten waar toch het meeste ongenoegen over is bij de bewoners, zoals we vanavond ook hier hebben kunnen horen. En als ik het goed begrijp, is zowel nog een keer kijken naar de situatie Vlietweg 3 en 111 OV-halte een nee. En ja, is het ja zeggen tegen wat er voorligt, anders gaat de subsidieaanvraag niet door. Zie ik het zo goed?

Ja, ik ga hier toch nog even mee terug naar mijn fractie en bespreek het, ja. En wilt...

Wilt u dat? Neem ik aan dat betekent ook dat u het geen hamerstuk noemt?

Ja voorzitter, wij zijn van een aantal antwoorden toch wel heel erg geschrokken, dus wij nemen het mee terug naar de fractie en wat ons betreft geen hamerstuk, helaas.

Dat is duidelijk. Er zijn nog een paar vragen, wethouder. Nou, misschien...

Allereerst even een opmerking. Dit is de tweede termijn en ik hoor van ja, mogelijke motie schrik van antwoorden. Volgens mij is het tweede termijn, maar ik ga daar niet over, hè wel bedoeld om nog extra verduidelijkende vragen te stellen. En als u dan niet krijgt wat u wil of wat u wenst, dan kunt u in de Raad een motie indienen. Volgens mij is dat hoe het werkt, dus ik zou u toch willen uitnodigen om dat vooral wel te doen en anders prima om een motie in het amendement in te dienen. De deelmobiliteit begin ik dan even mee? Ja, hoe meer, hoe beter. Alleen de business case moet wel betaalbaar en binnen dus dat wel dus. Maar we nemen hem mee uiteraard. Ja de subsidie ja, volgens mij heb ik dat uitgelegd, staat ook in het stuk. Wij hebben dat geld echt nodig om dit voor elkaar te krijgen. En als ze dat geld Het gaat echt om miljoenen. En als we dat niet krijgen, gaat deze gebiedsontwikkeling niet door. Ja, ik weet niet hoe duidelijker ik het moet maken, zoals ik het gezegd heb en zoals ik het opgeschreven heb als u daar vragen over heeft. Ja, ik ben welkom ik wil alles beantwoorden, maar dit is wel wat het is. We hebben die subsidie gewoon nodig. Vlietweg 3 de teleurstelling daarover, ja, ik had het misschien wat uitgebreider kunnen beantwoorden, maar u heeft dit al een keer in een commissie aan mij gevraagd. U heeft daar schriftelijke feitelijke vragen over gesteld. Ik heb beide ontwikkelaars bij elkaar aan tafel gezet en er zijn gewoon ook twee verschillende eigenaarsituaties. Dit heeft niks te maken met een kwestie van niet willen of zo. Wie bouwt heeft de houthandel aangekocht en bezit geen grond in Overgoo. En dan moet er een uitruil plaats gaan vinden met eenzelfde waarde, ongeveer nou, daar zou je misschien nog qua rekensommen uit kunnen komen. Maar wie bouwt heeft ook een business case gemaakt van. Nou ja, we hebben dit aangekocht. We moeten dan ongeveer woningen gaan opleveren. Die moeten dat aan huur gaan kosten en dan heb ik een sluitende begroting, want zij houden die woningen in eigen beheer en als ze dan 7 of 8 jaar moeten wachten voordat die woningen pas gerealiseerd gaan worden, dan snapt u ook wat dat met hun businesscase doet dus en dat heeft ook daarmee te maken. Soms lijken dingen simpel, maar liggen ze gewoon een stuk ingewikkelder en we hebben dat traject al helemaal doorlopen. Omdat u er al een keer naar gevraagd had. Nou, dat is nu een doodlopend eind geworden en kan ze nog een keer vragen, kan naar de tribune kijken, doet nog een keer, maar er komt gewoon hetzelfde antwoord, dus dan ben ik daar gewoon nu even heel eerlijk en duidelijk in, dit is wat het is 18 28 gaat niet naar Overgoo. In ieder geval niet de positie die nu op Vlietweg 3 gepositioneerd is, zou misschien een extra kunnen komen, maar dat gaat niet in plaats van zijn twee verschillende dingen. De mobiliteit heb ik aangegeven. Nou ja, mocht er nog iets zijn, kijk even naar meneer Van Duffelen dat u zegt van nou ik overweeg twee moties. U kunt ook om een toezegging vragen vanavond en scheelt u een hoop schrijfwerk.

Dat was dan voor de tweede termijn, dank u wel wethouder. Ik concludeer hieruit dat het voor bespreekstuk in aanmerking komt. En in afwachting van mogelijke moties van PvdA en van CDA. En het terugnemen naar de fractie van GroenLinks. Dat is dus nog een beetje een open eind in dit geval. Dan ga ik over naar agendapunt twee B met dank aan wethouder Bremer voor alle antwoorden.

Raadsvoorstel 2B is Raadsvoorstel vaststellen kwaliteitsverordening, uitvoering en handhaving. Leidt ze dan voor burger omgevingsrecht? 2023 de context voor dit Raadsvoorstel is het volgende. Door de aanstaande inwerkingtreding van de Omgevingswet vervalt de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Kortaf Wabo als grondslag voor de huidige verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving omgevingsrecht. De VNG en IPO hebben een nieuwe modelverordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht opgesteld. De aanpassing van de verordening is een beleidsarme wijziging en komt voort uit de inwerkingtreding van de Omgevingswet per 1 januari 2024. Het vaststellen van deze nieuwe verordening is een wettelijke verplichting voor taken die worden uitgevoerd door Omgevingsdienst Haaglanden. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een debat over dit onderwerp. Nee dank u wel. Ja wethouder. Wel te snel vast gaan zitten, dan is er voor dit geen dit voor. Dat neem ik ook aan dat dat per definitie als hamerstuk naar de Raadsvergadering kan. Ik kijk

Voor de zekerheid ook even rond en ik neem aan dat de wethouder dan ook maar even blijft zitten voor het volgende agendapunt. Dank u wel. Dat is het agendapunt 2c: Raadsbrief wensen en bedenkingen wijzigingen hoofdstuk 7 nadere regels, subsidieverstrekking gemeente Leidschendam-Voorburg betreffende duurzaamheid. De context in deze is dat het college van plan is om het hoofdstuk 7 nadere regels, subsidieverstrekking gemeente Leidschendam-Voorburg 2019 duurzaamheid de stimuleringsregeling te wijzigen. Voordat het college daartoe formeel besluit, stelt het de Raad in staat om zijn wensen en bedenkingen te geven. De procedure is dat dit in de Raad Commissie gebeurt. Het betreft het ophogen van het subsidieplafond met € 50.000 voor 2023, het vaststellen van het subsidieplafond op € 750.000 voor 2024 en wijzigingen in hoofdstuk 7 nadere regels, subsidieverstrekking gemeente Leidschendam-Voorburg. Daarnaast wordt het vijfde addendum met het nationale warmtefonds voor de renteverlaging aangegaan. Zijn hiervoor leden die zich melden voor geen debat? Kijk even naar rechts: CDA, D66, VVD, ChristenUnie. Ik ga BLV. Ik heb.

Vraag dan in dit geval dan door GroenLinks, ja. En SP, nee dank u wel. CDA.

Ja dank voorzitter, het uitgangspunt voor het CDA is dat we werken aan een groene en duurzame gemeente en daarbij is isolatie wat ons betreft de beste investering die je kunt doen. Dus we zijn over het algemeen positief over de bestaande regels en de aanpassingen zoals die nu voorliggen. Een tweede, net zo belangrijk punt voor ons CDA is dat iedereen mee moet kunnen doen. En op dat tweede punt hebben we wel een paar wensen en bedenkingen die we graag voorleggen aan de wethouder. Verduurzaming is wat het CDA betreft al te lang vooral iets voor mensen met veel tijd en veel geld. Veel tijd, want je moet je een weg kunnen vinden door alle kaders en regels, ook in onze gemeente, en veel geld. Want ondanks ook deze subsidies kost het nog steeds behoorlijk wat om te verduurzamen. Daarom een paar vragen aan de wethouder: in hoeverre hebben we nou inzicht in waar de subsidies worden aangevraagd in onze gemeente en of dat evenredig is verdeeld over de gemeente en in hoeverre ook juist de slechtst geïsoleerde woningen? Want waar die zitten weten we natuurlijk vrij goed. Ook daaruit die wijken aanvragen komen voor deze subsidies. In het verlengde daarvan, we hebben natuurlijk al wat vragen ook aan de ambtenaar gesteld. Dank voor de beantwoording. Er zijn dus 6 VVE's die subsidies hebben ontvangen. Ook daar hebben we daar nou zicht op waar die VVE's dan zitten. Kortom, weten we nou of juist ook in de wijk waar het meest hard nodig is en mensen misschien het minst goed de weg weten in de regels of geld ervoor hebben of daar ook subsidies worden aangevraagd? Tweede punt: met de voorgestelde wijzigingen in dit voorstel lijkt het erop dat het nog duurder gaat worden. We worden door het rijk gevraagd of wellicht gedwongen, net hoe je het ziet, om natuurvriendelijk te gaan isoleren, in ieder geval als het gaat om spouwmuurisolatie. Dat is wat het CDA betreft een prima uitgangspunt. Alleen wederom blijkt dat dat dan zo gemiddeld twee tot vierhonderd euro duurder is. Hoe kijkt de wethouder daar tegenaan, gezien het feit dat het dus over het algemeen al duur is om te isoleren? Dan een praktische vraag. Het gaat ook over die ontheffing. We weten dat de wethouder samen met de Omgevingsdienst Haaglanden bezig is met een soortenmanagementplan en dus mogelijk een ontheffingsaanvraag. Technische vraag: moeten we dan eerst zo'n SMP opstellen en hebben liggen voordat we een ontheffing aan kunnen vragen? Betekent dat dat we dus eigenlijk nog niet weten of we dat ook gaan doen? Nou. Eindigend, voorzitter, het college heeft in het coalitieakkoord over duurzaamheid gezegd, het moet betaalbaar zijn en het college wil daar ook actief regie op voeren en de overkoepelende wens van het CDA is dan ook vooral antwoord van de wethouder op het volgende: hoe kijkt de wethouder er tegenaan dat het duurder gaat worden om te isoleren door deze nieuwe eisen? En hoe wil de wethouder dan regie voeren om ervoor te zorgen dat isoleren niet nog meer iets wordt voor mensen met veel tijd en veel geld? Dank.

U, dank u voorzitter. Ik kan het kort houden. D66 kan zich vinden in de voorliggende raadsbrief. Ik heb een vraag aan de wethouder. Klopt het dat bij de gemeente Leidschendam-Voorburg alleen vooraf subsidie kan worden aangevraagd voor verduurzamen, terwijl bij het rijk of bijvoorbeeld de buurgemeente Den Haag je rekeningen en foto's achteraf moet meesturen? Voor een nieuwe bewoner die voor het eerst in onze gemeente subsidie aanvraagt, kan dat op zijn minst verwarrend zijn en pech als je het niet goed aanvraagt. Daarom vraagt D66 aandacht voor goede communicatie inzake subsidieregels en zeker voor de veranderingen, bijvoorbeeld in een nieuwe berekening van het subsidiebedrag. HR++ glas. Dank u, voorzitter. Dank u.

Dank u wel, voorzitter. Ja, de wethouder vraagt om wensen en bedenkingen en daar wil ik het ook graag bij houden. Dat begint even bovenaan: de term schone energie wordt gedefinieerd en ik zou eens advies geven. De schone energiebronnen worden volgens mij gedicteerd door EU-regels, dus waarom staat daar niet gewoon EU-regels? Want dan komt ook mijn stokpaardje weer tevoorschijn en dat is kernenergie. Dan even doorlopend 6. Lieve punt, 11. En dan moet ik even kijken hoor. Wat? Dat gaat wel een heel eind, want ik heb het niet overgeschreven. Wordt geweigerd. Bij f staat als er een gegronde vrees bestaat dat de aanvrager de voorgenomen voorziening niet of niet naar behoren heeft gerealiseerd. Is dat voorafgaand bij de subsidieaanvraag of is dat nadat er een factuur is ingediend, want laten we zeggen, als dat vooraf is, dan vind ik het een onduidelijke regel. En als die gegronde vrees ontstaat door het niet indienen van facturen, dan snap ik hem, maar anders zou ik zeggen van: denk, kijk daar nog even naar. En dan bij d het als het maximum bedrag wordt overschreden. Dat is voor mij ook niet helemaal duidelijk: wordt daarmee bedoeld het maximum bedrag van de subsidie of is het het maximum bedrag van de investering? Want ik kan me voorstellen dat een investering in energiebesparende maatregelen hoger is dan € 5.000 per woning en dan betaal je dat gedeelte zelf. Het is toch een gedeeltelijke financiering. En dan heb ik nog eentje bij 7.5.3. En de subsidie wordt slechts verstrekt als het een energiebesparende maatregel is. En dat is een beetje strijdig met het feit dat we ook groene daken subsidiëren, dus daar had ik de hik dat ik denk van, hoe gaat dat dan? Hoe werkt dat dan? Dus dat zie ik niet helemaal en daar zou mijn tip zijn om nog even te kijken. En voor de rest ziet de regeling er goed uit en de VVD is natuurlijk blij dat het bedrag verhoogd wordt en dat er überhaupt subsidies zijn voor het aanvragen van energiebesparende maatregelen om onze inwoners te helpen. Dus dit was mijn bijdrage. Dank u wel. Dank u.

Ja voorzitter, dank. De wijziging, zoals voorgesteld voor de subsidies betreffende, lijkt ons logisch. Wat we graag aandacht willen vragen voor de wijken die in de volgorde als laatste van het gas gaan. Met de hoge prijzen van nu zijn de kosten dan echt hoog en zijn het vaak ook niet de makkelijkste woningen om te verduurzamen/slash te isoleren. Kunnen we daar meer aandacht voor krijgen? Ook via deze subsidieverstrekking is een beetje onze open vraag. Tot zover. Dank.

Wij willen graag onze steun uitspreken voor de inhoud van de voorgestelde wijziging met betrekking tot de duurzaamheidsubsidies. De stimuleringsregeling die hierin is opgenomen, is een belangrijke regeling voor onze gemeente om de duurzame toekomst te bewerkstelligen. Het aansluiten op de landelijke regeling geeft ook duidelijkheid naar de burger toe. Deze regeling stimuleert burgers ook om bij het uitbesteden van isolatiewerkzaamheden extra kritisch te zijn op de prijs. Prima dus. Enige vraag aan de wethouder is: waarom ligt dit voorstel nu pas bij ons voor? Dank u.

Dank u wel. U had een vraag, zei u, GroenLinks?

Ja dank u wel, een beetje een uitgebreide vraag. Want het is goed om te horen dat die subsidieregeling een succes is. Dat is natuurlijk prachtig en dat het bedrag wordt opgehoogd juich ik ook alleen maar toe, hoewel het, denk ik, maar daar zal ik nu niet op doorgaan, toch nog vooral bij de mensen terechtkomt die het zich toch al kunnen permitteren. Maar ik zit nog even te hikken tegen de vervanging van die 20% regeling als subsidiebedrag naar de €46 per vierkante meter bij het glas. Ja, wat ik ervan begrijp is, maar dat is dan ook tevens de vraag aan de wethouder, daarmee wordt de subsidie volgens mij een stuk minder. Een klein rekenvoorbeeld: als je twee ramen vervangt in een voorgevel met een kunststof kozijn, dan krijg je een rekening van €6.500. Daar kun je nou de VvE-subsidie 19 keer 23 is €437. In het voorstel dat er nu ligt, 19 keer €46 is €874, dan krijg je €1.311 subsidie op €6.500. Op een rekening van €6.500. Dat is nog geen 20% van de totale kosten en daarmee gaat het flink omlaag ten opzichte van de 20% regeling. Vraagteken. Dank u wel. Dat

Dank u wel, en dan de wethouder. Graag de antwoorden.

Ja dank u, voorzitter. Ja even. Voorlichten inderdaad het. Het raadsvoorstel voor de subsidieverordening die we jaarlijks nu naar de raad voorleggen voor wensen en bedenkingen. En dat proberen we jaarlijks ook iets eerder te doen, maar dat is eigenlijk gelijk de vraag op de heer Van Wissen vanwege de onduidelijkheid die er even was rondom die flow. Faunawet behang. Nou ja, stokte dat proces even. Het leek erop alsof we de isolatie of de gevelisolatie eruit zouden laten, maar later kwam er toch wel weer een mogelijkheid vanuit het rijk, wat ook in het stuk beschreven staat en daardoor heeft het iets later geduurd voordat dit stuk hier lag. Dus dat is de verklaring daarvan. Maar het stuk ligt er nu. En de essentie is natuurlijk dat wij deze succesvolle regeling willen doorzetten, omdat dit onze inwoners helpt om verder met verduurzaming aan de slag te gaan. Mevrouw Van der Heijden noemde ook van ja, iedereen moet mee kunnen doen. Dat is ook de essentie van het uitvoeringsprogramma wat u dit voorjaar of net voor de zomer heeft vastgesteld, dus daar proberen we in al onze regelingen te bewerkstelligen dat dat plaatsvindt en in dat kader is deze regeling ook niet het enige wat we doen. Ik bedoel, we hebben ook afspraken met corporaties. We hebben de regelingen vanuit het nationaal isolatieprogramma waar we mee bezig zijn, dus we proberen zoveel mogelijk woningen en mensen te bereiken. Ook specifiek op VVE zetten we in. Dat neemt natuurlijk niet weg dat we juist ook proberen dat echt iedereen hier gebruik van kan maken. Nou ja, een belangrijk onderdeel daarvan is ook dat stukje van dat warmtefonds mogelijkheid dat je voor een laag bedrag of zelfs een 0% regeling echt ook een lening kan afsluiten die hierbij en. Dat proberen we ook zoveel mogelijk in de informatie mee te geven. Dus ook die hulp die we doen via Energy Common via de coaches die langs huis gaan via het Regionaal Energieloket zijn allemaal maatregelen die we proberen om zoveel mogelijk te zorgen dat iedereen hier in mee kan doen. Ja u had er ook al even naar bij uw zeg maar schriftelijke vragen of de technische vragen naar verwezen van ja, is er een kaart waarop staat waar die subsidies landen? Die kaart hebben we niet. We weten natuurlijk wel hoeveel er aangevraagd wordt, maar we hebben op dit moment niet voorhanden, zeg maar waar dat nu specifiek. Nou ja, of dat in bepaalde wijken meer is of minder.

Er is even nog een vraag van het CDA. Ja, dank.

Nou ja, kijk dat dat vraagt natuurlijk wel weer een stukje uitzoekwerk. Kijk, de essentie is dat we gewoon op dit moment deze regeling aanbieden en dat we willen dat het overal in alle wijken gebruikt kan worden. Maar wat we zien is dat er in bepaalde wijken natuurlijk mensen wat meer in verenigingen werken, bijvoorbeeld in Voorburg-West of in Oud-Voorburg. Dan zien we dat daar doordat mensen er ook vaker bovenop zitten, wat meer gebruik op zit. Maar we zitten er bovenop dat het overal plaatsvindt. Ik denk dat het goed is om inderdaad in de gaten te houden dat het overal landt. Maar ik zou ook vanwege de capaciteit die op dit moment echt lastig is in het programma op dit moment niet willen toezeggen dat we nu daar een scan voor gaan doen, maar dat we dat in de loop van volgend jaar wel proberen te bekijken. Even kijken. U gaf ook aan ja, dat de kosten door die flora en fauna problematiek. Ja. Ik snap werkelijk.

Werkelijk waar, ik weet niet waarom dat zo ingewikkeld is. Kunt u dat uitleggen? Want ik zou denken, er is een lijstje met adressen waar het is aangevraagd en die leg je over een kaart en dan plop. Dat is een kwestie van even een keer iemand met data die een soort datahandel bij de gemeente doet, een keer afspreken. Geodata eten volgens mij. Nou goed, maar volgens mij als je die twee koppelt, dan ben je er zo. Maar misschien niet, vertel?

Nou ja, het klinkt hoe je het uitlegt, klinkt inderdaad heel simpel. Maar het is weer een stukje erbij van een hele lange lijst acties en zaken die allemaal erbij komen om om weer even te doen. En ik heb u net verteld ook de hele problematiek rondom de flora- en faunawetgeving geeft ook alweer een stukje, waardoor dit plan weer wat later dan voorkomt en zo zijn er heel veel zaken op dit moment. We zijn op dit moment heel druk met de werving van allerlei medewerkers. Dus ik, ik. Ik sluit niet uit als we hier zeg maar in de loop van het jaar echt wat meer ruimte voor krijgen dat we dan ook pakketten even wat willen breien. Maar op dit moment hou ik hem even juist met het oog op de medewerkers even dicht.

Dank dan nog toch ter aanvulling daarop ook hè? U zegt zelf ook, de essentie is dat iedereen kan meedoen, dan is het dus toch ook nodig dat we inzichtelijk hebben of dat stukje ook lukt. Dus ondanks dat het capaciteit vraagt en heel moeilijk is. Ik proef nog niet echt dat u dan denkt van nou hè, omdat we het zo belangrijk vinden, zou dat dan wel een van de prioriteiten moeten zijn? En het lijkt me inderdaad in het verlengde van ChristenUnie op postcodeniveau geanonimiseerd en dat ook niet per se alleen voor deze subsidies. Wellicht ook inderdaad voor wat ze net aangaf hè de woningcorporaties, maar wij hebben vooral behoefte als raad natuurlijk aan inzichtelijk krijgen in hoeverre het nou lukt om iedereen mee te krijgen, dus dat lijkt me wel prioriteit. Ik snap dat.

U dat zegt en tegelijkertijd. Het is ook deels gebaseerd op een aanname dat het waarschijnlijk nu dan wellicht niet die brede verspreiding heeft, terwijl mijn gevoel juist zegt dat ik vanuit alle wijken in deze gemeente echt heel veel mensen hoor die met dit onderwerp bezig zijn. En nogmaals, ik erken het belang dat we dit doen. Ik sluit ook niet uit dat we richting volgend jaar hier meer informatie over gaan geven, ook om te gebruiken. Maar op dit moment ga ik niet nu een toezegging doen om extra werk te stapelen op het team, wat toch wel heel erg belast is op dit moment. Ik ga in op uw verdere vragen over de kosten die de flora- en faunawet met zich meebrengt. Dat klopt. In de beantwoording van de technische vraag is aangegeven dat nu, omdat je zo'n bureau met een certificering voor flora en fauna moet gebruiken, die kosten daardoor wat hoger liggen. Tegelijkertijd zijn we bezig met zo'n soortenmanagementplan. Dus dat zijn we aan het opbouwen en als we zo'n soortenmanagementplan hebben, is de gedachte dat we dan ook weer wat meer ruimte krijgen, dus dat die kosten dan ook wel weer normaliseren. Maar op dit moment is het zo dat die kosten net even iets hoger liggen. Tegelijkertijd is het zo dat die subsidie, omdat die op percentages zit, voor een deel dat ook weer meepakt. En u heeft verder ook een vraag gesteld over dat soortenmanagementplan. Op dit moment heeft de wetgever vanuit het rijk, provincie en omgevingsdienst gezegd dat als je met een aannemer werkt die dat keurmerk natuur inclusief isoleren heeft, dan kan je aan de slag gaan, dus dan hebben we op zich geen ontheffing nodig voor een groter gebied. Maar dit is in ontwikkeling en vanuit zo'n soortenmanagementplan komen we straks ook weer in zo'n andere situatie. Dat gaat denk ik te ver om daar nu inhoudelijk heel erg op in te duiken. Even kijken dan naar mevrouw Bos. U geeft aan het verschil bij de gemeente vooraf aanvragen en melden en achteraf inderdaad bewijs tonen bij het rijk is dat net achteraf. Ja, we hebben daar dit. Dit is wel de regeling die we al een aantal jaar kennen. Door goede communicatie zien we eigenlijk dat weinig mensen daar tegen die problematiek aanlopen. Het voordeel is dat je het vooraf meldt, dat ze zeker zijn van de subsidie, ook bij de gemeente. Ik bedoel, u stelt hier een pot vast. Als wij tegen iedereen zeggen, u kunt hem achteraf aanvragen, dan durf ik niet stellig te zeggen dat we die pot wel of niet gaan overschrijden. Dus voor ons zeggen we vooraf, en dat werkt eigenlijk de afgelopen jaren best wel goed. Dan heeft de heer Beek een aantal opmerkingen gemaakt die echt over de verordening zelf gaan. Hij verwijst onder andere naar het kopje schone energie dat daar de EU-regeling bij moet staan. Ja, in feite is dit ook de Nederlandse. Hoe wij hier in Nederland en ook in deze gemeente aankijken tegen wat dan schone energie is. Even kijken en dan? Ja, u ging ook in op de situatie vooraf aanvragen bij ons en bij het rijk achteraf. Ja, zoals ik u net zei. Wij zien daar in de praktijk eigenlijk heel weinig problematiek mee en ik moet zeggen dat mensen ook daar die de subsidie afhandelen, ook daar wel de nodige coulance wel hier en daar toepassen zonder daarbij nou allerlei regels direct te overschrijden. Dan het maximale bedrag van de subsidie heb ik hier staan, ja. Toen ben ik even kwijt wat u daar precies mee bedoelde. Misschien moet ik hem even toelichten nog. Nou, laten we zo zeggen. U vraagt

Om wensen en bedenkingen van de Raad. Ik hoef hier niet per se antwoord op te krijgen. U mag het gewoon meenemen in uw besluitvorming en dan zie ik het vanzelf wel voorbij komen. Niet dat u het mag beantwoorden hoor, maar het mag ook onbeantwoord blijven. Het waren alleen wensen en bedenkingen, dus dat. En u heeft een

Opmerking gemaakt over de tekst inderdaad over energiebesparingen, maatregel. Of dat nou klopt met die groene daken subsidie? Nou ja, geheel conform uw opmerking die u net maakt, nemen we die dan even mee. Mocht daar een wijziging in zitten, dan zullen we dat als college doorvoeren. Dan de heer Wilschut vanuit de ChristenUnie. U zegt heel duidelijk, ja, geef in de communicatie ook meer aandacht aan de wijken die eigenlijk heel laat staan straks in die hele warmtetransitie waar we op dit moment mee bezig zijn. Dat was al een intentie of een plan, omdat u dat bij het uitvoeringsprogramma duurzaamheid heeft gezegd, probeer mensen zoveel mogelijk mee te nemen in wanneer hun wijk, zeg maar, aan de beurt is voor bepaalde ontwikkelingen. Datzelfde heeft minister De Jonge ook gevraagd om te doen voor de wijken die in ieder geval tot 2030 op de rol staan om die duidelijkheid te geven. Dus op dit moment ontwikkelen wij een tool waarin we die duidelijkheid voor alle inwoners proberen te geven. Wat gebeurt er in jouw wijk tot 2030? En daar zullen we ook de aandacht in nemen dan. Tenminste, daar rolt dan ook uit wat het meest verstandig is om te doen. Moet je even wachten op een wat grotere wijktransitie of zeggen we inderdaad van nou ja, u kunt best naar een hybride ketel toegaan. Daar rolt een heel pakket aan wat meer gefocust op wijkcommunicatie. Daar kom ik zo maar even op terug. Dan de heer Van Wissen, u had een specifieke vraag die ik net heb beantwoord, waarom deze net iets later kwam. En vanuit GroenLinks kwam er nog een vraag op die subsidie, of die niet minder uitpakt. Nou ja, daarvan hebben de medewerkers, dus dit heb ik vooraf besproken, mij gegarandeerd dat de essentie, dat de hoogte van de subsidie gelijk blijft, maar ook weer in het kader van wensen en bedenkingen zal ik dit meenemen en even bekijken of dat nou echt in alle gevallen zo uitpakt. Dank u, voorzitter. Even nog een...

Nou ja, vandaag even een aanvulling. Ik bedoel, ik gaf u net een rekensommetje. Een voorbeeld. Dat is absoluut een praktijkvoorbeeld. Als u van 20% naar het bedrag gaat, wat in de dingen staat, dan halveert de subsidie. Ja.

Vind het even te ver gaan om op dit voorbeeld in te gaan. Ik heb met de medewerkers besproken en dat is ook de essentie van deze regeling: dat de hoogte en de mate van subsidie gelijk blijft. Maar zoals gezegd, ik neem deze even mee om dit extra nog even te checken en mocht dat aanleiding geven, dan zullen we als college die wijzigingen doorvoeren. Kan ik dat meenemen?

Of meer? Dan kan ik dat als toezegging noteren. Is dat

Dat niet een wens of een bedenking dan in dit kader? Ja, dat...

Vraag ik me even af, wensen, bedenkingen, oké, laten we het daarop houden. Nee, want het is meer zo van: maakt dat wat uit of u dan eventueel daar nog in het kader van vervolgactie nog wat zou mee willen doen? Als het een simpele rekensom is, bedoel ik dan, dan kan dat natuurlijk misschien even eenvoudig gemeld worden vooraf.

Ik kan dat zeker informeel even terugmelden, maar ik ben op dit moment niet op de hoogte wat het proces is rondom wensen en bedenkingen die hier in deze zaal geuit worden en hoe daar verslaglegging van plaatsvindt en hoe dat verder wordt verwerkt. Kenny. Ja, zeg

De procedure is als volgt. Uw commissie geeft namens de gemeenteraad wensen en bedenkingen mee aan het college. Het college stelt vervolgens de regeling en de subsidieregeling vast en kan vervolgens met een raadsbrief de raad informeren van: We hebben de regeling vastgesteld zoals we hebben gedaan en eventueel nog een overzichtje van welke wensen en bedenkingen eventueel zijn overgenomen. Maar dat is gewoon uiteindelijk een bevoegdheid van het college. Het college neemt gewoon mee wat u heeft gezegd en kan zelf bepalen welke wel en welke niet worden overgenomen. Ik denk dat het goed is dat nadat de regeling formeel is vastgesteld, dus het komt weer terug in het college, dat dan even met een briefje wordt aangegeven: We hebben de regeling vastgesteld en dit hebben we gedaan met de wensen en bedenkingen.

En dan is dan nu even in het tweede termijn zijn er dan nog vragen of opmerkingen en. Even kijken, zeg ik nou wel.

Ja oké, dus dan noteer ik SP, GroenLinks, ChristenUnie, CDA, SP. Ja, op.

Op het risico af, voorzitter, dat ik het gras voor de voeten van het CDA en de ChristenUnie wegmaai. Ik vind het toch zorgelijk dat essentiële managementinformatie en informatie die de Raad nodig heeft om te zien of subsidieregelingen werken, dat daar zoveel weerstand wordt opgeworpen om dat te produceren. Ik vind dat echt heel zorgelijk. Het is niet de eerste keer vandaag of deze week dat ik dat soort berichten krijg. Wij zijn het hoogste orgaan van de gemeente. Wij controleren ook, zeg ik, maar het beleid en weten waar subsidies terechtkomen, lijkt me gewoon essentiële informatie die de Raad moet hebben. Dus mocht het CDA met een motie of iets dergelijks komen om dit soort dingen te regelen, willen we die graag steunen.

Ja, ik sluit me aan bij deze opmerkingen van mijn buurman. Die informatie lijkt mij ook essentieel, dus dat steun ik graag. Mijn wens en bedenking, misschien moet ik dat nog een keer zeggen, is dat als die 20%-regeling vervangen wordt door het bedrag in de tabel, dan in de praktijk de subsidie voor isolatieramen halveert. Dat is wat ik graag wil meegeven. Dat is...

Als we zodanig genoteerd, dank u wel. ChristenUnie?

Ja voorzitter, twee puntjes. Even terugkomen op die specifieke wijkcommunicatie, volgens mij heel goed en mooi. Wanneer kunnen we dat ongeveer verwachten? Want ik heb het idee dat er al best wel veel mensen staan te trappelen voor die informatie. En dan die tweede, het gras al een beetje weggemaaid, maar we doen het gewoon. We gaan ervoor. Ja, precies, we hebben nog steeds interesse in die analyse of het kaartje en wat mij betreft hoeft dat echt niet in januari al op onze mat te liggen. Maar nou, ik zou bijna denken, we bespreken dit ding jaarlijks, dus laten we zeggen dat het voor de volgende bespreking best fijn is om die informatie te hebben. Zeker ook omdat het ons wel informatie geeft over hoe we deze wijziging van deze verordening moeten bepalen of dat we daar misschien een wijziging in willen doorvoeren. Bereiken we iedereen? Willen we misschien meer accent leggen op de wijken die juist als laatste van het gas af gaan en als laatste verduurzaamd zijn? Dus dat is het. Afwegingen zijn volgens mij wel toch belangrijk om inzicht in te krijgen. Tot zover.

Ja dank. Ja, het uitgangspunt blijft en dat u zei op een gegeven moment van u lijkt de aanname te hanteren dat u het gevoel heeft dat het niet overal landt. Ik heb het gevoel van wel en daarbij dacht ik nou, het is prettig dat we allebei gevoelens erover hebben. Maar ik heb gewoon liever informatie. En hè, nogmaals, als we het allemaal zo belangrijk vinden en dat staat ook echt in het coalitieakkoord dat het op de juiste plekken landt en dat juist ook iedereen kan meedoen. Laten we dan beginnen met daar inzicht in krijgen en ik zou dat graag ook wat beter willen trekken. We hebben natuurlijk vorig jaar ook een, hoe heet hij ook alweer, collega Wilschut Monitor Duurzaamheid aangenomen waar we ook natuurlijk nog van moeten kijken, hoe gaat dat handen en voeten krijgen? Het lijkt me bij uitstek iets om daar wellicht in te betrekken. Het is ook niet iets wat alleen hieraan gerelateerd is, maar gewoon wat de bredere vraag is waar landen eigenlijk nou hè? U gaf zelf al aan dit linkt aan allerlei andere dingen die we aan het doen zijn. Heel veel inwoners vragen zich inderdaad ook af, waar kan ik nou het beste bij aanhaken? Hoe zorgen we nou dat we als raad gewoon beter sturing hierop kunnen geven en dat begint wat mij betreft met informatie dus. Dat zouden we via een motie kunnen doen, maar als de wethouder hier wil toezeggen dat hij dat inderdaad voor de volgende besprekingen aan gaat leveren of daar een start mee gaat maken, dan ben ik daar ook mee tevreden.

Wethouder, wilt u een motie of wilt u geen motie? Nou, ik...

Zat zelf al even te overdenken. Natuurlijk, en u stipte het zelf al aan. En wat dat betreft kan ik u daarbij toezeggen. Kijk, wij hebben vorig jaar het initiatiefvoorstel vanuit de ChristenUnie gehad dat we een monitoringstool gaan ontwikkelen. Ik denk dat hij hier een perfect plekje in kan krijgen, dus ik wil toezeggen dat we dit onderwerp daar een plek in geven, maar dat we wel het tempo bewandelen van het proces dat we daaraan gekoppeld hebben. Dus daar staat een tijdspad in wanneer we met de Raad, daar wordt u bij betrokken, ook kijken welke monitoringstools daarin zitten, dus die geeft daar een plekje dan in. Dus even kijken. De wijkcommunicatie, wat ook een vraag van de heer Wilschut was, daar heb ik afgelopen week van gehoord dat dat zo'n beetje op afronding staat. Dus laten we zeggen dat dat ergens in de eerste twee maanden van het jaar, zeg maar conform die nieuwe manier verder ingestoken wordt. Heb ik hier nog het woord weerstand staan. Volgens mij heb ik dat nu al weggenomen, volgens de heer Van der Schaft. Dat was ook volgens mij ja, nou ja, en nogmaals de opmerking vanuit GroenLinks over of die tool wordt meegenomen, daar heb ik van gezegd van nou, dat nemen we mee. Maar ik denk dat u nu juist iets wat we willen voorkomen in de regeling dat de kosten van kozijnen juist meegenomen werden in de oude berekening. Dat willen we er nu uithalen. Kijk, in dat geval gaat het natuurlijk omlaag, omdat we dat er juist niet in willen hebben. Maar we gaan het bekijken.

Ja, dank u wel, ik kijk dan even naar het CDA en kijk even daarna de zaal rond. Is deze toezegging van de wethouder voldoende om dit als een hamerstuk? Sorry. Ja, nee, nee, maar goed, ja, ja, ja. Nee, maar goed, dan bij deze dan, ja. Mooi. Dankjewel wethouder. Dan hebben wij nog.