3.a Raadsvoorstel Bestemmingsplan Vlietvoorde

Gaat over het raadsvoorstel bestemmingsplan Vlietvoorde. Het voorstel is om dat vast te stellen samen met de nota van zienswijzen. Er zijn tijdens de terinzagelegging zes zienswijzen ingediend, maar die geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. De gemeente heeft een planschaderisicoanalyse opgesteld. Hieruit komt naar voren dat het planschaderisico als gevolg van de vaststelling van het bestemmingsplan verdisconteerd wordt als gering. Het college ziet geen aanleiding om op voorhand extra financiële voorzieningen te treffen als dekking voor eventueel uit te keren planschadevergoeding. Je kunt de bijdragen van de drie insprekers natuurlijk betrekken in het debat. Aangemeld voor dit debat hebben zich de heer Knoester van GroenLinks, de heer Van Dolen van D66, de heer Eleveld van de VVD, de heer Van Duffelen van het CDA, de heer Bregman van ChristenUnie/SGP, mevrouw Kattensingel van de PvdA en de heer Van Wijk van Gemeentebelangen. Na de inbreng van de fracties zal het woord worden gegeven aan mevrouw Van Eekelen, wethouder Van Eekelen namens het college, voor een reactie en een beantwoording van de vragen in de eerste termijn. Ten eerste wil ik graag het woord geven aan de heer Knoester namens GroenLinks.

Ja dank u wel, voorzitter. Om te beginnen even eerst de insprekers, waarvoor dank voor hun inspraak en met name het punt van die beperkte bouwmogelijkheden. Oké, dan wil ik toch even ook opheldering vragen aan de wethouder, want ik had juist begrepen uit de stukken dat het wel mogelijk was. Maar ja, volgens de inspreker is het niet mogelijk. Ik kan het ook verkeerd hebben, dus graag toelichting van de wethouder op dat punt. Ja en verder vroeg ook nog een inspreker aan iedereen om een reactie, maar ik denk dat er een aantal punten bij zitten die erg persoonlijk zijn en ook nog punten die niet in een bestemmingsplan thuishoren, dus we wachten eerst maar even de reactie van de wethouder af. Het project Vlietvoorde, gelegen in de Duivenvoordecorridor, kent een lange historie. De structuurvisie Duivenvoordecorridor dateert uit 2003 en eind 2014 was een heel belangrijk moment voor dat project, dat toen nog Duivenvoordecorridor heette, want door het te grote te verwachten tekort op het project van ongeveer 18 miljoen euro barstte er een bom en stapte een wethouder op. En kwam er een ander college en GroenLinks kwam toen in het college. Voor die tijd waren we tegen woningbouw in de Duivenvoordecorridor. Het was een goed idee van diverse overheden om deze zone te bestempelen als een bufferzone waarin de natuur weer de kans krijgt. En daartoe moesten kassen worden opgekocht en afgebroken. De rijksoverheid was mede aanstichter omdat er een beleid was met betrekking tot de bufferzones. Maar op een bepaald moment heeft de rijksoverheid zich volledig teruggetrokken uit de ruimtelijke ordening. En de overeenkomsten waren al gemaakt, maar het rijk trok zich terug en dus daar kwam ook geen geld meer vandaan. De gemeente moest het maar uitzoeken. De provincie heeft nog wel meebetaald om de kassen op te ruimen, maar het rijk liet verstek gaan. Het betekende wel dat er woningen nodig zijn in dit gebied om de kosten eruit te krijgen. Dat was wel een argument voor GroenLinks om in die periode 2015-2018 samen met Gemeentebelangen, D66 en de PvdA mee te werken aan een herziening van de plannen om te komen tot een project waarbij er geen verlies meer is voor de gemeente of in ieder geval het verlies te minimaliseren. Er is in die periode een hele omslag gemaakt met betrekking tot het ontwerp. Het resultaat ligt nu voor als bestemmingsplan Vlietvoorde. Als je kijkt naar de situatie toen er nog kassen waren in het gebied en een luchtfoto daarvan is opgenomen in de stukken, dat is zij 26 van de toelichting van het bestemmingsplan. En je vergelijkt dat met een luchtfoto van de huidige situatie, dan is dat wel een heel groot verschil. En toen was letterlijk het hele gebied bedekt met glas en nu is er helemaal geen glas meer. Wat dat betreft is het al een enorme verbetering en liever zouden we natuurlijk alles groen houden. Maar ja, financieel gezien, dat heb ik al uitgelegd, is dat gewoon eigenlijk niet te doen. De oorsprong van dit plan ligt dus in die periode 2015-2018. Het wordt een groen gebied met wandel- en fietspaden en voor iedereen toegankelijk. En wij vinden dat erg belangrijk. En ja, het worden dure woningen. Wij worden regelmatig aangesproken op de bouw van sociale woningen, maar het zal duidelijk zijn dat daar hier in dit gebied geen sprake van kan zijn. Maar er wordt wel hard gewerkt aan meer sociale woningbouw in de gemeente. Ik verwijs naar de projecten Rijnlandlaan in Voorburg. Nou, dat project is inmiddels gereed, de start, maar meer dan de 100 sociale woningen komen Overgoo en er wordt ambtelijk op dit moment nog hard gewerkt aan andere locaties en vandaag staat er op de agenda ook de woningbouw in Stompwijk, 3 projecten met in totaal 38% sociale woningbouw. Dus ja, we zijn voor sociale woningbouw en daar maken we ons hard voor. Maar dit project is nog uit de tijd van voor de afspraken die we nu hebben inzake sociale woningbouw en het heeft een bijzondere geschiedenis die ik hiervoor kort heb geschetst. Er is heel zorgvuldig gekeken naar landschappelijke inpassing en het blijft voor een deel, een groot deel groen. En hoewel we liever hadden gezien dat het hele gebied groen zou blijven, vinden wij dat er in dit plan zorgvuldig wordt omgegaan met groen, water en het cultuurlandschap. En daarom gaan we ook akkoord met dit bestemmingsplan. Dit was het, voorzitter. Dank, meneer.

Meneer Klusman. Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Dolen van D66.

Voorzitter, dank en de heer Knoester ook dank voor het nog eens even het lesje in de geschiedenis terugkijkend naar de duif voor de corridor, want het is inderdaad zoals ook één van de insprekers zal zijn, een corridor met een staartje zou je bijna kunnen zeggen. En ja, dat moest gebouwd worden. En ja, we hebben destijds ook ingestemd met hoe we de plannen zouden ontwikkelen. De bestemmingsplannen en dergelijke. Het plan dat er nu ligt, is weer volgeschreven met allerlei mooie superlatieven. Er wordt iets ongelooflijk moois gebouwd en er wordt woongenot tot in de hemel geboden. Maar de heer Knoester refereerde er al aan. Het zullen geen goedkope woningen zijn, maar mij viel wel op in de tekst dat er met enige regelmaat werd geschermd met de termen middeldure bouw. Nou, met de huidige prijzen op de woningbouwmarkt weet ik even niet meer wat middeldure bouw is, dus dat verneem ik graag van de wethouder, want ik heb het idee dat de wethouder op dit moment ook nog niet precies weet wat de prijzen zullen worden. Wat we dan straks onder middeldure bouw gaan verstaan? Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Kroes daarover de voetprint, oftewel de eigen ruimte die de mensen die er nu al wonen en die destijds in die plannen al ongeveer hadden om toch wat meer ruimte te krijgen om hun panden te kunnen aanpassen en verbouwen. Dat wil niet zeggen dat D66 zegt, zet er maar gelijk een heleboel panden bij. Maar zoals de heer Hendriks vertelde, ik kan me heel goed voorstellen dat als een huis waar het cement bijna tussen de stenen vandaan is, dat je dan wel wilt gaan verbouwen. Ten aanzien van de vraag van de heer Dommanschet heb ik nog toch een vraag aan de wethouder: waarom moet die brug nou per se daar komen? Is het niet mogelijk om de brug te verplaatsen, want ik heb even gekeken. Volgens mij zou die richting Voorschoten verplaatst kunnen worden. Of ligt hij dan te dicht bij de andere brug? Kortom, waarom moet die brug daar nou precies komen? En verder, voorzitter, toch wel eventjes wat mij erg opvalt en ik vind dat een beetje lastig. Als ik kijk naar het aantal parkeerplekken, dan worden op dit moment in dit plan 281 parkeerplaatsen gerealiseerd op 123 woningen en daar zijn nog 145 plekken in het openbaar gebied. Ik moest gelijk toen ik dat las terugdenken aan het plan dat bij de Gaarde werd geopperd, oftewel station Leidschendam-Voorburg, Mariahoeve of Mariahoeve Station. Daar wordt enorm beknibbeld op de parkeerplek. Daar wordt zelfs gezegd, ja, laten we daar maar geen parkeerplekken voor sommige huizen neerzetten, want er is zo mooi openbaar vervoer dichtbij, dus ik zou toch van de wethouder graag willen weten hoe het nou kan dat we hier dus 281 parkeerplaatsen realiseren op 123 woningen, 145 in het openbaar gebied. En op plannen, zoals bij de Gaarde, met hele andere maten meten en zelfs simpelweg wensen of durven voor te stellen om maar geen parkeerplaatsen te bouwen bij bepaalde woningen. Dat was mijn verhaal, voorzitter. Dank, meneer.

Meneer Van Dolen. Dan geef ik nu het woord aan de heer Eleveld, D66 en VVD.

Dank u wel, voorzitter. Ik was nog even aan het bijkomen van de laatste opmerking van de heer Van Dolen. Ik was daar wel hard over aan het nadenken hoe je een woongebied in het groen kan vergelijken met een appartementencomplex naast een treinstation. Ik kreeg het toch maar even niet gematcht, dus sorry dat ik niet gelijk helemaal klaar zit om te beginnen. Voorzitter, de Vliet of de Duivenvoordecorridor, we hebben het er al vaak over gehad en het is altijd fijn als we weer een stapje verder kunnen met dit gebied, want het wordt een mooi gebied. Dat is uiteindelijk waarom we dit aan het herontwikkelen zijn. Ik wilde graag even beginnen met de insprekers, maar de vorige collega's hebben het daar ook al over gehad. Onder andere de heer Hendriks en meneer Kranenburg. Dat ging min of meer over hetzelfde, over het bebouwbare oppervlak binnen de huidige kavel. Het lijkt inderdaad op de verbeelding heel nauw ingetekend te zijn. Misschien dat de wethouder daar nog even op in kan gaan. Hoe het nou precies zit, mogen ze nou wel meer bouwen binnen dat kavel, is daar meer mogelijk en misschien ook in de geest van de Omgevingswet die we nu aan het ontwikkelen zijn, kan dat niet wat vrijer dan zoals ze nu lijkt te zijn weergegeven. De Vliet is voor zichzelf een mooie ontwikkeling met een grote geschiedenis en fijn dat de heer Knoester net al de luchtfoto met de kassen even aanhaalde. Dan is het in elk geval ook weer duidelijk waarom we dit allemaal aan het doen zijn voor een mooie groene buffer tussen Leidschendam en Voorschoten in, waar we woningen neerzetten als kostendrager om dat ook groen te houden. Het groen en het blauw, het groen en het water, die zitten hier als basis, als drager van het gebied. En dat is dus niet een gebied om vol te zetten met rijtjeswoningen. Dit is een gebied om te koesteren en om de kwaliteit te laten zien en ook vooral terug te brengen, nu al die kassen weg zijn. Kan de wethouder misschien iets zeggen over die kwaliteit van de openbare ruimte? Hoe daar nu naar gekeken wordt en hoe ermee wordt omgegaan en op welke manier we nog kwaliteit toevoegen in het gebied. Tegelijkertijd hebben we ook hard huizen nodig. Gelukkig zijn we aan het bouwen en gaan we hier ook bouwen. Liever vandaag dan morgen. Ook voor deze wijk geldt dat. Kan de wethouder iets zeggen over de tijdlijn? Wanneer kan er gebouwd worden en wanneer kunnen we verwachten dat de eerste bewoners ook daadwerkelijk hun huizen in kunnen? En als laatste wil ik graag nog aandacht vragen voor de bestaande bewoners. We hebben net ook bij de insprekers gehoord dat sommige families hier al meer dan 100 jaar wonen. Die zitten hier al een tijdje. En dan is het denk ik wel zo respectvol als we proberen die mensen goed mee te nemen in de planvorming, goed te informeren en ook goed te luisteren naar hun wensen en daaraan te voldoen, als dat mogelijk is. Dat is de oproep die ik graag nog wilde doen richting het college. Voor zover, voorzitter. Dank.

Ja, even. Dank u. Dan zou ik nu graag het woord aan de heer Van Duffelen van het CDA.

Voorzitter, dank u ook. Er is al heel veel gezegd van eigenlijk opmerkingen die ik ook had willen maken. De heer Knoester gaf een mooie uiteenzetting van de geschiedenis van dit project, om duidelijk voor de corridor en Vlietvoorde. Want er wordt al langere tijd over gesproken. Ik geloof de eerste inspreker gaf dat ook aan. Het is ook een ontwikkeling met een financiële geschiedenis en vandaar dat er ook gekozen wordt voor de woningen die daar nu gebouwd gaan worden en die wij eerder in augustus 2018 gepresenteerd hebben gekregen. En wat inderdaad een groen en waterrijk gebied lijkt te worden, maar waar wij het helaas wel moeten stellen zonder sociale woningbouw en ook zonder middeldure huur- of koopwoningen. In dit kader ben ik ook wel benieuwd, zoals de heer Van Dolen al vroeg, wat onder middeldure wordt verstaan, want die term wordt inderdaad gebruikt in de stukken hier en of de wethouder daar al iets over kan zeggen. Nogmaals, het plan ziet er goed uit. Daar kunnen wij op zich mee instemmen, maar de insprekers van vanavond geven mij ook nog wel even aanleiding, in ieder geval tot de vraag wat nou precies de reikwijdte is van het bestemmingsplan dat ons voorligt en hoe zich dat dan weer verhoudt tot die footprint en de ruimte die de bewoners aan de Veursestraatweg wel of niet ervaren en welke afspraken daarover in het verleden zijn gemaakt en eventueel ook toezeggingen zijn gedaan. De tweede inspreker had het over de brug die voor zijn woning gesitueerd gaat worden en die had daarbij ook nog wel wat kritiek op de gemeente en het wel of niet plaatsvinden van overleg. Ik zou graag ook van de wethouder vernemen welk overleg met deze inwoner is geweest en welke pogingen daartoe zijn ondernomen en of daar nog een oplossing mogelijk is. Dank u wel.

Dank meneer Van Duffel, dan geef ik nu graag het woord aan de heer Bregman, ChristenUnie, SGP. Goedenavond voorzitter.

Voorzitter, stel hem dan graag vrij voor hem. Een mooi plan met het bouwen van middeldure woningen. Eerder genoemd door andere insprekers. Gunstig voor de doorstroming van verschillende doelgroepen in de woningmarkt van onze regio. Ten opzichte van de kassen die al gesloopt zijn, zal het gebied een nieuwe impuls krijgen. De landschappelijke en cultuurhistorische waarde met landgoed Oostbosch keren terug in de duiding voor de corridor. De ingediende zienswijze, nou, andere sprekers hebben er ook al over gesproken. Nou, ik dacht dat het aardig op orde was, maar ik kreeg vanavond bij de insprekers toch een andere inschatting. Dus wil ook graag de reactie van de wethouder op de insprekers. Over de verkeersafwikkeling is onderzoek geweest met de diverse varianten en de maximale snelheid zakt en de weefstructuur wordt ook aangepast en er is zelfs met een verkeerstoename van 10% gerekend. En, er wordt rekening gehouden met onderzoek wat nog moet gaan komen. Misschien kan de voorzitter of de wethouder aangeven of dat verkeerskundig onderzoek een beetje in lijn zit met de tijdslijnen van dit project. Al met al leiden de plannen tot een mooie, misschien wat duurdere wijk in een mooie omgeving, een aanwinst voor Leidschendam-Voorburg met hopelijk ook een goede doorstroming op de woningmarkt met middelbare of middeldure woningen tot zover.

Dank aan de heer Bregman. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Assink van de PvdA. Ja voorzitter.

Dank u wel ook. Ik kan niet anders zeggen dan dat dit project al erg lang loopt. De heer Kroeze heeft uitgebreid de voorgeschiedenis geschetst van dit project en daarbij ook het verhaal met betrekking tot de financiële geschiedenis en het daarmee dus ontbreken van de sociale woningbouw, wat wij erg jammer vinden. En zoals de heer Knoester ook al aangaf, is ook dit project de reden geweest dat de Partij van de Arbeid in 2015 samen met GroenLinks tot het college toetrad. Vlietvoorde is inderdaad onderdeel van het project Duivenvoorde, van de projecten Duivenvoorde voor de corridor. Gelukkig heet het niet Vlietvoorde, want ik kom er niet uit. De transformatie van dit gebied heeft heel wat voeten in de aarde gehad. Een crisis overleefd. En nou ja, ga zo maar door. Maar daar moeten we nu verandering in brengen. De insprekers gaven aan dat er sprake was van beperkte bouwmogelijkheden en ook kwesties met betrekking tot de footprint. Ook mijn vraag aan de wethouder is, hoe zit het daarmee? Ten aanzien van de start van de bouw ben ik ook heel erg benieuwd wanneer we dat nu gaan kunnen doen, als het bestemmingsplan wordt vastgesteld. Ja, rest mij nog één ding en dat stond heel mooi op de website. In Vlietvoorde ben je straks te gast in het landschap. Duurzaam en exclusief wonen. Dat is het plangebied Vlietvoorde, een schaduwrijk waterrijk landgoed bij Leidschendam, midden in de Randstad tussen Den Haag en Leiden. Voor mensen die willen leven in een oase van rust in een dorpse intieme sfeer. Ik ga er dan ook vanuit dat als we al die voeten uit de aarde hebben gehaald, we er zo snel mogelijk een schop in kunnen steken om ook dit deel van de gemeente net iets mooier te kunnen maken. Dank u wel, voorzitter. Dank mevrouw Passing. Geef ik graag het woord aan de heer Van Wijk van Geel BLV. Ja, dank voorzitter.

Voorzitter, door als laatste spreker is er ongetwijfeld wat herhaling in mijn verhaal geslopen, waarvoor excuses vooraf. Voorzitter, een plan dat ongeveer 17 jaar geleden is geboren met de naam Duivenvoorde Corridor, met als doel het versterken van landschappelijke en cultuurhistorische waarden in het gebied. Het moest een zo groot mogelijke groene uitstraling krijgen. Door het grootschalige project is het gebied verdeeld in meerdere projecten en/of locaties, Vlietvoorde Noord met deellocaties Lommerrijk, Landgoed en Waterrijk. De huidige ontwikkelaar Vlietvoorde BV heeft hiervoor een nieuw plan ingediend. Voorzitter, de fractie van Gemeentebelangen is blij dat er na 17 jaar iets concreets lijkt te gaan gebeuren. Een verrijking voor onze gemeente en een mooie aansluiting met Voorschoten. Het is al meerdere keren aangegeven en zeker niet onbelangrijk: woningbouw. Door de grootschaligheid van het plan komt ook de diversiteit aan problemen naar voren. De plannen zijn regelmatig aangepast en/of veranderd. Nieuwbouw van de vlindertuin? Nee, die blijft toch op de oude locatie. Een nieuw tuincentrum van Life and Garden? Nee, uiteindelijk maar helemaal geen tuincentrum. Een beperkt aantal woningen in het middensegment? Nu meer woningen met een grote verdeeldheid in prijs. Historische waarde in het gebied benutten als trekpleister? Maar achteraf doen we het toch maar niet. Dat het grootschalig en veelomvattend is, blijkt wel. 21 bijlagen met een totaal van rond de 820 pagina's voorgesteld aan de Raad. Komt er nu een einde aan speculaties over gestorte vervuilde grond in dit gebied of de schermen die zijn geplaatst om de eventuele zeer zeldzame rugstreeppad tegen te houden, waardoor de bouwplannen in gebruik zouden kunnen komen? Of de spontane ophoging van het gebied die nodig blijkt te zijn of veengrondloze Vliet die te zacht is om op te bouwen? Het mag geen tweede Rietvink worden, et cetera, et cetera, et cetera, voorzitter. Een vraag aan de wethouder: wat doet de wethouder om een debacle als in de Rietvink te voorkomen? Gemeentebelangen maakt zich zorgen over de ingediende zienswijzen. Huidige bewoners die al jarenlang in dit gebied of rond dit gebied wonen en vaak hier geboren en getogen zijn. Nou, we hebben het vanavond gehoord, 100 jaar. Het is te kort door de bocht om hen af te schepen met de opmerking dat hun zienswijzen niet in aanmerking komen voor het aanpassen van het bestemmingsplan. Het is begrijpelijk dat zij zich laten horen. Dit heeft niet direct invloed op het vaststellen van het bestemmingsplan, maar toch vindt mijn fractie wel dat we hier serieus rekening mee moeten houden. Voorzitter, naar aanleiding van de opmerking van vanavond had ik een vraag: klopt het dat deze bewoners niet meer dan 10% mogen uitbreiden aan hun woning? Maar eigenlijk wil ik nu aanvullen met het verhaal van de familie Hendriks en de familie Kranenburg, de heer Kranenburg, en dan kom ik terug op de voorgaande vragen van de andere collega-sprekers. Dus hoe gaan we hiermee om? Daarnaast vindt de gemeente het belangrijk apart een nieuw fietspad aan te leggen. Fietspad strak tegen de erfgrens van de indiener wordt aangelegd. Ondanks dat er ruimte genoeg is aan beide zijden van het fietspad, nog vreemder is dat de afwatering dan aan de kant van de indiener gaat plaatsvinden in plaats van de kant aan een waterpartij. Of de indiener vanavond gehoord, die nu twee bruggen dicht aan de voor- en achterzijde van zijn huis krijgt, waardoor zijn privacy behoorlijk wordt aangetast. Dit in tegenstelling tot eerder voorgelegde plannen. U begrijpt, voorzitter, dat wij ons sterk willen maken voor deze inwoners. Hetzelfde geldt om het woordje wonen of woonbestemming. Dit kan grote gevolgen hebben in de toekomst. Ik zou hier graag een reactie op willen hebben van de wethouder op bovenstaande punten. Tot slot, op een ondergrond buiten dienen wij een motie in om dit extra te boosten. Wij vinden het belangrijk om tot een goede oplossing te komen met de indieners. Tot zover, voorzitter.

Dank, meneer Van Wijk. Dan geef ik nu graag het woord aan wethouder Van Eekelen namens het College voor een reactie. Mevrouw Van Eekelen, aan u het woord.

Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Door velen van u gememoreerd, de Duivenvoordecorridor. Het loopt inderdaad al sinds 2003. De structuurvisie dateert van 2003 met de opzet om van een gebied met kassen en veel glas een groen gebied te maken, waarin landschap en de cultuurhistorie hoog in het vaandel staan en dat plan ligt bij u voor. Een groen gebied met aandacht voor fietsen, wandelen en recreëren. De insprekers, daar ga ik eigenlijk maar gelijk even naartoe. Als u het goed vindt, voorzitter. Want velen van u zijn daar ook over begonnen. En kijk, er ligt nu een bestemmingsplan en een bestemmingsplan is uit 2007. De footprint en dergelijke is nu meegenomen in het bestemmingsplan Vlietvoorde 2021. Er is eigenlijk niks veranderd aan die footprint. Wat wel veranderd is, is dat de eigenaren van de woningen vergunningvrij mogen bouwen binnen de kavel. Als zij zeggen, nou, we willen groter bouwen, dus buiten de grenzen van de kavel, dan zal daar een vergunning voor aangevraagd moeten worden. En ik kan u zeggen dat wij daar als gemeente zeer positief tegenover staan, maar dat we wel het initiatief bij de inwoners laten en dat we dus de inwoners vragen om met een goed plan te komen. En op het moment dat er een goed plan ligt, wat ook kwaliteit houdt en kwaliteit biedt voor de Veursestraatweg, hè? Want een kant van de Veursestraatweg is ook beschermd dorpsgezicht, dus we moeten echt wel goed letten op die kwaliteit. Dat doen we ook bij de ontwikkeling van Vlietvoorde, dus dat zullen we ook op de Veursestraat echt doen. Maar op het moment dat daar een goed plan komt, dan staan wij daar voor open en dan zullen wij met de bewoners kijken hoe we daar een vergunning voor af kunnen geven. En als dat dan inderdaad buiten de grenzen is van het bestemmingsplan, dan komen we bij uw raad om voor een verklaring van geen bedenkingen. En ik kan u zeggen dat er momenteel ook al gesproken wordt vanuit de gemeente met zowel meneer Hendriks als meneer Kranenburg, dus dat er ook gekeken wordt wat er mogelijk is en hoe we dus als gemeente hieraan mee kunnen werken. Dus ik begrijp de zorgen, maar ik zou bijna willen zeggen dat de zorgen niet terecht zijn, omdat wij juist als gemeente mee willen werken en met de bewoners willen kijken. Nou, hoe voegen we kwaliteit toe? Terwijl dat ook comfort en woongenot biedt voor de inwoners. Dank u wel, voorzitter.

Eén moment, zie een interruptie van de heer Van Wijk. Ja. Van de week, u kunt het beste uw microfoon even aanzetten. Kunnen wij nog niet verstaan. Ik zie dat u toch probeert, dus wij wachten nog even af. Kan u nog niet horen, meneer Van Dijck? Maar nog even.

Ik zie dat. Meneer Van Wijk, mevrouw Van Renfurm van de griffie neemt even contact met u op om het probleem op te lossen en dan bewaren wij de interruptie voor zodra u in de gelegenheid bent. Mevrouw Van Eekelen, zet u uw betoog voort. En ook voor u geldt, wethouder Van Eekelen, dat de microfoon aan mag.

Oeps. Wat een beginnersfout toch weer van mij, voorzitter. Ja, dus als het gaat over de familie Hendriks en de heer Kranenburg. Ik zou ze dus willen uitnodigen om gewoon met een mooi plan te komen en in overleg te treden met de gemeente. Wij staan daar dan zeker positief tegenover en het hoeft ook niet exact op die footprint. Als het groter gebouwd wordt, dan kan dat ook. Maar we moeten dat wel beoordelen volgens de regels van goede ruimtelijke ordening en dat zullen we dan ook doen in overleg met deze inwoners.

Ik zie dat meneer Van Wijk is ingelogd. Graag nogmaals gelegenheid geven tot interruptie. De heer Van Wijk, aan u het woord. Weet ik.

Zie, meneer Van Wijk is wel ingelogd in de vergadering, maar ik kan hem nog niet horen. Dat is een interessante vorm van groepsbezinning op deze manier. Ik stel voor dat wij nog even wachten tot het hem wel lukt en dat wij wethouder Van Enkele gelegenheid geven haar betoog voort te zetten. Ja

Voorzitter, dank. Dan wilde ik ook reageren op de inspreker, de heer Dommanschet. Hij is in het plan komen wonen. Hij heeft dat net ook zelf aangegeven, terwijl hij wist dat er om hem heen van alles ging gebeuren. Dat is ook met hem besproken. En er wordt eigenlijk volop rekening gehouden met die bestaande woning in dit project. Wat ik geloof dat meneer Van Wijk net memoreerde, dat dat niet altijd makkelijk is, maar dat bijvoorbeeld gekeken wordt naar uitzicht. Hoe worden die andere woningen om hem heen gesitueerd? Hoe gaan we daarmee om? Hoe houden we toch optimaal comfort voor de familie Dommanschet? Dus er wordt wel zeker rekening gehouden en er wordt ook met de heer Dommanschet gesproken. Ik ben zelf ook een keer bij de heer Dommanschet thuis geweest. Maar ook door BPD en door de medewerkers van onze gemeente wordt gewoon gesproken. Alleen ja, het is wel impasse om hem heen en ik begrijp best dat dat lastig is. Maar als het gaat over die brug, ja die brug, meneer Dommanschet zei eerst, nou, ik wist daar niks van. Nou, later gaf hij aan dat er toch wel over gesproken is. Alleen, nou ja, het is niet op mijn verzoek van de achterkant naar de voorkant gegaan, maar het is wel gebeurd. Eerst lag die brug aan de achterkant waardoor, nou ja, die tuin van de heer Dommanschet aan de achterkant daar misschien hinder van zou kunnen ondervinden en vervolgens is die brug naar de voorkant gegaan. Die andere brug, dat is een voetgangersbruggetje en die ligt wat verder naar achter richting de Vliet. En, kijk, het is een brug voor bestemmingsverkeer en we hebben gekeken naar hoe die brug nu optimaal ingepast kan worden in dit plan. En dan moet je rekening houden met archeologie. We zitten met het Kanaal van Corbulo, het moet ook ingepast worden in de groene centrale ruimte, die wil je zoveel mogelijk sparen en tegelijkertijd heb je ook een brug nodig. De hulpdienst heeft ook nog eisen aan een brug. Je moet een brug hebben aan de kant van Voorschoten en een brug aan de andere kant. Vanwege de hulpdiensten heb je twee bruggen nodig, dus het is niet zo dat wij overal een brug kunnen plaatsen, maar wat we wel hebben gedaan is dat we met de heer Dommanschet ook aan het kijken zijn van hoe kunnen we die brug nu voor hem ook zo optimaal mogelijk inpassen en kunnen we daar meer groen omheen zetten. Nou, is dat te...

Wachten op een punt zag ik ook nog in druk. Ik kan een handicap van mij volgens mij. Dat zeggen vaak voorzitters of een talent. Sorry, wilt aan de heer Van Dolen het woord en daarna kunnen we nog eens zien of meneer Van Wijk ondertussen klaar is voor zijn interruptie. Pakken we ze allebei mee. Eerst het woord aan meneer Van Dolen. Nou voorzitter, door.

Door de slechte verbinding heb ik eigenlijk het begin van het verhaal van de wethouder over die twee verschillende bruggen niet kunnen volgen, althans, zo interpreteerde ik het, waardoor ik dus echt een deel van het betoog eigenlijk kwijt ben. Dus ik ben de lijn even kwijt.

Ja. Dat is heel vervelend. Misschien wil wethouder Van Eekelen heel kort refereren aan het verhaal over de twee bruggen.

De twee bruggen waar de heer Dommers het over had. Dat is eerst een brug waar auto's overheen kunnen en dat is bestemmingsverkeer, hè? Dus dat is dat. Het gaat naar die nieuw te bouwen woningen. En aan de andere kant is die brug dus verplaatst van de achterkant van de woning met de tuin van de heer Dommers naar de voorkant van de woning met voortuin en dat ligt op 1 meter of 4 afstand en wij gaan echt ons uiterste best doen om dat zo goed mogelijk voor de heer Dommers in te passen en aan de andere kant is de brug waar de heer Dubbel het over had een wat kleiner bruggetje dat verder van het huis ligt en dat is een voetgangersbrug. Dat zijn de twee bruggen waar ik het over had. Ik weet niet of dat zo voor de heren van Dolen voldoende is.

Ik zie de heer Van Dolle knikken. Dank. Dan hadden we aan de heer ook graag het woord gegeven aan de heer Van Wijk om te zien of hij zijn interruptie nu alsnog kan plegen.

De heer Van Dijk: Dank u, voorzitter. Als het goed is, ben ik nu hoorbaar. Daar ben ik blij om, excuses voor het ongemak. Ja, ik heb nu een stukje niet gevolgd, dus misschien heeft de wethouder inmiddels al een soort antwoord gegeven. Mijn vraag was heel simpel: als ik heel zwart-wit kijk naar het plan van de heer Hendriks junior, hij heeft een oud huisje staan. Hij zou in de toekomst een nieuw huisje neer willen zetten, iets groter dan de bestaande woning op zijn eigen kavel. Mag dat dan niet? Punt. Ja.

Volgens mij heb ik dat net gezegd, dat mag wel. Alleen, de heer Hendriks moet gewoon met een plan komen naar de gemeente. En als dat iets buiten zijn kavel is, dan gaan we gewoon het gesprek aan en dat valt dan buiten het bestemmingsplan, dus dan moet de Raad een verklaring van geen bedenkingen afgeven, maar dan gaan we gewoon in gesprek met de heer Hendriks. Dus op zich hoeft dat helemaal geen probleem te zijn. Ik heb gezegd dat wij daar als gemeente constructief in staan. Alleen is het aan meneer Hendriks de vraag om met een initiatief of gewoon een goed plan te komen, wat ook de kwaliteit behoudt voor de Versusstraatweg. Dus dat zijn eigenlijk de opmerkingen die ik graag mee zou willen geven aan de heer Hendriks. Kun je horen?

Is het onmogelijk? Nee, zeker niet. De heer Van Dijck.

Dank, het antwoord is mij duidelijk, maar is dit dan afwijkend van het plan dat voorheen zonder problemen kon bouwen? En nu moet die een wijziging, bestemmingsplan of een verklaring van geen bezwaar aanvragen, zit daar verschil in met plannen zoals ze voorheen waren, of op het moment dat de ontwikkelingen van de duiven voor de corridor cq vliet waren? Dus is het precies hetzelfde nog als 17 jaar geleden? De footprint.

Is hetzelfde als in 2007. Er is alleen iets bijgekomen vanaf dit bestemmingsplan, zeg maar, dus dat hij vergunningsvrij mag bouwen binnen zijn kavel. Dat was vanaf 2007 niet, dus het is eigenlijk iets royaler geworden. Hoe het voor 2007 zat, daar moet ik u echt het antwoord op schuldig blijven. Dat weet ik niet. Maar vanaf 2007 is dus de footprint en alles hetzelfde gebleven. Alleen zijn rechten zijn iets toegenomen omdat hij vergunningsvrij mag bouwen binnen zijn eigen kavel. En als... Hij nog een keer?

Nee, nee, gaat uw gang. Sorry, excuus, meneer Van Wijk.

Als laatste vraag, voorzitter, nu ben ik hem gelijk kwijt. Dat is leuk. Ja, ik weet hem weer. Hoe kan het dan dat de familie Hendriks aangeeft dat zij nu tegen allerlei bezwaren, muren, drempels en allerlei andere problemen oplopen als die er volgens u niet zouden moeten zijn? Nou, ik...

Ken ze niet. Ik weet ze niet. Ik weet dat er vanuit de gemeente ook wel contact is gezocht met de familie Hendriks. Er zijn meerdere keren ook mensen bij hem geweest, zijn gesprekken geweest en ik geloof niet dat er drempels worden opgeworpen. Alleen de vraag is gewoon wel: we toetsen wel het plan volgens de regels van goede ruimtelijke ordening. En zo ja, dat doen we bij iedereen, maar iedere inwoner dus ook bij meneer Hendriks. Maar geenszins werpen we belemmeringen op, absoluut niet. En als meneer Hendriks dat zo ervaart, dan mag hij mij ook bellen. Dan zal ik graag hem te woord staan hierin, want het is echt onze bedoeling niet, zeker niet. Dank.

Was gebleven bij meneer Dommerschet, en we hadden het even gehad over de bruggen, de brug dus, de brug voor het verkeer die bij de, zeg maar, op een korte afstand ligt van de voortuin, dus die is verplaatst van de achtertuin waar die eerst lag naar de kant aan de voorkant. Maar meneer Dommerschet had het ook over een rustplaats, een bankje bij een rustplaats of een bankje op een rustplaats moet ik volgens mij zeggen. Nou, ik neem aan dat dat geen enkel probleem moet zijn als meneer Dommerschet dat zo vervelend vindt dat we dat bankje bij die rustplaats weg kunnen halen en dat ze ergens anders neer kunnen zetten. Dus die toezegging kan ik sowieso doen. Verder kan ik toezeggen dat we gewoon met meneer Dommerschet in gesprek blijven en dat we echt proberen binnen de mogelijkheden die we hebben. Maar ik nogmaals, ik moet wel eerlijk zeggen dat hij toch wel wist waar hij ging wonen, dus met dat in gedachten gaan we gewoon proberen om zoveel mogelijk om zijn bestaande woning heen dat voor de heer Dommerschet het zo prettig mogelijk te houden en ook om zoveel mogelijk comfort te bieden in dit plan. En we zullen ook BPD, want de heer Dommerschet zei dat ook over ophoging van gronden. We zullen ook bij BPD daar ook op aandringen dat die werkzaamheden zorgvuldig gebeuren en als meneer Dommerschet zegt, nou we willen een nulmeting hebben, dan gaan wij regelen dat er voor de heer Dommerschet de nulmeting komt, dus we willen echt heel erg meedenken en meegaan. Maar het is wel een project waarin hij is gaan wonen, dus ja, dat begrip, zeg maar, dat vraag ik wel. En volgens mij hebben we goed contact met de heer Dommerschet. Hij heeft mijn telefoonnummer. Ook, hij belt mij ook af en toe. Dat is allemaal geen probleem. Dat is prima, want we willen hem ook heel graag helpen, dus we willen zoveel mogelijk tegemoetkomen waar we kunnen. En dat is ook wat ik met u wil afspreken dat we dat ook daadwerkelijk gaan doen. Nou, dat is eigenlijk wat ik over de insprekers kan zeggen, dan heeft ik zie...

Zie een interruptie van de heer Van Dolen. Ja, voorzitter.

Dank ja, ik begrijp dat de wethouder zijn uiterste best doet, maar ik moet toch heel eventjes denken aan "iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen". Het is een beetje flauw om te zeggen dat deze man niet wist waar hij aan begon door in een pand te wonen waar gebouwd zou worden. De wethouder weet, net als ik uit de eigen geschiedenis en **** Lusthof, we hoorden vertellen dat dit plan natuurlijk wel gekenmerkt is door een enorme dynamiek die niemand had kunnen voorspellen, dus ik vind het wel een beetje te makkelijk van de wethouder, sorry hoor. Meneer

Van der Lee, ik stel voor dat dat geen vraag was. Het is nog vragen aan wethouder Van Eekelen om er toch een vraag van te maken. Ik kan het.

Formuleren als vraag: vindt de wethouder het niet te makkelijk om deze redenering op te hangen?

Dank meneer Van Dolen, Ralf van Eck, voorzitter. Dat is geenszins mijn bedoeling en dat is ook niet wat ik zeg om daarmee weg te komen. Absoluut niet. Ik zeg alleen wel dat we ons dat moeten realiseren, dat we dus te maken hebben met een bestaande woning in het project en dus alles zullen doen om het voor de heer Dommelsch zo comfortabel mogelijk te maken en te houden. Als je kijkt naar wat we gedaan hebben met uitzicht en beplanting, we gaan de rustplaats opschuiven en dat gaan we allemaal aanpassen. Die aanpassingen gaan we in het plan weer maken, want ik ben het met de heer Van Dolen eens. Dit is een plan met een hele lange geschiedenis en er is gewoon veel in veranderd. En nou ja, u kent de geschiedenis net zo goed als ik. Dus dit is geen excuus wat ik u geef. Ik zeg alleen dat dat wel de werkelijkheid is waar we rekening mee moeten houden, meneer.

Ja dank, dank voorzitter, mijn microfoon doet het weer, dus ik neem alle gebruiken weer hè? Sorry, ik hoorde de wethouder zeggen van de inspreker wist dat hij daar ging wonen. Dat gaf meneer Van Dolen net ook al aan, de dynamiek, maar is de wethouder met mij eens dat de plannen inmiddels wel een paar keer veranderd zijn? Dus zoals de heer Dommelland zegt, daar is gewoon de situatie om hem heen nu heel anders. Wat ik apart vind is dat de wethouder aangeeft: wij zijn in goed gesprek met deze heer, regelmatig in gesprek, en ik hoorde in het verhaal van de heer dat hij continu moet vragen wat er gaat gebeuren, wat de antwoorden zijn, wat de activiteiten zijn, etcetera etcetera. Ja, waar ligt nu het spanningsveld? Ik hoor toch twee verschillende verhalen van twee verschillende personen. Graag een antwoord van de wethouder.

Wethouder van Eekelen. Ja, voorzitter. Kijk, als de heer Dommerschet zegt dat hij nou ja gewoon slecht contact heeft met ons. Ik wil met alle liefde met de heer Dommerschet om tafel. Ik heb dat zelf, dat gevoel niet. Volgens mij wordt er wel gekeken naar van: hoe kunnen we de heer Dommerschet tegemoet komen? Maar als de heer Dommerschet dat gevoel niet heeft, ik wil daar heel graag met hem gewoon over spreken en nou, volgens mij ligt die uitnodiging er voor hem en dat weet hij. Maar ik wil hem hier nogmaals doen. Om gewoon te kijken van nou, waar wringt de schoen dan? Waar heeft de heer Dommerschet het gevoel dat hij niet optimaal te woord wordt gestaan? Want nou, dat is natuurlijk niet de bedoeling en er gaan nog hoop werkzaamheden plaatsvinden. En er gaat natuurlijk nog een hele hoop gebeuren, dus we moeten wel investeren, ook in die relatie en ik geef u helemaal gelijk als u zegt dat we daar heel goed naar moeten kijken. En als we daar verschillende belevingen bij hebben, nou dan moeten we daar iets aan doen.

Dank wethouder, dan stel ik voor dat u morgen contact met de heer Dommering opneemt om de afspraak te maken. Dat lijkt me wel zo netjes. Dan nog eventjes de vraag: de plannen zijn inmiddels behoorlijk veranderd ten opzichte van 14, 15, 16, 17 jaar geleden. Kunt u zich daarin vinden? Wethouder van...

Ontwikkelen dat klopt. De plannen zijn inderdaad, nou ja, gewijzigd. Aan de andere kant, we hebben een koop-, ontwikkel- en realisatieovereenkomst gesloten in 2018. Nou, die heeft u ook als Raad gezien, daar heeft u uw wensen en bedenkingen opgegeven. Dus in die zin is er wel een bepaalde vorm van vastigheid, want die plannen liggen er nu zoals ze er nu zijn. Maar als u helemaal teruggaat vanaf 2003, ja, dan geef ik u wel gelijk, want daar is natuurlijk wel het een en ander aan verandering onderhevig geweest. Ja. Goede voorzitter? Ja, dat ga ik zeker doen. Even bij de papieren kijken. Meneer Knoester, dan ga ik even terug naar de sprekers van de commissie. De heer Knoester had gevraagd of ik, nou volgens mij memoreerde hij de lange historie en vroeg of ik in kon gaan op de insprekers. Dat heb ik volgens mij gedaan en hetzelfde geldt voor de heer Van Dolen. De heer Van Doorn heeft gevraagd naar de brug. Daar heb ik volgens mij ook iets over verteld en over de parkeerplaatsen. Het klopt dat er redelijk wat parkeerplaatsen zijn en als je dat gaat vergelijken met de Appelgaarde waar een lagere norm is, dan klopt dat ook. Nou, de Appelgaarde wordt gebouwd bij het station, dus het is net een iets ander gebied. Dit is gebouwd in het groen. Nou ja, waar ook veel mensen misschien komen recreëren, bezoekers en dergelijke, iets verder uit de bebouwde omgeving en de Appelgaarde ligt nou ja, eigenlijk middenin de bebouwde omgeving te midden van openbaar vervoer en dergelijke. Dus nou ja, vandaar ook het verschil. Ik denk dat u dat daaruit kunt verklaren.

Wethouder van Envida, ik zie een interruptie van de heer Van Dolen. Ja

Voorzitter, dank. Hoor ik de wethouder nou zeggen dat de parkeerplaatsen die fout worden ook zijn voor de mensen die gaan recreëren? Dat hoor ik in ieder geval de wethouder zeggen. Dat vind ik wel apart, want het is een woonwijk. Wat...

Het is in eerste instantie natuurlijk voor de wijk, want het is een woonwijk, maar het is ook gewoon voor bezoekers parkeren. Dus nou, als er mensen komen die daar kijken, het worden geen extra parkeerplekken aangelegd, alleen maar voor bezoekers. Maar het is een dubbelfunctie, dus het is voor de woonwijk en mensen die het gebied bezoeken kunnen daar ook gaan parkeren. Voorzitter, voorzitter.

Eleveld had nog een vraag naar de kwaliteit van de openbare ruimte. Of ik daar iets over kan vertellen? Nou ja, ten eerste heel veel groen. Er wordt ook water toegevoegd aan het gebied. Hele mooie beplanting van hoge bomen, cultuurhistorie, fiets- en voetpaden, bossingels, dus het wordt echt een stukje van hoge landschappelijke kwaliteit. Er wordt echt een stuk mooiste kwaliteit toegevoegd aan onze gemeente. En als het gaat over de tijdlijn: zodra het bestemmingsplan is vastgesteld, kunnen de architecten verder en de bedoeling is dat het rond Q4, dus het vierde kwartaal, in de verkoop gaat. Dan had de heer Bregman nog gevraagd naar, volgens mij, het verkeersonderzoek en dat is eigenlijk ook in het verlengde van het plan van Schakenbos, dat er gekeken wordt naar de toename van het verkeer. Er wordt alles in meegenomen en we zullen dat ook meenemen, want we gaan ook aan de slag met het ontwerp voor de Veurse Straatweg. We gaan kijken hoe we de Veurse Straatweg kunnen herinrichten, zodat daar ook voor de omwonenden van diverse projecten, want er zijn diverse projecten daar in de omgeving, dat die daar allemaal optimaal A: goed bereikbaar zijn, maar B: dat het ook comfort geeft en zo min mogelijk overlast voor de omwonenden daar. Dat was eigenlijk mijn beantwoording, voorzitter. Met de

Woord van Evelien, ik zie een vraag terug die volgens mij nog niet beantwoord is en dat gaat over de middeldure woningen. Prijzen daarvan. En ook op welke manier u de problemen zoals ze zijn voorgekomen in de Rietvink hier wilt voorkomen. Dat zijn twee vragen.

Dank voorzitter, het is heel goed dat u dit memoreert. De prijzen van de woningen, de heer Van Dolen gaf het al even aan. Die weet ik nog niet, zodra ik die weet, kan ik dat aan de commissie laten weten, maar er wordt nog volop getekend en gerekend. Dus wat de prijzen precies worden en wat dus middelduur is en wat duur is, dat antwoord moet ik u echt schuldig blijven. Maar zodra ik dat weet, wil ik dat u laten weten uiteraard. En als het gaat over de Rietvink en het debacle waar meneer Van Wijk het over had, daar zullen we uiteraard alles aan doen. Dat is aan BPD, want die gaat die werkzaamheden verrichten, maar wij zien daar uiteraard op toe. Er worden ook maatregelen genomen, zoals het funderen op een beperkt aantal palen, het plaatselijk in beperkte hoogte ophogen en voorbelasten en lichte onderbouwconstructies aanbrengen. Dus er wordt wel degelijk goed naar gekeken. Dank wethouder.

Van Eekelen, ik zag een interruptie van mevrouw Bremer. Ik vraag of die nog steeds geldt. Ja.

Want dat ging over de Voorstestraatweg, voorzitter, dank. Inmiddels is dat even geleden. Ik hoorde de wethouder zeggen dat ze daarmee ook aan de slag gaat, hè, om dat her in te richten. Ik denk ook dat het hard nodig is, want het asfalt neemt echt met de dag af. Het wordt steeds slechter, er zitten nu ook echt kuilen in de weg. Heeft u een tijdlijn in gedachten wanneer dit kan gebeuren?

Nou, ik moet u zeggen dat wij bezig zijn met een voorlopig ontwerp, maar wanneer dat uw kant op komt, dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat we daar nu op dit moment druk mee bezig zijn en dat wij die plannen zodra die er zijn... Maar ik kijk ook even. Nou, ik hoor het woord, zeker na de zomer. Want we moeten ook nog met de omgeving in gesprek, maar we gaan daar wel volop mee aan de slag. Maar dit jaar nog. Ik voel dat het nodig is. Ja, nee. Dan denk...

Denk ik dat we hiermee komen aan het eind van de eerste termijn bij de wethouder van Ecris uitgesproken. En zijn alle vragen beantwoord? Dan heel even kijken naar de toezeggingen. Zo. Die. Die komen zo hoor ik. Is er behoefte aan een tweede termijn? Graag in de chat aangeven of je behoefte hebt aan een tweede termijn. Ik zie direct een ja verschijnen. Dan geef ik gewoon in eerste instantie het woord aan de heer Van Wijk. De

Blijven vrij blijft bij mij nog even een vraag staan aan de wethouder. Ik hoor u net zeggen van de belasting. De sanering op de Veengrond. Dat moet een jaar of twee blijven liggen. Betekent dat dan ook dat er twee jaar niet gebouwd kan worden? Dat is vraag één en vraag twee of mijn opmerking twee, dat heb ik net al doorgegeven. Ik neem de verhalen even terug mee naar de fractie en wij zullen zorgen dat er voor de Raadsvergadering een motie komt om de belangen van de indieners wat te versterken. Dank u.

Dank meneer Van Wijk, zoals de heer Even wat in de chat opmerkt, ook even een rondje vooraf concluderen je echt raad. Ik constateer dat er een motie is aangekondigd. Wilt u daarmee een 10 minuten debat of een bespreekstuk?

Als u dit aan mij vraagt, voorzitter, dan denk ik dat we aan tien minuten debat genoeg hebben.

Dank meneer Van Wijk, ook aan de andere commissieleden het verzoek om in tweede termijn ten minste even aan te geven. Ik hoef dus niet 10 minuten. Wat of dat dit als bespreekstuk moet worden behandeld in de gemeenteraad. Ik zag dat ook de heer Knoester zich heeft aangemeld voor een tweede termijn. Gaat uw gang, heer Knoester. Ja voorzitter.

Voorzitter, ik heb verder weinig toe te voegen, behalve dan de wethouder te danken voor de beantwoording die ook vrij uitgebreid was, dank daarvoor. En ik had willen aangeven dat wij het graag als een hamerstuk zouden willen zien in de Raad. Maar ja, als er een motie aankomt, dan zullen er 10 minuten debat worden, het zij zo.

Dank de heer Knoester. Ik denk dat ook de heer Van Dolen zich op deze wijze probeert aan te melden voor een tweede termijn, de heer Van Dolen.

Ja, ik begrijp dat het even via de chat moet, maar bij deze dan dank ik ook de wethouder voor de beantwoording. Wat ik prettig vind, is te horen dat de wethouder aangeeft dat ze ook met de insprekers en de mensen die in het gebied wonen, stevig in gesprek is en in gesprek blijft. Ik proefde een zeer welwillende houding van de wethouder, maar ik ben ook heel benieuwd naar de motie waarmee de gemeente wel langer mee komt en dus ook het 10 minuten debat.

Dank, meneer Van Dolen. Dan vervolg ik het rondje in de tweede termijn op de vragen of dit een 10-minutendebat moet worden of een bespreekpunt in de vergadering. Per Eleveld? Dat is hierover. Uw wens. Dank.

U voorzitter, ook namens de VVD de wethouder bedankt voor de beantwoording. We zijn blij te zien dat er breed geluisterd wordt naar de huidige inwoners en dat er ruimte is voor het gesprek over nieuwbouw of verbouw of wat voor bouw er ook plaats moet gaan vinden op de huidige kavels. Dus dank daarvoor. Gezien de motie van Gemeentebelangen zal het een 10-minutendebat worden. Wat ons betreft had het een hamerstuk kunnen zijn, maar we zijn benieuwd naar de inhoud van de motie, ook gezien volgens ons de breed gedragen wens in de Raad om goed om te gaan met de belangen van de huidige bewoners. Denk ik dat de motie van Gemeentebelangen daaraan kan bijdragen, dus ik wacht hem even af. Dank, meneer.

Meneer Van Veld, dan rest mij aan de andere woordvoerders in de commissie te vragen of zij kunnen instemmen met het agenderen als 10-minutendebat om dit onderwerp in de gemeenteraadsvergadering weer van de agenda te halen. De heer Bregman, althans, kunt u aangeven hoe u daarin staat in eerste instantie? Meneer Bregman: akkoord gewoon.

Gewoon 10 minuten debat, dan gaan we gewoon niet mee en vanwege die motie en ik wou ook de wethouder nog even bedanken voor de beantwoording van de vragen en ook dat ze goed ingaan op de Verspijckstraat met de mogelijkheden en de tijdslijnen. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Dank u wel ook. Ik wil de wethouder bedanken voor de beantwoording op de vragen, de uitgebreide beantwoording. En ik vind het net als de heer Van Doden goed om te horen dat de wethouder uitgebreid in gesprek is met de insprekers en daar de optimale mogelijkheden in zoekt en daar ook ruimhartig in is. Wat mij betreft zou het ook een hamerstuk kunnen zijn. Maar als er een motie is aangekondigd, dan wordt het uiteraard 10 minuten debat. Dank u wel. Dank mevrouw Mathonsingel en dan als laatste de heer Van Duffelen. En nu het woord?

Voorzitter, dank, dank ook aan de wethouder voor de uitgebreide beantwoording en de heldere beantwoording over het gesprek dat nog met de bewoners aan de Vlierstraatweg plaatsvindt. Wat mij betreft had het ook een hamerstuk kunnen zijn. Maar ja, er komt een motie van Gemeentebelangen waar ik ook benieuwd naar ben en dan lijkt een 10 minuten debat me wenselijk. Dank, dat.

Dat is dan duidelijk. Dan wordt dit agendapunt in de gemeenteraadsvergadering geagendeerd om 10 minuten debat vanwege de motie die is aangebracht. GBLV. Ik zie de volgende toezeggingen van de wethouder. Zij komt met een overzicht van de prijzen van middeldure woningen zodra die bekend zijn. Ook is het college bereid om het bankje bij de rustplaats elders te plaatsen als dat helpt. En er wordt met de heer Dommanschet in gesprek gegaan om het voor hem zo prettig en comfortabel mogelijk te houden. Als u zich hierin herkent, dan zou ik graag dit agendapunt afsluiten. Ja, ik hoor niet. Wie spreekt?

D66 van Dole, ik heb een liedje in de chatroom, maar ik moest even opnieuw uitloggen en inbellen. Ik heb de wethouder ook horen zeggen dat zij met de bewoners aan de Veursestraatweg intensief contact zou onderhouden en dat de bewoners in principe meer ruimte hebben op dit moment om verbouwingen te doen binnen het bestaande kader dan ze in 2007 hadden. En ik heb de wethouder ook horen zeggen dat zij bereid is om soepel in dat overleg te zitten met de mensen die langs de Tussenstraatweg wonen.

Maar wel volgens de regels die er zijn. De heer Van

Dan noteer ik in ieder geval de toezegging tot intensief contact met de Verspronckweg. En, ik hoorde ook inderdaad wethouder Van Eekelen zeggen dat er in principe meer ruimte moet zijn voor bebouwing. Ik keek heel eventjes naar wethouder Van Eekelen zelf, want de toezegging om soepel om te gaan behoeft misschien enige nuance. Of kunnen wij die op deze manier vaststellen als toezegging? Tja, ik weet het ook niet. Wethouder Van Eekelen, ja.

Ja, dank u wel. Volgens mij had de heer Van Wijk mij nog een vraag gesteld. Als het gaat over het ophogen, of er dan twee jaar niet gebouwd wordt? Nou, eigenlijk valt dit niet helemaal binnen de discussie van het bestemmingsplan, maar als er wordt opgehoogd en hoe lang dat dan moet blijven liggen, hè? Dat zou heel goed twee jaar kunnen zijn, maar wat ik wel kan zeggen is dat er gefaseerd gebouwd gaat worden, dus het is niet in één keer wordt uitgerold, maar het wordt gefaseerd gebouwd. Dus grote kans dat waar opgehoogd wordt, dat dat wat langer duurt. En als het gaat over de Versstraatweg, ik heb gezegd dat de mensen met de mensen aan de Versstraatweg ten opzichte van het bestemmingsplan van 2007 nu vergunningsvrij mogen bouwen op hun eigen kavel en als zij buiten de kavel willen bouwen dat ze met een plan kunnen komen en dat wij positief staan ten opzichte van plannen en dat het niet zo is dat er niet buiten de kavel gebouwd kan worden. Maar dat footprint, zeg maar, nu hetzelfde is als hij was in 2007, dus dat blijft gelijk. Dank. Wethouder.

Van Eekelen. Als dit ook de besluitvorming is van uw tweede termijn. Voorzitter, dank dank. Dan kijk ik graag de commissie rond om te zien of zij zich hierin kunnen vinden. In de sluiting van dit bespreken? En dan stel ik voor.