9.a Raadsbrief: Eerste Kwartaalrapportage 2017 DSW

Kijk, helemaal goed. Goedenavond. Dank voor uw uitnodiging, dank voor uw komst en ik snap de achtergrond van de uitnodiging heel goed, dus ik kom hier graag een toelichting geven op de situatie bij de DSW. En aan de andere kant, ik heb goed gekeken naar de raadsbrief die het college naar u heeft gestuurd. Vier vragen waar we met elkaar een uur over kunnen praten in vijf tot tien minuten, dus u begrijpt dat ik in vogelvlucht die vier vragen en mijn actuele stand van zaken met u zal doornemen. Oh, even uw vragen naar de huidige stand van zaken. De meest actuele inzichten, de halfjaarrapportage die we volop op dit moment aan het opstellen zijn, eventuele ideeën en al genomen aanvullende maatregelen ten opzichte van wat we eerder of wat het college u eerder heeft gerapporteerd. We hebben een vraag over pro's en contra's van preventief toezicht door de gemeente, sorry, door de provincie gezien en ik wil een korte doorkijk geven. De huidige stand van zaken is dat ik, de laatste keer dat wij voor de vakantie elkaar spraken, al zei: wat een mooie opgave, wat een mooi bedrijf. En ondertussen denk ik nog steeds: wat een mooie opgave en de hoeveelheid waardering die je krijgt van de mensen met wie ik mag samenwerken, zegt enorm veel. Of ik nu hier op de Populierendreef ben in Rijswijk, in de Martini fabriek of in de Sion of in Zoetermeer, werkelijk ongekend. Ja, een super opgave om aan te mogen werken en ik signaleer ook van: goh, als ik kijk naar de DSW, dan denk ik, zei ik net tegen een van uw collega's, het is wel een ambtelijke organisatie. En toen ik mijzelf voorstelde, zei ik van: ik ben op zoek naar, ik vind het zo mooi dat hier publiek mag ondernemen en dat is wel de opgave waar ik voor sta. Wij hebben hard gewerkt aan het wegwerken van het achterstallig onderhoud. Ik denk voor u het meest interessante huidige stand van zaken is dat ik op 6 juli al het niet-SW personeel bij elkaar heb geroepen en een sessie van anderhalf uur met elkaar heb gehouden. Over wat is er aan de hand, wat tref ik aan en waar staan we voor? En ik moet zeggen dat ik nog altijd en ook bijvoorbeeld vanochtend overleg had met de OR. Met veel energie naar die bijeenkomst, omdat we eigenlijk met elkaar gedeeld hebben: wij met 60 man die hier zijn, hebben de opgave om het verschil te maken. Wij moeten zorgen dat we, hè, we staan waar we nu staan, daar zijn we allemaal verantwoordelijk voor. Maar over twee jaar moeten wij terug kunnen kijken en denken: jeetje, dat hebben we met elkaar voor elkaar gekregen. En ik moet zeggen dat ik vanuit die bijeenkomst daar met een heel goed gevoel de zomer in ging, want het werd breed gedeeld, heel praktisch. Wat kun je deze week anders doen? Wat zijn jouw suggesties voor de organisatie als geheel om te verbeteren? En daar is heel veel input op gekomen en dat is in ieder geval ook een ijkpunt waar we elkaar op aanspreken. Stop met dat ambtelijk gedrag, op naar publiek ondernemend gedrag om vooruit te komen op dit moment. Ik zei net al snel, wij werken hard aan de halfjaarrapportage, de inzichten, de cijfers, inclusief alle extra inzichten die het bestuur ons heeft gevraagd om te leveren. Nou, volgens mij krijg ik morgenmiddag voor het weekend het concept mee. Daar zit alles in. De review loopt ook, daar verwacht ik volgende week de eerste conceptvragenlijst naar ons toe. Of eerste reactie en aan de andere kant werken we samen met het bestuur, samen met de gemeentes hard aan onderzoeken op welke manier we de toekomst van de DSW eventueel op een andere manier kunnen vormgeven. Wij noemen dat het onderzoek naar de governance-structuur en misschien heeft u hem gezien. Ik heb voorgelegd aan het bestuur om in combinatie met wat mobiliteit hier was vanwege pensioen een nieuwe business controller aan te trekken, omdat ik graag met ervaring die ik recent had opgedaan bij de DSW enige versteviging aan die kant menselijk achter. Even kijken, wat heb ik op dit moment gedaan aan inzichten? Ja, we zijn hard aan het bijsturen en in principe biedt dat wel soelaas aan de andere kant. Het is ook een groot bedrijf waarbij sturing. Ik moet altijd een klein beetje. Ik denk graag aan zeilboten, maar in deze denk je een beetje aan een groter schip, aan een olietanker. Wij zijn aan het bijsturen, dat werkt goed, bijvoorbeeld, we hebben met het projectbureau Rijswijk Zuid overeenstemming over het versneld sluiten van de kas. Die gaat 1 oktober aanstaande dicht. En dat konden we doen omdat we intensiever hebben ingezet op het herplaatsen van alle mensen naar ander werk. Eigenlijk hebben we daar bereikt wat we wilden bereiken. We hebben een à la de Populierendreef, een kleine vestiging in de gemeente Rijswijk gecreëerd en voor alle mensen alternatief werk gevonden en gezocht. Een ander is dat wij actief. Wij hebben twee grote contracten opgezegd en zijn fors aan het heronderhandelen met de betreffende opdrachtgevers. Of wij niet hetzelfde werk tegen betere voorwaarden kunnen doen of misschien nog slimmer werk tegen betere voorwaarden? Ik moet, ik sta hier een beetje in een spagaat, want ik heb natuurlijk kennis van de cijfers van het eerste halfjaar. Het bestuur nog niet, dus ik heb even nagedacht, hoe neem ik u toch mee met de actualiteit? En ik denk, volgens mij zijn politieke zin om te zeggen, in mijn beleving is er geen. Sta ik hier nog steeds met dezelfde verwachtingen als voor de zomer over de uitkomst, de verwachte uitkomst. Dan heb ik niks gezegd en u begrijpt wat ik bedoel. Ik ben ook. Wij zijn ook druk bezig met de review die het bestuur ons heeft gevraagd om uit te laten voeren, daarvoor heb ik zelf de leiding op. En dat is natuurlijk voor mij ook reuze in het kader van leren. Ik geloof in lerende organisaties. Interessant is om te weten waar die onderzoekers op stuiten en ik verwacht zelf dat zij naast eventuele discussies over berekeningen waar die ga ik graag aan, ook wel met een discussie zullen komen. Goh. Geacht DSW moet u niet veel meer in nieuw interne sturing naast mens ook financiën een rol laten spelen. Dat is wel mijn beeld. Ook dat dat zeg maar niet alleen de rapportagemomenten kan me goed herinneren. De vraag ook van uw raad om maandelijks te sturen en ik wil in ieder geval zeker als directeur maandelijks kunnen sturen op de cijfers, dus die weet ik zeker dat die daar althans ik verwacht dat hij daaruit komt dat we zeggen, ja, je bent een bedrijf van deze omvang, je bent gewoon een bedrijf, stuur je in je sturing en beheersing veel frequenter. Op het aspect financiën? Zeker, want dat is nog iets anders in het. Dat is wel mijn ervaring nu in een bedrijf. Waar de marges logisch niet groot zijn, is de kans op tegenvallers gemiddeld genomen wat groter dan op meevallers, dus dat geeft eigenlijk ook aan dat naast het sturen op de ontwikkeling van mensen, de medewerkerstevredenheid ook het goed grip hebben op je financiën intern hartstikke van belang is. Oh sorry, ik. Twee sheets innemen na aanvullende maatregel heel kort. Ik heb tegen mijn collega's niet-arbeidsbeperkten gezegd. De opbrengst moet omhoog, dus iedereen aan de bak. Realiseer je dat in elk netwerk waar je in zit, privé zakelijk en welke van de gemeentes het ook is, jezelf voor de DSW en het verschil kunt maken hè, want als wij praten positief over de DSW praten we volgend ook positief en wie weet komt daar omzet uit. Kortweg hebben wij alle. Alle zijn we eigenlijk alle contracten aan het heronderhandelen. En, ik heb het woord regionaal opgezet. Dat is iets wat ik vandaag heb geïnitieerd om met drie andere collega-directeuren uit de SW-sector wil ik ook met de gemeentes doen die ook een rol daarin hebben, eigenlijk gewoon een transparante berekening, zoals bijvoorbeeld bij de kosten van huishoudelijke hulp. Daar heeft gewoon staatssecretaris van Rijn gezegd. Een voorbeeldberekening van een tarief als u aan de cao houdt, is dit. Ik wil in ieder geval zo'n basis in de markt zien te krijgen, zodat ik niet met een ondernemer als die willens en wetens onder die prijs gaat zitten, weet hij wat hij doet. En ik ga daar geen waardeoordelen aan verbinden, maar dat zeg maar een basis in de markt leggen is aan de onderkant van deze arbeidsmarkt, want we hebben het absoluut over denk ik is heel transparant te maken en is namelijk voor mij als directeur ook een interessant, omdat daar natuurlijk kengetallen uitkomen wat een organisatie mag kosten, bijvoorbeeld aan overhead aan personeel en dat die cijfers heb ik graag, want dan kan ik mijn organisatie daar aan spiegelen. Dat doe ik nu al actief intern, maar ik heb liever dat dat gewoon regionaal gedeeld was en de gemeente is daar absoluut een partij in dat. Onder de Participatiewet vindt natuurlijk heel veel uitstroom van arbeidsbeperkten vanuit de gemeente plaats. Andere wegen bewandelen, daar zijn wij actief op weg. DSW is niet, is één grote organisatie en ik had het net over 60 man kaderpersoneel. Ik vind het een vreselijk woord, maar dan begrijpt u wat ik bedoel en dat maakt dat ik heel graag wil heroverwegen. Een al een aantal taken die wij zelf doen of wij die wel zelf moeten willen blijven doen. Ik heb bijvoorbeeld over ICT de boekhouding wat ik zeg, de loonadministratie doen we allemaal zelf. Nou, u weet bijvoorbeeld hoe kwetsbaar de loonadministratie is, die moet gewoon op tijd en moet goed en volledig zijn dat. Wist u ook? Alleen je kunt je afvragen bij een bedrijf van de omvang wat ik ben of ik dat zelf moet doen, of dat ik dat niet bij een of met collega's samen moet doen. Of bij een van de gemeentes als die in eigen loon salaris administratie uit moet aansluiten. En ik zou graag willen als ik daar ruimte krijg om, zeg maar de aandacht die mijn management heeft nog meer op de mensen te richten en minder op het sturen op dit soort kwetsbaarheden. Uw vraag, heb ik doorgegeven aan de accountant dat. Wij verwachten u het college, het bestuur en ik dat hij aan het eind van zijn controle dit jaar over de jaarrekening extra aandacht aan de continuïteit van het bedrijf besteedt. En, het bestuur heeft mij opdracht gegeven om voortaan bij de begrotingsvoorbereiding op tijd een uitgangspuntennotitie van de begroting vast te stellen. Heeft u ook in de notitie kunnen lezen wat gewoon voor mij en voor het bestuur helder maakt transparant op welke uitgangspunten die begroting gestoeld is zodat de werkelijkheid is altijd anders dan die aannames. Maar dan ben je in ieder geval bewust van waar die aannames verschillen. En dat ja, ik zie er echt naar uit en ik heb er zelf aan toegevoegd als gevolg van de reviewer zei, als je nou een gevoeligheidsanalyse toevoegt, dan weet je helemaal waar je het over hebt. Ik noem wat de lonen van het kader gaan volgend jaar 2% omhoog is mijn verwachting als het dan een of 3% is, dan weten we ongeveer grosso modo het bestuur en uiteindelijk daarmee de colleges aan u wat dat in mijn begroting teweegbrengt. En natuurlijk moet ik daarop bijsturen, maar is in ieder geval de gevoeligheid en het inzicht is daar. Deze wilde ik ook gegeven de tijd iets korter. U heeft gevraagd in de raadsbrief of ik heb van het college begrepen. Preventief en repressief toezicht nou is het interessante dat de preventieve variant is. De strenger dan repressiever ik denk altijd in mijn gedacht dat het precies andersom is, maar zo leidt het en ik heb zelf. Het de toelichting van de provincie en ik heb vandaag nog even gebeld en in de notities van de provincie is er geen aanleiding voor preventief toezicht en ik heb zelf die regelgeving die er is over een op me in laten werken en ik weet uit ervaring dat als je onder preventief toezicht staat moet je al je uitgaven nog eens een keer extra door een krijg je maar delen van je begroting grote iseerd moet je aan de provincie voorleggen ter accordering en ik dacht, hoe kan ik u nou duidelijk maken dat bij een publieke onderneming ik denk dat dat niet slim is om daar zo mee om te gaan? Dus ik kreeg bijvoorbeeld eergisteren de vraag van één van mijn managers die zei, ik heb een klant en die wil vier maanden lang mensen in het groen. Het was een collega gemeente niet zijn Leidschendam Voorburg aan de slag, maar ze moeten ook bladblazers hebben. Vind je ga je ermee akkoord dat die bladblazers die vervolgens in het tarief terugkomen aangeschaft worden? Ik denk mooi werk nog een klant en een dabble business case natuurlijk. Ja, alleen in dit geval zou de gemeente, want ze willen wil dat de gemeente maandag begint. Zou ik dan via de provincie moeten, dus ik denk dat de kracht van een organisatie als we deze week moet zijn het slagvaardig kunnen handelen in de private markt. En ik denk zoals het hier staat, want ik vond het een hele mooie zin van de provincie. Bij uitgaven moet duidelijk zijn dat deze one uitstelbare onontkoombaar, onvermijdelijk en de financiële dekking moet voorzien zijn. Ja, ik wil eigenlijk niet anders zeggen dat zijn mijn normen. Zo kijk ik naar mijn uitgaven zo zo scherp zijn we eens zo scherp zijn we zeker nu op dit moment. Het is met name de slagvaardigheid die een bedrijf was. Deze week kan hebben in een publieke markt. We hebben met ondernemers te maken dit geval. Was het een pro? Sorry, een collega gemeente, die maakt dat je ook slagvaardig moet kunnen hebben dat ja ook. Ja zei nee, ook nee. Ik heb u vorige keer verteld. Ik heb heel veel ondernemers in mijn familie en die praten graag met mensen die kunnen beslissen en en u kunt mij erop aanspreken dat de uitgaven waar ik verantwoordelijk voor ben onuitstaanbaar onontkoombaar, onvermijdelijk en voorzien zijn van financiële dekking. Ik heb nog een sfeerimpressie van ons werk in Leidschendam Voorburg. Voorgenomen u herkent de populieren er even te groen. En de tram Secure Leidse Haag. Daar zijn we op dit moment nog extra actief en wat volgens mij heel mooi is dat wij met een ondernemer in Leidschendam Voorburg in gesprek zijn. Die wil in de in zijn herbouw van zijn gebouw plek maken voor 30 arbeidsbeperkte. En, dat zou voor mij echt goud zijn in het kader van de strategie waar we met elkaar aan werken, zo dicht mogelijk in, zo dicht mogelijk in de stad waar mensen wonen of de gemeente waar mensen wonen bij reguliere werkgevers zou dat fantastisch zijn in zijn visie. Ik hou van ambitie. Zou dat in 2018 gerealiseerd moeten zijn? Nou, ik hou een kleine slag om de arm, maar hij is wel heel serieus en ik hoop dat echt uiterlijk begin 2019 en dus tussentijd zal met u te kunnen communiceren dat de plannen rond zijn. Ik merk overigens daarbij wel altijd dat het altijd interessant is dat mensen die zo betrokken zijn. Dit is een enorm betrokken ondernemer. Ergens als je in goede gesprekken met hoe iemand bent, kom je tegen dat vaak dat ook iemand een arbeidsbeperkte zelf in zijn omgeving heeft. Een broer en zus een kind en dat is wel fantastisch, want dan weet je ook hoe intrinsiek de motivaties ik zal doorgaan. Ik heb zelf sorry de doorkijk heel kort, dus u kunt vanuit mij naar het bestuur verwachten. Communicatie over de halfjaarrapportage. De review de plannen met samen met het bestuur over alternatieve governance structuur eventueel de begroting 2018 als daar aanpassing op noodzakelijk zijn en mijn eigenlijk mijn eigen plan wat ik op dit moment aan het schrijven ben en woensdag met het bestuur en de eerste verkennende discussie wil hebben over hoe komen wij nou eigenlijk daadwerkelijk als deze wee in beweging van binnen naar buiten bij die reguliere werkgevers? En ik zie zelf ook in Leidschendam Voorburg veel kansen en een van de dingen die ik zelf ik. Je bent vergeten te zeggen, is dat ik heel opvallend vond dat ik eigenlijk geen commerciële mensen in dienst had, dus ik heb nu een opdracht geaccordeerd en specifiek voor Rijswijk en Leidschendam Voorburg een accountmanager per 1 oktober aangesteld, omdat ik daar ook terughoudend mee zijn. Ik ben even zo arrogant om te zeggen dat ik Zoetermeer wel kan afdekken met het netwerk wat ik daar nog heb. Als inwoner van 35 jaar, maar dat met name Leidschendam Voorburg en Rijswijk, waar ik eigenlijk die groeps die werken op locatie locatie wil vinden en wil zoeken. Dus als u ze. Contact heeft breng ze alsjeblieft aan, want dat is denk ik de toekomst voor. De sociale werkvoorziening en daar gaan we dan met elkaar een andere naam voor vinden, want in de toekomst moet en zal het wat mij betreft plaatsvinden bij reguliere werkgevers. Ik heb hier en ik ga ze niet opnoemen. De doelen die ik met mijn management heb vastgesteld. Ik wil. Ik kan me heel goed voorstellen hoe u ervaren heeft dat deze mij het afgelopen half jaar, dus ik heb mijn management gezegd, je doet aan twee kanten altijd de politiek pijn als je niet betrouwbaar niet voorspelbaar bent, dus daar moeten we keihard aan werken. Dat geldt ook voor onze werkgevers waar we voor werken. Wij gaan in discussie en dat doe ik gelukkig met mijn collega. Bedrijven de discussie over tarieven in de markt, zodat wij niet, zodat we met elkaar op een positieve manier een bodem. Neerleggen ik geen kartel bodem, maar een transparante berekening neer kunnen leggen. Dit zijn de prijzen waarop waarvoor je en ik ken ze uit cao's dus ik snap zou niet weten waarom dat voor de SW niet zou kunnen. Ik wil mijn ambitie ons om 90% van de medewerkers op locatie te bewerken over twee jaar. Wat mij betreft mag er ook 100% staan, maar die 100% is voor mij geen doel op zich. Als het beter is voor mensen dat we in een beschutte omgeving bij een DSW machtige organisatie blijven werken, zal ik dat altijd op die manier aan het bestuur voorleggen. Maar ik ben zelf nog van mening dat dat zou moeten kunnen lukken. Enige ambitie, nou, dat is al genoeg ambitie en ik heb zelf mijn ook voor mijn organisatie gezegd. Vroeger onder de oude wet kwam de instroom natuurlijk vanzelf onder de nieuwe Participatiewet zijn de dingen hebben inwoners en gemeentes meer vrijheid, dus wij moeten wel een doel hebben dat wij zo een propositie in de markt hebben. Dat en ik heb het even. We hebben het nu als werktitel zo genoemd dat 90% van de inwoners met een arbeidsbeperking op een positieve manier in hun werk carrière in contact met de DSW is geweest. En, ik heb er expliciet aan bijgevoegd op het laatst van mij mag aan het eind weer 100% mag dat bijvoorbeeld de jaren 18, 19 zijn en 20 bij een reguliere werkgever tot en met het pensioen. En wie weet hoe het is tegen die tijd, maar 90% van de inwoners op een positieve manier in contact met. Met de DSW die er al dan niet tijdelijk of voor langere tijd heeft gewerkt. Ik vergeet nog één ding te zeggen, is dat ik in het begin? Ik vind zelf en ik kreeg een compliment van een van u. Het is al een stuk transparanter dan het voorheen was dat ik zelf ook met u graag nadenk over hoe wij wat wij kunnen leren van de periode waar we in hebben gezeten. En uiteindelijk is de DSW, zoals ik het nu ervaar, de schitterende opgave qua bedrijf niet eens zo complex, dus ik heb zelf over vier weken officieel in de DB gezegd, is niet een mogelijke oplossing om meer grip positief als. Als het bestuur een op zo'n organisatie te hebben door ik ken het uit andere bedrijven door gewoon de controller en de directeur te rouleren. Er zijn verschillende verbonden partijen hier. Ik kom zelf bij de gemeente vandaan en dus je kunt natuurlijk ook een stukje grip organiseren en transparantie als als als bestuur door gewoon te rouleren en mijn voorgangers dat er 12 jaar nou, ik weet zelf, ik ga geen verhalen uit de oude doos, maar mijn vader heeft 28 jaar aan het hoofd van een van een. Bedrijf gestaan en uiteindelijk ben jij het bedrijf met al je met je gebruiksaanwijzing die iedereen heeft. Dus ik geloof er sterk in als je hoe lerend van de controller en een en een directeur. Hoe leert mijn eigen ambitie is namelijk altijd ook heel praktisch om de vijf jaar rouleren en ik wil niet mijn eigen probleem worden voor mijn omgeving. Dat zou een schitterend besturingsmiddel zijn om meer grip meer transparantie op zo'n bedrijf te krijgen. En ik breng ik graag bij het bestuur in discussie. Omdat ik ook laat ik zeggen, de de arbeidsmarkt is flexibel genoeg, dus dat geldt ook voor mijn type baan. Dank u wel.

Ik neem aan dat u plaatsneemt naast de wethouder. Want wij bespreken twee raadsbrieven en ook deze inleiding van de directeur zult u ongetwijfeld vragen over hebben. Commissieleden en ik kijk wie er het woord wil voeren in eerste termijn. Ik zie de heer Van Rossum als eerste. Pardon, ik ga het even opschrijven. Vandaag. Verschoor. Wie van de twee? Allebei. Het woord is aan de heer Van Rossum.

Dank voorzitter, het zijn niet zoveel pagina's, dat scheelt, want bij het lezen van elke pagina kwam toch weer wat boosheid van voor de zomer terug en volgens mij kan ik het heel plat slaan. Ik ben nog steeds heel erg boos en dat ben ik niet alleen. Volgens mij is inmiddels wel helder dat we deze doelgroep allemaal belangrijk vinden, maar ik heb ook, en dat is voor het eerst sinds ik in deze gemeenteraad zit, voorzitter, gloort er wat vertrouwen aan de horizon en begin ik er langzaam een beetje vertrouwen in te krijgen dat er nu misschien toch een keer het tij gaat keren bij DSW. Dat werd hoog tijd. Complimenten aan de directeur om zijn eigen houdbaarheidsdatum hier ten overstaan van deze commissie op tafel te willen leggen. Compliment, dank. Dank u.

Jawel, dan is het woord aan de heer Paardenkooper.

Dank voorzitter, ik heb hier in 10 minuutjes meer geleerd over de DWI dan in de afgelopen 10 jaar bij elkaar, dus dank voor dit inzicht, ook voor de eerlijkheid die daaraan ten grondslag ligt. Ik weet niet of ik de vraag nu moet stellen aan de directeur of aan de wethouder. Kijk heel even naar de... In principe

Stellen we de vragen aan de wethouder en de wethouder maakt zelf uit of ze de vraag doorgeeft aan een van haar ondersteuners.

Ik mis nog twee aspecten en misschien gooi ik het maar gewoon eventjes open. Eén aspect is dat ik met alle respect voor het inzicht en de eerlijkheid en duidelijkheid ook de verbinding probeer te leggen met de analyse van de financiële tekorten. Op pagina 3 staat dat met name voor mij door het wegvallen van re-integratietrajecten en de loonkosten daarvan het meer dan 1 miljoen is. Dat verband miste ik nog in de toelichtingen. Wellicht kan de wethouder of via haar de directeur daarop ingaan. En tweede laatste punt, voorzitter, is een heel actueel punt. Ik las in de kranten en ik was daar ook even met collega Blokland over in de app aan het praten dat de werkgevers 100.000 mensen met een arbeidsbeperking aan het werk willen helpen, maar zeggen dat de gemeentes te weinig mensen met een arbeidsbeperking aanleveren. Het stond in twee regeltjes bij dat bericht over mensen met psychische zorg en de bijstand. Misschien heeft u het gelezen, dan zou ik haast willen vragen, is dat voor ons de gemeente ook zo? Het gaat iets verder, voorzitter, dan dit onderwerp, maar eens in de DSW op de agenda staat, veroorloof ik mij deze vrijheid. Dank u wel. Het woord is aan de heer Steutel.

Ja, voorzitter. Duidelijk verhaal van de directeur en ik denk dat er inderdaad een goede en frisse wind waait. En als ik dan hoor dat er ook een accountmanager wordt aangesteld, dan denk ik nou, dat werd ook hoog tijd om in ieder geval actief de markt op te gaan, om het maar zo te zeggen. Het is wat mij betreft mijn complimenten en ik heb er ook wel vertrouwen in dat, als ik kijk naar wat nu de aanpak is in de organisatie zelf en de manier hoe we met de mensen met een beperking feitelijk omgaan en hoe we die willen reïntegreren, dan zit dat wel goed, denk ik. We kunnen nog iets zeggen over de financiën. Nou, dat valt allemaal iets mee. Ik wil nog wel één ding kwijt en dat is dat ik in ieder geval voor het eerst weer een opmerking in de tekst heb gelezen over de niet opgenomen vakantiedagen. Die boodschap is overgekomen, want we weten met zijn allen dat dat over het algemeen een hele grote post is als je dat natuurlijk op je balans moet zetten. Dat hoeft in deze niet, maar toch, dus daar ook dank voor. En nou ja, ik hoop dat we op deze manier verder kunnen gaan. En als de directeur zo wegloopt, dan schiet ik even achter de man aan, want ik hoorde u wat zeggen over... Nee, ik keek naar de wethouder natuurlijk. Maar ik hoorde de directeur iets zeggen over mogelijk een aantal taken uitbesteden en dan heb ik een goede tip voor hem die het nodige op kan leveren. Dus ik loop straks even achter u aan. Dank u wel. Dank u wel.

Het woord is aan de heer Van der Houwen.

Dank voorzitter, ja, meneer Verhoef inderdaad, dank ook voor het inzicht. Ja, ik begrijp het. We hebben nog geen financiële cijfers gezien en in uw inleiding gaf u ook al even aan dat het eerst met het DB verder en met het bestuur afgestemd moest worden, dus dat we daarom dat nog niet gezien hebben. Dus nou, dat zien we dan waarschijnlijk na 26 september. Of zo snel als mogelijk de brief. We hebben twee agendapunten. De brief die op 4 juli al in de Raad door de wethouder gepresenteerd werd. En toen heb ik een aantal vragen gesteld, met name met betrekking tot de herstructurering. Als je de cijfers bekeek was er flink uitgegeven: 2013 € 283.000, 2014 € 454.000, 2015 € 291.000, 2016 € 681.000 en voor 2017 was dan € 408.000 begroot. Als je dat helemaal bij elkaar optelde kom je aan een imposant bedrag bij elkaar. Wat door de gemeentes van tevoren gereserveerd is voor de herstructurering. Ja, en waar staan we nu met die herstructurering? Als ik dat combineer met de huidige stand van zaken? Dan zien we daar in de toelichting de vijftal punten staan. En dan zie je dus dat een stuk van de begroting of het gat wat in de begroting nu zit, ontstaat door het niet opnemen van werkgeverslasten, het vakantiegeld, inhuur en tegenvallende loonkosten. Mijn vraag erbij of het beeld of wat een beetje blijft hangen is dat van, is dat nou min of meer inhuur? Is die reorganisatie nou geslaagd en is die afslanking gehaald of zijn we nog steeds onderweg en moeten we nog een nieuwe reorganisatievoorziening gaan vormen om naar een gezond bedrijf te gaan en te kunnen gaan? Ik heb daar zo nog mijn twijfels over. Dan ook in de tweede raadsbrief met betrekking tot de financiële review ja wordt inderdaad aangegeven van ja. Maandelijks rapporteren de wens is expliciet ook door een collega Steutel uitgesproken van zou dat mogelijk zijn. Ik merk dat ik zelf persoonlijk daar wat terughoudend in ben omdat we nou ja als Raad ook een meer een kaderstellende en een controlerende taak zouden moeten hebben. Als je elke maand de cijfers gaat krijgen, wanneer spring je dan zelf op de bok en ga je aan de snoertjes trekken? Maar omgekeerd een early warning system, want nu zijn we wel heel ver uit de bocht geschoten. Dus wat is het moment dat we daarin gekend worden? Nou ja, een frisse wind. Ik zie wel of ik neem wel een frisse wind waar, zeg maar een wat andere kijk op de business en op het bedrijf dan bij uw voorganger en daar wat transparanter in, dus dat geeft inderdaad aansluitend bij de woorden van mijn collega van GroenLinks geeft dat wel hoop. Ben benieuwd. Tenslotte de ontwikkeling van de integratietrajecten en de hieruit voortvloeiende kosten. En het negatieve resultaat die in de analyse zitten. Die zijn natuurlijk zeer, die vinden wij zeer zorgelijk. Waar we wel nieuwsgierig naar zijn, is hoe de wethouder en de directie en het DB deze ontwikkeling zien. Zie je voor de toekomst. Met de huidige populatie. Er is geen nieuwe instroom meer, maar de uitstroom is tot op heden ook heel beperkt. Het is een lastige markt met beperkte marges. Gaf u zelf al aan uitdagend maar. Ja. De exploitatie zien we daar een ziet u daar heil in verwachting in of moeten we gewoon met ons? Ja, komende begroting rekening houden op nog ja stevige post om ja, deze noodzakelijke voorziening binnen onze gemeenschap in stand te houden? Ik ben daar wel heel, heel nieuwsgierig in. Tot slot ja, de voorspelbare en betrouwbare partner. Ik hoop het van harte dank Voorzitter.

Dank u wel. Het woord is aan de heer Blokland. Ja, dank u.

U wel, voorzitter. Nou, ik wil ten eerste de heer Verhoeven bedanken voor zijn presentatie. Dat is, denk ik, ja, een hele goede manier om de Raad ook bij te praten. Ook al zijn we natuurlijk wel heel benieuwd naar de concrete cijfers en concrete informatie, maar ik snap dat hij die in de presentatie op dit moment natuurlijk niet kan geven. Nou, ik ben ook blij in de beantwoording van de wethouder te lezen dat de Kerstens-gelden voor herstructurering wel rechtmatig zijn besteed, want daar maakte ik me zorgen om. Ja, het is iets te vroeg om nu politieke oordelen te vellen of inhoudelijke oordelen te vellen, want we hebben natuurlijk de review nog niet en we weten nog niet wat het voor de begroting betekent. Nou, ik zie daar erg naar uit. Ik hou mijn hart ook een beetje vast, want we weten natuurlijk nog niet precies wat het allemaal gaat betekenen, financieel. Ik zou nog wel, als het kan, misschien iets concreter willen horen wat die maatregelen die op korte termijn zijn genomen, opleveren. Want in de raadsbrief van 4 juli worden er een aantal opgesomd. Eén daarvan is bijvoorbeeld het terugbrengen van de inzet van ingehuurde externe medewerkers. Nou, de directeur noemde al een aantal andere punten, contracten die heronderhandeld worden, stuit druk mee bezig. Maar levert dat nou in financiële zin voor het lopende jaar ook nog iets op of zijn dat toch meer zaken die op de langere termijn kunnen helpen? Als daar iets meer over te zeggen is, dan zou ik dat op prijs stellen, maar het is sowieso goed om daar gewoon het aller Energy op in te blijven zetten, ook als het niet direct iets oplevert. Ja, voorzitter, ik laat het hierbij. Ik denk dat we later in het najaar gewoon nog uitgebreid hierover door gaan praten. Maar ik wens in ieder geval wethouder en directie veel succes met de afronding van het goede werk. Dank u wel. Dank.

Jawel. Het woord is aan de heer Verschoor.

Dank u wel. Ik wil graag zeggen dat als er bij DSW dingen fout zijn gegaan en als er bij DSW misschien te veel geld is besteed, wat misschien onnodig was, dat we toch eerlijk moeten zijn dat het bestuur daar altijd bij is geweest en dat wij daar zelf ook altijd eigenlijk bij zijn geweest. Maar wat ik waardeer nu in het verhaal van de nieuwe directeur is vooral ook dat we hierbij dan toch maar inhoudelijk naar de toekomst kijken en dat we ondernemend zijn en kansen zien naar mensen blijven kijken. Want u wil de financiële kant wel versterken, maar u blijft naar mensen kijken. En dat waardeer ik, en ik denk dat dat de juiste richting is. Ik denk dat we daar alleen maar steun voor kunnen uitspreken. Ik heb een vraag en dat is een vraag aan de wethouder. Wij hebben nog niet zo heel lang geleden één keer een analyse gekregen van een bureau, waaruit bleek dat toch een zekere bron van het disfunctioneren van de DSW ook lag in het niet eenstemmig zijn van de drie gemeentes in de aansturing van de DSW. Dus ik wil misschien ten overvloede toch nog een keer vragen of dat nu goed zit, zeg maar hè, want ik denk dat het verhaal wat de directeur houdt goed is hè? Dat verhaal is gewoon goed, maar is achterliggend daarbij ook de aansturing van de drie gemeentes nu in harmonie en gaat dat ook goed? Dank u wel. Dank u.

Voorzitter, ik haal uit de brieven twee soorten problemen. Het eerste type probleem is dat het bedrijf hier en daar een fout heeft gemaakt waardoor dingen niet goed gaan. En dan heeft u maatregelen voorgesteld, daar heb ik wel vertrouwen in. Aansluitend bij de collega van GroenLinks. De tweede lijn die ik eruit trek is dat de werkelijkheid tegenvalt. Daar noemt u ook een aantal maatregelen. Maar het zou zomaar kunnen zijn dat we dat niet helemaal kunnen rechttrekken. Dat betekent dat er geld bij moet. Dat vinden wij niet zo ingewikkeld. Wij vinden het belangrijker dat die mensen mee blijven doen, dat ze in een voor hen goede omgeving zinvol werk kunnen verrichten en niet dat ze thuis zitten. Maar beter is natuurlijk dat we die tegenvallende werkelijkheid wel kunnen verhelpen, althans in financiële zin. Ja, hoe kijkt u daarnaar? En wie beantwoordt dat?

Dank u wel, dat zullen we gaan zien. Het woord is nu aan wethouder Stemerdink. Voorzitter, ik mocht ook nog toch, heer Van der Griend? Ja, nee, u wees naar de heer Blank en toen dacht ik dat de heer Van der Griend niet meer wilde, maar als eerste gaan hadden we afgesproken. Maar nee, u mag de heer Van der Griend nu het woord geven.

Voorzitter, in de eerste plaats dank aan de wethouder voor haar volhardendheid en dat we nu eindelijk de boel een beetje opengebroken hebben en dank ook aan de directeur voor zijn inzicht vandaag. Tot zover wat mij betreft het gesprek over de bedrijfsvoering. Zouden we nou dit moment niet moeten aangrijpen om terug naar de basis te gaan, vraag ik mij af, en die basis is voor mij dat we volgens de bedoeling van een sociale werkvoorziening handelen. Er is een categorie mensen waarvan we zeggen, die zijn moeilijk in staat om een eigen salaris te verdienen bij een reguliere werkgever. En dat is oké. En daarom zeggen we, als overheid, daar is altijd werk. De overheid heeft ook altijd werk. Zie je de prachtige klussen die de mensen al aan het doen zijn? We organiseren als overheid dat werk en we zetten mensen met een arbeidsbeperking daarvoor in. Dat is de basis. Kijk, er is iets ingeslopen de afgelopen jaren als het gaat om naar de private partijen te gaan, hè? Klussen binnen te halen. Het begint natuurlijk met subsidie van de overheid en er komt een moment dat we het vanzelfsprekend vinden dat een bedrijf op een gegeven moment zoveel mogelijk op eigen benen moet kunnen staan. Renderen, noemen we dat dan hè, zodat er zo min mogelijk geld bij moet en dan langzaamaan verdwijnen we van wat de bedoeling is van die sociale werkvoorziening in mijn optiek en daarna gaan we pleisters plakken. Daar verwijst de heer Paardenkooper daar ook naar. En dan gaat diezelfde overheid verzinnen dat reguliere werkgevers 100.000 plekken moeten vullen en de overheid 25.000 en dan komen we in een getallendiscussie met Den Haag, want dat lukt niet hè? En dan gaan we een beetje aan window dressing doen en we gaan voorbij de bedoeling. Dan zeg ik, laten we dat moment nou eens aangrijpen om daar naar terug te gaan. En we zeggen bijvoorbeeld met drie gemeenten of je begint met een gemeente, maar waarom niet met de drie die we nu hebben? We zeggen, we stoppen er een x bedrag in. We creëren een werkorganisatie en we doen de klussen die in de gemeente voorhanden zijn. Dat is de basis van de sociale werkvoorziening. Daarbovenop zou je kunnen zeggen, als we nou in staat zijn om mensen bij een reguliere werkgever, hè, als er bedrijven zijn die zich melden, kom maar bij mij bepaalde werkzaamheden doen, helemaal prima, maar dan is het overzichtelijk en we zeggen heel bewust als overheid. De gemeenschap geeft hier geld aan uit en dat is helemaal prima. Die basis daar, dat is de bedoeling van de sociale werkvoorziening en dan heb je het over echte beschutte werkplekken. Het gaat door elkaar heen lopen en ik ben ervan overtuigd en dat is wat we de afgelopen jaren niet goed voor elkaar hebben gekregen. Maar iedereen voelt het aan zijn water aan dat er verschillende doelgroepen waren. Ik heb ooit zelf bij sociale diensten gewerkt en dan kwamen er consulenten naar mij toe. Ik krijg hem niet aan een fatsoenlijke baan, ik doe hem naar de sociale werkvoorziening. Dat is wat er gebeurd is de afgelopen jaren. Stempeltjes verplaatsen en mensen naar de sociale werkvoorziening brengen die wel bij een reguliere werkgever aan de slag kunnen. En dan hou je een bedrijf overeind met bepaalde werkzaamheden en bepaalde tegen lagere loonschalen. En dan gaat het scheef lopen. Terug naar de basis, nou ja. Om die discussie eens te starten, want die hangt samen met de situatie waarin we terecht zijn gekomen, denk ik. Ik ben benieuwd, denk ik, vooral een politieke vraag, voorzitter.

Ja, ik ben hier wel door getriggerd, uiteraard dit prachtige verhaal is eigenlijk over publieke waarde en over de inzet van de gemeenschap ten behoeve van een bepaalde doelgroep. En daar ben ik ook helemaal niet tegen, maar is de heer Van der Griendt het met mij eens dat daar altijd toch weer belastinggeld mee gemoeid is van diezelfde gemeenschap?

Dit was een retorische vraag en dan is mijn vraag vervolgens: is het dan niet toch de bedoeling dat, welke publieke waarde je ook voert binnen welk soort organisatie dan ook, je een fatsoenlijke begroting opstelt en dat je je houdt aan die fatsoenlijke begroting? Omdat er nog veel meer publieke doelen zijn die we met datzelfde belastinggeld moeten betalen, voorzitter.

Meneer Van Velden maakt er een bureaucratische toestand van. Dit is natuurlijk ook precies de bedoeling. Dan zeg je, de gemeente heeft een begroting en een van haar taken. Je hebt de groenvoorziening. Je hebt de afvalophaaldienst en je hebt inderdaad, zeggen we heel bewust, maken we een deel van de begroting vrij en natuurlijk komt dat van belastinggeld en daar zeggen we, daar runnen we de sociale werkvoorziening van en het is volstrekt transparant hoeveel we daaraan besteden. We weten hoeveel mensen in deze gemeente niet in staat zijn om bij een reguliere werkgever geld te verdienen. En die gaan bij de door ons gefinancierde sociale werkvoorziening aan de slag. Dat is namelijk nu ook al het geval en de begroting wordt alleen maar transparanter en je moet bereid zijn, vind ik en volgens mij bent u, moet u dat ook zijn, hè? Omdat u ook beseft dat er een bepaalde categorie is die niet bij een reguliere baas aan de slag kan, dus moet u bereid zijn om als gemeenschap te zeggen. Dat hebben wij voor onze medemens over. Dat is het, voorzitter. De heer Van Veller.

Daar ben ik het ook niet mee oneens. Wat ik alleen wil zeggen, is dat ik een fatsoenlijk debat wil voeren over welke publieke waarden we belangrijk vinden en hoeveel geld we eraan uitgeven. Maar wat er vervolgens hier aan de hand is, is dat er veel meer geld is uitgegeven aan die publieke waarde dan wij hier wilden. We hebben een begroting en we hebben een overschrijding van 1 miljoen en dan kom ik toch weer terug op die bedrijfsvoering. Dat is gewoon oneigenlijk. We hebben hier een probleem, er is een financieel probleem, we kunnen ook 1 miljoen extra aan andere dingen uitgeven. Het probleem is hier niet de pro borstige publieke waarden die we willen realiseren, daar ben ik het mee eens dat ik een mooi debat over wil voeren, maar waar we het hier over hebben is een grote overschrijding en het gebrek aan een goede begroting en het gebrek aan controle. En een gebrek aan planning om met dat gemeenschapsgeld om te gaan, dat is hier het probleem. Nee.

Voorzitter, er zijn twee discussies en dat is de bedrijfsvoering. We hebben iets overschreden, daar bent u vooral op aangeslagen, zojuist, hè? En uw collega meneer Van der Houwen, de tweede is dat fundamentele debat. Dat hoort er natuurlijk aan vast. Daarom wilde ik niet alleen hier over bedrijfsvoering praten, maar ook even terug naar de basis en die gaat over publieke waarden. Dus er zijn twee gesprekken te voeren en ik daag u uit om daar ook iets van te vinden.

Daar wil ik heel veel van vinden en ik wil een prachtig debat voeren over de publieke waarde. Maar ik vind het gevaar dat we terugvallen op die mooie bedoelingen zonder dat we ons realiseren dat er daadwerkelijk ook geld mee gemoeid is en dat we dat bedrag in de gaten moeten houden. Dat andere debat wil ik graag voeren, maar wat mij betreft staan hier centraal de grote overschrijdingen. Hoe we daar nu mee omgaan?

Meneer Van Rossem wilde ook interrumperen. Ja, voorzitter.

Ik wilde dat al. En toen de heer Van Vellen begon met zijn verhaal, wilde ik het nog veel liever omdat er een stap overgeslagen wordt. Ja, er is echt vreselijk veel misgegaan bij deze, ja, het is werkelijk een pannenkoekenbende geweest op de financiële afdeling. Ik ga ervan uit dat ook daar inmiddels de bezem goed doorheen gegaan is, maar dat daar elk jaar tekorten zijn geweest is niet alleen de schuld van DSW, dat is ook het uitknijpen van je gemeenschappelijke regeling en ik zeg dat al 3 jaar als wij eisen stellen die onhaalbaar zijn. Daar moeten we ook niet daarna beteuterd zijn dat we bij moeten betalen, dus het is niet zo kort door de bocht als de heer Van Veller het hier voorstelt. Ik zou willen verzoeken of de wethouder deze discussie in kan leiden, want de kreet van de heer Van de Griend is mij uit het hart gegrepen. We zijn het hier volgens mij roerend over eens. Dank u.

U wel, dan ga ik nu direct naar de wethouder, wethouder Stemerdink. En wilt u ook even aangeven wie uw ambtelijke ondersteuning is?

Ja voorzitter, dank u, dank u wel. Laat maar zitten, Anneke Donkers, beleidsmedewerker. En volgens mij momenteel 7 dagen per week bezig met de DSW al geruime tijd. Voorzitter, dank in de eerste plaats voor uw complimenten. Die komen zeker ook toe aan de nieuwe directie bij de DSW. Ook zeker aan onze interne medewerkers. Want zoals ik al aangaf tijdens uw raadsvergadering, ik ken nog steeds diezelfde buikpijn over deze situatie. Daar is niets aan veranderd en ik heb nog steeds een groot gevoel van urgentie om dit op te lossen. En ik ben het geheel met de heer Van Veller eens: als je namelijk met elkaar een begroting afspreekt, dan hou je je eraan. En als er overschrijdingen dreigen te komen, dan meld je die eerst netjes. Dan ga je met elkaar daarover in debat. Maar het gevoel van ons allen, al enige jaren lang, voor de een wat langer, zoals voor de heer Paardenkooper, en voor de ander wat korter, is dat er iets niet goed zat bij de DSW. De vele discussies die we hier al jaren met elkaar voeren. Ik heb ook aangegeven op 4 juli. We mogen zeggen dat dat gevoel wel is uitgekomen. Helaas, ik ben blij dat er ergens doorgepakt wordt. Ik ben blij dat nu zaken op tafel liggen, dat nu alles boven tafel komt, want zonder deze expositie komen we ook niet verder. Dus ik zeg het maar, we moeten eerst weer eens orde op zaken stellen voordat je verder kunt en dat, voorzitter, zijn we nu op dit ogenblik aan het doen. Hoe vervelend de boodschap ook overigens is, laat het helder zijn, want ook ik voel dat. Voorzitter, ga ik toch eerst even de bedrijfsvoeringsvragen langs. De heer Paardenkooper vroeg naar een analyse over de financiële tekorten en heeft ook een aantal redenen aangegeven op uw verzoek. Ook in een taartdiagram en dan echt wel inzichtelijk werd. Voorzitter, ik denk dat er op dit ogenblik niet heel veel meer te melden is dan wat ik zeg maar weet. Er zijn gewoon even de kale cijfers. Ook in de financiële review in de halfjaarsrapportage zal die analyse er zeker ook in voorkomen, want ook ik ben benieuwd naar de cijfers achter de cijfers. Om maar even een voorbeeld te noemen en dat kan ik hier wel zeggen. Ik ga het hier overigens gewoon zeggen, want de tijd dat we dingen niet hier zeggen, die hebben we echt wel gehad, by far. Zelfs als je kijkt bijvoorbeeld naar de integratie, het traject en de tekorten daarop. Ik was over die post vooral verbijsterd, want er was namelijk een afspraak met de directie, de toenmalige directie, dat re-integratie altijd op nul zou draaien. Tenminste. En als je dan ineens wordt geconfronteerd met zo'n tekort. Ja, nee, vertel mij wat. Het is echt onbegrijpelijk. Dan wil ik ook weten waar het door komt. Dan wil ik weten welke trajecten er zijn. Wat is er ingekocht, waarom zijn zaken niet meegenomen. Ik heb ook behoefte aan de cijfers achter de cijfers en daar kom ik zeker met die cijfers naar u toe. Maar ik heb ze zelf op dit ogenblik ook nog niet. Dit was de stand van zaken begin augustus. Ik heb vorige week een heel trotse vragenlijst gehad. Ik ga ze ook in het DB uiteraard bespreken, want het zal ook gelden voor mijn EU-collega's. Dus de analyse, die komt eraan, heer Paardenkooper, en ik wil hem ook weten.

Staat bij dat punt dat het komt door het wegvallen van re-integratietrajecten. Ik snapte dat ook gewoon niet helemaal. Misschien kunt u nog, hoewel u nog bezig bent met uw analyse, alvast een tipje van de sluier oplichten, want dat wegvallen was wel een enorme krater die daar weggevallen was. Ik

Dank u, voorzitter, dat we dat er blijkbaar... Ik heb ook geconstateerd begin augustus dat er blijkbaar minder reïntegratietrajecten zijn afgesloten dan dat er was voorgenomen. Daar waren wij niet van in kennis gesteld. Als die namelijk wel gehad, dan had ik dat aan u medegedeeld. Daarnaast, voorzitter, wil ik ook meer inzicht hebben. Ik weet niet of dat hier zit, ja of nee, dat weet ik gewoon niet. Maar ik wil inzicht hebben in de kosten van de integratietrajecten. Ik wil daar meer over weten. Ik heb daar, zeg ik u in alle eerlijkheid, datzelfde onrustige gevoel bij op dit ogenblik. Het is erg gevaarlijk dat ik dat nu zeg misschien, maar ik wil meer daarvan weten. Ik wil meer weten over de kosten en de cijfers erachter. En dat is helaas ook het enige wat ik op dit ogenblik weet. Dus dan kom ik zeker over een aantal weken. Zodra het was, heb ik daar zeker meer informatie over, want een begroting, nogmaals zeg ik, moet gewoon kloppen en juist zijn en transparant zijn en dat was die niet. Dat hebben we met zijn allen volgens mij ook voor de vakantie geconstateerd. Dan een vraag, voorzitter, over die 100.000 noem ik het maar eventjes, 100.000 mensen of mensen of wijzen maar voldoende mensen, zeg maar, aanleveren. Nou, volgens mij sluit dat ook een beetje aan op wat hier van de griend zei. Het aantal mensen, het aantal doelgroepen, het aantal banen, dat diezelfde overheid er ook voor verantwoordelijk is. Vervolgens, ik persoonlijk, als we kijken naar de gemeente als werkgever, kan ik zeggen dat wij zeker in de groenvoorziening heel veel mensen van het DSW werkzaam hebben, dus dat wij als werkgever zelf die rol goed vervullen. Het kan nog beter, maar daar zijn we volop mee bezig. Ook als wethouder PO ben ik daar ook volop mee bezig. De vraag is of wij mensen voldoende aanleveren bij pop-up bedrijven kan ik op dit ogenblik niet beantwoorden. Ik constateer wel, volgens mij mag ik het ook wel gewoon zeggen hier, dat als een bedrijf bijvoorbeeld de DSW belde of zo van goh, wij hebben iemand, dan hebben wij samen wel geconstateerd dat daar geen opvolging aan werd gegeven als een bedrijf zich aandiende. Het is heel erg dat ik het zeg, maar dat is wel de werkelijkheid. Wat heeft deze directeur ook al voor mij enige weken na zijn aantreden geconstateerd? Dus dat is ook fijn als een bedrijf belt dat hij mensen nodig heeft, dat je dan ook vervolgens, als in dit geval deze week, daar langs gaat om te praten. Goh, wat heeft u nodig? Hoeveel mensen en kunnen wij dat leveren, ja of nee? Dat gebeurt nu wel, sterker nog, er is een inhaalslag aan het maken. Dus alle bedrijven die ooit in het verleden wellicht hebben gebeld waar geen opvolging aan is gegeven, die worden nu allemaal nagebeld, die worden bezocht. Die worden, afijn, die enorme inhaalslag is eigenlijk al voor de vakantie begonnen en daar wordt de komende maanden nog snoeihard door de directeur aan gewerkt. Ik kan het niet mooier maken dan wat het is, het spijt mij en overigens stuur ik niet op aantallen, ik stuur gewoon om mensen zoveel mogelijk als mensen. De wet van Jetta Klijnsma leg ik ook naast me neer, dus laten we vooral doen wat goed is.

Korte aanvulling, ik snap uw verhaal volledig. Ik vind het alleen vervelend dat dan de bal weer naar de gemeentes wordt gespeeld, terwijl de gemeente samen met DSW, nou ga ik even van uw verhaal uit, ook zoveel moeite doet om, los van hoeveel je eraan levert, zoveel mogelijk in contact te brengen met het bedrijfsleven en daar emplooi te laten vinden. Dus ik vind het een beetje gratuit vanuit de werkgeverskant om dat dan weer te horen. Uiteindelijk zal ik in mijn tweede termijn daar een mooi punt van maken. Voorzitter, dank.

Dank, maar als wethouder Peno zeg ik ook: we hebben nog een wereld te winnen, dus daar gaan we ook voor. Voorzitter, even kijken. Ik loop even de vragen langs van de heer Van der Houwen. Een aantal financiële vragen over de herstructureringsgelden, waar we nu staan, die herstructureringsopgave. Die heeft u vastgesteld, daar zijn we nog volop mee bezig. Op 26 september ga ik ook zeker vragen hoe zich dat nu precies verhoudt tot de toekomst. Dus namelijk waar we zijn, maar ook waar we nu mee bezig zijn. Het is inderdaad een heel groot bedrag, en volgens mij hebben we ook vorige keer al met elkaar geconstateerd dat de herstructureringsopgave van eerdere jaren nog niet heeft gebracht wat wij er allen van hadden verwacht en ook met elkaar hadden afgesproken. Dus daar wordt ook op doorgepakt en ik heb alle vertrouwen dat het ook nu gaat gebeuren. Voorzitter, dan ga ik even verder kijken en ik, ik heb echt een bril nodig. Ik kon het niet meer lezen. Easy way heb ik opgeschreven. Help me eventjes, meneer Van der Houwen, ik weet uw vraag even niet meer. Uw derde vraag. Wanneer gebeurt wat? Sorry, het spijt me.

Zeker, dankjewel. Ik heb Easyway net gezien. Het gaat echt slecht met mijn aandelen, want ja.

Ja, en ik moet duidelijker schrijven en ik heb misschien wel een bril nodig, voorzitter. Volgens mij heb ik daar alleen maar over gezegd. Het kan niet zo zijn dat u achteraf hoort dat er te veel geld wordt uitgegeven. We maken met elkaar afspraken en die moeten ook worden nagekomen. Als die niet kunnen worden nagekomen, gaan we eerst met elkaar een discussie voeren in plaats van geld uit te geven dat we niet hebben. Volgens mij, voorzitter, heeft de directeur daar ook al het een en ander over gezegd. En ook dat we er bovenop zitten. De re-integratie, voorzitter, ben ik daar ook al op ingegaan. Het tekort, volgens mij, is het ook in uw technische vragen als antwoord te geven. Het tekort ligt er nu op dit moment. Dat zal, indien dat werkelijkheid gaat worden, eerst even officieel vastgesteld moeten worden. Dat betekent dat automatisch een aangepaste begroting dan weer naar uw raad komt, waarop u uw zienswijze kunt indienen. En dat zal ook iets betekenen voor de jaren daarna. De vraag van de heer Blokland zal dadelijk worden beantwoord door de directeur, de heer Verschoor. De aansturing? Ja, we hebben het volgens mij ook inderdaad voor de vakantie even over gehad, aangezien vanuit het DB. Ik kan nu zeggen dat die aansturing nu eenduidig is. Er zitten nu ook drie mensen die met elkaar communiceren. Daar begint het meestal mee. En ook al zijn we het niet met elke eend, we blijven ook gewoon praten met elkaar, dus dat is ook fijn. Dat was ook wel eens anders, heb ik begrepen uit de overlevering, maar voorzitter, laat ik u ook wel heel eerlijk zijn. We gaan wel lastige maanden in. Want dat betekent als we dadelijk de, zeg maar, nadere analyses gaan krijgen. Ik weet oprecht niet wat er uitkomt. De directeur heeft op dit ogenblik meer kennis dan ik, maar ik denk wel dat we nog lastige discussies gaan krijgen in het DB. Ik kan het niet uitsluiten, want ik wil weten van die analyse. Ik wil de cijfers achter de cijfers weten. Ik wil weten hoe de verdeling zal zijn van de tekorten. Al die vragen zullen op tafel komen van het DB. En ik sluit een flinke discussie daarover nu niet uit. Qua aansturing, qua inhoudelijke aansturing, voorzitter, die is zeg maar eenduidig. Wij vormen een blok in positieve zin in de richting van de organisatie en dat zullen wij ook zeker blijven doen. Daarvoor is het te belangrijk. Voorzitter, dan ben ik bij D66 aanbeland. Ja, voorzitter, voor mij komen we automatisch terecht bij de discussie over de publieke waarden. Een hele mooie discussie. Ik denk zeker dat we die nog een aantal keer met elkaar hier zullen gaan voeren. Ik denk, voorzitter, dat het zeker niet de intentie is van deze directeur om onder een nieuwe reorganisatie in te gaan. We hebben gewoon rust in de tent nodig. Er is al te veel onrust. En het, voorzitter, het verhaal van de heer Van de Griend is mij ook zeker uit het hart gegrepen. Terug naar de basis, want dat is volgens mij ook wat de directeur heeft aangegeven. Ook in de presentatie weer doen waar de sociale werkvoorziening ooit voor bedoeld was. Niet om mensen weg te stoppen, maar mensen die daarheen gaan, die hebben dat gewoon nodig. Nou, 90% als doelstelling bij reguliere werkgevers, nou, volgens mij, voorzitter, geeft dat al aan wat de ambitie is en de intentie ook is. Maar, voorzitter, ook daarbij hoort, en dat nogmaals met de heer Van Vellen mee eens, een transparante begroting. Waarop we allemaal kunnen bouwen en, voorzitter, te vaak is het voorgekomen dat we op begrotingen niet hebben kunnen bouwen. En de heer Van...

De grond ter interruptie en dan komen we daar op een later moment nog een keer op. Kijk, ik heb het eigenlijk al de hele tijd over de begroting hè? En het wordt namelijk een heel stuk transparanter op het moment dat we doen wat we moeten doen en niet al die reïntegratietrajecten. Daardoor is het heel erg vertroebeld, dus de oplossing voor hè, want het is heel goed dat u dat allemaal gaat uitzoeken, wat er nou gebeurd is met al die reïntegratietrajecten en gelden. En als we dat stadium voorbij zijn, het patroon wat daarachter ligt. De oplossing is meer transparantie via de basis. Enige opmerking die ik daarbij nog wil maken, is dat het dan gek zou zijn in mijn beleving om een target te hebben van 90% van deze doelgroep bij reguliere werkgevers. Voorzitter.

Daar zal de directeur dadelijk weer even op ingaan. Ik vind de ambitie mooi, want volgens mij moeten we dat wel hebben en ik realiseer me als geen ander dat u het heeft over de EU-begroting. Want wij als gemeente kopen die re-integratietrajecten in, onder andere bij de DSW. Maar voorzitter, volgens mij hoef ik de situatie rondom werk en inkomen voor de zomervakantie hier niet verder te raken. Maar ook aan die kant ben ik dus aan het kijken, wat kan er beter en één van de punten waar ik intern bij de gemeente naar aan het kijken ben is of wij wel of niet teveel inkopen. Kopen we wel de goede trajecten in, etcetera, dus aan twee kanten wordt er naar gekeken. Volgens mij hoort het ook. Voorzitter, tot zover mijn beantwoording. De directeur zal de twee laatste punten op zich gaan nemen. Ja.

Ik zie ambtelijke ondersteuning, dus dan gaat het goed. Nee goedenavond, twee vragen. De vraag van de heer Blokland van de PvdA over welk effect de bijsturingsmaatregelen dit jaar al hebben. Als ik hem kort samenvat: ik zei in mijn presentatie al even kort de zeilboot versus de tanker. Ik kan u zeggen dat het effect heeft en dan kan ik ook een klein linkje leggen naar de vraag van de heer Paardenkooper. Ik heb de afgelopen maanden fors bijgestuurd op de re-integratie, want ik dacht heel eenvoudig: als ik daar niet de juiste contracten heb afgesloten, laat ik dan maar in termen van volume bijsturen, dus dat biedt dit jaar bijvoorbeeld soelaas. Ik heb alle huurcontracten in het pand in Zoetermeer opgezegd. Alle interne verhuurcontracten, nou, daar zitten wisselende opzegtermijnen op, dus ik kan nu niet op voorhand zeggen dat het een heel groot effect heeft. Maar ik denk zelf dat ik zeg: in ieder geval re-integratie heeft veel effect. Die contracten hoop ik veel effect te hebben, omdat ik zelf ook vind dat dat pand te groot is, dus daar is voor mij ruimte om te verhuren aan de goede partijen. En anderzijds, een laatste waarvan ik wel soelaas hoop en dat zal ik het bestuur daarmee informeert, is dat ik goede hoop heb dat ik een contract met onze grootste opdrachtgever voor 1 oktober heb heronderhandeld. En dan zou het ook al dit jaar effect en soelaas kunnen hebben. U begrijpt dat ik heb begrepen van mijn collega van de DSW dat die zitten te kijken, dus je begrijpt dat ik het openbaar even zo abstract hou als dat ik nu doe. Natuurlijk begrijp ik ook, sorry, de laatste waarvan ik dacht: ik heb alle contracten herzien en alles beëindigd waarvan ik dacht, nou, volgens mij kan de DSW ook op dit moment zonder communicatieplan, waarbij ik niet uitsluit dat als we met elkaar de strategie hebben hoe we daadwerkelijk nu van binnen naar buiten die strategie waarmaken, dat communiceren met de doelgroep, met u, met de gemeenschap waar we het over hebben, van wezenlijk belang is. Maar ik dacht eerst een helder plan, een heldere koers en dan communiceren. Ik hoef niet nu aan actieve communicatie te doen. De heer Van der Griend, reguliere werkgever, ik heb uw pleidooi goed gehoord en ik ben het daar van harte mee eens, want voor mij is de gemeente ook een reguliere werkgever. Ik zou heel graag, en die discussie ga ik graag met de gemeentes aan, de wethouder zei het al. De groenvoorziening leidt stap voorwaarts, is zo'n tak waar de DSW met veel mensen actief is, echt veel mensen. En ik merk dat ik inderdaad op zoek moet gaan naar de goede plaats voor de mensen en ik die zeker ook bij de overheden, waaronder de gemeente, denk te vinden. En ik weet bijvoorbeeld dat de gemeente intern desgevraagd, en dan hou ik me weer netjes op afstand in een aanbesteding die binnenkort gaat plaatsvinden, hoge doelstellingen qua mensen met een arbeidsbeperking breder dan de doelgroep van de DSW uiteraard gaat opnemen.

Dank u wel. Is er behoefte aan de tweede termijn? De heer Paardekoper wel, dat had hij al aangekondigd. Nou, de heer Paardekoper, voorzitter, hou ik het kort. Ik was nog vergeten...

De complimenten te geven voor de luistervaardigheid van de wethouder en de directeur. Want een aantal CDA-punten van voor de zomervakantie zijn ook echt geadresseerd in de presentatie, maar ook in de brief. Dat is gewoon een feit en dat is belangrijk voor onze controlerende kaderstellende rol. Dat is 1.2. Ik heb 3 punten in totaal. Punt twee is dat ik hoop dat het Haagse gedoe snel voorbij is en wat u kan bijdragen uit uw positie daarin is wenselijk en meegenomen, laat ik het even zo zeggen. Precies en derde laatste voorzitter, u vraagt altijd of het een hamerstuk moet blijven. Nou, wat ons betreft zeker, maar we kijken wel uit naar de komende stand van zaken als we binnen enkele weken weer, wat is, ik veronderstel dat het dan weer op de volgende Commissie M zou komen?

Tot zover voorzitter, het zijn twee raadsbrieven, dus er hoeft niks als hamerstuk naar de Raad. Het zijn gewoon raadsbrieven die ter kennisgeving zijn. We zijn er en we kunnen erover praten en ik zal voorstellen om bij de volgende commissievergadering, die is 12 oktober, dacht ik, dit punt weer op de agenda te zetten. Omdat er in de bestuursvergadering van 26 september het een en ander aan de orde is en ik neem aan dat u dat wilt bespreken, dus dat had ik al mij voorgenomen om u voor te stellen. Tweede termijn, wie nog meer? Niemand? Nou, dan dank ik iedereen en ook de wethouder en de directeur voor de inbreng vandaag. En wat ik net al zei, ik denk dat we 12 oktober de volgende stap kunnen maken en de verdere rapportages ook hier aan de orde kunnen stellen. Dank u wel, dan sluit ik agendapunt, wat was het?