Raadsvoorstel vaststellen aanvullende toetsingscriteria lokale omroep 2026

En als eerste hebben wij het bespreekpunt het Raadsvoorstel vaststellen van de aanvullende toetsingscriteria en lokale omroep 2026 daartoe nodig. Ik vraag wethouder Belt om aan mijn linkerzijde te komen zitten. De huidige aanwijzing van Omroep Midvliet als lokale omroep voor Leidschendam-Voorburg loopt af op 9 januari 2026. Daarmee begint het Commissariaat voor de Media een procedure om een nieuwe lokale omroep aan te wijzen. Het college stelt de gemeenteraad voor om een aantal aanvullende criteria vast te stellen. Ik heb een aantal leden gezien die daar in ieder geval vragen over wilden stellen. Dat is de ChristenUnie. Dat was de Partij van de Arbeid. Dat was het CDA. Even kijken. Deze 3 partijen dan begin ik bij de ChristenUnie, meneer Wilschut.

Ja voorzitter, de ChristenUnie heeft één vraag bij dit voorgestelde besluit, namelijk: het college stelt voor om twee extra toetsingscriteria op te nemen, waaronder dat er één kanaal behouden blijft voor lokale omroepen, eventueel samen met maximaal één omliggende gemeente. En onze vraag is eigenlijk: waarom stelt het college dat voor? En we hebben daar nog een beetje een verduidelijking bij: als een partij namelijk vooruitlopend op de regionale omroepen al een goed voorstel indient, wordt die met dit toetsingscriterium belemmerd of wat beoogt het college eigenlijk precies met dit criterium? Tot zover.

Dank u wel meneer Streefkerk, Partij van de Arbeid.

Ja, we hadden ook één vraag, die is net gesteld, dank.

Zou bijna zeggen voorzitter ook. Wij hadden die vraag dus in dat opzicht is dat geworden en maar ik wilde toch iets meer stellen ter verduidelijking aan de geachte collega van GBLV. Uiteraard wordt er niet getwijfeld aan nut en de functie van onze lokale omroep. Dat was ook niet de reden waarom ik zei dat we het erover moeten hebben, maar met name wilde ik het juist over, inderdaad als CDA, het erover hebben omdat ze hier merken dat natuurlijk eigen vooruitlopen op de volgende periode. En dat is de periode waarin de nieuwe wet voor de regionale omroepen, hoe heet het, grond krijgt en dan is het ook belangrijk om te weten waar we naar uit kunnen kijken. En ik denk dat het daarom verstandig is en dat is in wezen eigenlijk de reden waarom ik vind ook dat we nu even moeten aangeven en wanneer we het bespreken is even een andere zaak dat we eigenlijk ook moeten vooruitkijken naar wat we willen met onze omroep niet na 26, 27 maar richting 28 en op die manier hoe wij een inrichting willen hebben van onze omroep. De vraag die gesteld wordt, hè? Of de aanvullende criteria die gesteld worden onderschrijft dat eigenlijk hè, dus in dat opzicht wordt er dus met die twee nieuwe voorwaarden eigenlijk denk ik ook vooruitgelopen op wat de nieuwe wetgeving en nieuwe regelgeving wil zijn. Maar tegelijkertijd heb ik dan ook nog even de vraag en dat is aanvullend op die gesteld is van als je kijkt naar de indeling van de streekomroepen, dan staat er eigenlijk voor de streekomroep staat de s-Gravenhage. Ik noem het even zo omdat het niet Den Haag is hè? De nummers nummer 34 als ik het zelf goed uit mijn hoofd zeg, dat geeft een beetje de indruk dat we eigenlijk alleen samen met Den Haag samen in één regio zouden zitten. Ik wil eens even weten hoe die komt, hoe die constellatie werkt. En hoe daar eventueel door hier in Leidschendam-Voorburg op voorgesorteerd kan worden om ervoor te zorgen dat hier echt een eigen, een eigen geluid, een eigen inbreng en vooral ook een eigen betrokkenheid van de inwoners kunnen garanderen bij wat een belangrijke bron van informatie is die wij ook als raad zouden moeten kunnen koesteren, omdat daarmee natuurlijk ook de verbinding tussen raad en inwoners van Leidschendam-Voorburg gegarandeerd moet kunnen worden. Dat was het even voor dit moment. Dank u wel.

Dan kijk ik naar wethouder Belt met het verzoek eerst de persoon naast hem in functie even voor te willen stellen.

Dank u voorzitter, naast mij zit één van de teamleiders vanuit het team of de afdeling sociaal beleid. Ja, we zijn hier bij elkaar om inderdaad de toetsingscriteria voor de lokale omroep te bepalen. Denk even voor de goede orde, u doet dat in twee stappen. Uiteindelijk bepaalt het Commissariaat voor de Media, die die gunt de omroep, maar u heeft er 2 keer 1 zeg in door op dit moment aanvullende toetsingscriteria mee te geven. Daarna kunnen partijen erop inschrijven, dat wordt getoetst door ons intern en dan wordt er een voorstel voorgelegd wat u dan als voorstel kunt voordragen aan het Commissariaat voor de Media. Dus dat is later dit jaar, dus zo zit uw bewegingsruimte daarin. Nou, zonder te veel uit te wijden, een van de punten die we hebben toegevoegd is inderdaad het belang om één kanaal te behouden voor Leidschendam-Voorburg en dat hebben we echt opgenomen dat we het belangrijk vinden dat het nieuws van hier dichtbij gebracht wordt naar onze inwoners. Dus de essentie van de lokale omroep. We hebben gezien bij gemeenten nabij de, zeg maar rondom Leiden, dat daar heel veel discussie over is geweest dat die lokale of die kanalen opgeheven worden en dat bijvoorbeeld gemeenten uit de buurgemeenten dan niet genoeg het nieuws terugzien. Dus we hebben gezegd van in Leidschendam-Voorburg willen we zoveel mogelijk één kanaal behouden. Welke partij zich ook hier inschrijft, maar om toch wat ruimte te geven, wel gezegd van nou een gemeente die kleiner dan is van ons, zou daar ook bij kunnen aansluiten, bijvoorbeeld zoals in het verleden Wassenaar. Dat was, in theorie zou ook Rijswijk dat kunnen zijn. Maar het belang is dat we dit nieuws van hier dichtbij de burger kunnen houden. Dat is de reden waarom we die erin opgenomen hebben. Het besluit over de regio-omroep is er nu niet aan de orde. Dat is pas over twee jaar als dat inderdaad doorzet. Vanuit het CDA werd heel even de suggestie gewekt dat wij in de streekomroep bij Den Haag zitten, maar dat is niet zo. Wij zijn een aantal jaar terug ingedeeld in de Leidse regio, dus met de gemeente Leiden, Leiderdorp, Voorschoten, Wassenaar en Oegstgeest. Ik vind dat zelf een ongelukkige keuze, dus we zijn al langer in gesprek om te kijken of dat in de toekomst, of er wellicht een eigen streekomroep mogelijk is. Dat is mogelijk als je 100.000 plus bent, dus je zou kunnen overwegen met een andere gemeente dat te doen. Nou, daar zijn we op de achtergrond mee bezig om te kijken of dat richting 2028 mogelijk is. Dus dat denk ik even een update daarover.

Wat betreft die regio-indeling ja, zoals ik die kaart zag was het bij Den Haag, maar goed als u zegt dat het bij die andere gemeentes is, dan ga ik daar onmiddellijk van uit. Blijf staan natuurlijk, hè, zoals je ook hier specificeert in die aanvullende voorwaarden dat je dat aparte kanaal zou moeten houden voor de eigen gemeente om het maar zo te zeggen en vandaar dus ook even mijn vraag. En dat was ook de reden waarom ik vond dat we er even over moesten hebben. We hebben nu nog de tijd om erover te praten. En ik snap dat u uw werk en uw werkzaamheden doet, en ik vertrouw erop dat u uw ambtenaren daarin op een goede manier mee om laat gaan. Maar ik vind ook dat het gezien de specifieke functie van de lokale omroep, hè, de democratische inbedding, de verantwoording die wij moeten afleggen, de manier waarop de inwoners van onze gemeente mee moeten kunnen doen, hè? Hoe de samenleving bediend zou kunnen worden, vind ik dat het een openbaar onderwerp zou moeten zijn in de vorm van een bespreking. Op één of andere manier meer dan alleen dat wij even heel kort door de bocht geformuleerd dus zo zal het waarschijnlijk niet gaan op een zeker moment dezelfde soort brief krijgen met de mededeling. Wilt u toetsen op de criteria? Om dan de nieuwe streekomroepen hun gang te geven en we hebben nu nog de tijd om voor 2028 daarover in gesprek te gaan. En dat is wat wij eigenlijk willen en wat wij eigenlijk voorstellen.

Wel een interessant voorstel van de heer Visser, maar ik ben heel benieuwd wat u daarmee beoogt. Wat is het, ja, wat wilt u met zo'n gesprek? Wat is het idee daarvan, meneer Visser?

Ja sorry, in wezen sta ik dan nog heel open in het. Het gaat mij, ik hink een beetje op twee gedachten. Eén is de gedachte en dan denk ik even aan de vorige keer dat de machtiging afgegeven werd, hè, dat toen een competitie was met LVTV en Midvliet. Toen is er eigenlijk geen discussie geweest over, naar mijn bescheiden herinnering. Er is geen discussie geweest over het nut, de functie en de rol van een echte eigen lokale omroep. En ik vind dat we dat moeten kunnen doen en dat we dat ook breder moeten doen dan eigenlijk alleen maar in deze zaal. Vandaar dat mijn oproep is om dat te doen en dan dus met de specifieke groepen die daarvoor geschikt zijn om die discussie te voeren.

Mag ik daarop reageren, want ik kan me wel herinneren dat nut en noodzaak uitvoerig belicht zijn toentertijd en uiteindelijk is toen een keuze gemaakt. En ik vraag me af in hoeverre wij ons nu gaan bemoeien met dingen waar we werkelijk helemaal niets over te melden hebben. Dat gevoel krijg ik een beetje, maar die leg ik dan even bij de wethouder neer en aanvulling ook iets waar wij niks over te zeggen hebben. Maar het is misschien wel aardig. Er zit natuurlijk heel veel kennis hier in dit huis en dan kunnen we die kennis die wij hebben ook aan partijen zoals Midvliet geven van joh, denk na over een andere manier van het lokale nieuws tot de mensen brengen. Dat zou natuurlijk ook nog een mogelijkheid zijn. Er is zoveel sociale media en ja, weet ik wat er allemaal mogelijk is in de toekomst, maar dat zou een leuke suggestie zijn, denk ik.

Daar ben ik dus helemaal mee eens en daarom vind ik ook dat we daar een keer, hè? In de aanloop naar de aanvraag voor de nieuwe machtigingen die zullen komen in de periode tot 28, daar een openbaar debat, laat ik het even zo noemen, over kunnen voeren, zodat we op die manier dat ook goed kunnen kwantificeren en kwalificeren, zodat ook de ambtenaren en de toekomstige aanvragers daarbij hun nut en hun doel beter zullen kunnen onderschrijven.

Ik val even de heer Klazenga bij. In reactie: 4 jaar geleden hebben we hier ook over gesproken, pak 'm beet 5 jaar uitgebreid in de Raad. Uitgebreide discussies ook in de Commissie, het horen van zowel met als toen een andere gegadigde, en daar hebben we een besluit genomen. Dus ik begrijp niet even waarom er dan een andere vorm moet worden gekozen, naast de uitgebreide discussies. Wat dan daar het missen van wat we misten 5 jaar geleden, dat begrijp ik niet, of wat uw voorstel is in aanvulling op het traject wat in mijn herinnering echt uitgebreid aan bod is gekomen.

Uitgebreid vooruit, dat geef ik u, nee. Maar het gaat mij om de breedte van de discussie. En in mijn beleving is het echt een discussie geweest die min of meer met de Raad gevoerd werd en ik vind dat niet uitsluitend in de Raad gevoerd moet worden, maar dat die breed gevoerd wordt met alle doelgroepen die daar een betrokkenheid bij willen hebben. En ik wil het vooral ook een beetje zien in de constellatie van je merkt dat steeds minder, en dan betrek ik het even op onze rol, hè? Er zijn natuurlijk meerdere rollen die de lokale omroep heeft, maar dat er steeds minder binding is tussen de Raad en de bevolking wat betreft asielvoorziening en de manier waarop je met elkaar in discussie gaat en het middel lokale omroep kunt gebruiken om met elkaar in discussie te gaan. En ik vind dat dat een brede discussie zou moeten zijn en dus de gelegenheid moet krijgen om zich in die hele periode anders dan met een formele commissie en raadsvergadering, om maar even zo te zeggen, vorm te krijgen. Dus het kan beeldvorming zijn, het kan werkbezoeken zijn, het kan uitnodiging zijn aan focusgroepen. Nou ja, de creativiteit moet op zich maar groot zijn wat mij betreft. Maar gewoon, we moeten de discussie breed voeren en we moeten zometeen niet tot de conclusie komen dat we te weinig moeite hebben gedaan om de democratische inbedding van een Raad in de kwestie van informatievoorziening samen met een omroep voor elkaar te krijgen. .

Dank U, voorzitter. Ik wou nog even reageren op de heer Visser op twee opmerkingen. Ik onderschrijf dat het altijd belangrijk is dat we een goede en brede discussie voeren over welk onderwerp dan ook. In mijn herinnering hebben we het ook breed gevoerd, 5 jaar geleden, dus dat wou ik graag rechtzetten in ieder geval. Dat is mijn perceptie en ik sla even aan op de opmerking dat er nu minder goed contact is tussen raad en inwoners en dat dan de lokale omroep daar een middel voor is. Of begrijp ik de heer Visser verkeerd?

Meneer Visser.

Deze termen in de algemeenheid van het woord, in de vorm van als je naar de wetenschappelijke artikelen kijkt en naar de manier waarop de informatievoorziening over politiek en samenleving zich ontwikkelt. De kwaliteit en de kracht dat je ziet dat daar dus verbeteringen kunnen worden aangebracht. En ik vind dat is dat, zo bedoel ik het. Dus je kunt hopen dat je een optimaal functionerende raad en een optimaal functionerend medialandschap hebt. Dat is niet het geval en dat wil ik bekijken. Hoe ver je dat kan komen?

Meneer Streefkerk

Met name bij dat laatste punt wil ik heel erg aansluiten, dus we hebben op dit moment geen optimaal medialandschap en ik denk dat die discussie die door het CDA is voorgesteld ook kan helpen om onze eigen normen te expliciteren over wat we wel en niet van lokale media verwachten en met name ook wat wel en niet lokale media is en wat misschien gewoon alleen maar een blog is. En nog in de herinnering van de vorige keer. Toen is de Raad juist uitgekomen op geen enkele beslissing. En toen heeft de Raad geen voorkeur uitgesproken, juist omdat het de discussie alleen maar ging over een digitale keuze moet het de een of de ander worden en juist niet over of in mindere mate over die brede discussie die het CDA nu voorstaat. Dus ik kan me erg vinden in dat voorstel. Helder dan.

Dan kijk ik even naar de wethouder of die nog een toevoeging heeft. Of niet? Jawel, dan ga ik naar de tweede termijn.

Maar de discussie ging inderdaad wat breder, dus dat is ook niet op ingaan. Maar ik denk, misschien kijk de rol van de lokale media. Die wordt ook natuurlijk bepaald in de wet en er zit een zekere afstand in tot de politiek ook. Natuurlijk wil niet zeggen dat ik regelmatig in gesprek ben met Midvliet over het functioneren. Straks gaat dat natuurlijk wel veranderen met de streekomroepen, dan wordt de afstand tussen de gemeente en die streekomroep nog verder gezet. Dat is de opzet die het Rijk gekozen heeft voor nog meer onafhankelijkheid. De financieringsstromen gaan ook via daar lopen. Maar daar zit ook nog wel wat uitzoekwerk. Dat ligt nu bij de Europese Commissie om te kijken of dat allemaal wel klopt met staatsregels, maar dat is wel een proces dat echt pas vanaf dit najaar verder gaat lopen en waar wij ons hard voor maken, is het inderdaad die regio-indeling in ieder geval wellicht wel anders kan worden, zodat het nieuws wel zo lokaal mogelijk hier kan blijven. Ik denk dat even als aanvulling.

Goed, dan gaan we naar de tweede termijn met het verzoek om daarbij aan te geven of u dit onderwerp als een bespreekstuk wilt hebben of een hamerstuk. Ik kan het bijna raden, maar laten we het toch maar eventjes het rondje maken. Meneer Wildschut

Voor ons is het een hamerpunt en ik wil mijn steun uitspreken voor het zoeken naar een andere regio-indeling. Want beleidsregio voelt toch niet helemaal als onze plek.

Ja, ik kom er graag op terug na bespreking in de fractie of het een hamerstuk kan worden of niet, dus misschien voorlopig een bespreekstuk.

Voor mij blijft het punt staan, hè? Ik noem het even voor het gemak de brede discussie over het nut, de functie van een streekomroep en de onafhankelijkheid van media en de relatie tussen politiek en media. Maar het gaat hier natuurlijk nu specifiek even om de twee aanvullingen die je moet doen op die waar u om vraagt en dat op zich is wat ons betreft gewoon een hamerstuk.

Zeker, voorzitter, dank. Wat ons betreft gewoon de hamerstuk, want ik denk dat er een hoop duidelijk is geworden vanavond.

Ga mee met meneer Streefkerk vervolgens.

Dan is het voorlopig nog een bespreekpunt. Kom ik...zo, met de vragen der vragen aan mevrouw Bos.

Dank u voorzitter, ook voor ons een hamerstuk en wij onderschrijven natuurlijk wat hier ook al gezegd is, dat gewoon een kritische, lokale, onafhankelijke, goede journalistiek heel erg belangrijk is en dat staat buiten kijf. Even dank u voorzitter. Helder.

Dan kijk ik even naar GroenLinks, Partij van de Arbeid, Partij van de Arbeid. GroenLinks wat het te bespreken punt wordt. In de Raad.

Nou wat mij betreft tweeledig: de beperking tot maximaal een andere gemeente als reikwijdte voor de omroep en eventueel dat gesprek. Misschien is dat ook nog anderszins in een motie te vatten, maar die twee punten voor nu.

Helder, want dat eerste punt hadden we, of kunnen we vanavond ook bespreken? Natuurlijk, daar hoeven we niet op te wachten met de Raad. Maar een motie uiteraard op een later moment. OK, dan concludeer ik hem nu af als zijnde één bespreekstuk met ter bespreking wellicht een motie en een aanvullend punt. Goed, dan dank ik de wethouder en de ondersteuning voor de bijdrage vanavond en daarmee sluit ik dit agendapunt af.