Raadsbrief informeren over uitkomsten onderzoek Ooievaarspas

En dan kom ik bij agendapunt 5.3 de raadsbrief informeren over de uitkomsten van het onderzoek Ooievaarspas. En dan nodig ik de heer Van Weller uit om aan te schuiven met ondersteuning. De heer Koster en mevrouw Kok hebben verzocht om agendering van de raadsbrief informeren over de uitkomsten van het onderzoek van de Ooievaarspas. Specifiek staat de vraag centraal hoe de fracties kijken naar de uitkomsten van de twee onderdelen. Of sorry, de twee onderzoeken, de keuze van het college betreffende het vervolg en hoe deze zich verhoudt tot het brede minimabeleid en de sociale basis. Ik heb in ieder geval dus mevrouw Kok en de heer Koster staan. Ik kijk verder even rond wie ik. Meneer Sleutel. Mevrouw Feld. Meneer Mathlouti. Mevrouw Steineback. En niemand van de VVD.

Dank u wel ja, de fractie van het CDA en die van ons hebben deze brief vanavond geagendeerd omdat het onderwerp bestaanszekerheid onverminderd van belang blijft. Wat ons betreft. De heer Wilders zou bijvoorbeeld de huurstijging bedwingen en het eigen risico afschaffen, maar van die beloftes zien we nog niets terug, dus iedere maand rondkomen blijft voor een hoop inwoners ook in Leidschendam-Voorburg nog steeds moeilijk. Gelukkig hebben we als gemeente genoeg in handen om hier wel een verschil in te maken, maar doen we dat wel voldoende? Ten aanzien van dit specifieke onderwerp over de Ooievaarspas gaat mijn fractie best mee in de keuze voor scenario twee na die evaluatie van de Ooievaarspas. Maar wat doen we dan met die aanbevelingen, bijvoorbeeld om het aanvraagproces te versimpelen, zowel voor inwoners als voor de aanbieders. En om het bereik, waar we natuurlijk ook heel veel over hebben gehad in de behandeling van het nieuwe minimabeleid, te vergroten. Op de Ooievaarspas zit dat maar op de helft van de inwoners die er eigenlijk recht op heeft. Dat was natuurlijk ook de grote belofte van het nieuwe minimabeleid dat we vorig jaar hebben vastgesteld. Een groter bereik, maar als we daar geen meters in maken, dan laat deze coalitie straks aan het eind van de periode slechts een uitgekleed armoedebeleid achter zonder dat er een extra inwoner is geholpen. Dus daar zijn wij benieuwd naar vanavond. Voorzitter, tot zover mijn vraag in de eerste termijn, dank u wel.

Dank u wel dan ga ik naar het CDA, meneer Koster.

Vorig jaar hebben wij het nieuwe minimabeleid vastgesteld. Bij dat beleid stonden twee centrale opdrachten centraal: financiële bestaanszekerheid en maatschappelijke bestaanszekerheid. Met het nieuwe minimabeleid vorig jaar hebben we de kaders van de financiële bestaanszekerheid vastgesteld. Vanavond, door dit gesprek over de Ooievaarspas, bespreken wij de maatschappelijke bestaanszekerheid, of althans het gedeelte dat we nog moesten bespreken daarover, voorzitter. Het CDA heeft vanaf het begin af aan aangegeven dat mensen in hun bloei staan in relatie tot anderen. Overleven door ervoor te zorgen dat mensen een dak boven hun hoofd hebben en eten in de koelkast is niet voldoende. Alle inwoners van onze gemeente moeten mee kunnen doen in het maatschappelijk verkeer. Daar draagt de Ooievaarspas nou juist aan bij, voorzitter. Het college maakte in deze brief de keuze om door te gaan met de Ooievaarspas. Mijn fractie kan, ondanks de nadelen langs de criteria, zoals uit de eigen evaluatie blijkt, deze keuze wel volgen. Ik heb daar nog wel één vraag over. Als de gemeente een eigen pas zou opmaken, zou dat betekenen dat we een eenmalige investering moeten doen die niet in het huidige budget past, maar dat de uitvoering structureel gelijk is aan de huidige kosten. Of zijn de uitvoeringskosten van een eigen pas structureel ook hoger? Want dat was voor mijn fractie in ieder geval niet duidelijk uit de raadsbrief, voorzitter. In de evaluatie bleek wel een aantal zorgpunten waarbij mijn fractie in de raadsbrief niet voldoende zicht krijgt hoe het college die punten wil oppakken. Mijn collega benoemde daarnet ook al een aantal. Mijn fractie wil in ieder geval weten hoe het college om wil gaan met de kritiek van de Rekenkamer van 1,5 jaar geleden. En ook hetgeen wat in de evaluatie ook benoemd wordt, dat gebruikers aangeven dat het aanbod nog niet breed genoeg is gericht op volwassenen, dat het nog heel erg familiegericht is. En ik ben benieuwd hoe het college daar naar kijkt en hoe ze daarmee om wil gaan. Juist ook om bijvoorbeeld eenzaamheid onder volwassenen aan te pakken. Maar hoe we daar de ambitie aan kunnen aanvullen. Ook, voorzitter, is te zien dat we een gebruik hebben onder de doelgroep van ongeveer 50%. Dit, terwijl bijvoorbeeld de Gelrepas een gebruik van ongeveer 70% heeft. Daar komt bij dat uit de evaluatie blijkt dat het maatschappelijk middenveld rondom onze inwoners onvoldoende bekend is met de pas. Veel wisten niet precies wat het bereik was, wat het aanbod was, en ik ben toch wel benieuwd: hoe gaan we het gebruik van deze regeling verhogen? Welke concrete stappen gaan we daarvoor zetten? En hoe gaan we ervoor zorgen dat de maatschappelijke partners, zoals in de evaluatie aangaven, die niet voldoende bekend waren, dat we ook daar de kennis zullen vergroten? Als laatste, voorzitter, zijn de vragen van mijn fractie vandaag beantwoord in de voorbereiding op dit debat. Ik heb daar deze vervolgvragen op. Kan de wethouder, ondanks de onbekendheid met de cijfers van tot 150% van het sociaal minimum, een indicatie doen toekomen aan mijn fractie en de Raad over de mogelijke kosten van zulke verhogingen? Dat hoeft niet vanavond, dat snap ik, dat is niet mogelijk. Maar of dat een soort indicatie alsnog mogelijk zou kunnen zijn? En ik ben wel nog benieuwd: hoe staat de wethouder tegenover het voorstel om het mogelijk te maken, zoals de Rotterdampas, de pas voor niet-rechthebbenden beschikbaar te stellen tegen betaling? Tot zover, voorzitter.

Dank u wel, Gemeentebelangen.

Voorzitter, ik geef het woord graag over aan mijn buurvrouw links.

Mevrouw van Saltbommel

De fractie van Gemeentebelangen heeft met veel interesse kennis genomen van het onderzoek, gericht op de toekomstbestendige functie van de nu in gebruik zijnde Ooievaarspas. Een pas die is bestemd voor gezinnen met een inkomen tot 130% van het minimumloon, een pas die het mogelijk maakt voor gezinnen om tegen een gereduceerd tarief toegang te hebben tot sport, cultuur, scouting en mooie passende onderdelen van het minimabeleid in onze gemeente. Voorzitter, we maken gebruik van de Haagse pas, de Ooievaarspas, en daarmee ook gebruik van de Haagse organisatie waarmee we in Leidschendam-Voorburg efficiënt gebruik maken van de mogelijkheden. Organisatie, administratie tegen zeer aanvaardbare eigen kosten. Dat is dus mooi. Het onderzoek is ingezet om inzicht te krijgen in het gebruik van de pas in onze gemeente en op welke wijze we in Leidschendam-Voorburg deze vorm naar de nabije toekomst willen blijven gebruiken. Dan komt er uit onderzoek dat er drie mogelijkheden zijn en daar wil GBLV kort op ingaan. Eén: een regeling zonder pas. Deze regeling voorziet in een vaste jaarlijkse bijdrage voor ieder gezin dat daarvoor in aanmerking komt. Hiermee heb je geen pas meer nodig en die hoef je ook niet te tonen. Klinkt leuk, maar voorzitter, we weten ook dat een jaarlijkse storting van een bijdrage op de rekening van de deelnemers, bedoeld is voor sport, cultuur, scouting en zo, mogelijk en waarschijnlijk opgaat in de financiële huishouding van het gezin. En daarmee is het nog maar de vraag of het gezin dit opzij legt en deze gelden inzet voor sport, cultuur en scouting bijvoorbeeld. Voor GBLV een goed uitgangspunt. Het is immers bedoeld voor sport en cultuur en algemene ontwikkeling van kinderen en volwassenen. Nu komen we op de tweede versie, dat is Ooievaarspas 2.0. Een verbeterde versie. Voor GBLV is dit de ideale voorziening voor gezinnen tot 130%. Men heeft een gereduceerde toegang tot sportclubs, nou, wat ik net ook heb opgenoemd en daarvoor is deze pas ook voorzien. En dan de derde, een lokale pas voor Leidschendam-Voorburg. Het oogt mooi. Maar ja, wij denken zo van: het heeft ook consequenties. Het is wel zo dat de ambtelijke organisatie een structureel geheel van de eigen organisatie moet gaan opzetten om deze voorzieningen te kunnen continueren. Voor GBLV is dit geen optie omdat het gebruik van de Ooievaarspas nu goed is ingeburgerd en met een kleine inzet ook de ontbrekende doelgroep te informeren over deze pas. Want heel veel mensen weten ook nog niet dat ze daar gebruik van kunnen maken. Voorzitter, GBLV is dan ook van mening dat optie twee, een verbeterde versie van de Ooievaarspas, de beste optie is voor onze inwoners en de ambtelijke organisatie. We continueren hiermee het reeds ingezette beleid wat geoptimaliseerd wordt naar 2.0 en steunen hiermee de keuze van het college. Tot zover, voorzitter.

Dank voorzitter, een hoop is eigenlijk al gezegd door collega Van der Kok. Collega Kok, sorry. En ja, ik ben het er dus ook mee eens. We zijn het als GroenLinks ermee eens dat de keuze voor scenario twee in ieder geval logisch is en ook wel goed is, maar slechts en alleen als de aanbevelingen die daarin worden aangegeven ook worden meegenomen en dus het aanbod en het bereik worden vergroot. Het vergroten van het bereik was namelijk een van de doelstellingen van het minimabeleid, waar wij als GroenLinks tegen hebben gestemd omdat we er al niet genoeg op vertrouwen dat dit genoeg mensen ook genoeg zou helpen. Maar zonder die belofte waar te maken, is het echt wat eerder, zoals mevrouw Kok ook zei, eigenlijk een uitgekleed minimabeleid zonder een vergroot bereik. En daar is deze Ooievaarspas dus ook een belangrijk iets in. Dat is denk ik een van de redenen dat toch veel collega's uiteindelijk wel hebben kunnen instemmen met het minimabeleid. En daarop is dus mijn verwachting dat dit dus wel ook echt met de aanbevelingen wordt geïmplementeerd. Ik ben dan ook benieuwd of er nog een soort van plan van aanpak komt buiten de vijf zinnen die er nu staan over: we gaan aan de gang met verbetering waar dat mogelijk is. Over hoe er dus verbeterde communicatie gaat gebeuren naar onze inwoners toe, hoe we ervoor gaan zorgen dat de aanvraagprocedures worden vereenvoudigd en dat er bijvoorbeeld hergebruikt kan worden van gegevens en documenten van inwoners bij de aanvraag, of er een klachtenprocedure gaat komen, of er een digitale pas komt, of er meer activiteiten komen voor jongeren, volwassenen, ouderen en mensen met een niet-Nederlandse afkomst. En of dit ook meer lokaal aanbod kan worden en hoe we ervoor gaan zorgen dat er meer aanbieders zijn. En daarvoor heb ik ook nog specifiek de vraag: in hoeverre is de gemeente er eigenlijk toe in staat om het aanbod te vergroten? En wat hangt af van het Bureau Ooievaarspas en hoe aantrekkelijk is het eigenlijk voor verenigingen, clubs en theaters om mee te doen hieraan? Volgens mij moeten ze nu een eigen bijdrage leveren om onderdeel te zijn van deze Ooievaarspas. Is dit een belemmering en hoe kunnen wij er als gemeente voor zorgen dat er dus meer aanbieders komen en we dus op die manier echt een Ooievaarspas 2.0 gaan aanbieden met een hopelijk vergroot bereik, vergroot aanbod en dus meer hulp voor mensen die dat nodig hebben. Tot zover, dank u wel.

Voorzitter, dank. Voorzitter, vandaag spreken we over de evaluatie en voortzetting van de Ooievaarspas Leidschendam-Voorburg. Voor D66 is dit een belangrijk onderwerp omdat de pas bijdraagt aan gelijke kansen, zelfontplooiing en volwaardig meedoen in de samenleving. Zoals in eerdere debatten gezegd, is het voor D66 belangrijk dat iedereen, ongeacht de dikte van de portemonnee, de kans krijgt om mee te doen aan activiteiten op het gebied van sport, muziek, kunst en cultuur. En voorzitter, dat zijn geen luxe activiteiten, maar juist essentiële bouwstenen voor persoonlijke ontwikkeling, recreatie en sociale verbinding. Dit geldt in het bijzonder voor kinderen; sport leert hen onder meer samenwerken, doorzettingsvermogen en een gezonde leefstijl. Muziek, kunst en cultuur stimuleren creativiteit, zelfvertrouwen, expressie en hebben ook een educatieve zin. Het zou niet zo mogen zijn dat kinderen aan de zijlijn staan omdat hun ouders het niet kunnen betalen. En voorzitter, net als bij eerdere debatten over het armoedebeleid bleek, kan ook het bereik van de Ooievaarspas veel beter. Sterker nog, het moet veel beter. In de stukken kunnen we lezen dat op dit moment maar 50% van de mensen die aanspraak kan maken, er gebruik van maakt. En dat moet beter. Mijn fractie is dan ook benieuwd wat de wethouder gaat doen om dat bereik en gebruik nu echt te vergroten. En voorzitter, D66 heeft daar zelf ook ideeën bij. Natuurlijk bereiken we de minimale doelgroep in de reguliere gesprekken die met hen gevoerd worden. Maar wij pleiten er ook voor om zoveel als mogelijk scholen, kinderopvang, sportverenigingen, jongerenwerk, cultuurinstellingen en welzijnsorganisaties nog actiever te betrekken bij de promotie van de pas. Zij hebben direct contact met gezinnen die in aanmerking komen voor de pas en kunnen een belangrijke rol spelen in het informeren en stimuleren van deelname. We zijn benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Voorzitter, daarnaast is het van belang om de samenwerking met aanbieders sterk te houden. Een breed en gevarieerd aanbod zorgt ervoor dat iedereen iets kan vinden dat bij hem of haar past. Dit vraagt om blijvende inzet van de gemeente om deze aanbieders te ondersteunen en te stimuleren om zich aan te sluiten bij de Ooievaarspas. Ik kan me overigens voorstellen dat het lastig is, omdat de regie op de uitvoering van de Ooievaarspas bij de gemeente Den Haag ligt. Mijn vraag aan het college is dan ook, hoe zorgt de wethouder ervoor dat het aanbod van sport, muziek, kunst en cultuur aan blijft sluiten op de behoefte van onze inwoners? Monitoren we dit en zijn we hier met de gemeente Den Haag over in gesprek? Voorzitter, in één van de aanbevelingen lezen we ook dat wordt meegegeven om te bezien of een app de fysieke Ooievaarspas kan vervangen. In het tijdperk waarin iedereen een smartphone heeft, lijkt dat een heel mooi idee. Mogelijk kunnen ook kosten worden bespaard. Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Voorzitter, ik sluit af. Voor D66 is het duidelijk en ik herhaal: meedoen in de samenleving mag niet afhangen van je financiële situatie. We zijn blij dat onder andere de Ooievaarspas dat mogelijk maakt. Tot zover in de eerste termijn, dank u. Dank u wel.

En dan ga ik naar de ChristenUnie, mevrouw Steinebach.

Voorzitter, de ChristenUnie vindt het een mooi instrument. Een pas voor deze kwetsbare groep. Op deze manier kan er nog steeds deelgenomen worden aan sport. Kan je toeleven naar een leuke activiteit in die soms eindeloze saaie zomer en kan je andere ouderen ontmoeten bij allerlei recreatieactiviteiten. De ChristenUnie vindt het dan ook fijn om te zien dat het gebruik van deze pas geëvalueerd is en dat deze evaluatie mee is genomen in meerdere scenario's. Want wanneer je van salaris naar salaris leeft of misschien wel van dag tot dag, is al lang bekend dat het brein anders begint te werken en mede daarom is in veel gemeenten het stress-sensitief werken geïnitieerd. Het is lastig om een weloverwogen keuze te maken wanneer je niet weet of je kinderen aan het eind van de maand nog ontbijt kunnen krijgen. Daarom betekende de energietoeslag voor sommige huishoudens ook dat ze eindelijk een vloer in het huis konden leggen of dat er eindelijk één keer één dag naar de Efteling kon worden gerealiseerd. De ChristenUnie is dan ook, mede door de gigantische stress waar gezinnen dagelijks onder gebukt gaan, blij dat de Ooievaarspas aangehouden wordt en dat er niet wordt gekozen voor een participatieregeling zonder pas. Want wanneer jij een rekening moet betalen en je kan dat doen met het geld dat eigenlijk bestemd is voor een bibliotheekpas voor jouw kinderen, is de kans groot dat je die rekening toch betaalt en dat is logisch en dat zeg ik zonder waardeoordeel. Maar de pas is mede mogelijk gemaakt omdat sport, cultuur en recreatie enorm waardevol zijn voor onze inwoners. De ChristenUnie is wel van mening dat het benoemen van een dergelijke pas als stigmatiserend niet bijdraagt aan het normaliseren van het het beste gunnen voor jezelf en voor jouw kinderen door middel van sport en cultuur. Want dat is wat al die inwoners aan het doen zijn bij gebruik van deze pas. Een vraag aan het college: over de raadsbrief bij scenario twee staat als voordeel dat het college de regie heeft en dat ze de pas kunnen aanpassen naar de specifieke behoeften van doelgroepen. Een nadeel van dit scenario is dat het college afhankelijk is van het Bureau Ooievaarspas, waardoor de gemeente niet volledig zelf bepaalt welke aanbiedingen en activiteiten worden verbonden aan de pas. Ik zie daar toch een tegenstelling, kan de wethouder hier wat meer over zeggen? Hoeveel zeggenschap heeft het college nou over zo'n pas en in hoeverre zal het college deze zeggenschap ook gebruiken? Tot slot vraagt de ChristenUnie de wethouder om te blijven kijken naar het aanbod van mogelijkheden van de Ooievaarspas voor de inwoners van onze gemeente en niet alleen als een verlenging van de gemeente Den Haag. De ChristenUnie kijkt uit naar de koppeling met cultuur wanneer cultuur op recept wordt gebruikt. De ChristenUnie vraagt de wethouder om te blijven kijken naar de mogelijkheden, waardoor de Ooievaarspas aan inwoners geïntroduceerd kan worden en te streven om de administratieve lasten zo laag mogelijk te houden voor de ambtenaren en andere collega's die deze groep willen helpen. Tot zover, voorzitter.

Dank u wel, dan kijk ik naar de wethouder. Als u eerst uw collega aan uw linkerhand in functie even voor wilt stellen.

Dit is de beleidsmedewerkster? Was dit de beleidsmedewerkster? Minimabeleid. En eigenlijk nu de regisseur werk. Maar nog even bereid om dit mooie werkstuk toe te lichten of daarna daarin te ondersteunen, dus. Ja, dank voorzitter. Dus dat is mijn buurvrouw en ik ben de wethouder die erover gaat, over de minimaregeling, want ik beschouw dit eigenlijk als gewoon een echt belangrijk onderdeel van het minimabeleid wat we eerder al hebben besproken en in het minimabeleid stond natuurlijk ook al aangegeven dat we die ooievaarspas nog extra onder de loep nemen en dat is gebeurd door een bureau dat twee onderzoeken heeft opgeleverd. Eentje over ja, hoe gaat het nu eigenlijk en eentje over wat zou je nou kunnen doen? En ik vind het wel aardig om te vermelden dat we beide rapporten natuurlijk intern hebben besproken, maar ook al meteen met de belangrijkste partners die hiermee werken en die heel veel zicht hebben op de mensen die het nodig hebben en daarmee werken, dus van een sociaal servicepunt tot schuldhulpmaatjes en van de Stichting Leergeld tot intern. Ook consulenten die hebben allemaal in een sessie meegedacht met mij over hoe wij er nou mee om zouden kunnen gaan en mede daardoor is dus ook die keuze gemaakt om scenario twee te kiezen en niet het aanbevolen scenario. Nou ja, dat hebben we in een raadsvergadering op een rij gezet. Nou, zoals ik al zei, is dit ooievaarspasbeleid, zal ik maar zeggen, onderdeel van het minimabeleid. En dat maakt dan natuurlijk weer onderdeel uit van de sociale basis waarin we zeggen dat het superbelangrijk is dat mensen vooral mee kunnen doen, hè? Dat je je individuele basis hebt, maar zeker ook de sociale basis met anderen en meedoen is een belangrijk element. En het mooie van die ooievaarspas is dat die heel gericht mensen kan helpen om echt mee te doen met belangrijke sociale en culturele en sportieve activiteiten. En dat vonden we ook belangrijk en daarom hebben we ook gezegd, daarom gaan we überhaupt door met het fenomeen een pas, want je zou ook kunnen zeggen van nou, hè, we geven mensen gewoon geld en dan moeten ze maar met bonnetjes verantwoorden wat ze doen, maar dat is niet gericht genoeg. En dit is echt een gerichte inzet en we kunnen ook gericht met allerlei partners, sportverenigingen, culturele aanbieders etcetera kunnen we in gesprek over of zij inderdaad ook korting kunnen verlenen of van ons geld kunnen krijgen zodat zij korting kunnen verlenen aan mensen die dan daar gebruik van maken. Dus zo werkt het pas en, nou ja, zo gaan we dus inderdaad nog steeds in de basis verder met de pas. Alleen, we gaan wel wat aanpassingen doen. Een belangrijke aanpassing hebben we al gedaan en de vraag was hoe, hoe zit het nou met mensen in financiële nood in het algemeen. We hebben natuurlijk het bedrag van die pas echt aanmerkelijk omhoog gebracht, dus het bedrag wat je jaarlijks mag uitgeven via die pas of waar je korting op krijgt en dat soort dingen is aanmerkelijk verhoogd, dus dat is echt een significante poging om die pas nog aantrekkelijker te maken. Dus dat hebben we in ieder geval al gedaan en nu gaan we natuurlijk verder ook nog kijken naar het bereik van de pas, want inderdaad 50%. Nou, het is hoger dan sommige andere regelingen. We doen ons best. Sommige mensen die, ja jongeren, met name bijvoorbeeld die zeggen, nou ja, ik heb hem ook niet echt. Ik heb er geen behoefte aan, kennelijk, want we doen echt ons best. Maar dat bereik proberen we natuurlijk wel toe te laten nemen. We doen dat net als eigenlijk in the end zoals het hele minimabeleid, want daar heb ik ook al afgesproken. We gaan mikken op het vergroten van het bereik door middel van het gericht benaderen van de doelgroep. Dus het zit bijvoorbeeld in die welzijnsgesprekken nog steeds. We proberen ook via allerlei partners proberen we ook die pas onder de aandacht te brengen en wat al in het minimabeleid wordt aangekondigd. En daar zijn we nu heel ver mee, want we hebben al een aanbieder geselecteerd is of daar zijn we mee bezig, mag ik dat al zeggen of mag ik nog niet commercieel zeggen? Maar er zijn een aantal aanbieders die tools bieden waarop je een hulpverlener of iemand zelf kan intoetsen wat zo'n situatie is of haar situatie en die geeft dan echt een overzicht van waar je allemaal recht op hebt en waar je en hoe je daar gebruik van zou kunnen. Dat had ik al aangekondigd in het minimabeleid en we zijn nu bijna zover dat we dat kunnen gaan uitrollen. Nou, je kunt op internet zien wat voor soort tools dat zijn. Even die tools gaan wij gebruiken en betalen als gemeente om mensen te helpen om te laten zien. Daar heb je allemaal recht op, dus kijk daarop en zie hè, ik profiteer ervan, zal ik maar zeggen, want dat is de bedoeling, dus die gaan we ook inzetten als tool, ook om die ooievaarspas onder de aandacht te brengen.

Meneer Mathlouti

Dank u wel, voorzitter. Volgens mij hoor ik goede dingen, toch even terugkomend op het in gesprek gaan met partners. Even ter verduidelijking hè, doen we dat echt gericht? Gaan we echt met heel veel aanbieders van allerlei activiteiten echt in gesprek of hebben we zo nu en dan sporadisch een gesprek en laten we het een beetje tussen neus en lippen door vallen? Even in mijn woorden, want het zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen.

In het algemeen hebben we natuurlijk de gebruikelijke hele grote partners, zal ik maar zeggen, die in die informatievoorziening een grote rol spelen. Sociaal Servicepunt noem ik altijd natuurlijk, maar u. We gaan überhaupt natuurlijk hebben we toegezegd de hele toegang bekijken. Aan de andere kant staat echt duidelijk in de evaluatie dat aanbieders. Daar hebben we het over sportverenigingen, culturele instellingen dat ze best wel ingewikkeld vinden allemaal, dus we gaan met hen, maar ook met het Bureau Ooievaarspas wel in gesprek om te kijken hoe we dat makkelijker kunnen maken voor die bijvoorbeeld voor die vereniging dat ze er niet tegenaan hikken en denken van nou weet je, het is allemaal zo moeilijk. Ik vertel maar even niet dat je een ooievaarspas kunt gebruiken voor korting op je abonnementsgeld of op je lidmaatschap, dus dat proberen we zo makkelijk mogelijk te maken. In gesprek met de ooievaarspas, want die organiseert het allemaal, maar ook we proberen ze bij elkaar te brengen dat die wensen vanuit die nou daar staat natuurlijk ook nu al in die evaluatie. Die wensen vanuit die aanbieders echt serieus worden genomen in dat hele systeem en dat wordt nu eenmaal door de ooievaarspas uitgerold en gedaan.

Meneer Koster, u had ook nog een vraag.

Ja betreffende al die gesprekken met die verschillende partners. Als ik kijk naar de 5.2 en het evaluatierapport over aanbod, dan staat er gewoon hè? Professionals, dus de welzijnsprofessionals, die zijn niet altijd bekend met het aanbod en dan vraag ik me gewoon af heel basaal: als we met elkaar zeggen, we willen sterk wijkgericht werken, we willen die partners rondom de inwoners, hè? Dus de sociale basis willen we gebruiken, daar moet de kracht uit komen, die maatschappelijke kracht. Dan is dat toch een constatering waar toch echt nog veel meters te maken zijn en ik hoor dat we gaan in gesprek met partners. We gaan in gesprek met aanbieders, maar dat fundamentele, die welzijnsprofessionals die niet aangeven in het aanbod, dat signaleert toch iets dat daar ook gewoon kansen liggen en in brede zin nog moeten kijken, hoe kunnen we de bekendheid van de Ooievaarspas gewoon nog vergroten?

Als ik alle vragen van de heer Koster van een uitroepteken voorzie, dan is dat precies wat ik vind. Het is inderdaad ook zo dat we er iets mee moeten gaan doen en dat gaan we ook doen. Ja, het is heel belangrijk. Er staat ook een lijst achterin, hè? Van al die aanbieders van onze eigen gemeente gaan we natuurlijk niet één op één benaderen van goh, wat vindt u nou van die ooievaarspas, maar dat gaan we echt zeker samen met het bureau zelf doen. We moeten ook naar nieuwe uitvoeringsafspraken met die club. We hebben nu gekozen ervoor dat we samen verder gaan, maar er kan wel wat sterker worden beschreven in een samenwerkingsverband of een samenwerkingsovereenkomst dat ook aan herziening en vernieuwing en verbetering toe is. Dus zo ga ik het ook doen, ja. Dan heb ik eens even kijken, nou ja, meneer Koster heeft ook nog wat vragen gesteld over een eigen pas en die uitvoeringskosten. Ja, ik voorzie echt dat die hoger zijn, ook omdat je de schaalvoordelen hebt van die ooievaarspas. Laten we wel wezen. Hij gaat voor meerdere, hè, ook voor Rijswijk en voor Den Haag en dat geeft gewoon een grotere schaal en ook een grotere schaal van aanbieders natuurlijk, hè. Bijvoorbeeld, nou we zitten toch hier naast Den Haag en Rijswijk en we kunnen ook via de ooievaarspas kunnen mensen die hier wonen gebruik maken van aanbiedingen die in Den Haag gelden, dus daar hoef ik dan ook geen afspraken mee te maken. Ik zag net op de site dat er binnenkort discozwemmen is in Overbosch, nou hartstikke leuk, kunnen de mensen met een Voorburgse ooievaarspas en Leidschendamse ooievaarspas ook heen. Dus dat voor wat betreft die uitvoeringskosten ook op volwassenen gericht. Ja, we gaan als pilot nu ook naar fitness kijken, bijvoorbeeld omdat het ook belangrijk is. Ja, je ziet ook dat het sporten ook wel van karakter wijzigt. Voor sommige mensen die zoeken het dan in individuele sporten, maar dat draagt net zo goed bij aan de gezondheid en dus aan het welbevinden van mensen, dus we gaan nu als pilot kijken naar fitness als een voorbeeld van iets wat meer op volwassenen gericht is. Dus dat gaan we wel doen. Wat we niet gaan doen is kijken naar die 150% van het sociaal minimum als doelgroep in plaats van de 130. Omdat we a) vinden dat we nog veel te doen hebben onder die 130. Als we nu al zien dat 50% gebruik maakt van tot 130 is er al genoeg te doen. En b) het hele minimabeleid is gericht op tot 130%. Dus ik zie geen reden. Het college ziet geen reden om het op te trekken naar 150%, dus om die twee redenen raad ik ook af om dat verder uit te zoeken. Dat zit niet in de scope van ons hele minimabeleid. En wat we ook niet gaan doen, is die pas aanbieden voor mensen die niet in die doelgroep zitten. Dat gebeurt wel in Rotterdam. In Rotterdam kun je die pas kopen, je krijgt het. De Rotterdampas is dat dan natuurlijk, je krijgt dat geld terug als je binnen bepaalde inkomensgrenzen zit. En anders kun je, wat je inkomen ook is, zo'n pas kopen en daarmee gebruik maken van de kortingsregeling op bijvoorbeeld lachyoga. Dat gaan wij hier niet doen. Het is echt een gerichte pas op de doelgroep van mensen die daar uit hoofde van hun inkomen recht op hebben en in die doelgroep vallen. Het is wel zo dat we gebruik gaan maken van misschien nieuwe technieken in plaats van fysieke passen om die stigmatisering dat je met zo'n pasje je moet melden, ook bij de kassa bijvoorbeeld, dat soort dingen. Daar gaan we wel naar kijken. Maar een gekochte pas, dat zit niet in onze plannen.

Meneer Koster en dan meneer Matlouti.

Op zich kan ik de beredenering van het eerste dit snappen, dus die snap ik maar over het beschikbaar maken zoals in Rotterdam. Ik ben dan wel benieuwd wat de reden daarachter is, want als het college dat niet doet, dan kan ik dat wellicht volgen. Maar dan ben ik wel benieuwd naar de reden.

In het laatste deel van het betoog zou u iets over... Nou, we zijn aan het onderzoeken hoe we alternatieven kunnen vinden voor de fysieke pas. Kunt u daar iets meer over zeggen, wethouder?

Ja, meneer de voorzitter, om met het laatste te beginnen, nou ja, we hebben gehoord en er staat ook in het evaluatierapport dat het toch ook stigmatiserend kan werken. Bijvoorbeeld als je kaartjes wil kopen voor een theatervoorstelling en je wil met twee kinderen daarheen, moet je met drie passen je daar melden bij de kassa. Fysiek met die fysieke pas et cetera, terwijl mensen die gewoon een kaartje via de site van het theater kopen daar allemaal geen last van hebben en alles. Dus dat is gewoon best wel vervelend, dus daar gaan we gewoon naar kijken of dat digitaal kan. Maar dat moet ook weer met de organisatie van de Ooievaarspas verder worden opgenomen, dus daar gaan we gewoon naar kijken. Dat zal ongetwijfeld over 10, 15 jaar zijn. Natuurlijk hebben we dan helemaal geen pasjes meer, dus dat is wel de toekomst. Maar in hoeverre we daar echt concrete stappen mee gaan zetten, dat zit wel in de gedachte om dat te doen.

Meneer Mathlouti

Maar zijn die plannen echt concreet? Zijn we dat echt daadwerkelijk aan het onderzoeken of al in gang aan het zetten en zo ja, wanneer zouden we daar iets over kunnen horen? Want ik vind het wel een mooi idee om het te digitaliseren.

Nee, we gaan het aan de aanleiding van deze evaluatie onder de aandacht brengen en verder bespreken met de Ooievaarspas. Het zou kunnen dat ze zeggen, nee hoor, daar zijn we allang mee bezig. Het zou kunnen dat ze zeggen, nou, dat is een goed idee. Gaan we eens naar kijken dus en dat zou dan voor iedereen moeten gelden. Oh, ik hoor net, ze zijn het al aan het onderzoeken. Dan is de vervolgvraag natuurlijk, sorry inderdaad.

Nou, ze zijn altijd aan het onderzoeken hoor ik net, maar we hebben nog geen uitsluitsel over welke termijnen dat precies gaat. Zal ik het ook in de brief kunnen zetten?

Zou u voor de zomer daar een terugkoppeling van kunnen geven? Anders moeten we ernaar vragen. Dat is natuurlijk ook niet.

Nou, ik kom straks terug op hoe ik u meeneem in de verdere uitwerking van alles wat we doen.

Van geen koop van de pas, enerzijds omdat het Bureau Olieva's pas daar niet op ingericht is. Die doen het echt ook voor Rijswijk en voor Den Haag, voor specifiek die doelgroep. En anderzijds denk ik ook, ja, waarom? Ik zie ook eigenlijk niet de noodzaak om zo'n gericht instrument voor onze doelgroep in te zetten. Mensen die anders niet dit soort dingen zouden kunnen doen omdat ze daar geen financiële middelen voor hebben, om die te helpen. Waarom je zo'n tool dan zou moeten inzetten voor allerlei mensen die dan een kortingspas fijn vinden? Ik weet ook niet waarom ze het in Rotterdam wel doen. Misschien om de hele sociale cohesie van Rotterdam beter te pakken, of geen idee? Of misschien hebben ze wel die korting die ze dan geven aan aanbieders in het algemeen. Ik weet gewoon niet hoe het daar werkt, maar voor ons is het echt een tool in het hele minimabeleid en zo wil ik het graag houden.

Ja dank voorzitter, ik kom even terug op iets wat al wel eerder is gezegd over dat er niet gekeken gaat worden om dit naar 150% van de bijstandsnorm te verhogen. Want ja, we doen alles op 130%. Nou ja, we hebben samen met de PvdA er ook een aantal voorstellen op ingediend bij het minimabeleid, om dat niet zo te doen met ook inhoudelijke redenen daarachter. En die hoor ik hier niet, want ja, "we doen het op de 130%" vind ik geen goede reden om dus een hele grote groep mensen die ook hulp nodig hebben buiten te laten staan. Daarnaast heeft de gemeente Den Haag, als ik het goed heb, wel een inkomensnorm tot 150% en die maken ook al gebruik van die ooievaarspas. Dus er is een mogelijkheid. Onze buurgemeente doet het. Wat is nou de inhoudelijke reden om dat niet te doen voor onze inwoners?

Nou ja, ik vind het hartstikke leuk om nu weer de hele discussie over het minimabeleid over te doen en ook hartstikke leuk om het begrotingsdebat nog een keertje over te doen over hoe we met de financiële middelen die we hebben als gemeente specifiek ons richten op bepaalde doelgroepen. In het minimabeleid staat ook die hele mooie omgekeerde piramide waarin we aangeven hoe specifiek we inzetten op bepaalde groepen en waarom we dat doen. Uit die gedachte komt nu mijn opmerking dat we niet van plan zijn om te kijken naar het ophogen van de hele doelgroep naar 150%. Die discussie hebben we helemaal gevoerd en specifiek over de olievast merkte ik zojuist al op dat het bereik nu al 50% is, zodat we ook tot 130% nog genoeg te doen hebben om deze pas verder onder de aandacht te brengen en dat bereik te vergroten.

Meneer Koster

Ik had nog een vervolgvraag op hetgeen over de Ooievaarspas die niet gericht is op extern. Ik ben wel benieuwd of wij in staat zijn om in gesprek te gaan, ook in die nieuwe samenwerkingsverbanden et cetera, om de digitalisering van de pas te onderzoeken. Dan vraag ik me wel af, is het niet mogelijk om in dat gesprek ook te zeggen: "Joh, in Rotterdam doen ze het wel dat externen het zouden kunnen kopen." Het werkt destigmatiserend. Het zou wellicht ook kunnen helpen met het bereik vergroten, simpelweg als meer mensen er gebruik van maken, is er meer bekendheid in het algemeen. Kunnen we dat niet aankaarten en kijken wat er uit zo'n gesprek komt?

U kunt altijd vragen, maar ik ga het niet als wens inbrengen. We hebben die wens niet. Heb ik een vraag naar de consequenties en misschien zeggen ze in Den Haag wel van nou, we willen die ooievaarspas wel, zou kunnen. Ik wil het best aangeven hoor dat dat in Rotterdam wel kan en wat de voors en tegens zijn, maar nogmaals, het is niet onze wens omdat het onze wens is om een en die hebben we hiermee en die gaan we verder verbeteren. Gewoon een gerichte tool hebben. Om de doelgroep klinkt een beetje stigmatiserend ook, hè? Maar de mensen die daar echt. Die dat echt dat zetje kunnen gebruiken of die hulp kunnen gebruiken om die dat te bieden met zo'n pas daar is het voor ons voor bedoeld en dat is onze visie op de ooievaarspas. Maar we willen best van best. Ik kan het best vragen van goh zitten jullie daar ook aan te denken en ik hoor net al hè? Dat bijvoorbeeld het onderzoek naar überhaupt een digitale versie in plaats van een pas dat het al in de pijplijn zit. Dus nou we kunnen best vragen of ze daar ook aan denken.

Ik denk dat ik al heel veel heb. Ja, de heer Mathlouti vroeg nog of we nou het beleid van Den Haag hiermee volgden, hè? Het is nu een uitvoeringsorganisatie die onder de gemeente Den Haag valt. Dat klopt, maar beleidsmatig hebben we overleg met Rijswijk, Voorburg en Den Haag. Dus het beleid is een soort van opdrachtgever en het Bureau Ooievaars Pas voert het uit, maar op beleidsmatig niveau praten we gewoon mee. Dus het is niet zo dat we alles volgen uit Den Haag. Dat zie je ook wel, hè. Ze zijn ook in staat om te differentiëren in het aanbod voor verschillende gemeenten en doelgroepen, etcetera. Maar nee, we hebben beleidsmatig overleg daarover. En tot slot mevrouw Steinebach van de ChristenUnie, maar daar heb ik het eigenlijk al over gehad. Hebben wij zeggenschap over de aanbieding van de pas in onze gemeente? Natuurlijk wel, hè? Je ziet ook een hele lijst met aanbieders, of nou ja, aanbieders, maatschappelijke partners en verenigingen en noem maar op van onze eigen gemeente die meedoen. Maar nogmaals, ik noemde net al het voorbeeld van zwembad Overbosch, dat ligt niet in onze gemeente. Kunnen mensen daar wel heen? Ja, dat is dan een mooie meevaller dat dat aanbod er ook in zit. Ja.

Goed, dank u wel.

Maar u zou nog iets vertellen over wanneer we iets te horen krijgen over de uitvoering van de verbeterpunten en dat gaat in week 26 plaatsvinden, want dan hebben we sowieso een eerste update van alle verbetervoorstellen over het minimabeleid.

Voorzitter, ik ga even checken of we compleet zijn. Even kijken, ja, alle vragen beantwoord. Ja, dus u bent compleet, meneer Mathlouti nog.

Ja, naar aanleiding van het laatste over Q1 2026. Ik denk voor wat betreft het stukje wel of geen digitale kaart. Bijvoorbeeld lijkt me dat wat lang, zou je bijvoorbeeld voor de zomer iets kunnen terugkoppelen? Over wat daar uit dat onderzoek komt. Volgens mij hoeft dat niet heel moeilijk te zijn, maar het zou wel fijn zijn om te weten dat we richting een digitale variant kunnen of niet.

Helder, dan ga ik naar de tweede termijn toe met het verzoek of er nog spannende dingen richting de Raad gaan voor wat betreft deze brief. Dan als eerste mevrouw Kok.

Ja, op zich denk ik wel. De wethouder geeft aan dat hij druk bezig zijn met het onderwerp en dat klinkt wel goed. Ik vind alleen Q1 2026 echt wel laat. Ik bedoel, we hebben het nieuwe minimabeleid, ik geloof in Q4 2024 vastgesteld, dan vind ik op zich een jaar daarna na het vaststellen wel een redelijke termijn om uitgebreid op de hoogte te worden gesteld van hoe het nou daarmee staat, temeer omdat we in 2026 een verkiezingsjaar ingaan. Q1 is druk, dat is allemaal, weet je, ik wil daar liever wel eerder iets van weten, dus ik zou daar graag van de wethouder nog een reactie op willen. Tot zover, dank u wel. Dank.

Dank voorzitter en dank ook voor de beantwoording van de wethouder. Ik vond het nog wel netjes. De wethouder benoemde het ook dat het bedrag was verhoogd. Dat stond ook in de stukken. Ik wilde nog wel zeggen, complimenten daarvoor. Dat is ook wel mooi dat dat is gebeurd. Ik denk verder dat het een hamerstuk kan zijn, maar ik wil nog de ruimte mochten mijn fractie.

Het is een raadsbrief.

Ik heb eigenlijk nog maar één vraag, als dat mag. Ik zie dat Bureau Ooievaarpas 53.000 pasjes uittrekt en dan ben ik eigenlijk benieuwd hoeveel pasjes worden er in Leidschendam-Voorburg uitgereikt?

Het gaat niet om een hamerstuk of een bespreekstuk hè? Even voor de helderheid, mevrouw Feld.

Voorzitter, hoewel wij ons nog steeds kunnen vinden in het gekozen scenario en ik ook hoor dat er een hoop dingen in de pijplijn zitten, zoals de wethouder het zegt, zijn er toch twee dingen waar ik wel op wil terugkomen. Allereerst inderdaad over die terugkoppeling, daar hebben collega's al op gereageerd. Daar zou ik toch ook wel iets eerder wat over willen horen en daarom verwacht ik dus ook echt concrete stappen die zijn gezet om met deze aanbeveling aan de slag te gaan. Omdat nogmaals, als we er niet in ieder geval voor zorgen dat het bereik vergroot wordt, dit gewoon uitgekleed minimaal beleid is. En daar hebben wij überhaupt onze handtekening al niet onder gezet, maar daar kan ik me ook niet van voorstellen dat andere partijen dat wel goed vinden. En daarnaast toch nogmaals wel even het niet willen kijken om het bereik te willen vergroten naar 150%, omdat we al zo'n moeite hebben om die anderen tenminste te bereiken en we dit gewoon zo besloten hebben. Er zijn genoeg mogelijkheden om in deze gemeente te zorgen dat we ons financiële plaatje op orde hebben. Dat deed deze wethouder ook. Dat is een politieke keuze die momenteel niet genomen wordt. Maar er zijn genoeg mensen die het ook enorm lastig hebben in deze tijden en die dus nergens aanspraak op kunnen maken in deze gemeente en dat is ontzettend zuur voor hen. Alle rekeningen worden duurder. Er wordt vanuit het Rijk niks gedaan en de handreiking komt al vanuit hier ook niet. En ik denk dat we daar wel altijd een duidelijke keuze in moeten blijven maken en dat ook als een duidelijke keuze moeten zien en niet als iets wat gewoon maar gebeurt. We kunnen kiezen om dit anders te doen. Tot zover.

Ja voorzitter, dank, dank aan de wethouder voor het duidelijke beantwoording. Nog maar één puntje waar mevrouw Kok ook over begon. Ik vind de evaluatie kwartaal 1 2026 vlak voor de verkiezingen ook laat voor een belangrijk onderwerp. Ik zou er echt voor willen pleiten om het echt eerder richting de gemeenteraad te doen, het liefst eind van dit jaar. En ik denk dat daar genoeg tijd voor is om de maatregelen en de dingen die we doen uit het gehele minimale beleid echt wel zodanig te monitoren en te evalueren en aan de Raad terug te koppelen. Dus ik zou echt graag willen dat die evaluatie echt einde van dit jaar komt.

Ja voorzitter, dank aan de wethouder en ook alle ambtenaren die hierbij hebben geholpen en ik sluit mij volledig aan bij de vorige sprekers. Ik had het niet beter kunnen zeggen. Dank u.

Meneer Mathlouti

OK wethouder, er was nog een aantal vragen. Ja, dank u.

Voorzitter, de leukste of de makkelijkste. De leukste is natuurlijk. Hoeveel mensen zijn er nou eigenlijk die ooievaarspassen hebben? In 2023 ging het over 4135 mensen in Leidschendam-Voorburg die een ooievaarspas hebben, dus iets meer dan 4000. Waarvan 2295 mensen hoofd van het gezin, 493 partners en 1369 zijn kind. Dat is het nou, hè? Dus dat is de bereik op dit moment van het aantal mensen en het aantal passen. Nou, dan de moeilijkste is natuurlijk, van wanneer horen we iets? Want ja, voor de rest ja, dat we hiermee gericht proberen minimabeleid te voeren. Dat hebben we uit en te na besproken met het minimabeleid dat we op de een of andere manier ook moeten kijken hoeveel geld we hebben als gemeente. Dat behoeft geen betoog. Ik doe, zoals jullie zien, of zoals u ziet, ook heel erg mijn best in allerlei landelijke media etcetera om te wijzen op de financiële situatie van de gemeente. Maar hoe groot die situatie ook is, dan nog zal je altijd keuzes moeten maken. En dat heet beleid. En dat hebben we eerder besproken met de begroting en dat hebben we eerder besproken met het minimabeleid en dan komen we meteen op het moeilijkste punt. We hebben het minimabeleid besproken, een paar maanden geleden en in dat minimabeleid op pagina 33 staat een aantal mijlpalen, want we gaan dat minimabeleid gefaseerd invoeren en die mijlpalen staan op een rij op die pagina, inclusief de ooievaarspas, oplevering van het onderzoek en het oppakken van de aanbevelingen. En destijds, en dat is nog maar een paar maanden geleden, heeft u mij gevraagd om op Q1 2026 een eerste update te geven en dat heb ik toen toegezegd, dus ik was van plan die toezegging gestand te doen en in Q1 2026 een update te geven en dat hangt ook samen met het feit dat veel van die mijlpalen nog worden ingevuld op dit moment. Het is niet zo dat we nu bang beginnen en dat we over een jaar dan al het eerste jaar hebben. We gaan verschillende dingen, soms zelfs wel in 2026 pas invoeren omdat we ze nu uitwerken, dus ik zou echt wel mijn eerdere toezegging die u zelf heeft gevraagd gestand willen doen en in Q1 2026 die eerste update te geven over hoe het nu staat met dat hele minimabeleid, inclusief alle zaken die we doen. En ik kan natuurlijk wel. Ja, je hebt natuurlijk het project, ja werkt eigenlijk nee, ja, je hebt natuurlijk de monitor sociaal domein, maar dat gaat meer over kengetallen. Echt sec over dit beleid was ik van plan Q1 2026 dat te doen zoals u mij eerder heeft gevraagd, dus ik wou daar eigenlijk aan vasthouden, want daar richten we ook onze effort op.

Tot zover ja, prima. Nou eerst mevrouw Feld en dan meneer Mathlouti. Ja, dank u voorzitter.

Ik kan me goed vinden in de woorden van de wethouder dat hij die toezeggingen heeft gedaan en dat het dan logisch is om dat terug te koppelen waar ik zelf aan zat te denken. Maar ik vind niet dat dit een te grote ambtelijke rompslomp moet worden, maar iets van een iets duidelijker plan van aanpak van wat zijn de acties die we dus wel uit dit rapport overnemen? Want nu hebben we het natuurlijk over een raadsbrief over de evaluatie. Maar wat is dan onze aanpak als gemeente om dus inderdaad echt met een goede 2.0 versie te komen? En misschien dat zoiets al wel eerder kan komen voordat dan in Q1 2026 een terugkoppeling komt over wat er is gedaan, dat we in ieder geval wel met een iets duidelijker plan komen over wat we gaan doen. Maar ik weet niet hoe de andere collega's erin staan.

Ja, en daar kan ik me volledig bij aansluiten. Kijk, de wethouder houdt heel erg vast aan 2026, omdat dat destijds is toegezegd. Tegelijkertijd een stukje voortschrijdend inzicht, de verkiezingen, en u weet heel goed hoe dat gaat. Die laatste maanden voor de verkiezingen willen we hier nog een wezenlijk debat over hebben, dan moeten we toch iets naar voren halen en het liefst gewoon voor het reces al, is het het laatste debat voor het reces? Het lijkt me dat dit onderwerp dat wel waard is en ik wil toch de wethouder vragen om echt zijn best te doen om ons, al is het maar een stand van zaken waar we over kunnen spreken, richting de Raad te doen, zodat we in ieder geval een goed gesprek met elkaar daarover kunnen voeren.

Ik hoor nu twee dingen, want mevrouw Veld van GroenLinks vraagt om een uitwerking en wat gaan we nou doen voor een Ooievaarspas 2.0? En dat is wat anders dan het hele minimabeleid, want sommige dingen zijn pas in 2025 begonnen en dus dan aan het eind van 2025 klaar. Maar ik heb wel een idee. Als ik nou vlak voor of vlak na de zomer kom met een brief over hoe we het nou hebben gedaan, want ik heb natuurlijk eerder al die toezegging gedaan over die digitale pas, hè? Dat zit in onderzoek. We gaan natuurlijk ook met partners in gesprek en we gaan met het Bureau Ooievaarspas in gesprek over hoe we het kunnen verbeteren, etcetera. Dat ik u een update geef rond de zomer over hoe we daarmee staan, dan kunnen we het daar nog eens een keer over hebben. Maar voor wat betreft het hele minimabeleid en alles waarvan sommige dingen pas in 2025 beginnen, zodat we pas begin 2026 kunnen aangeven: nou, dit was het effect, dat we dat zo houden. Dat is dan een mogelijkheid.

Ja. Dat is inderdaad de mogelijkheid. Dat is niet de mogelijkheid waar ik net op doelde. Ik zou toch echt willen om voor het reces van 20 december 2025 een stand van zaken te krijgen. Ja, dat alle effecten nog niet helemaal duidelijk zijn, omdat een aantal maatregelen pas later is ingegaan, dat snap ik heel goed. Maar ik denk dat de wethouder met alles waarmee die nu bezig is echt wel een stand van zaken kan geven en dat zou mij heel veel waard zijn. En ik denk meer mensen in deze gemeenteraad. En dat zou moeten lukken. Deze wethouder kennende.

Het punt is natuurlijk niet om een update te geven, alleen wat is de waarde dan van zo'n update? Ik noem een voorbeeld van die pagina 33: de gemeentepolis wordt afgebouwd, maar we gaan wel kijken naar het ondersteunen van mensen die chronisch ziek zijn. Ja, die polis is pas eind '25 afgebouwd, dus in '26 gaan we kijken hoeveel mensen dan gebruik maken of we opteren voor die aanvullende regeling, etcetera. Dus ik kan best eind '25 zeggen van ja, over een paar maanden wordt de polis afgeschaft, we weten nog niet. Snap je? Dus het gaat gewoon om dat je... Het is een beetje zoeken ook naar de informatierijkdom van zo'n voortgang. Dat is meer het punt en ik denk dat we daarom eerder, of tenminste de Raad eerder, heeft aangedrongen om in Q1 '26 een eerste update. Maar ik vind het prima om dan... Zo kunnen we het ook doen dat ik eind van het jaar een update geef over wat we tot dan toe hebben gedaan, ook met de ooievaarspas en dit. Maar ik moet wel aangeven dat de informatierijkdom daarvan niet erg hoog is op sommige aspecten, omdat dat nog in ontwikkeling is.

Ik sluit me helemaal aan bij wat de heer Mathlouti hierover heeft gezegd en ik wil de wethouder dan ook wel een suggestie doen om op zijn minst bijvoorbeeld informatie over dat bereik op te nemen in die brief, want dat zijn volgens mij cijfers die we gewoon any time kunnen uitdraaien. En dat is nou precies een onderwerp waar volgens mij deze hele Raad vanavond ook heel erg naar benieuwd was, dus dat is al een suggestie om in zo'n update in Q4 2025 mee te nemen.

Ja en hé dat bereik dat hoop ik natuurlijk in de loop der tijd geleidelijk te vergroten. Dat zal niet in één klap plotseling heel groot worden, dus om die trend te zien, heb je ook tijd nodig. Maar ik vind het prima om dat te doen, maar dan krijg je weer van goh, nou het bereik is nog niet zo heel erg hoog. Nee, maar het is wel een stijgende lijn, hopelijk dan. Ja nogmaals, het zal weinig, het zou onvoldoende informatie geven en daar krijgen we dan weer een debat over de waarde van die informatie die we dan krijgen. We kunnen natuurlijk de situatie alsdan geven, maar ja, als u daarop staat dan moeten we dat doen. Maar ik vrees dat we toch wel de discussie krijgen over de waarde van die getallen dan.

Aan deze kant, ja, meneer Sleutel, ja, ik denk dat we ons als Commissie maar ook als Raad wel moeten realiseren dat als we het college dwingen om in Q1 2026 met iets te komen, dat we daar eigenlijk niet op terecht moeten komen. Dus ik vind wel dat, ja, bij mij komt toch een beetje het gevoel boven van jongens, kennen we onze stukken of kennen we onze stukken niet? We hebben daar een enorme discussie over gehad. Die staat mij nog behoorlijk bij. Daar hebben we goede afspraken over gemaakt en ik hoor de wethouder zeggen dat die best bereid is om wat informatie voor ons te verstrekken. Maar ja, wat hebben we aan informatie die niet compleet is en die mogelijk ook totaal geen beeld geeft van hoe het uiteindelijk uit gaat pakken? Dus ik kan me voorstellen dat er op onderdelen informatie wordt verstrekt die beschikbaar is, voorzitter, maar daar houdt het voor mij dan ook wel een beetje op, denk ik.

Ja, ik vind het echt een beetje onzin. Ik bedoel, Q1 2026 of december 2025, dat is 3 maanden hè? En als je in die 3 maanden nog zoveel informatie moet vergaren, wat zo belangrijk is dat je dat dan pas aan de gemeenteraad kan delen. Het spijt me.

Voorzitter, dat had meneer Matloti daar eerder moeten bedenken, eerlijk gezegd, want ik vind echt, we hebben een enorme discussie gehad naar aanleiding van alle stukken. En iedere keer is het zo dat we natuurlijk het totale beleid met elkaar min of meer vastgesteld hebben. Er komen nu een aantal stukken na en iedere keer duikt dus weer de discussie op over ons beleid. En ik vind eerlijk gezegd dat we dan moeten kijken van nou, ik hoor de wethouder eigenlijk aangeven van met goede moed die hele ooievaars pas naar 2.0 te brengen. Met allerlei want tijdens de vergadering duiken er ook dingen op. Nou, de digitale versie is blijkbaar ook al op komst. We hadden het nog niet bedacht, maar we weten het nu wel. En laten we dan ook kijken van wat in alle realiteit haalbaar is. Want, ik bedoel, Rome en Keulen zijn ook niet op één dag gebouwd en dat geldt volgens mij voor dit onderwerp net zo.

Ik wil even iets proberen te kanaliseren voordat we alleen maar heen en weer pingpongen, met wel of niet dat en wanneer. Hoe bevalt het? Ik heb nog mevrouw Feld en mevrouw Kok.

Ja, ik wil graag meehelpen met het kanaliseren. Juist omdat ik denk dat deze discussie absoluut niet de meest relevante is van deze avond en van het hele minimabeleid. Het zijn inderdaad 3 maanden en ik kan me ook erg vinden in het verhaal dat wij deze toezegging hebben gevraagd. Deze toezegging is gedaan en over het hele minimabeleid. Dat is inderdaad een dusdanig lang proces. Daar valt dan misschien nog niet iets over te zeggen en aan de andere kant. Deze 3 maanden, nou ja, dat vind ik dan net wat minder interessant. Ik denk dat wat de kern is, is dat wij in ieder geval bij GroenLinks, maar wij geloven bij alle partijen in deze raad, heel erg graag willen weten hoe het gaat met de minima in deze gemeente, dat we graag doen wat nodig is voor de mensen die dat nodig hebben. De één wil daar meer van en de ander minder, maar dat is uiteindelijk onze insteek en de reden waarom ik graag zo snel mogelijk zou willen weten wat we nou echt gaan doen met deze ooievaarspas is omdat dat enorm relevant is voor het succes daarvan en van het stuk wat ik hier nu zie waarbij. Zegt, we hopen dit en dit te gaan doen, want zover dat lukt, is voor mij niet genoeg, wekt niet genoeg vertrouwen dat dat dus ook echt gaat gebeuren. En in die zin zie ik eerder graag een terugkoppeling over. Wat gaan we dan doen? Of dat dan een plan van aanpak is of dat een tussentijdse terugkoppeling is? De naam maakt me niet uit, maar ik wil wel weten waar we mee bezig zijn, zodat we daarop kunnen sturen als dat nodig is, zoals we dat ook hebben gedaan bij het minimabeleid en zoals we dat zullen blijven doen, maar daarvoor is informatievoorziening enorm belangrijk. Dat is denk ik de bottom line hier en of dat dan Q1 of Q4 is. Maakt mij wat minder uit, maar ik wil wel gewoon dat wij tijdig nog kunnen ingrijpen of kunnen bijsturen als dat nodig is.

Ik heb er verder niks aan toe te voegen. Dank u wel.

Goed, wethouder tenslotte.

Ik kan rond de zomer een overzicht geven van wat we doen aan de Ooievaarspas. Alleen volgens mij was ook de vraag om de update over het gehele minimabeleid en de herziening daarvan om die naar eerder dan Q1 2026 op te leveren.

Maar u heeft gelijk, die is volgens mij nu niet aan de orde. We hebben het nu over de Ooievaarspas. Daar ligt ie dan. Hoe heet dat, die toezegging? Nou.

Ja, daar heb ik de toezegging gedaan. Rond de zomer kom ik met de gespreksonderwerpen met de digitale passen etcetera. Dat was mijn toezegging die ik al had gedaan.

Ja, maar voorzitter. De discussie ging dus over het brede minimabeleid. Laten we terugkomen op de toezegging van Q1 2026. We kunnen dit debat niet los zien van het brede minimabeleid.

Dat snap ik, maar die discussie hebben we gevoerd in ieder geval en dan zou deze brief een aanleiding moeten geven om die termijnen te vervroegen, want volgens mij was de toezegging van de wethouder eind vorig jaar, hè, zoals die daar ligt en geeft deze brief dan aanleiding om daar op terug te komen, want dat is zeg maar de discussie van vanavond. Je gaat over de Ooievaarspas, dus geeft de Ooievaarspas aanleiding om het minimabeleid, zeg maar de evaluatie, te vervroegen. Dat was het stuk van mijn verhaal. We hebben het nu over de Ooievaarspas.

Kom toch even terug op de eerdere opmerking van de wethouder, die aangeeft nou als als jullie er echt op staan december of in ieder geval voor het reces dan ja, dan zal ik kijken even met mijn woorden wat ik jullie kan toesturen. Nou graag.

En met de waarschuwing dat de informatierijkdom daarvan natuurlijk vrij beperkt zal zijn, met als voorbeeld bijvoorbeeld die polis. Dus ja, mijn voorkeur is natuurlijk gewoon mijn toezegging gestand doen om het in Q1 2026 te doen. Ja.

Nee, ja nee oké prima dus volgens mij. Hoe zal ik hem eens afronden? Volgens mij komt daar. Ja, wilt u wel of?

Mevrouw, nou even voor de duidelijkheid dat er dus in ieder geval wel een toezegging staat om voor de zomer duidelijkheid te verschaffen over de stappen die zijn genomen rondom de ooievaarspas. En daar zou ik aan willen toevoegen hoe het dan staat met wat de wethouder noemde over die digitale tool om meer duidelijkheid te verschaffen over de minimaregelingen die er zijn, waar nu nog niet teveel over gezegd kan worden. Maar dat dat er ook in staat en verder waar mogelijk. Ja, als je al andere informatie kan geven, ja, dan graag. Maar die toezegging zou ik in ieder geval graag horen.

Dank u wel, daar is ja en wat betreft een toezegging om die Q1'26 naar voren te halen, sluit de Partij van de Arbeid zich van harte aan bij de heer Mathlouti. En dat komt eerlijk gezegd ook een beetje omdat de wethouder zei, ja, niet per se. Het is misschien niet heel informatierijk, maar ook omdat hij zei, ja, ja, daar komt daar misschien uit dat het bereik tegenvalt. Ja, dan hebben we daar dan weer een gesprek over en dan denk ik, ja, dat is toch wel een beetje waarom we hier met z'n allen zitten, zeg maar in deze gemeenteraad, we nemen beleidsmaatregelen. Die gaan over een heel vitaal onderwerp. Daar zijn we het volgens mij met zijn allen over eens. Dan vind ik een jaar na dato dat je dat afspreekt. Met zulke ambities moet het helemaal niet zo gek.

We gaan in herhaling vervallen, merk ik. Ik hoor een aantal partijen die voorstellen doen over data. Ik heb de rest van de avond maar gewoon gaan kijken hoe het ligt binnen de Raad of ik weet niet wat allemaal, waar we voor kiezen, voor welke termijn, want anders gaan we hier niet uitkomen vanavond. Het duizelt mij nog wat we nou gaan doen. Dus volgens mij wat de secretaris hier genoteerd heeft, is: wij hebben... Even kijken. Ik heb hier genoteerd dat voor de zomer een terugkoppeling wordt gegeven of er wel of geen digitale ooievaarspas kan komen en de tweede toezegging die er staat is om voor het eind van dit jaar een update te geven wat tot dan toe gedaan is met betrekking tot het minimabeleid. Nee, het was een poging.

Ja, zo heb ik hem ook genoteerd.

Mijn administratie is dat ik heb toegezegd om voor de zomer te komen met een update over onze gesprekken met het Bureau Ooievaarspas, met als onderdelen het onderzoek naar de totstandkoming of mogelijkheid van de digitale versie. En ik vind het ook een hartstikke goede suggestie van mevrouw Veld om ook nog even meteen daarin mee te nemen die mooie tool die we gaan aanschaffen om het mogelijk te maken voor mensen om te kijken waar ze allemaal recht op hebben. Die toezegging kan ik doen en over de rapportage over de voortgang van het minimabeleid heb ik aangegeven, ja, ik wil toch heel graag een standpunt innemen. Mijn eerdere toezegging rond het minimabeleid van een paar maanden geleden, om dat in Q1 2026 te doen, en ik heb geschetst wat de nadelen zijn om dat eerder te doen en ik heb niet ontkend dat u altijd van alles natuurlijk in de Raad kunt sturen, maar ik heb wel de nadelen ervan aangegeven en mijn voorkeur is om daar gewoon aan vast te houden aan mijn eerdere toezegging die we na een hele lange discussie hebben gedaan. Dat is mijn administratie van mijn toezegging tot nu toe.

Kan de wethouder daarvan misschien in januari kunnen maken. 2026 Q3 Q1 is nogal breed. Er is blijkbaar onder een toch een flink deel van deze raad behoefte aan informatie. Meer tijdig gaan we dan gaan we in het midden zitten, maken we door januari van 2026. Kijk ook even naar mijn collega van D66 of hij zich hier ook in kan vinden.

Meneer de voorzitter, dat lijkt me in die zin ook wel ergens een redelijke middenweg en ik word eigenlijk ook een beetje ongemakkelijk van de welles-nietes voor het reces of na het reces. Ik hoop gewoon dat het lukt, het liefst voor het reces. Als dat niet lukt, maar wel in januari, zou ik ook heel blij zijn dat u in ieder geval met elkaar hier een goed gesprek nog kunt voeren voor de verkiezingen. Dat is de enige gedachte die er in ieder geval bij mij achter zit, omdat als het later wordt, we het gewoon niet meer gaan bespreken deze periode. En dat is jammer, dus ik hoop dat u begrijpt waar die bij mij vooral zo zit.

Voorzitter, dat snap ik natuurlijk heel goed. Alleen december en januari is een heel groot verschil, omdat je dan allerlei regelingen juist ingaan. Of nou dat je gewoon de stand van zaken opmaakt van een jaar, hè. Dan hebben we ook de jaarrekeningscyclus die u trouwens pas in, wat is het, mei of zo krijgt. Dus wat dat betreft is januari heel kort dag, maar als ik toezeg dat ik echt zal zorgen en mijn best ga doen om heel vroeg in Q1 2026 te gaan zitten, zomaar dat dan ja, dan is dat een verscherpte toezegging van de eerdere toezeggingen rond het beleid. Als we het daarop houden, dan.

Zou ik u ook adviseren hoor, want het is toch veel beter informatievoorziening dan dan aan het eind van een jaar.

Nou, maar dan zijn we er, denk ik zo. Helder dan.

Dan, ik zat me net te bedenken. We kunnen ook gewoon concluderen dat we in die eerste cyclus, of tenminste dat de wethouder zorgt dat in de eerste cyclus van het nieuwe jaar, dat is de laatste cyclus van deze bestuursperiode, in ieder geval de brief nog geagendeerd en besproken kan worden. Zo, dan zitten we niet met reces of ik weet niet wat er allemaal, maar gewoon de laatste cyclus van deze bestuursperiode zullen we maar zo doen. Ja, helder. Dank wethouder, het ei is gelegd. Daarmee concludeer ik in ieder geval dat we deze brief voor kennisgeving aannemen en daarmee besluit ik dit agendapunt.