Andere digitale presentatie

Ik zal daar ietsje dieper op ingaan en wat we onder andere met participatie doen en hoe de planning voor de komende periode is. Dus in ieder geval zou ik willen dat we de RES, de LES en de warmtetransitievisie qua procedures zoveel mogelijk gelijk laten oplopen in de besluitvorming, zodat ze dat dus heel goed samen kunnen pakken. De LES zelf is eigenlijk het strategische kader voor de energietransitie en dat kun je eigenlijk zien als een strategisch verhaal. Een verhaal dat wijkonafhankelijk is, dus dat gaat over de hele gemeente heen, terwijl de warmtetransitievisie eigenlijk meer inzoomt op wat er met de wijken gaat gebeuren. De LES zelf gaan we verder op de uitgangspunten die vorig jaar in juli zijn vastgesteld, hè? Dus het verhaal van zonnevelden en wind komt er wel in terug, maar niet als een nieuw bespreekpunt. Vorig jaar is besloten dat we tot 2030 daar niet op ingaan, dus we beschrijven het als opwegpotentie. En in een vervolgende LES, dus de LES 2 of de LES 2030 of over 10 jaar, kan er weer een nieuw punt worden dat verder uitgewerkt moet worden als we onze doelstellingen niet gaan halen. Verder blijft het speerpunt eigenlijk centraal staan: zoveel mogelijk lokaal opwekken van energie. En hoe we daar gaan komen en het inzetten van de 46 miljoen onder andere om daar ook te komen. Als je kijkt naar wat we het laatste half jaar dan gedaan hebben, hè? Dus in de uitgangspunten zijn wat aannames gemaakt van: we gaan uit van zoveel mogelijk lokaal opwekken. Afgelopen jaar heeft CE van ons dat onderzocht om te kijken of dat ook daadwerkelijk kan en daar is een mooi rapport van gemaakt en dat blijkt ook inderdaad zo te zijn, dus bijvoorbeeld voor bodemwarmte hebben we een veelvoud aan energie beschikbaar om onze huizen mee te kunnen verwarmen. Wat je wel ziet is dat bijvoorbeeld in herontwikkelde gebieden zoals Klein Plaspoelpolder natuurlijk een behoorlijke dynamiek zit. In Overgoo komt de dynamiek, daar moeten we wel wat gaan regelen om de ondergrondse ruimte qua energie om daar een beetje in te verdelen en dat zou ook een stukje worden dat in de LES terug gaat komen, hè? Dat noemen ze interventiebeleid bodem en dat we eigenlijk een soort energie-bestemmingsplan voor de ondergrond maken. Hoe je warmte en kou zodanig neerlegt dat verschillende ontwikkelingen optimaal gebruik kunnen maken van die energie. Wat we verder ook hebben gedaan is een onderzoek door Witteveen+Bos die heeft gekeken van: joh, hoeveel ruimte is er nu eigenlijk in de ondergrond beschikbaar om warmtenetten erin te leggen? Want dat blijft natuurlijk wel een discussie van, is dat nou het gouden ei voor woningen die slecht geïsoleerd zijn, zou een warmtenet een goede oplossing kunnen zijn en Witteveen+Bos heeft in beeld gebracht van: joh, passen die dingen eigenlijk wel in de grond? En als je echt wil, kan je natuurlijk altijd wel iets in de grond proppen, maar dan kan het ook wel in sommige gebieden heel duur worden. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Voorburg Centrum met smalle wegprofielen en dergelijke, dan zou een warmtenet bijvoorbeeld vier keer zo duur worden. En als je dan lage woningdichtheden hebt, ja, dan zal dat niet snel de goedkoopste oplossing worden. En als je dan naar dat soort gebieden kijkt, dan komt dat in de warmtetransitievisie. Dan ben je waarschijnlijk afhankelijk van andere technieken. En wat we zouden bepleiten om zo'n wijk bijvoorbeeld dan verderop in de planning te zetten. En dan zou bijvoorbeeld wat gedoemd is met ijzerpoeder en innovatieve kachels of zo. Dat zou misschien voor dat soort woningen juist goede oplossingen kunnen zijn. Wat we nu aan het doen zijn is voor de voorbereidingswerken richting de warmtetransitievisie zijn we eigenlijk de ruimtelijke eenheden aan het analyseren, dus dat is eigenlijk van: waar zit de warmte? Dichtheid en clusters van woningen bij elkaar die je dan als een eenheid zou moeten gaan beschouwen. Voor bijvoorbeeld een collectieve oplossing, hè? Dus een collectieve oplossing heb je veel gebruikers bij nodig en korte aanvoerleidingen om dat rendabel te maken. Dus we brengen dat nu binnen de gemeente in beeld van: waar liggen dan kansen en eenheden die goed samengepakt kunnen worden? En dan kom je een beetje in de warmtetransitievisie zelf, hè? Dus dat gaat dus over de warmtevraag nu en in 2050 voor zowel warmte als elektriciteit hoor. Voor elektriciteit zie je wel dat je twee keer zoveel of misschien zelfs drie keer zoveel aan elektriciteit nodig hebt om tot je vaak toch elektrische bronnen krijgt om warmte te genereren. We brengen de oplossingen in beeld, de maatschappelijke afwegingen en kosten en dat is natuurlijk op iets globaler niveau voor de wijken in het algemeen en voor de wijken waarmee je eerder gaat beginnen, gaan we dat verder uitwerken en dan kom je wat meer richting de wijkplannen zelf. We zijn de werkvolgorde aan het uitwerken die komt in de transitievisie, dus dan ga je eigenlijk drie groepen wijken. De wijken die voor 2030 beginnen, de wijken die tussen 2030 en 2040 beginnen en de wijken die daarna beginnen. En ze worden niet allemaal in lijn gezet, dus de eerste periode gaan we een aantal wijken in lijn zetten van dat is nummer één, twee en drie of misschien vier. En de wijken die daarna komen, die komen in groepjes omdat in vijf jaar tijd kan er heel veel gebeuren en dan kan het zijn dat het toch weer in het volgende plan, andere criteria belangrijker zijn om een volgorde te bepalen. Dus we willen niet valse hoop wekken van nou, mijn wijk is in 2028 aan de beurt, terwijl dat over vijf jaar dan toch mogelijkerwijs anders zou zijn. Hier hebben we eigenlijk een beetje het grote planningsoverzicht en je ziet eigenlijk alle drie de trajecten in het RES-traject, het LES-traject en de warmtetransitievisie bij het planningstraject, dus eigenlijk zitten we nu in dit blok van 2020-2021. Dat wordt dan dit jaar vastgesteld en dan is eigenlijk de goede hoop dat je aan het einde van het jaar of begin volgend jaar eigenlijk met een eerste wijk zou gaan beginnen. En dan is ook het idee om niet gelijk met meerdere wijken tegelijk te gaan beginnen. Het is toch de eerste keer dat je het als gemeente gaat doen. Je moet je organisatie opzetten, kijken hoe het kunstje gaat, dus je begint met een wijk die ga je opstarten. En als dat eenmaal een beetje op gang is, ga je met de volgende wijk verder en dan geleidelijk over de hele tijdlijn heen pak je steeds wijken erbij en dat zul je dan ook op een gegeven moment zien in het financiële voorstel, wat voorbereid wordt. Dat je op een gegeven moment heb je dan vier, vijf wijken tegelijk lopen en dan heb je dus een grotere financiële investering nodig om gewoon je apparaat aan de gang te houden. En over vijf jaar komt dan het volgende plan en dan de verdere detailuitwerking. Participatie is eigenlijk een belangrijk onderwerp in de energietransitie, communicatie en participatie worden vaak in één woord genoemd, maar de energietransitie gaan we niet redden met communicatie. Het is niet een briefje sturen naar de mensen van: u mag uw woning gasloos maken, succes ermee. Dit is echt een proces wat de inwoners en bedrijven moeten gaan doen. En dat kun je eigenlijk alleen samen met hen doen. Dus wat we doen is eigenlijk nu al in de wijkvolgorde en de criteria bepalen zijn we in gesprek met zowel Stedin als de corporatie, de Energy Common en Stichting Duurzaam. Daarmee proberen we ervoor te zorgen dat dat plan goed wordt gemaakt. En verder zijn we eigenlijk ook bezig met enquêtes, opzetten van webinars, dat soort zaken om iedereen eigenlijk zo goed mogelijk erin mee te nemen. En dat gaat dus ook in die wijkplannen zelf gebeuren. Het is niet dat wij een blauwdruk hebben van dit gaat de oplossing voor deze wijk worden. Wij kunnen de mogelijkheden voor een wijk gewoon goed schetsen. We kunnen gaan uitrekenen wat het ongeveer kost en dan kom je op die discussie van wat gisteren het nieuws was van: het gaat heel veel kosten, hè, dus wij kunnen de verschillen naast elkaar zetten en dan moeten we met de wijk in gesprek gaan van wat zijn oplossingen die voor de wijk en voor de inwoners het beste zijn en pas daarna kun je echt dingen gaan uitwerken. Dus als je het hebt over bijvoorbeeld een collectieve oplossing voor een complex, als iedereen wat anders wil, zou je daar iets met criteria moeten verzinnen. Van wanneer ga je nu een collectieve oplossing bijvoorbeeld samen afspreken of opleggen? Dus voor bepaalde voorzieningen heb je gewoon één grote massa nodig en moet je op een gegeven moment de keuze maken van ga je dat in een gebied reguleren of laat je de mensen allemaal zelf beslissen? Het zijn best ingewikkelde trajecten. De heer van

Van Dam heeft hij nog veel tijd nodig. Nee, we

We naderen het einde al een beetje. De laatste 10

Dat gaat lukken. Wat we nu al doen is bijvoorbeeld bij Duurzaam Damzicht om ze te ondersteunen om de boel te verduurzamen in wijken gesprekken. Er wordt een lespakket ontwikkeld voor de basisschoolgroepen. Ik ga gauw weer doorklikken. Dit is eventjes het besluitvormingsproces wat de komende tijd eraan zit te komen, nu zitten we in het ontwikkeltraject. We zitten in de juli-cyclus. Dat houdt in dat in juni de raadscommissie en bestuurlijke afstemming komt, dat loopt eigenlijk mooi samen dan met de rest van de zomermaanden. Twee maanden lang willen we dan de inspraak op de plannen vormgeven, dan kunnen we in het najaar het verwerken en dan zouden we in de december-cyclus tot finale besluitvorming over de RES en de LES kunnen komen. Nou, dan zou ik bij vraag en antwoord hebben we precies 10 minuten. Dank u.

Meneer Van Damme: Nou, mijn horloge zegt 19 uur 37, maar goed, bedankt voor de toelichting. Ik heb nog een aantal vragen in de chat staan. Om te beginnen was er een opmerking van mevrouw Velu, die wil ik maar even doorgeven. Iedereen heeft het wel kunnen zien, maar dat zij niet tegen windmolens is, alleen wat onpraktisch vindt om dat in stedelijk gebied te doen, waarvan akte. Want we gaan hier verder geen discussie voeren. Dan heb ik nog een vraag van mevrouw Van der Gronde en daarna mevrouw Bos en dan weer mevrouw Weduwe. Eerst mevrouw Van der Gronde. Dank u, voorzitter.

Ik vroeg me eigenlijk vooral af. Met mijn vraag van net wat het gat is tussen de energie die we lokaal denken te kunnen gaan opwekken en de energie die we denken lokaal te gaan moeten gebruiken, was eigenlijk mijn belangrijkste vraag. Waar halen we de energie vandaan die we nog niet hebben opgewekt? Ik weet dat gaan we allemaal in de RES organiseren en dan moeten we dat vragen eigenlijk van onze omgeving. Maar ik vraag me af, hoe ziet dat proces er nou uit? Sturen wij dan onze wethouder op pad om aan wethouders in onze regio dat te gaan vragen of gebeurt dat aan de RES-tafel of? En moeten we ze er dan iets voor teruggeven en zo ja, wat? Ik vraag me gewoon af hoe, hoe doen we dit? OK duidelijk.

Ik zal er even op inhaken. Je kan je afvragen, hoe doen we het nu? Nu importeren we 90-95%. De elektriciteit komt in hoofdzaak volgens mij uit Noorwegen. We gaan gewoon een transitie in, dus geleidelijk aan krijg je steeds meer lokale opwekking. Tot die tijd blijft het gewoon ergens anders vandaan komen, dus nu zijn er gascentrales die ook elektriciteit opwekken en kernenergie, en dat wordt geleidelijk minder, tenzij er een tweede centrale in Borssele wordt bijgebouwd. Dan krijg je natuurlijk een heel ander verhaal, dus ik zou me daar niet te druk om maken. Wij doen eigenlijk wat we kunnen, dus wij zetten ook vol in op zon op eigen daken. We hebben nu ook een bureautje erop zitten dat kijkt hoe we de zonpotentie op grote daken maximaal kunnen benutten. Hoe kunnen we VVE's daarin activeren? Dus ik denk dat we het zo moeten zien dat wij als gemeente doen wat wij kunnen. Wij kunnen het niet allemaal regelen en het gaat ook over zaken waar wij niet over gaan, dus daar moeten we denk ik even mee doen. En misschien moeten we ook een deel gewoon later voor een volgende RES en een volgende LES laten. We kunnen misschien snel willen, maar het moet geen wedstrijd zijn, denk ik. Wel meer.

Meneer Van Dam, kunt u de presentatie uitzetten? Ja, kunnen we elkaar zien?

Als u mij toestaat, een heel kleine opvolgvraag. Ja.

Ik wil eigenlijk eerst de anderen de gelegenheid geven. Ik heb nog twee vragen ingediend, dus dan komt u daarna, mevrouw Van der Gronde. Ik heb eerst mevrouw Bosch.

Even de opvolger vraag, want ik zit ook op dat thema, dus ik ben ook benieuwd. Ik zal mijn vragen kort houden, voorzitter. Mevrouw van

Van de grond, kijk, wie heeft de middelen?

Dank u, voorzitter. Nou, mijn vraag gaat eigenlijk helemaal niet zozeer over de energie en over de ruim en over het geld, maar natuurlijk vooral ook over de ruimte, want wij kunnen besluiten. Wij hebben geen ruimte voor windmolens omdat we in Stompwijk het gewoon net iets te dicht bij natuurgebied vinden of net iets te naar voor de horizon of net iets te dicht bij de woonhuizen. Maar als er nou in een buurgemeente toch een weiland of wat volgebouwd moet worden met windmolens en als wij dan wel gebruik maken van die energie, waarom zou dan onze buurgemeente het wel doen? Wij niet en ik vraag me af, snapt u wat ik bedoel? We vragen ook solidariteit nu van onze omgeving en ik vraag me af, wat gaan we daarvoor terugbetalen? In ruimte of misschien dus in iets anders. Maar gemeentes betalen dus aan ons ruimte. Door ons.

De vraag is duidelijk. Ik wil het antwoord. Ik wil er wel op wachten.

Even op reageren. In het land, waar eigenlijk de verschillende regio's zijn, is er vanuit de regionale energiestrategieën de opgave om 35 terawattuur op te wekken. De ambitie vanuit regio Rotterdam en Den Haag is om daar 2,8 tot 3,2 terawattuur aan bij te dragen. En eigenlijk kunnen alle keuzes die op gemeenteniveau gemaakt worden daar invloed op hebben. Als blijkt dat wij als regio die ambitie van 2,8 tot 3,2 terawattuur niet halen, omdat er heel veel zoekgebieden die we nu hebben aangewezen in de RES als mogelijke locatie om energie op te wekken, niet verzilverd kunnen worden, of eigenlijk die ambitie bij lange na niet gaan halen, dan krijg je echt een moment dat je als regio moet gaan kijken hoe je het op een andere manier gaat oplossen. Dus die opgave ligt er en dat is misschien ook wel een antwoord op de vraag van mevrouw Van der Gronde. In de regio moeten we dat met elkaar oplossen. Nou ja.

Dat als ik mag aanvullen, dat is precies ook mijn vraag, hè? Wij hebben bepaalde ambities neergelegd, voorzitter, in onze RES, maar er zijn er zeven en de provincie heeft ook een eigen visie op het gebied, de natuur, et cetera, en ik heb het nog niet helemaal helder hoe dat besluitvormingsproces gaat, hè? Bij verschillende doelen die we hebben of wensen, of het nou de ondergrondse ruimte is, natuurbehoud, wel of geen windmolens. Hoe gaat dat afstemmingsproces, hè? Is dat armpje drukken, is dat de provincie die bepaalt? Dat vind ik een spannende, want wij verschillen daarin met die zeven RES'en en de provincie. En mijn tweede vraag is: ik zag dat de provincie zelf een ingenieursbureau in de arm heeft genomen voor participatie in de provincie bij de Zeeuwse RES'en. Hoe verhoudt zich dat met onze bewonersparticipatie? Dat begrijp ik dan niet, dank u.

Ik wilde eigenlijk vragen aan de heer Beerepoot of hij vanuit het landelijke, vanuit de regio, misschien op die eerste vraag antwoord zou kunnen geven.

Ja, dat kan ik proberen, hè? En ik denk dat waar we mee moeten beginnen is, het uitgangspunt voor onze regio is niet om onze eigen energievraag op te lossen en dat heeft ermee te maken dat als we kijken naar hoe de regio eruitziet met een vrij hoogstedelijk karakter, met een haven, met ook industriële processen daarin, met de greenport die nogal veel warmte vraagt. Dus wij als regio hebben ook aan de start het uitgangspunt gehanteerd: we doen wat er ruimtelijk mogelijk en haalbaar is. Dat levert ook op dat er via die zoekgebieden die we in de concept-RES, maar ook in de RES 1.0 straks weergeven, het proces verder begeleiden naar uiteindelijk de realisatie van wind- en zonnevelden. Daar hebben we het uiteindelijk plat gezegd natuurlijk wel over. In dat proces is het dus van belang om datgene wat er wel kan, dus wat er ruimtelijk kan in het provinciaal beleid, maar ook de meer acceptabele routes, om die ook echt maximaal te benutten. En ik denk dat dat ook wel aansluit op het appel dat u doet. We moeten dus ook zorgvuldig omgaan met de plekken die er daadwerkelijk realiseerbaar zijn. Want het alternatief is dat een andere gemeente dat vraagstuk anders moet accommoderen. Dus de aanpak die we nu kiezen via de zoekgebieden maakt ons ook in de positie dat we zorgvuldigheid moeten betrachten bij het al dan niet afserveren van locaties die technisch wel mogelijk zijn, die je vanuit ruimtelijk perspectief wel mogelijk zijn, maar misschien werkvragen als het gaat over draagvlak. Dus hier zit wel een gesprek achter. Wat gebeurt er dan vervolgens? Nou, we hebben zoekgebieden gedefinieerd. Dat staat ook op kaartjes straks. Je kunt design niet heel veel anders dan de concept-RES. Vervolgens gaat er een proces lopen om van die zoekgebieden op zoek te gaan naar plekken: daar kan het wel, daar kan het niet, en vervolgens leidt dat tot een nieuw beeld van hoe de realisatie zich ontwikkelt. Op het moment dat we merken dat er dingen afvallen en er valt meer af dan we willen, hebben we daar een regionaal bestuurlijk gesprek over en dat gaat er dan over: wat kunnen we opnieuw over diezelfde zoekgebieden? Waar moeten we ze dan wel vinden? En op het moment dat mensen zeggen van ja, dat komt allemaal op Voorne-Putten terecht, nou ja, dan zit ik in dezelfde setting als vanavond dan op Voorne-Putten. Dan zullen ze dezelfde vraag stellen, dus ik denk dat het goed is te realiseren dat het inderdaad een regionale constructie is waar iedereen zijn steentje aan bij zal moeten dragen. Dat is misschien even voor de basis, nu het antwoord dat wil. Dat kan alleen maar op die manier, want het alternatief is dat het afgedwongen wordt. En ik denk dat we dan met elkaar ook de grip kwijtraken op de kwaliteit en de integrale ontwikkelingskansen die er mogelijk zijn, ook om recreatie mee te nemen of bij natuurbeheer. Dus ik denk wel van mijn kant, dank.

Dank u wel gezien de tijd. Ik heb het 19:47, om kwart voor zouden we eindigen. De tweede vraag, wie gaat die beantwoorden? En ik verzoek u dan ook dringend om het wat beknopt te doen, aangezien we al over de tijd zijn. De tweede vraag van mevrouw Bosch, wie kan ik daarvoor inschakelen, meneer Van Dam?

Dat was de participatievraag, hè? Ja. Ik denk

Denk en onderscheidt u van Hans Koning? Provincie Zuid-Holland versus onze eigen bewonersparticipatie?

Ja, volgens mij is de provinciale participatie echt gericht op het resttraject, terwijl wij in ieder geval lokaal gewoon onze eigen participatie inrichten. Dat is gewoon echt maatwerk, dat nodig is voor onze inwoners. En daar zijn we eigenlijk volop mee bezig. We hebben nu een participatiemedewerker ook, dus het is ook onderdeel van het participatieproject binnen de gemeente. Dus in principe gaan we dat voor onze inwoners zo goed mogelijk zelf vormgeven. Dank u wel.

Ons even even even tussendoor. Ik heb nog van buiten een vraag gekregen en met name ging dat ook over de inspraak, want dat komt dan goed uit eigenlijk. In het schema stond inspraak juli/augustus en ik kreeg dus een vraag van een kijker via internet van: "Dat is erg onhandig. In de zomervakantie kan dat niet voor 1 oktober." Ik geef het even mee aan de ambtenaren, hoef geen discussie hier te hebben of een antwoord, maar het lijkt me heel terecht, want ook vanuit de Raad wordt dat vaak gezegd: niet in de vakantie inspraak houden. Mevrouw Bos, u had nog een aanvulling graag kort, want we zijn al over de tijd. Misschien moeten...

We kunnen het op een ander moment voeren, want ik zie echt op de website van Haskoning en de provincie echt een andere invulling over de participatie en veel breder dan alleen de rest. Dus misschien een ander moment. Dank u, voorzitter. Oké.

Dank u wel. Dan heb ik nog een vraag staan van mevrouw Van der Ronde. Als het kort kan, mevrouw Van der Ronde. Dank.

U voorzitter, maar ik had die vraag eigenlijk al gesteld.

Hoe wij nu mevrouw Geluk nog eerst, sorry, mevrouw Veenhuijsen, ik ben in de war, sorry, mevrouw Veluwe. Mevrouw Veluwe.

Velen zal het kort houden. Het is meer een zorg die ik heb, omdat en ik pleit er eigenlijk voor dat wij ook als leden van de Raad toch ook eens inhoudelijk bijgepraat worden over alle mogelijkheden van energieontwikkeling die door u zijn en die mogelijk op ons pad gaan komen, want er wordt nu erg veel gepraat over de bodemwarmte en dat is bij nieuwe wijken natuurlijk een optie. Kan dat een hele charmante oplossing zijn, maar in bestaande wijken niet. En dat geldt dus voor heel veel. De manieren waarop wij dan in onze energievoorziening moeten gaan voldoen. En we zitten hier nu eenmaal met heel veel oudbouw. En ik ja, ik zou toch nog wel eens graag van mening willen wisselen met de mensen die wij nu aan het woord gehoord hebben over hoe reëel die zaken zijn en hoe daarmee omgegaan wordt, is een beetje lastige vraag, misschien maar. Ik

Denk dat we die mee moeten nemen en met de griffie in presidium en misschien dan dat we nog eens één keer één bijeenkomst organiseren. Hou hem even vast of stuur even nog een bericht naar de griffie met misschien een duidelijke omschrijving van waar u mee zit. Op zich was het wel duidelijk wat u aangaf en ik denk dat het heel goed is om daar ja gewoon meer over te weten. Volgens mij heb ik geen vragenstellers meer. Ik kijk even rond.

Ja, als dat nog even mag, ik was even benieuwd. Hoe komt de volgorde van de wijkplannen nu tot stand? Krijgen wij dat als een gegeven als raad en bewoner, of is daar nog een of andere inspraak over? Daar ben ik benieuwd naar. Dank u, voorzitter. Dank.

U. Wel volgorde van de wijk, hé, wanneer komt wijk één en wanneer? Wie

Mij is in één van de participatietrajecten met de Raad ook op een gegeven moment gevraagd, van wie zou dat moeten bepalen? En volgens mij heeft de Raad toen gezegd dat moeten de specialisten bepalen. Wij gaan dus in beginsel het opschuiven zoals wij denken dat goed is. Daarna gaat het college daar iets van vinden en u mag daar ook iets van vinden. En als u iets helemaal anders wilt, dan kan dat natuurlijk. Maar dan moeten we daar het gesprek over aangaan, maar wat misschien goed is, is Jan Willem Rouwendal. Die wil dat eigenlijk zeggen, maar in principe is het misschien een optie om een keertje een technische avond te houden zodat we gewoon een paar uurtjes even rustig kunnen doorpraten over dit onderwerp. Want er is natuurlijk veel over te zeggen en dat is misschien makkelijker om even rustig van gedachten te wisselen.

Het lijkt me ook heel goed, ook gezien de vragen van mevrouw Velu, weliswaar een ander onderwerp, maar toch ook gewoon wat dieper gaan. En dat lijkt me goed om een keer te doen, om zo'n avond te organiseren. Ik zie de opmerking van mevrouw Van der Gronde gaat ook in die richting van participatietraject met de Raad, wat is dat? We hebben, want ik geef hem voor 8, maar ik denk dat het goed is om daar toch nog een keer over verder te praten. Dus we moeten maar een andere bijeenkomst organiseren om dit verder uit te diepen. Dan wil ik toch afsluiten nu gezien de tijd. Iedereen heel hartelijk bedankt voor de inbreng, de ambtenaren voor de presentatie en de Raad en commissieleden voor hun bijdrage en ook de goede vragen, dank allemaal. Dank de inwoners die thuis zitten te kijken. Ik ja, ik de chat lezen is voor mij heel moeilijk. Ontzettend kleine letters. Ik wil de wethouder, maar je wil overslaan. Die wilde graag nog iets zeggen aan het eind, maar het is al.

Voor die avond wilde ik dat doen, dus bij deze gedaan.

Aanbod doen voor een extra avond, maar dan niet een beeldvormende Raad van 3 kwartier, maar gewoon even een paar uur de tijd hebben om wat langer met elkaar ook over de technische kant van de zaak door te praten. Dus bij deze is dat aanbod gedaan. Komt dat dan toch via presidium?

Ik denk dat het heel goed is en dank voor het aanbod, wethouder. Het lijkt me een prima idee. Vanavond is al gebleken dat er eigenlijk behoefte is aan veel meer informatie en ook discussie, dus dat gaan we doen. Dat gaan we organiseren, dank daarvoor nogmaals. Iedereen heel erg bedankt. Ik zie nog wat in de chat komen, maar ik kan het allemaal niet lezen. Oh prima, oké, nou ik sluit hiermee deze bijeenkomst af. Dank iedereen en prettige avond nog. Dag, dank voorzitter.