Vragenuur.
Voordat we gelijk doorgaan naar agendapunt 3, want bij agendapunt 2 hebben zich geen insprekers gemeld. En voor
Het vragenuurtje. Er zijn twee vragen die zich hebben aangemeld, één is van de fractie van de VVD, de heer Nijhof. Ik geef u het woord. De heer Nijhof heeft het woord. Voorzitter, u bent ook de enige die het woord heeft nu. Voorzitter, dank.
U wel. De afgelopen weken zijn de woningbouwplannen voor de locaties Rijnlandlaan en De Star gepresenteerd. Zowel bij de bewoners als bij onze VVD-fractie hebben de plannen tot grote ontstemming geleid. Reden waarom ik graag aan de wethouder enkele vragen wil stellen om een en ander te verduidelijken. Gedetailleerde technische vragen zullen volgens de daarvoor geëigende kanalen worden ingediend. In het voorbereidingsproces zijn er meerdere inloopavonden geweest. Bewoners hebben een grote inbreng geleverd. In de thans gepresenteerde plannen herkennen de bewoners en ook de raadsleden zich niet. Bouwvolumes zijn te groot en staan te dicht op elkaar en bij de bestaande bebouwing. Aantallen woningen zijn niet conform de eerder gemaakte afspraken. Het credo van dit college is: wij luisteren naar de burgers. Daarom de vraag: waarom is de geleverde inbreng niet verwerkt en kunt u begrijpen dat de bewoners zich in deze plannen niet gekend voelen? In de planning van de procedures voor de nieuwbouw van het First College begint de vergunningprocedure pas over een jaar, waardoor de voltooiing van het werk midden in het schooljaar 2019-2020 zou liggen. Daarom mijn tweede vraag: waarom is een snellere aanpak van de vergunningprocedure niet mogelijk, zodat de verhuizing in de zomerperiode van 2019 kan plaatsvinden? In de open raadhuisavond en bij diverse bezoeken aan de fracties in juni hebben de initiatiefnemers van uw voormalige GroenLinks-fractieleden de plannen met lof gepresenteerd. Ik heb vervolgens in de raad van begin juli een motie ingediend, welke raadsbreed is ondersteund en aangenomen. Doel is door te bouwen voor een gerichte doelgroep, de doorstroming te bevorderen. In de nu gepresenteerde plannen komt de Vlinderhof niet terug. Daarom als derde vraag: waarom heeft het college de motie niet uitgevoerd? Waarom is er geen plaats voor het initiatief ingeruimd? Voorzitter, dat zijn mijn vragen in eerste termijn.
Dank u wel, dan geef ik voor de beantwoording het woord aan wethouder Kist. Voorzitter, u
U moet het even met mij doen voor de beantwoording van deze vraag. Het is nu de portefeuille van de wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling. En daar zitten twee dames op de publieke tribune die ik nu op dit moment vervang, voel me zeer vereerd dat u dat mij toestaat. Ik kan niet heel diep antwoord geven op een aantal vragen, dus ik ga mijn best doen, mijnheer de voorzitter, dus ik hoop dat u mij vergeeft als ik niet het achterste of het onderste uit de kan weet te vertellen. Ja, de vraag: waarom is er met de geleverde inbreng niet verwerkt? Ja, die vind ik behoorlijk suggestief. Ik kan ook niet zeggen dat dat niet is gebeurd, want wij zijn van mening dat dat natuurlijk wel is gebeurd. We weten, we hebben natuurlijk twee bijeenkomsten gehad met bewoners. Eentje toen we met elkaar spraken over de locatie en dat hebben we natuurlijk al eerder gedaan en de tweede keer toen we met plannen zijn gekomen. En we hebben natuurlijk zeker rond de Rijnlandlaan een behoorlijke serieuze opdracht en we hebben zo goed mogelijk geprobeerd alle belangen die daar spelen in dat plan te verwerken. En daarom denken we dat als mensen zich daar niet in herkennen, dan komt het omdat je natuurlijk een hele ingewikkelde afweging moet maken van het geld dat er daar moet gebeuren, maar wij vinden wel degelijk dat we hebben geluisterd naar en wij vinden wel degelijk dat we rekening hebben gehouden met de plannen. Alleen we kunnen natuurlijk niet iedereen naar de zin maken met de plannen. Waarom is een snellere aanpak niet mogelijk? Ja, ik had natuurlijk heel graag een snellere aanpak willen hebben. Wat we merken, zeker ook weer in Rijnland vanwege de verschillende functies die daar worden gezet, zoals de scholen en de woningbouw, zie je gewoon dat dat nog een nader uit te werken traject is. Dus de plannen die we hebben opgehaald en nu op de inloopavonden worden nog krijgen nog een verwerkingsslag en dan kunnen we op een gegeven moment gaan doen. Ik neem wel degelijk het vraagstuk ter harte, dan kunnen we niet op een ander moment dan midden in een schooljaar dat gaan doen. Daar kom ik graag bij u op terug. De vraag over de Vlinderhof, ja, we hebben hier allemaal gezegd dat we dat wilden. Ook ik was van mening dat we dat wilden gaan doen, dus het is altijd met pijn aan het hart als je dan iets nog niet hebt kunnen verwerken. Wat ik ervan heb begrepen is twee zaken: ten eerste dat op het eerste gezicht de plannen van de Vlinderhof minder woningen opleveren dan wat we ook hier besproken hebben. Nou, dat leek ons niet helemaal de bedoeling. Maar het tweede en dat idee is wat dat betreft doorslaggevender is dat doordat als de Vlinderhof naar de Rijnlandlaan zou gaan, de rest van de woningen door de corporaties moeten worden gebouwd en dat zij hun businesscase niet rond krijgen en dat betekent dus dat we als gemeenschap verlies gaan lijden op een project en dat leek ons niet de bedoeling. Zeker niet omdat de Vlinderhof natuurlijk een particulier initiatief is. Dus wat we nog niet hebben besproken en wat we nog wel kunnen overwegen is om te kijken of de Vlinderhof bereid zou zijn om een deel van de ontbrekende elementen van die businesscase bij te leggen. We gaan er niet van uit dat ze daar onmiddellijk ja tegen zeggen, maar we hebben het nog niet aan ze gevraagd en ik denk dat dat in ieder geval netjes is om nog even te doen om in ieder geval de Vlinderhof nog een kans te geven, maar dit is de situatie zoals die is.
Wethouder, dank u wel. De heer Nijhof, aanvullende vraag, dank.
Dank u wel voor een eerste reactie op de antwoorden, ja u zegt dus: We hebben goed geluisterd, maar de reacties die wij uit het veld en van de burgers krijgen en ook van raadsleden, die zijn daar duidelijk afwijkend van. De Vlinderhof was een prachtig initiatief, wat alleen onder bepaalde voorwaarden en randvoorwaarden kan worden uitgewerkt en een stukje hier, een stukje daar werkt niet. En als Raad hebben wij deze motie raadsbreed aangenomen en u heeft gewoon onze motie niet uitgevoerd, dat is het probleem. Heb je nog een aanvullende vraag? Meerdere bewoners hebben ons aangegeven dat zij de voorliggende plannen zullen aanvechten via een in te dienen zienswijze en ze overwegen juridische stappen tot het hoogste niveau. Dit zal leiden tot een vergrote vertraging. In de planning is de wethouder het met mij eens dat een beter overleg kan leiden tot een efficiëntere en meer geavanceerde invulling van de bouwplannen? Zijn er nog vragen?
Zijn er nog andere raadsleden die gebruik willen maken van dit vragenuurtje? De heer Ros, de heer Knoester en mevrouw Van Giessen. De heer Ros: dank u wel, voorzitter. Kan de wethouder aangeven wat het tijdspad is en of de gemeenteraad de voorliggende plannen ook nog ter beoordeling voorgelegd krijgt? Dank u wel. De heer Knoester.
Ja, ik vraag me toch af wat het college nog concreet gaat doen aan de motie van de Vlinderhof? Want de wethouder heeft er wel iets over gezegd, maar heel concreet eigenlijk niet. Zijn er nog andere mogelijkheden? Wat is het perspectief van een vestiging van de Vlinderhof? Dank u wel.
Dank u voorzitter, eigenlijk in aansluiting daarop, ook wij zouden graag wat meer willen weten hoe dat zit met de Vlinderhof en die bouwplannen. Nu staat het geagendeerd voor een open raad in april, waarop ook bewoners de kans krijgen om nog een en ander toe te lichten. Is het mogelijk dat daar dan wat aanvullende informatie ligt over die mogelijkheden, zoals ook de heer Knoester vroeg voor de Vlinderhof? Dank u wel, wethouder.
Ons sprekend op het antwoord als antwoord op de heer Nijhoff. Van ons sprekend vinden we dat we met inwoners in gesprek moeten en dat we proberen ons best te doen om daar uit te komen. Maar we hebben natuurlijk ook gezien welke verschillende functies daarbij gelden.
Geldt. En u hebt waarschijnlijk ook gezien. Ik meen dat ik een stuk voorbij zag komen dat via de griffie naar je toe is gekomen van een zienswijze van wat er allemaal in staat. Ja, daar wordt wel heel veel gevraagd. Waarbij je dus ook gewoon de uitvoering van het plan niet door kan gaan en dat lijkt me toch ook niet de bedoeling omdat we hier gewoon toch hebben gezegd dat we dat willen. Dus u ziet vanzelf dat er een enorm knelpunt is tussen wat een aantal mensen wil en wat wij hier hebben besloten. En wat een aantal andere mensen willen dus hè? Dat een aantal mensen zich niet helemaal herkent. Dat vind ik natuurlijk altijd spijtig. Maar dat wil niet zeggen dat we niet ons best hebben gedaan om alles passend te krijgen. En dat is natuurlijk zoals we altijd te werk gaan op de vragen van de heer Ros Bendes moet ik het antwoord even schuldig blijven. Ik kom daar graag schriftelijk op terug. Als u dat goed vindt en ik denk dat het geen probleem is om eventjes te gaan met een briefje te komen over de Vlinderhof, wat ik natuurlijk wel wat we natuurlijk wel proberen te doen is te kijken of we met de Vlinderhof naar een andere locatie kunnen komen. Daar is nog niks concreets op, maar ik weet dat dat aanbod wel ligt en dat zodra we natuurlijk beeld hebben bij een andere locatie dat we daar weer een stap verder in gaan maken. Maar ik zal ervoor zorgen voor een briefje. Dank u wel.
Dan sluiten we dit onderwerp af. Volgens mij heb ik de vraag en het antwoord zo begrepen dat er inderdaad informatie komt over de Vlinderhof, wat de wethouder net heeft toegezegd. Die heeft twee vragen in één keer gecombineerd in een antwoord, dus er komt informatie rondom de Vlinderhof, ook in voorbereiding op die openhuisavond, en de Raad zal geïnformeerd worden over de planning. Wethouder, dank u wel. Dan gaan we naar het tweede onderwerp dat mevrouw Hohage namens de fractie Hohage wil aanstippen. Aan u het woord.
Voorzitter, dank. Ik maak even mijn map open met mijn kleine korte inleiding en de vragen. De afgelopen maand kregen alle ouderen boven de 75 jaar een zogenaamde ouderengids van Woej in de brievenbus. Deze gids, ik hou bewust mijn vinger op de adressticker. Deze gids werd bij alle ouderen boven de 75 in Leidschendam-Voorburg, dat is onze gemeente, bezorgd met op de gids een adressticker met naam en adres van de ontvanger of van de ontvangers, in het geval het een echtpaar betrof.
Binnenvoer. Zelf zijn al deze gegevens aangeleverd door de gemeente aan Boei. Meest waarschijnlijke lijkt dat deze gegevens uit de GBA komen. Op een enquête in Wijkcentrum Ons Tolhuis over het wel of geen toestemming geven voor het gebruik van gegevens uit de GBA kwamen van de 200 formulieren al 79 terug van mensen die geen toestemming hadden gegeven en die ook dat niet wilden geven. Uit eerder gestelde technische vragen en antwoorden blijkt dat Boei een onafhankelijke organisatie is die voor de gemeente taken uitvoert. Dus volgens de wet een derde partij is volgens de wet op privacy en de uitspraak van de Hoge Raad uit 2006. Rotterdam is het verstrekken van deze gegevens aan derden, Boei, dus zonder toestemming van betrokkenen strafbaar. Ik ben nog één zin, alstublieft en dan ga ik de vragen stellen, dank u wel. In het informatiebulletin zit een folder van de gemeente met het logo van de gemeente, die uiteindelijk naar het telefoonnummer verwijst van de Oranjehoek, dus Boei is feitelijk dus ook weer een Boei-folder. Nu mijn vragen. Vraag één, hoe is Boei gekomen aan deze gegevens, naam, adres en de leeftijden van de geadresseerden? Vraag twee, had Boei volgens de wet op privacy deze gegevens dan wel mogen hebben? Vraag drie, heeft de gemeente toestemming gevraagd aan al deze aangeschreven mensen om hun informatie aan Boei te geven? Vraag vier, had de gemeente zonder toestemming van deze mensen deze informatie mogen geven aan derden, in dit geval Boei? Vraag vijf, denkt de gemeente door het toevoegen van de eigen folder dat zij zich legitimeert met betrekking tot de verstrekking van de gegevens aan Boei? Vraag zes, wie is er verantwoordelijk voor dat Boei deze gegevens uit de GBA heeft gekregen? Vraag zeven, gezien de Wet op de privacy, wat zijn de verdere stappen van het college, bijvoorbeeld het melden van schending van de privacy, het aanschrijven van de betrokkenen en ervoor zorgen dat Boei alle gegevens van deze betrokkenen vernietigt? Boei had deze gegevens nooit mogen bezitten zonder toestemming van de betrokkenen. Wat gaat het college eraan doen zodat deze gegevens, waarvan het bezit door derden strafbaar is, niet meer bij Boei bekend zijn of vernietigd worden en daar nooit meer gebruikt kunnen worden? Wat gaat het college eraan doen dat dit in de toekomst niet meer gebeurt? Vindt het college gezien het belang van de privacy dat hier fouten zijn gemaakt? Kan het college dan ook hier uitspreken dat het in de toekomst niet meer gebeurt? Dit was mijn eerste termijn, voorzitter.
Voorzitter, dank u wel. Mevrouw Rosa wilde twee weken geleden de vraag stellen, maar kon daar helaas bij de Commissie niet bij zijn. Dus ik ben blij dat zij zich wat beter voelt, ook ik hè? We hebben eerder over de informatie en ouderen gesproken en dat was in mijn hoedanigheid van de wethouder zorg, maar aangezien de soortgelijke vragen die hier worden gesteld, weet ik...
Niet eens of de wethouder degene is die het antwoord moet geven. Ik ben dan weer degene die twee dames moet vervangen op dit moment. En die vind...
Ik vind het een stuk lastiger, omdat ze toch heel juridisch van aard zijn en voor een deel ook een technische kant kennen. Dus ik ben bang dat ik hier eigenlijk op dit moment geen antwoord op durf te geven, want ik moet het gewoon even gaan uitzoeken hoe dit in elkaar steekt en ik kom graag met een briefje uw richting uit. Maar ik denk dat ik op dit moment gewoon geen antwoord kan geven op deze vragen. Excuus.
Ik stel voor, gelet ook op de gedetailleerdheid van de vraag en ook de feitelijke vragen die u daarin stelt, om die dan ook op die manier schriftelijk te beantwoorden, want dat is anders. Hebt u nog niks aan het stellen van de vraag als u nu geen antwoord hebt. Is het goed om deze vragen mee te nemen en daarmee te...
Dan wordt hij gelijk meegenomen om dat op die manier ook prima als u hem nog even bijt, dan zullen we die op die manier meenemen. Mocht het
Blijkt dat de gegevens uit de GBA aan BOEI zijn verstrekt door de gemeente, is de wethouder dan bereid zijn functie hiervoor op het spel te zetten? Met
Een beetje geluk heb ik vanavond een andere collega die dat moet doen. Zoals
Ik eerder gesteld heb, zullen we deze vragen in ieder geval via de griffie zorgen dat daar beantwoording op gegeven gaat worden. Ik ga ervan uit dat de laatste vraag niet het bruggetje was naar het volgende agendapunt. Want
We gaan iets anders doen bij het volgende agendapunt, namelijk de benoeming en de beëdiging van de nieuwe wethouder. En dat doen we in een aantal stappen, zoals u dat op de agenda hebt gezien, want allereerst zal de fractievoorzitter van de fractie van D66 de voordracht doen en daarna geef ik de voorzitter van de geloofsbrievencommissie het woord. De heer Brokken.