- C.P. Elenbaas - GroenLinks
- J. Streefkerk - PvdA
- B.B.M. Bremer - Wethouder
- J. Brokke - voorzitter Commissie Samenleving
- M.W. Vroom - Burgemeester
Bespreekpunten
Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals vermeld nemen we beide agendapunten samen en daar kan ik alleen maar over zeggen: lang verwacht, eindelijk gekomen. Vanavond bespreken we dan het raadsvoorstel Bopa Stationsplein 8, oftewel de aangevraagde wijziging van toegestane activiteit op deze locatie. Als gemeenteraad hebben we de taak het college te controleren op de besluiten die zij nemen en daarmee de vergunningen die zij binnen die kaders afgeven. In de Omgevingswet is deze taak onder andere ingevuld met de mogelijkheid tot het geven van een bindend advies op een Bopa-vergunning. En dat vonden we als raad dan ook heel belangrijk, getuige de volledige unanieme steun in de raad voor de motie rapportage Bopa's van collega Beek. Daarom fijn dat hij er dus nu ook ligt. Voor de goede verstaander bleek al even uit de commissie en ook uit het raadsvoorstel dat de procedure niet is verlopen zoals deze zou moeten. Laten we niet het hele commissiedebat overdoen, maar ik wil toch nog wel heel even erover zeggen: de Omgevingswet is nog niet zo oud. De Bopa is een nieuwe vorm. En blijkbaar is iedereen nog een beetje zoekende. We steunen dan ook de oproep van collega Jorissen van D66 uit de commissie om snel tot een heldere procedure te komen. Voorzitter, uit de afgelopen weken en de gesprekken met omwonenden en ondernemers zijn voor de VVD Leidshendam-Voorburg dan ook twee dingen helder geworden. De bestuursovereenkomst op artikel 4.4 biedt te weinig duidelijkheid en positie over de duur en lengte van de opvang en de rol van de gemeenteraad hierin. Het afgeven van een Bopa-vergunning is het laatste moment, in mijn woorden, waarop er sprake is van een onderhandelingsruimte met het COA. En juist daarom hebben we de motie 'Leg een einddatum opvang asielzoekers juridisch vast' opgesteld. En deze heeft als dictum: draagt het college op in aanvulling op de bestuursovereenkomst schriftelijk een precieze einddatum voor de opvang op te leggen die niet langer is dan die twee jaar met mogelijkheid tot verlenging van één jaar na aanvangsdatum in gebruikname en deze precieze datum ook op te nemen in de BOPA-vergunning en hiervan de gemeenteraad schriftelijk op de hoogte te stellen. Voorzitter, de zorgen
Ja, ik had gelijk een vraag over deze motie, dat mag nu toch? Ja, nou ja, soms is het voor mij ook niet helder. Betekent dat dat je eigenlijk daarmee wil zeggen: na 3 jaar is het sowieso klaar of staat er toch nog stiekem ook een beetje open omdat we als raad alsnog kunnen zeggen, we doen het gewoon nog een keer of zeg maar, hoe moet ik deze nou precies lezen?
Wat we hiermee beogen is allereerst duidelijkheid te scheppen naar bewoners, ondernemers maar ook het COA uiteraard. Dat wij als gemeente Leidschendam-Voorburg in principe op deze trein stappen voor nu voor twee plus één jaar.
Meneer Ellenbaas, ook een vraag. Ja, ik heb hier ook nog wel een vraag over, want ik zit me toch af te vragen, als ik kijk naar die voorschriften daarover, dan is het volgens mij in de eerste plaats een zinloze motie, omdat er volgens mij gewoon aan het eind van die periode opnieuw een aanvraag ingediend kan worden en opnieuw getoetst kan worden via het etfal-criterium, dus evenwichtige toedeling van functies aan die locatie. Dat kan gewoon opnieuw, dus ik begrijp niet goed waarom hier nu een punt achter te zetten na maximaal 3 jaar, maar volgens mij werkt het zo niet.
Wat het doet, is dat mocht er dan een vraag van het COA komen tot verlenging er meer nodig is dan alleen een handtekening op basis van de bestuursovereenkomst. Er wordt daarmee een moment ingebouwd waarop het college wij als Raad in samenspraak met onze inwoners zorgvuldig kunnen afwegen of verlenging zoals het COA die wil nog bij onze gemeente past.
Maar kan het krijgen dan gewoon dezelfde procedure na twee of drie jaar?
Nou ja, dat zou u ook beter aan de wethouder vragen. Mijn interpretatie is dat in de huidige situatie op basis van artikel 4.4 uit de huidige bestuursovereenkomst het college dan wel het COA zou kunnen zeggen: we gaan verlengen en dat daarmee het besluit genomen is en dat er dan nog een formaliteit met de vergunning nodig is. Maar daarmee staan wij als raad eigenlijk buitenspel. Dus nogmaals, het is een moment waarop wij ook als raad onze positie bepalen en in gesprek gaan met onze inwoners kunnen afwegen of een mogelijk verlenging op die locatie nog past.
Ja, een kleine vraag, want ik denk dat de wethouder er zo bij op gaat reageren, anders ga ik dat de wethouder vragen. Maar ik neem toch aan dat voor het indienen van deze motie toch gewoon een beetje gecheckt is of dit nou nodig is of niet? Als de wethouder nou straks aangeeft, ik heb dit eigenlijk niet nodig, want het komt dan toch wel in de raad zonder deze motie en dat lijkt me heel logisch, want het is een maatschappelijk ingrijpend besluit dat we nemen. Is de motie dan weer van tafel?
Voorzitter, de zorgen van omwonenden, ondernemers en onze eigen fractie zoals wij die aangedragen hebben in de commissie en die gaan over leefbaarheid en veiligheid, mogen helaas geen wettelijke plek hebben in de vergunningsverlening, biedt het raadsvoorstel. Dat wil echter niet zeggen dat die wensen en zorgen op de grote hoop van afspraken rond dagbesteding, vervoer, recreatie moeten kunnen landen. Wat onze fractie betreft is het goed om als gemeenteraad nu tegelijkertijd bij en aansluitend op de BOPA-vergunningsverlening een helder signaal naar omwonenden en ondernemers af te geven dat we hun zorgen en wensen horen en dat we daar als raad ook dus iets mee doen en daarom dienen we als VVD Leidschendam-Voorburg bij deze de motie duidelijke afspraken vastleggen in. Of duidelijke afspraken vastleggen met als dictum draagt het college op werkafspraken met het COA te maken over de volgende onderdelen gedurende de gehele opvangperiode. De klankbordgroep, bestaande uit een afvaardiging van omwonenden, ondernemers, politie, COA en gemeente te continueren, een gemeentelijk meldpunt op te richten van waaruit signalen, wensen en/of klachten inzake de opvang gemeld en direct opgepakt worden. Er een vaste één FTE BOA wordt aangemerkt of indien wordt geworven voor het gebied rond de opvanglocatie. De kosten hiervan neer te leggen bij het COA. Afspraken te maken over het gebruik door de bewoners van de opvang voor bijvoorbeeld recreatie, dagbesteding, maar ook gewoon verblijf in de groene zones rond de opvanglocatie. Dan gaat het om de tuin van Huygens, Hopwijk, Opa's Veldje en Park Middenburg en Sonnenburg en afspraken te maken over hoe om te gaan met overlastgevende bewoners uit de opvang. En deze afspraken naar de gemeenteraad te sturen. Voorzitter, ik hoor graag van de wethouder.
Voorzitter, dank u wel. Ik was heel erg benieuwd, mevrouw Van den Heuvel, via de voorzitter, welke van deze 6 punten de VVD-fractie het idee had dat de gemeente dit niet aan het oppakken was? En dat komt omdat ik een aantal dingen zie waarvan ik denk: volgens mij is het heel logisch dat het college hierover nadenkt. En er zitten ook een paar dingen bij waar ik wel een beetje moeite mee heb, maar dat gaat meer over het geurtje wat het afgeeft. En dat gaat bijvoorbeeld over de vaste FTE boa en over de afspraken overlastgevende bewoners. Dus ik heb twee vragen, de eerste is welke van deze 6 punten denkt u dat het college niet aan het oppakken was. En de tweede vraag is, waarom vond u punt 3 en punt 5 zo nodig om op te nemen in het lijstje?
Vraag één, daar zit wat nuance in. Want bijvoorbeeld de ondernemers zijn nu geen vast onderdeel van de klankbordgroep. Er wordt apart afgesproken met de ondernemers, maar daar gaat het in principe niet zozeer over. Waar het om gaat is wat onze fractie betrof en het gesprek in de commissie is dat dit afspraken zijn die afleiden van wat wij eigenlijk dachten. De etfalcriteria, als ik het nou goed zeg, die gaan over leefbaarheid, druk op de buitenruimte, die mogen niet landen in de vergunningsverlening en daarom zeggen we, regel die dan nu zo tegelijkertijd en aansluitend op deze manier.
Even in een reactie daarop, volgens mij is dat niet te beantwoorden op mijn vraag namelijk, waarvan denkt u dat het college nog niet mee bezig was, want u wist dat het college bezig was met het maken van deze afspraken. Dus waarom denkt u dan dat het nodig is om iets extra's daarop mee te geven?
Nou ja, omdat dit zorgen zijn die duidelijk leven hè? We hebben ook een aantal insprekers gehad, waarvan één buurtbewoner die zei, ik ben helemaal niet tegen de opvang, maar ik wil wel een aantal dingen graag geregeld zien worden of ik heb een aantal vragen. Dit zijn zorgen die leven bij ondernemers en bewoners en nogmaals wat mij betreft gaan ze nog steeds over leefbaarheid, over druk op die buitenruimte, over sociale veiligheid. Maar ik mag ze dus blijkbaar niet scharen onder die etfal criteria, dus op deze manier.
Voorzitter. Maar dat betekent eigenlijk dat u dus van het idee heeft dat het college daar niet aan het luisteren is naar zulke zorg alsof u de enige bent die de zorg heeft ontvangen en het dus heel nodig is om deze motie te maken. En dat zou ik wel eigenlijk willen betwisten.
Oh dat betwist ik ook hoor, want de collega van het CDA heeft die zorgen ook ontvangen, netjes, en ik geloof dat er wel meer mensen in deze raad misschien wel signalen hebben ontvangen. Alleen wij willen op papier meegeven met het college met echt een duidelijke richtlijn. Joh, dit zijn de zorgen, doe er wat mee.
Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat ik me afvraag, ik bedoel, ik vind dit eerlijk gezegd ook een overbodige motie, het klinkt wel stoer, maar ik vraag me af, waarom laten we de wethouder niet gewoon haar werk doen? Ze is nog bezig met de afspraken daarover. Er wordt naar gekeken, ze heeft dat meegekregen. Tot nu toe wordt er precies gedaan wat de raad gevraagd heeft en er komt ook nog een veiligheidsplan waar de raad iets over kan zeggen. En het aanstellen van een BOA, ik geloof niet dat wij daar over gaan.
Ja, dank voorzitter. Het CDA is voor asielopvang met lokaal draagvlak. Dat hebben we steeds uitgedragen in het asieldebat, in de eerdere vragen die we daarover hebben gesteld en ook in het commissiedebat. Wat ons betreft hebben we het goed en uitvoerig besproken in de commissie en tegelijk kunnen we niet anders dan concluderen dat het hele proces rommelig is verlopen. En daarmee is het niet alleen voor ons als raad, dat is hier ook al uitgesproken lastig, maar vooral ook voor omwonenden en belanghebbenden. Is het echt behoorlijk lastig geworden, eigenlijk alleen maar meer sinds dit debat in de commissie en het voorstel wat inmiddels er ligt om duidelijk te hebben, waar staan we nu precies in dat proces van asielopvang? Wat kunnen we nu meegeven bij een vergunningsaanvraag, waarvan een bopa ook nog een afwijkende vorm is? Wat komt nou precies later in werkafspraken en veiligheidsplan? Hebben we überhaupt zicht op wat er nog komen gaat en wat is dan de status ook van die werkafspraken als je legt naast een bestuursovereenkomst of zo'n vergunningsaanvraag? Daarom, zoals we ook in de commissie hebben aangegeven, delen wij de behoefte met de VVD om die zorg ook nu expliciet in de motie neer te leggen en daarmee mee te geven met de wethouder. Vandaar dat wij ook op beide moties meetekenen tegelijk. Toon doet ertoe en wij vinden het heel belangrijk om ook steeds het positieve te benadrukken en te zeggen, hoe kunnen we nu aan de slag met die asielopvang, hè? Zorgen van omwonenden en belanghebbenden serieus nemen, betekent scherp durven zijn waar het moet en tegelijkertijd, hoe zorgen we dat we niet alleen maar ja, een sfeer van gevoelens van mogelijke onveiligheid neerleggen, maar ook juist benadrukken in positieve zin hoe wij bij kunnen dragen aan leefbaarheid? Niet alleen voor de omwonenden, maar ook voor de asielzoekers zelf. Vandaar dat wij ook een tweede motie indienen. Hierbij lees ik het dictum voor die vooral toeziet op hè? Hoe kunnen we ook de bewoners van de asielopvang straks proactief stimuleren in positief gebruik van de buitenruimte? Wij verzoeken het college om samen met het COA en met financiering door het COA een plan voor de buitenruimte op te stellen en om samen met het COA een sociale kaart op te stellen met mogelijkheden voor de groep asielzoekers om op sportief, cultureel, maatschappelijk en recreatief terrein actief te kunnen zijn, dan wel te kunnen verblijven of te bezoeken, en gaat over tot de orde van de dag. Tot zover.
Ja voorzitter, dank u. Belangrijk onderwerp, een onderwerp waar we ons als Raad ook al eerder over hebben uitgesproken in die zin dat we als Raad hebben aangegeven dat we hier willen bijdragen aan een probleem dat Nederland heeft en dat we daar ook als gemeente toe in staat zijn. Dus het is mooi dat we ook daar stappen in zetten. We komen eigenlijk langzaam toe aan de uitwerking van de plannen waarvan we eerder hebben gezegd dat we die willen uitvoeren. En het lijkt erop dat, ook gelet op de moties die zijn ingediend, dat daar ook weer een beetje wordt terug onderhandeld. En dat is iets waar wij niet aan willen meewerken. Er zijn zorgen rondom de ontwikkelingen aan het Stationsplein en de verwachtingen die mensen mogen hebben. Die zorgen moeten we serieus nemen en die moeten we adresseren. En ik denk dat het college daar ook volle aandacht voor heeft. Het is een beetje cynisch om de moties die zijn ingediend te lezen. Waarom? We gaan mensen huisvesten die zijn gevlucht van oorlog, van politiestaten, van situaties waarin overheden de persoonlijke levensvrijheden inperkten op een zodanige manier dat mensen hun huis en haard wilden verlaten en hier naartoe wilden komen. En dan roept één van de moties, en ik leg daar nadruk op, inderdaad op om opsporingsambtenaren in te zetten en om verkapte gebiedsverboden in te stellen. En dus cynisch in deze situatie en ik hoop dat deze raad zich daar in meerderheid tegen uitspreekt.
Meneer Streefkerk, ik stel even mevrouw Van den Heuvel in de gelegenheid een vraag te stellen.
Een korte vraag meneer Streefkerk. Waar ziet u opsporingsdingen staan in de motie.
Jazeker, en de BOA is een leefbaarheidsinstrument, ja, bijna oneerbiedig, is niet een zware opsporing, is geen criminaliteit. Daar hebben we nou juist de politie voor.
En dit is precies de glijdende schaal in de richting van de regimes waar deze mensen voor zijn gevlucht. En dat is iets wat we moeten voorkomen op het moment dat wij, voordat er ook maar een probleem is, als raad gaan zeggen, wij moeten daar inzet op plegen. Met ambtenaren die we ook inzetten voor overlastgevende personen, dan gaan we de verkeerde kant op.
Ja, voorzitter, ik wil hier toch graag even uitspreken dat wat de VVD lijkt naar voren te brengen dat het toch treurig is dat we onze boa-mensen nu gelijkstellen aan regimes in landen zoals Syrië en zo. Ik vind dit wel heel ver gaan,
voorzitter. Dan luistert mevrouw Van den Heuvel niet goed naar mijn woorden, want ik stelde deze motie daarmee gelijk en dat is wat we moeten voorkomen. Deze motie moeten we vooral niet aannemen. En ik wil er ook best aan toevoegen: het klinkt als een echo van een kabinet dat niet weet wat het moet doen, en als een kip zonder kop. En, ik denk dat deze motie hetzelfde doet en dat we die daarom niet moeten steunen.
ja, dank voorzitter. We wilden daar ook wel even op reageren, want u geeft het nu deze lading. Kijk, het belangrijkste verschil is ook als je kijkt naar inzet van boa's dat het COA heeft ook in het hele rapport toetsend op de elf criteria gezegd. Als we kijken naar de buitenruimte, dan zijn wij gezamenlijk met politie en gemeenten onder gezag van de burgemeester verantwoordelijk voor de veiligheid in de directe omgeving. Het punt is nou juist dat we niet toe willen naar de situatie dat we al aan de voorkant zeggen: politie staat centraal. Met de gedachte dat er vooral allerlei criminele dingen gaan gebeuren, maar het gaat om leefbaarheid en juist bij leefbaarheid is de boa inderdaad het instrument en wil je ook vooral dat gemeenten daar een duidelijk aanspreekpunt in hebben en eigenlijk hè, als je het hebt over koppelkansen? We hebben te weinig boa's, dit kan. Dit is iets waarvan het COA ook mogelijk mee kan financieren.Financieren, dus ik vind ook dat u daar goed over na moet denken. En ik wil u ook vragen om ook zelf dan op te passen welke lading u in de motie legt met uw woorden.
Nou ja, de toon of liever gezegd het doel dat u benoemt kan natuurlijk ook op een heel andere manier benaderd worden. Ik heb de motie die u net indiende nog niet in het systeem zien staan, maar wat u net aangaf, voorzitter, sprak mij heel erg aan, omdat dat uitgaat van een positieve benadering en van inderdaad een benadering van kansen, terwijl de motie die ik lees als het gaat over inzet van BOA's en het maken van afspraken over welke gebieden wel en niet of op welke manier betreden mogen worden. Dat lijkt mij een zodanig negatieve benadering dat daar het stigma ontstaat en niet door mijn reactie daarop.
Dank voorzitter, snap ik, maar dan met de toelichting die ik er ook net op geef. We hebben ook aan de voorkant met de wethouder overlegd van hè? Hoe kun je nou juist inderdaad tussen dat veiligheidsvlak en gelijk in de politiehoek zittend? En ook tussen COA die vooral intern en voor spanning en in het gebouw verantwoord wel iemand creëren die het aanspreekpunt is en je kan dat niet op een veel duidelijker manier doen dan deze. Dus als hij dan die interpretatie volgt, kijkt u er dan anders naar?
Nee, helaas niet. En voorzitter, ik heb het eigenlijk in mijn interruptie al gevraagd of de wethouder wil reageren op de andere motie omtrent de verlenging of de beperking daarvan. Onze indruk is dat die overbodig is maar dat horen we graag van de wethouder. Dank u wel.
Ja voorzitter dank. Voorzitter, het college heeft terecht geconcludeerd dat deze bopa politiek gevoelig ligt en daarom dus ook terecht dat we een raadsvoorstel hebben ontvangen, want sommige inwoners vinden het spannend wat er gaat gebeuren. Sommige inwoners vinden het terecht dat er wat gaat gebeuren. Voorzitter, de onderbouwing in het raadsvoorstel leidt ertoe dat we volgens ons niet anders kunnen concluderen dan een positief advies af te geven voor deze bopa. En fijn ook dat de collega's die ik hiervoor al heb gehoord, ook de VVD deze conclusie hebben getrokken. Voorzitter, wij hebben wel moeite met de tweede motie van de VVD, omdat daar een geur uit komt die wij een beetje vinden stinken. De toon is namelijk nogal belangrijk bij dit onderwerp en die vinden wij niet zo mooi. De eerste motie als het gaat om de termijn, hebben wij moeite mee, omdat we daarmee een soort duidelijkheid suggereren die er niet zal zijn. En dat is dus ook wel nog de vraag die we hebben, klopt dat? Dat is een vraag aan het college. We hebben ook nog een aantal andere vragen, welke van de punten in de tweede motie van de VVD was u al van plan of was u al voornemens? Dus is dit niet een overbodige motie en denkt het college ook dat het op voorhand al nodig is om één FTE aan boa vrij te spelen voor de opvang aan het Stationsplein, zoals in deze motie wordt voorgesteld. En diezelfde vraag hebben we ook als het gaat om de afspraak over hoe om te gaan met overlastgevende bewoners is uit De opvang. Voorzitter, tot zover.
Ja dank u wel Voorzitter, ja, ik wil nog even benadrukken dat onze fractie helemaal positief achter deze BOPA-aanvraag staat en geheel negatief tegen de moties die er zijn ingediend. Ik sluit me wat dat betreft aan bij de twee vorige sprekers. Wij zijn blij dat wij eindelijk een stap doen in de richting van wat volgens de nog steeds geldende spreidingswet wij verplicht zijn. Ik wil er ook op wijzen dat het nog maar een deel is van wat we moeten doen. Het lijkt heel wat en wij begrijpen ook best dat er mensen in de omgeving zijn die daar wonen dat die zorgen hebben. Maar tot nu toe is gebleken dat het COA zich uitstekend kwijt van al zijn taken ook bij vorige gelegenheden bij vorige opvanggelegenheden zijn er nooit problemen geweest, dus het lijkt me wat overtrokken om nu al te veel in te gaan op allerlei onderbuikgevoelens. Nogmaals, wij zijn blij met deze oplossing, deze mogelijkheid wat ik al eerder heb gezegd. Wij stellen voor om de wethouder haar werk te laten doen. De onderhandelingen te laten voeren met het COA, daar hebben we alle vertrouwen in. Er komt nog een veiligheidsplan richting de Raad en dan kunnen we er nog een keer over spreken. Dus nogmaals dit voorstel heeft onze volledige steun de vraag die ik daarnet heb gesteld, die wil ik toch wel graag een keer stellen? Hoe komt het dat het niet tot de portefeuille behoort van wethouder Van Veller, omdat het toch een BOPA is op grond van de Omgevingswet en wij hier eigenlijk niet een discussie voeren over het asielbeleid van deze gemeente maar gewoon over de BOPA aanvraag. Dank u wel.
Voorzitter heel kort, u zei net meneer Elenbaas dat u tegen alle moties was. En met financiering iets voor de buitenruimte en de sociale kaart van de omgeving op te stellen.
Hij is zichtbaar in iBabs, maar dan moet hij opnieuw iBabs verversen
Dat blijft nu even uit daardoor. Mevrouw Vogelaar krijgt van mij nu het woord.
Ja, dank u wel voorzitter. D66 is blij dat Leidschendam-Voorburg deze bijdrage gaat leveren aan het oplossen van de opvangcrisis. We begrijpen dat de komst van 200 mensen in het hotel aan het Stationsplein wat losmaakt in de buurt, maar vinden tegelijkertijd dat we niet bij voorbaat van het ergste moeten uitgaan. Deze COA-locatie moet op een nette manier landen en daarmee bedoel ik netjes voor de buurt en netjes voor de mensen die straks naar Voorburg komen. En D66 is ervan overtuigd, pardon, dat wij dat met elkaar kunnen en wij hebben daarin ook het volste vertrouwen in de wethouder. Wat de moties van de VVD betreft, van de eerste daarvan ben ik wel gewoon even benieuwd wat de wethouder ervan te zeggen heeft, dus daar wacht ik even af. En de tweede die zullen wij niet steunen. Wat betreft de CDA-motie, voor zover ik begrijp, is het COA op zich al verantwoordelijk voor dagbesteding en de omgeving en de facilitering van de mensen die daar komen wonen. Dus ik weet niet of die nodig is, maar we zullen even kijken wat de wethouder ervan vindt. En al hardop denkende bedacht ik net bij mezelf: ja, we hebben het nu eigenlijk over randvoorwaarden en zorgen en moeilijkheden en problemen. En dat moeten we op zich ook doen, maar volgens mij moeten we ook de nadruk leggen op dat er iets moois en iets positiefs kan ontstaan. En daarom ben ik eigenlijk ook wel even benieuwd of er nog mogelijkheden worden gezien in de zaal, maar ook door de portefeuillehouder, of er mogelijkheden zijn om verbinding tussen deze mensen en de buurt te creëren. En dan denk ik aan een buurtfeest en kennismakingsmiddag, geef het een naampje, maar laten we alsjeblieft ook de mooie kanten die hieruit kunnen komen benaderen. Dank u wel
Ja, dank u wel. Er zijn veel woorden gezegd, maar laten we vooral het SP-geluid laten horen dat we heel blij zijn dat we iets doen aan asielopvang. Mensen die op de vlucht zijn moeten opgevangen worden en die zijn wat ons betreft ook van harte welkom. De VVD-moties, die zullen we uiteraard niet steunen. En dus de motie van het CDA, die vinden wij eigenlijk best wel interessant, zeker wanneer een sociale kaart ook een fysieke vorm krijgt, meertalig waar de mensen ook gebruik van kunnen maken, zodat ze de weg kunnen vinden.
Dank u wel voorzitter, vanavond bespreken we het raadsvoorstel. Dat vraagt om geen bezwaar vanuit de raad voor de bopa ten behoeve van het hotel op het Stationsplein. GBOV heeft geen bezwaren tegen deze bopa. Laten we dat vooropstellen. Zoals bekend heeft de fractie van Gemeentebelangen een aantal randvoorwaarden meegegeven om als gemeente te voldoen aan de verplichtingen die het rijk onze gemeente oplegt ten aanzien van de spreidingswet. We zijn blij dat de gemeente een klankbordgroep in het leven heeft geroepen voor inwoners en ondernemers. Goed dat inwoners en ondernemers betrokken worden. Op die manier is de komst van 200 asielzoekers een verandering voor de buurt en dat brengt voor een aantal inwoners en ondernemers ook onzekerheden met zich mee. Een klankbordgroep geeft die mogelijkheid om deze zorgen, maar ook de kansen met elkaar te benoemen en inmiddels zijn veel punten al benoemd in die klankbordgroep en ook reeds toegezegd door de wethouder om die op te pakken. Fijn dat er zo samengewerkt wordt om de asielzoekers zo goed mogelijk te laten landen in Voorburg. We zien de motie van de VVD en het CDA over een aantal aandachtspunten daarom ook als een steun in de rug van de wethouder. Wij vinden het belangrijk richting het COA dat we ons als raad ook op die manier duidelijk uitspreken en daarachter gaan staan. Wij vinden het belangrijk dat we ook voldoen aan de spreidingswet, zolang die actueel is. Wat ik al eerder aangaf, over de wet is nog steeds veel onduidelijkheid. Daarom vinden wij de huidige termijn van twee jaar met de mogelijke verlenging van één jaar het maximale op dit moment. Daarom dienen we samen met de VVD een motie in over de duur van het verblijf van het AZC. Ik noemde het al eerder. We moeten ook kijken naar de mogelijkheden die de komst van een kleinschalig AZC biedt. Er liggen ook zeker kansen voor ondernemers. Het begint dan met elkaar. Het begint dan met in contact te komen met elkaar. Graag willen we dan ook de mogelijkheden laten onderzoeken om contact te leggen tussen de inwoners van Leidschendam-Voorburg en de bewoners van het AZC.
Meneer Rosbenders, meneer Wilschut wil u een vraag stellen. Dan geef ik hem nu daarvoor de gelegenheid.
Dank, voorzitter. Ja, want u gaf aan de twee moties waar het om gaat, dat moet het college zien als een steun in de rug. En ik vind het eigenlijk juist helemaal geen steun in de rug want het spreekt een soort uit dat het college huiswerk niet op orde heeft en gewoon zelf niet aan heeft gedacht. Op welke manier is het een steun in de rug?
Sorry, wat ik aangaf is dat een heleboel punten die in die motie benoemd worden al reeds door de wethouder zijn toegezegd en het roept op om deze punten ook in te brengen in het gesprek met het COA. En wij zien dat dus als we als Raad dat ook uitspreken, dat we de wethouder met meer Mandaat of nou niet meer mandaat, maar in ieder geval met steun vanuit de Raad ook die punten in kan brengen. En niet alleen vanuit de klankbordgroep.
Voorzitter, dan nog een tweede vraag en dat gaat inhoudelijk over de motie van de VVD. Vindt u het een goed idee om het college een steun in de rug te geven, zoals u dat dan aangeeft als het een vaste FTE boa moet worden aangesteld en dat er afspraken moeten worden gemaakt over hoe om te gaan met overlastgevende bewoners. Vindt u dat een goed idee?
Ik denk dat het sowieso een goed idee is om afspraken te maken over overlastgevende bewoners. En dat geldt niet alleen voor de bewoners van een asielzoekerscentrum, maar dat geldt voor alle overlastgevende bewoners. Wat in mijn optiek zo is, is dat gelijk en ten aanzien van de boa wordt hier heel nadrukkelijk gevraagd ook om een financieringsmogelijkheid richting het COA en dat vind ik een interessant element. Als dat niet mogelijk is, dan hoor ik dat graag van de wethouder, van ik denk de burgemeester in dit geval van hoe we daarmee om kunnen gaan. En dan bespreken we dat.
Ja, voorzitter, nog even terugkomen op het deel over overlastgevende bewoners. In deze motie gaat het over overlastgevende bewoners uit de opvang. Dus als u het breder wilt interpreteren, dan zou u even in overleg moeten met de indiener om dat laatste deel eruit te halen. Want dan snap ik op zich wel dat we overlastgevende bewoners in het algemeen ja, wie kan daarop tegen zijn? Maar uit de opvang dat is volgens mij precies de crux van deze motie.
Als u klaar meneer Rosbenders. Yes, dank u wel. Dan heeft iedereen, heeft elke fractie in ieder geval gezegd wat hij te zeggen heeft, en dan geef ik het woord aan, in de eerste aanleg, mevrouw Bremer namens het college.
Een goedenavond allereerst dank voor het vertrouwen in het werk wat ik aan het doen ben, ook wel eens fijn om te horen. Als ik daar achter de tafeltjes zit. Ja, er zijn een aantal vragen gesteld. Volgens mij moet ik me beperken tot de moties die zijn ingediend omdat we in de commissie al uitgebreid gesproken hebben over en laat ik beginnen met dat ik begrijp voor de partijen die de motie niet opgesteld hebben en niet ingediend hebben, mede ingediend hebben, dat ze denken. Ja, een aantal dingen zijn in de commissie al gezegd, daar is het college al mee bezig of er zijn de ambtenaren mee bezig. En dat is natuurlijk ook deels zo, maar de andere kant is ook dat er ook inwoners bij mij komen met zorgen en ondernemers komen bij zorg en als ze op deze manier de zorg kunnen wegnemen. Dan zie ik het als steuntje in de rug, en dan denk ik dat het alleen maar goed is. Want als mensen in zorg leven, maken ze zich ook bezorgd. Slapen ze wat minder en die mensen zijn er dus als we daarmee met elkaar kunnen zeggen, joh, hè, we zetten er een termijn op en daarna maken we afspraken over als die verlengd. Als men het wil verlengen dat we dan terugkomen via het college na de raad dat u er dan weer over gaat, dan zijn er voor heel veel mensen al heel veel zorgen weg. En volgens mij kan dat nooit kwaad. Dus in die zin zou ik in ieder geval zeggen, de moties met uitzondering van de boa, want daar gaat de burgemeester over van de VVD zie ik dan als steuntje in de rug en de motie van de CDA? Ik heb uw strekking gehoord, ik heb hem nog niet helemaal kunnen lezen, maar die klinkt mij ook heel sympathiek en volgens mij is dat goed om te doen. En u had volgens mij daar iets over, dan moet ik toch mijn hulpje opzetten. Om activiteiten met welzijnsorganisatie sportorganisaties dat dat was de strekking van uw motie volgens mij en op 3 april kan ik u alvast melden, hebben we een eerste bijeenkomst met onze welzijnsorganisatie sportverenigingen kerk, vertegenwoordigers etcetera en voorburgers die zich willen inzetten als vrijwilliger. Dus die staat in ieder geval al vermeld en genoemd, even zoals de derde klankbordgroep die staat op 20 maart. En op 20 maart krijgen zij het concept werkafspraken die we opgesteld hebben. En als zij die akkoord vinden of nog aanvullingen hebben, dan gaan die ook naar u toe, want die afspraak heb ik met u gemaakt, zodat u ook mensen en bedenkingen kan meegeven over de werkafspraak of misschien nog een werkafspraak mist en dan kunnen we daarmee verder in de onderhandeling met COA. Even kijken 3 april 20. Ja een kleine correctie wel mevrouw Van den Heuvel, want u zei, de ondernemers zijn niet vertegenwoordigd in een klankbordgroep. Dat is niet juist de voorzitter van de ondernemersvereniging zit vanaf het begin in de klankbordgroep en daarmee vertegenwoordigt hij in ieder geval de ondernemers van het huiskwartier. Dus die is wel en daarnaast hebben wethouder Van Hekel en ik inderdaad tweemaal met de ondernemers wat grotere groep gezeten, maar ze zitten wel in de klankbordgroep, dus daarmee. Ik hoop dat daarmee een zorg weg is, dus die zitten daar wel bij. Dan vroeg D66, gaan we iets doen om te verbinden en te ontmoeten, want je kan inderdaad de nadruk leggen op negatief. Maar mensen komen in een vreemde plaats. We weten niet waar ze vandaan komen, hoe lang ze in een ander AZC hebben gezeten of dat ze rechtstreeks Nederland inkomen en dus naar ons. En het lijkt me juist heel goed, want onbekend maakt onbemind dat geldt twee kanten op zowel voor de mensen die hier komen die de gemeente niet kennen. Als de mensen die er al wonen of werken, wat voor mensen zijn dat? Dat heeft u misschien ook als u nieuwe buren krijgt, hé, wat krijg ik naast me? Laten we even verkenners maken. Dus volgens mij is dat heel goed om te doen en ik heb daar overal twee evenementen ondernemers gesproken die daarvoor openstaan en die bezig zijn iets te bedenken op het Stationsplein. Op het moment dat de asielzoekers arriveren in onze gemeente om te kijken of we iets van een avond kunnen of een middag kunnen organiseren met dat iedereen maaltijden uit zijn eigen land maakt of zo. In ieder geval dat we elkaar op die manier ontmoeten, dus volgens mij is dat goed om te doen en nu wordt daar te zijner tijd natuurlijk ook voor uitgenodigd, want ik denk dat u daar ook belangstelling voor heeft. Voor wat betreft de bopa, waarom ik die behandel die had meneer Eelenbaas zoals u wellicht weet u zit ook een commissie omgeving doe ik bijna alle bopas, omdat het onderwerp heel vaak wonen betreft of gebiedsontwikkeling en dat soort zaken. In dit geval valt asiel onder wonen een beetje en zit hij daarom bij mij. Maar de boa bopa procedure zit inderdaad bij wethouder Van Veller en hij heeft, volgens mij heb ik dat in de commissie aangegeven. Aangegeven dat het sowieso geëvalueerd wordt vanwege de nieuwe Omgevingswet. Hoe loopt het nu nou niet zo lekker? Dat had u zelf geconcludeerd. Dus we gaan kijken hoe we dat kunnen verbeteren en daar gaat wethouder Van Veller mee aan de slag. Dat staat even los van de inhoud van wat vanavond op de agenda staat. En volgens mij, en zo niet, dan hoor ik het, heb ik alles beantwoord.
U hoort het, voorzitter. Ik vind het best een creatieve denkmethode om te zeggen dat wij zorg gaan wegnemen met een motie. Maar de vraag die wij eigenlijk vooral hebben is, zitten we niet gewoon lucht te verplaatsen met deze 6 punten? Oftewel, was het dit niet allemaal van Plan en kunt daar eens op reageren of dat we terecht zeg maar nu iets gaan meegeven, wat echt het anders gaat maken in de wereld.
Nou, het helpt in ieder geval wel met de onderhandelingen die we met COA doen, even los van de BOA, want daar gaat de burgemeester over. Maar de andere punten en ook de duur die we in de vergunning kunnen vastleggen. Het COA heeft zelf een termijn van twee jaar aangevraagd. Die plus één staat niet in de vergunning, dus ik kom sowieso over ongeveer 1,5 jaar weer naar u toe. Van nou, hoe gaat het nu en willen we verlengen met dat ene jaar dat u al heeft meegegeven? Dus dat is sowieso al afgesproken, maar het helpt wel om dat wat harder op te schrijven, want ik hoor wel dat heel veel mensen zich over artikel 4.4 en de bestuursovereenkomst zorgen maken. De één zal zeggen, joh, doe 30 jaar, maar een ander zegt nou, ik vind twee jaar al te lang, dus als we hiermee zorgen weg kunnen nemen, dan vind ik die wel fijn om zo te doen. En de overige punten ja, zie ik echt als steuntje in de rug. Met mijn gesprekken met COA om dat gewoon ook te zeggen van nou, mijn raad staat hier ook achter. Wij willen hier wel duidelijke afspraken over en dat concretiseren.
Mag ik nog een vervolgvraag hierop stellen? Oh ja, en mijn vraag is, stel de motie wordt zeg maar verdeeld aangenomen, is dat dan een soort half steuntje? Hoe interpreteert u dat dan? Want dat zou heel goed kunnen gebeuren en dat vind ik wel ingewikkeld.
In principe, als een motie wordt aangenomen, is dat hetgeen wat geldt en niet wat eruit is gehaald. Dus ja, de dingen die wij al doen en wat versterkt kan worden, ja, die zie ik als steuntje en wat eruit gaat, dat moeten we straks allemaal concluderen. Ja, daar kan ik nu niet op vooruitlopen.
Ja, voorzitter, toch nog even een vraag aan de heer Wilschut, goed? Want ik hoor hem nu voor de derde keer zeggen dat de motie met werkafspraken overbodig is, want de wethouder is er al mee bezig. Dan staat er dus niks fout in. Kunt u hem dus ook gewoon als ik hem omdraai steunen, toch?
Voorzitter? Nou, ik heb met twee en dat heb ik al aangegeven. Twee van de zes punten heb ik wel echt moeite als het gaat om die vaste boa dat we nu alvast een idee hebben dat dat een goed idee is, terwijl er is nog helemaal niet opvang. We weten niet hoe het daar zal zijn. Dus daarom zullen wij hem sowieso niet steunen. En voor de rest heb ik het idee dat we gewoon lucht aan het verplaatsen zijn.
Ten aanzien van dien laatste bullet kunnen we het het COA toch geen afspraken maken over andere inwoners dan alleen de inwoners van de opvang.
Ik neem aan dat dit een vraag is aan mij. Nee dat snap ik maar ik zou hem gewoon helemaal willen schrappen. Dat zou ik eerder gerustgevend vinden.
Ja, dank u wel, voorzitter, ja, ik, ik, ik ben het helemaal eens met de vorige spreker. Ik bedoel, ik, ik, ik zie een heleboel symboliek hier opduiken van ja, het is een steentje in de rug, maar volgens mij zijn er inderdaad dingen die al gebeuren en op een of andere manier moet daar toch één nummer van gemaakt worden en moet er een motie over worden ingediend. Maar ik, ik, ik begrijp het nog steeds niet. Volgens mij geldt hetzelfde voor de motie van het CDA. Dat zijn precies de dingen waar het COA mee bezig is. Ik weet niet of er iemand met één van de mensen van het COA heeft gesproken, maar dan hoor je precies die dingen waarmee ze bezig zijn, dus ik bedoel, ja, ik, ik, ik begrijp het niet en ik begrijp ook niet helemaal goed van moeten we dan Inderdaad, twee moties in stukjes gaan knippen of wat?
Ja, dank voorzitter, eigenlijk zowel een reactie op de heer Wilschut als op de heer Elenbaas om gelijk even die laatste vraag te beantwoorden over onze motie over de invulling van buitenruimte en sociale kaart van activiteiten in de omgeving. Ja, ik heb inderdaad gesproken met de ambtenaar vanuit de gemeente die verantwoordelijk is voor de asielopvang en ook eerder met het COA. En zij hebben een budget voor cultureel-maatschappelijke activiteiten. Dat is een soort standaard, iets wat ze aanbieden. Je kunt vragen en dat is wat wij hier oproepen. Kun je samen met de partijen uit de omgeving, en daar hebben we ook overleg met de wethouder, echt gaan kijken. Ook om dus deels die zorgen van omwonenden weg te nemen. Die zeggen, ja, wat als iedereen straks op het Stationsplein rond gaat hangen? Het helpt ook in positieve zin dat ze weten van: hé, in de buurt kan ik bij die sportvereniging terecht, dat museum, en dan ook echt gericht, zoals de heer Van de Schaft aangaf, meertalig om ze ook echt in de omgeving te laten weten wat ze ook vanuit het budget vanuit het COA kunnen doen. Dus dat is iets wat mogelijk is en wat we daarmee iets meer gericht op omgeving Voorburg-West en Oud Voorburg willen inrichten, anders dan het normale traject wat COA doet, namelijk gewoon gemeentebreed een soort kaart aanbieden. Het tweede stukje op de heer Wilschut. Ik snap uw punt. U heeft eigenlijk gezegd, even ja, is het niet eigenlijk allemaal overbodig en dan ook wellicht nog qua, hè? U zei, u vindt dat het stinkt of dat het teveel die veiligheid, maar goed, de wethouder, u zei, ik wil horen van de wethouder. De wethouder zegt: ik snap dat u misschien overbodig vraagt, op delen zijn we bezig tegelijkertijd. Het is onze rol kaders te stellen en om volksvertegenwoordigend te zijn. En de wethouder geeft daarbij ook nog eens aan: dit steunt mij niet alleen om zorg weg te nemen, maar ook richting het COA als we die werkafspraken gaan maken. Dus ik vraag me af waarom u dan toch blijft zeggen, nou toch...Toch niet en zeker ook op die boa's. Daar gaan we straks nog van de burgemeester horen, maar die is nou juist voor die leefbaarheidskant.
Ja, ik denk de heer Wilschut wordt aangesproken maar de heer Elenbaas zit al een hele tijd met zijn hand omhoog.
Dan nog een korte reactie op deze, die was juist gericht op: hoe kunnen we de bewoners van de asielopvang ook echt in de directe omgeving helpen, anders dan dus de normale sociale kaart die het COA maakt? Die eigenlijk zegt: in de hele gemeente kun je daar en daar naartoe, maar hier is weinig buitenruimte, hebben we geconcludeerd. Dus hoe meer je gewoon in je eigen directe omgeving, liefst op loopafstand, weet wat je kan doen en ook proactief in gesprek gaat met de wethouder, gevraagd met verenigingen in de buurt, hoe beter. En dat tweede stukje, de inrichting van de buitenruimte. We hebben met de wethouder gesproken over: kun je nou juist niet iets wellicht op het Stationsplein ook maken voor de bewoners van de asielopvang? Want ze hebben nauwelijks buitenruimte en het is niet echt een hele prettige plek om rond te hangen, ook voor henzelf niet. Alleen daar was eigenlijk de conclusie: we kunnen niet vooruitlopen op dat je zegt, we gaan daar picknickbanken neerzetten of daar. Daarvoor moet je echt spreken met het COA en wellicht ook nog met ondernemers die daar weer iets aan bij willen dragen om te kijken wat je dan zou kunnen maken.Open er hebben gehouden van ga in elk geval in gesprek met BOA ook om te kijken wat je daar dan kan doen.
Ja, misschien nog even reageren dan op mevrouw Van der Heijden, voorzitter, bij ons zit het eigenlijk tweeledig namelijk. We vinden de toon nogal belangrijk en daarom hebben we een aantal moeite met de motie zoals die afslaat als het gaat om de BOA. En daarnaast vind ik het alsnog ook een soort tweede argument dat als dingen overbodig zijn. Dus ik probeer gewoon, zeg maar, meerdere partijen op verschillende manieren argumenten aan te dragen waarom je hier nu tegen zou moeten zijn.
Helder. Volgens mij zijn nu de dingen gezegd. Hebt u nog dingen? U heeft het woord.
Het is niet voor het eerst hè dat de moties een steuntje in de rug zijn. Die wil ik nog wel even meegeven. En als sommige partijen daar behoefte aan hebben en ik kan het niet afraden, want met heel veel dingen ben ik al bezig, dus vandaar dat ik het op deze manier aanvlieg. Nog even een aanvulling op het CDA. We hebben pas met Gouda gesproken, die hebben een hele mooie pilot gedraaid om met werk aan de slag te gaan met asielzoekers en die ziet er heel geslaagd uit. Onze ambtenaren zijn daar al ter plaatse gaan luisteren om te kijken of we dat hier ook kunnen doen. Dus dat zou een mooie aanvulling zijn op activiteiten.
Ik wissel even een blik van verstandhouding met de plaatsvervangend raadsvoorzitter.
Dank u wel. Ja, beste mensen. Het asieldossier is natuurlijk echt het hoogste politieke onderwerp dat er is, hè? Dus als burgemeester zit ik een beetje te denken van hoe, hoe ga ik me daarin bewegen? Maar ik wil graag echt beginnen met dat ik echt ontzettend trots ben als burgemeester. Want ik zie echt een gemeenteraad die echt heel stevig bovenop allerlei meningen en kleuren en ideologieën zit, en ingewikkelde procedures waar de wethouder al wat over heeft gezegd. En toch ligt hier nu een stuk voor waarover besloten wordt, een wethouder die zich echt de hakken uit de schoenen werkt met haar staf en het college eromheen. En u zegt allemaal, als we nou de dingen doen die we nu vragen, dan zijn we met zijn allen akkoord. Moet je even bedenken, hè? Dat is. Ik vind het heel bijzonder. En nog even los van wat je van de toon en van de dingen vindt, dat is een politiek debat waar ik me even niet in ga mengen. Maar ik denk, joh, waar maak je nou mee op dit onderwerp dat de gemeenteraad zegt, nou, we hebben nog een paar dingen en nogmaals, ik ga niet over de geur, de toon of de kleur van het debat. Maar als je zegt, als je dit doet, dan vinden we dit raadsvoorstel akkoord en dan kunnen we een AZC vestigen aan het Stationsplein. Dat is eigenlijk wat er hier gebeurt. Denk je zo, ik nou, dat wou ik eerst even zeggen, denk zo, dat vind ik groot hè en met name ook van jullie. Dus dan denk ik nou, dat vind ik, dat wil ik graag gezegd hebben. Dan denk ik nou en dan vervolgens wat ik ook mooi vind, is dat volksvertegenwoordiger betekent ook dat de verschillende klanken en kleuren van de samenleving ook in deze zaal klinken en dat is vanavond wel echt wel aan de hand en daar kun je wat van vinden, hè? De verschillende hoeken en kleuren van de samenleving. Sommige verbinden daar zelfs een geur aan, maar het is wel volksvertegenwoordiging dat dat ook klinkt, dus dat vind ik ook wel weer mooi zeg ik dan ook even heel eerlijk wat ik er zelf ook van vind. Ja, dat vraagt gelukkig helemaal niemand. Daar ga ik ook niet over. Dat maakt ook niet uit, hè? Er ligt hier een voorstel voor. Nou, daar worden een paar dingen bij gevraagd. Een paar van die dingen die zitten in het standaardpakket, hè? Ik bedoel, 10 jaar geleden voerde ik mijn eerste debat als burgemeester over de vestiging van een AZC en het is niet veel veranderd. En dus daar zitten allemaal afspraken in. En als de raad zegt, we geven nog even mee dat we dit heel belangrijk vinden. En een deel zegt het college, dat doen we al nou, zegt de raad. Dat vinden we ook heel belangrijk. Nou, dankjewel. Een aantal dingen scherpen we een beetje aan. Ik doe er niet badinerend over, maar ik wil het wel even in context plaatsen dat we zeggen, joh oké, nou dan wat we hebben gedaan is vanaf het eerste moment dat dit allemaal ging spelen is en dat we tegen elkaar hebben gezegd, we gaan gemeentes opzoeken waar het eigenlijk best wel goed gaat. Ik heb het persoonlijk, zeg ik ook gewoon door de microfoon, veel vertrouwen in dat het voor 99% goed gaat en dat komt omdat wij ook hebben gekeken naar gemeentes waar dat zo is en wat zij hebben afgesproken aan veiligheidsmaatregelen, aan afspraken met de eigenaar van het pand, met het COA en hebben we gezegd, dat wil ik ook. Want wij gunnen het ook de mensen die in dat AZC komen wonen dat ze rust hebben, dat ze vermaak hebben, dat ze bezig kunnen zijn. Dat ze zolang ze mogen blijven, dat het allemaal de best mogelijke start is en die begint niet pas als je statushouder bent, dus dat daar hoort ook bij vind ik dat je zegt, we maken afspraken over als iemand echt rottigheid uithaalt in dat pand en vervelend is. En dat gaat niet alleen om misschien wel om de buurt, maar misschien ook wel gewoon om degene op zijn gang, hè in dat of zijn of haar gang al in dat hotel. Dus daar gaan we absoluut afspraken over maken. Dat kan op allerlei manieren en daarvan hebben we in ieder geval een paar gemeentes gevonden waarvan we zeggen. Die burgemeesters zeggen ook: wij vinden dat we het hier eigenlijk best wel goed geregeld hebben. Kom maar door, laat maar zien, willen wij ook nou daarvan, zegt de COA overigens dat.
Voorzitter, er zijn ook gevallen of gemeenten waar er juist overlastgevend gedrag is van, zeg maar, mensen die er nu al wonen richting een COA of richting een opvang. Gaan we ook zo daar afspraken over maken? Want ik vind het eigenlijk een beetje gekkigheid dat we dan over...Gaan maken en anderen niet. Ik vind het een raar onderscheid en ook niet, zeg maar, ik kan niet een argumentatie daarvoor bedenken waarom dat logisch is.
Nee, dus het ene deel is dat het in het belang is van de rust, veiligheid en regelmaat in het pand dat daar veiligheid heerst, dat het daar ordelijk verloopt. Dus dat is een belangrijk onderdeel van de afspraak. Maar daar heeft het COA ook al decennialang ervaring in. Dus nou, daar heb ik alle vertrouwen in dat we daar goede afspraken over kunnen maken. Betekent dat dat je altijd alles voor bent? Nee, natuurlijk niet, dus daar is misschien wel meer voor nodig, maar goed, daar wordt aan gewerkt. Tweede is de omgeving. Kijk, het interessante is natuurlijk wel dat mensen die daar komen te wonen, die mogen er zijn, hè? Dat betekent dat je daar bent en dat je zegt, ja, maar dat betekent niet dat dat ze er zijn in zichzelf geen hinder of overlast is. Wat we natuurlijk nodig hebben is dat er, nou ja, dat ze beziggehouden worden, dat er kinderen zijn, dat als mensen daar zijn dat er activiteiten zijn, dat er het liefst ook, nou ja, dingen zijn waar ze zich kunnen verbinden met de maatschappij. Dat is het beste, nou ja, oplossing denk ik, voor mensen die zich vervelen. Maar het betekent nog steeds dat ze gewoon. We gaan ze niet opsluiten of tegenhouden of zeggen dat ze ergens niet mogen komen. Dat kan je ook niet maken, want ze wonen daar gewoon. Wat we wel kunnen doen is dat begeleiden, hè? En als dat betekent dat we als gemeente daar aandacht voor hebben, zowel voor de rust rondom het AZC als voor de mensen die daar wonen, of die daar wat dan ook willen. Als dat betekent dat we daar mensen voor moeten inzetten, dan gaan we dat gewoon doen. Wat ik denk dat belangrijk is, is dat we vanaf het begin zowel met de politie als met de boa's als met anderen er heel goed op letten dat we wel de feiten op een rijtje houden, want ik zie ook her en der dingen en met name op de digitale platforms dat ik denk, ja. Is hier nou iemand bezig om rust te brengen? Ik weet het niet altijd, dus wat ik wel heel graag ga doen is als het gaat om de gebeurtenissen, de dingen die plaatsvinden of het nou incidenten zijn of wat ook, om daar gewoon heel erg feitelijk over te zijn en om daar ook gewoon, nou ja, open kaart over te spelen, want ik heb in mijn vorige gemeente 7,5 jaar meegemaakt aan AZC, 7,5 jaar nul incidenten, dus dat kan ook. Daarmee is het geen garantie dat het altijd zo gaat, maar dat betekent wel dat als je met z'n allen erachter gaat staan. En er zijn ook mensen die bij mij komen met zorgen van: het gaat toch wel door burgemeester? Denk jij dus er zijn heel veel mensen die betrokken zijn. Wethouder heeft al gezegd, er zijn mensen die klaar zitten op 3 april om vrijwilligerswerk te gaan doen, hoort allemaal in het hele pakket. Als dat betekent dat we zeker in het begin zeggen, nou, wij willen iemand echt in de buurt, hè? We zijn al bezig met werken met wijkboa's dat we zeggen, we willen iemand in de buurt er speciaal voor beschikbaar houden die daar komt of in het team. Mensen die speciaal aandacht aan die buurt rondom Stationsplein gaan geven, vind ik dat helemaal geen slecht idee. Ik weet niet of het COA via een motie te bewegen is om één FTE te betalen. We kunnen het gesprek zeker voeren, zullen dat ook doen, maar los daarvan denk ik dat het goed is om te zeggen, we gaan in ieder geval de start van dit project zo goed mogelijk laten verlopen en dat betekent dat we daar met zijn allen ook zorgen dat het in alle rust en veiligheid gebeurt. Zowel voor de bewoners als voor de mensen eromheen, maar ook uit de omliggende ondernemers heb ik al gehoord. We kijken uit naar hun komst, dus het is echt niet zo dat, nou ja, dat er alleen maar met angst en beven naar de veiligheidssituatie gekeken wordt, dus dat geeft ook wel weer vertrouwen. Dus alles bij elkaar denk ik dat als het nodig is en zeker ook als er nou signalen zijn, feiten zijn waaruit blijkt dat we op de veiligheid meer moeten doen, dan doen we dat. Maar dat zouden we namelijk ook op een andere plek doen en dat hebben we ook op het Stationsplein gedaan. Toen daar die branden waren en er ook ergens een bericht stond dat dat de asielzoekers al waren, terwijl ze er nog niet eens zitten, hè? Even heel scherp, dus wat dat betreft heb ik daar vertrouwen in. En iets zegt me dat we elkaar wel vaker hierover zullen spreken de komende jaren. Dus wat dat betreft zie ik, dat is even niet politiek gezien, al uw inbreng als een opbouw naar een ja op het voorstel. En volgens mij is dat wel echt één van de hoogtepunten van deze vergadering. Dank u wel.
Dan gaan we naar de tweede termijn. Ga ik eerst naar mevrouw Van den Heuvel. Dan mevrouw Van der Heide. Meneer Streefkerk.
Graag dank, voorzitter. Ja, scherp debat. We zullen niet de moties steunen van de VVD. We zullen wel degelijk het raadsvoorstel steunen, natuurlijk, want we zijn ervoor dat dit asielzoekerscentrum er komt. De toon doet er inderdaad toe en daarom zijn we hier ook zo scherp op geweest en wij denken dat het geen goede vorm is van het vertolken van zorgen om op deze manier uitspraken te doen. Het stelt ons gerust dat dit college ermee aan de slag gaat en de manier waarop de wethouder en de burgemeester daar woorden aan hebben gegeven. Die verzachten onze zorgen, maar dat neemt niet weg dat wij ook zien dat deze raad in meerderheid de motie zal steunen en dat wat ons betreft teleurstellend is het, maar we hebben er vertrouwen in dat het college daar op een goede manier mee omgaat. Dank
Voorzitter ik wil nog een klein beetje tijd overhouden voor de andere onderwerpen, dus ik heb volgens mij voldoende gezegd om duidelijk te maken hoe we erin staan.
De heer Elenbaas. Nou ja, zoals ik al eerder heb aangegeven, wij gaan die moties van de VVD niet steunen. Dus, het is symboolpolitiek. Dank u wel. Martijn Vroom: Mevrouw Van der Heide. Meneer Van der Schaft. Meneer Rosbenders, nee. Dan sluit ik het debat bij deze. Alles is gezegd, ja. Dan check of iedereen de motie van het CDA tot zich heeft kunnen nemen. Ik zie knikkende gezichten. Dat is het geval, oké. Oké, wij gaan over tot de stemming. Dat gaat in één keer digitaal lukken is mij verzekerd, dat zou mooi zijn. Doen we eerst het raadsvoorstel en daarna de drie moties. De motie qua einddatum en de sociale kaart. Check. Eerst het raadsvoorstel komt in stemming nu. Algemene stemmen aangenomen. Dan gaan we naar de motie over de einddatum. De motie is aangenomen. De uitslag komt ook op het scherm voor de mensen thuis of moet ik het voorlezen. Dan lees ik het voor. Met een hoop stemmen voor en een hoop tegen. De motie is aangenomen. We gaan naar de motie die de titel afspraken duidelijk laten vastleggen heeft gekregen. Aangenomen met de stemmen voor van de VVD, GBLV en het CDA. Dan is negen dertien de uitslag. Doen we nu de CDA-motie over de sociale kaart. Met alle stemmen van de aanwezige raadsleden ook aangenomen. Dan besluit ik dit agendapunt bij deze. En ga ik naar het agendapunt onder 8.3. omdat 8.2 over de geluidschermen hebben we afgevoerd. Dus onder 8.3 blijft staan vaststellen aanvullende criteria lokale omroep. Wie mag ik daarvoor het woord geven. Ja, meneer Van der Linden, gaat uw gang.