Raadsbrief Informeren raad over uitkomsten peiling alternatief plan Vlietland - 20:55

Dank u wel. Ja voorzitter, dank aan het College voor de snelle uitvoering van de motie, maar allereerst de antwoorden van de 3 of 4 partijen zijn binnen en dan is nu de vraag hoe we als Raad verder willen met dit alternatieve plan. En dat is waarom we dit debat hebben aangevraagd, want we horen graag hoe de andere fracties daarover denken. Ook ter voorbereiding op een Raadsvergadering die we over twee weken hebben. Wat betreft de ChristenUnie zijn er twee stappen die verstandig zijn om te nemen. Dat is in ieder geval wat wij zien, maar we horen natuurlijk ook graag wat u ziet, namelijk, wij zouden de eerste stap willen zetten om via een motie de Raad het College de opdracht te geven om in gesprek te gaan met de provincie en een plan te maken voor vervolgstappen. Beide reacties van die partijen, zowel de provincie als de gemeente, die wijzen een beetje naar elkaar en volgens mij kunnen we er gewoon samen uitkomen door een goed gesprek te hebben. Beide hebben we sleutels in handen en de vraag is: als we die allebei gebruiken, dan kunnen we volgens mij een heel eind komen. Daarnaast, of als onderdeel daarvan, wil de ChristenUnie nog steeds ook de technische haalbaarheid uitzoeken. De eerdere motie over de juridische haalbaarheid willen we eigenlijk gewoon weer opnieuw indienen, maar misschien dat we die een klein beetje ombouwen. Waarom deze twee stappen? Nou, wij lezen de reacties van de ontwikkelaars als geen keiharde nee en zien mogelijkheden om het interessant voor hen te maken op de nieuwe plek in Stompwijk. Daarnaast denken we dat de provincie en de gemeente samen de sleutels in handen hebben om die plannen een stap verder te brengen. En dat we dat ook zouden kunnen doen. Voorzitter, de ChristenUnie denkt nog steeds dat het alternatief voor Vlietland het beste is voor onze gemeente. Het is een plan waarvoor wij wel willen betalen, omdat we extra woningen krijgen voor Stompwijk, meer toerisme en recreatie in Stompwijk en een gewild land en een groener Stompwijk. Uiteraard horen we graag hoe de andere partijen denken over het vervolg. Ter voorbereiding op de Raadsvergadering tot zover.

Dank u wel en dan wil ik nu naar GWL.

Voorzitter, inderdaad vandaag weer over Vlietland en dit naar aanleiding van het alternatieve plan dat bedacht is door de ChristenUnie. Wat ons betreft veel waardering voor dit voorstel van de heer Wilschut en de heer Bregman dat voorziet in een andere locatie voor de bouw van de beoogde vakantiewoningen en kansen biedt voor de ontwikkeling van Stompwijk. Zoals versterking van vitaliteit én een bijdrage aan de woningbehoefte voor Stompwijk een mooie win-winsituatie zou je zeggen. En ja, als het gaat om ontwikkelmogelijkheden voor Stompwijk sta ik vooraan in de rij om de mogelijkheden hiervoor goed onder de loep te nemen. De heer Wilschut en de heer Van der Schaft hebben verzocht om vandaag de raadsbrief te agenderen met als centrale vraag hoe wij als Raad verder willen naar aanleiding van de antwoorden van de provincie en de ontwikkelaars. Zou u daar kort op ingaan? De provincie geeft aan dat zij vanuit meerdere perspectieven kansen ziet voor dit alternatieve plan. Tegelijkertijd worden in de reactie van de provincie wel vraagtekens gezet bij dit alternatieve plan. Daarop is sprake van afwijking van het provinciaal beleid met betrekking tot de glastuinbouw en de effecten voor natuur, de vogels en mobiliteit. Dit zal volgens de provincie expliciet in beeld gebracht moeten worden. Het is aldus de reactie van de provincie aan de gemeente om onderbouwing aan te leveren op basis waarvan de provincie al dan niet kan instemmen met afwijkingen of aanpassingen van het provinciaal beleid om zo het alternatieve plan beleidsmatig mogelijk te maken. Kortom, de provincie legt de verantwoordelijkheid voor het onderzoek naar de alternatieve locatie volledig bij de gemeente. Op basis van de uitkomsten van dit onderzoek zal de provincie dan haar oordeel geven. Wij vinden het opmerkelijk dat de provincie hier niet het voortouw neemt, terwijl zij zelf de grond in Vlietland in erfpacht heeft gegeven aan Recreatiecentrum Vlietland BV die de mogelijkheid heeft hierop de recreatiewoningen te realiseren. Daarnaast is ook de provincie beleidsbepaler voor de glastuinbouw in onze provincie en hebben zij een belangrijke rol met betrekking tot vrijwillige kavelruil als in te zetten instrument voor dit alternatieve plan. Kortom, het zou logisch zijn als de provincie het voortouw zou nemen bij een mogelijk onderzoek naar een alternatieve locatie. Maar naast de provincie zijn ook RVC en DLR de andere belangrijke partijen in dit dossier. Hier kan ik kort over zijn. Het is volgens ons duidelijk dat de DLR en RVC expliciet geen toekomst zien in de alternatieve locatie. In de raadsbrief zijn de diverse argumenten nog eens kort samengevat. Het belangrijkste punt hierbij is mijns inziens de unieke locatie van de toekomstige recreatiewoningen direct aan het water. Ook Stompwijk en omgeving hebben zeker unieke kenmerken. Maar dan moet er in het glastuinbouwgebied nog wel een flinke slag worden gemaakt om dit voor de recreant ook in en om de woning aantrekkelijker te maken en gezien de reactie van DLR en RVC moeten wij constateren dat zij hier niet op in gaan zetten. Hoe vervelend dit ook is, maar zij hebben met de formele bouwrechten in de achterzak de mogelijkheid om hierin een keuze te maken. Dit betekent wat ons betreft dat er maar één conclusie te trekken is uit de ontvangen reacties. DLR en RVC zullen nooit een unieke locatie in Vlietland opgeven. Mijn partij moet dus constateren en ik zeg daarbij helaas dat het alternatieve plan in Stompwijk volgens ons niet realistisch en haalbaar is en ook een nader onderzoek is volgens ons niet zinvol en zal dan ook uitsluitend valse verwachtingen opleveren. Kortom, hier een punt volgens ons. Voorzitter, tot zover mijn reactie.

Dank u wel. VVD. Geen bijdrage verder. CDA. Ja, voorzitter.

Voorzitter, nou, ik heb deze keer zekerheid. Ik denk dat niemand vandaag kan zeggen in deze bijdrage dat ik technische vragen heb, maar we zullen zien. Voorzitter, vandaag hebben we het weer met elkaar over Vlietland. Specifiek hebben we het vandaag over het voorstel van de heer Wilschut over het alternatief voor Vlietland. Allereerst wil mijn fractie de heer Wilschut bedanken dat hij op zoek is gegaan naar een mogelijk alternatief. Wij als CDA vinden het belangrijk en prijzenswaardig dat de Raad ook zelf initiatief neemt en met voorstellen komt. Voor het reces heeft de ChristenUnie via een motie aan het college gevraagd te informeren naar de mogelijkheden rondom dit alternatieve plan bij de betrokken partners. Dank aan de partners voor een reactie daarop en vanavond hebben we het over de reactie en wil de ChristenUnie de vraag beantwoorden. En nu, voorzitter, het CDA denkt dat in zulke moeilijke dossiers met diverse belangen en een bijbehorende brede maatschappelijke discussie het nodig is het debat te blijven voeren binnen wat kan en dat wij als politiek moeten voorkomen verwachtingen te scheppen over de mogelijkheden die er nooit realistisch zullen zijn. Dit geldt misschien ook voor dit alternatief. Het CDA ziet absoluut kansen, zeker ook gezien de houding van de provincie, maar ook uit de reacties blijkt van de DOR en RVC dat men zich kan afvragen of dit alternatief van de ChristenUnie nog als realistisch kan worden beschouwd. Maar ik wil eigenlijk beginnen door aan mijn collega van de ChristenUnie dan ook de vraag te stellen. Hij benoemde zelf net dat hij nog ruimte zag in de reactie van DOR en RVC, maar in de brief van bijvoorbeeld RVC lees ik dat de ontwikkelaar op veel onderdelen van het plan van de CU in detail kan ingaan en toelichten waarom dit op een ruimtelijk, juridisch, praktisch en financieel vlak onhaalbaar is. Ik ben benieuwd, als de ChristenUnie dat leest, waar zien zij dan ruimte om toch nog dit mogelijk te maken voor hen? Want dat is niet de reactie die ik daaruit lees, maar ik ben hoopvol, dus als dit echt kan, dan wil ik dat dat wordt ontdekt, dus dan hoor ik dat graag van de heer Wilschut later in dit debat. Aan het college stel ik de volgende vraag: u geeft aan dat de provincie de handschoen oppakt en zal u dan ook aan het college van Gedeputeerde Staten dat verzoeken? En als het college van Gedeputeerde Staten dat niet wil, wat betekent dat voor de gemeente? Zit daar een soort kostenplaatje aan als ze dan zelf deze stappen, ontwikkelingen gaan nemen en wellicht is dat dan een discussie die over twee weken ook in de Raad wellicht nog wel naar voren komt, maar die vraag hadden wij in ieder geval verder. Voorzitter, wil mijn fractie vragen aan de wethouder, het is een beetje losjes van de lat slaan. Natuurlijk deze zomer dat de OHD de natuurvergunning in ieder geval primair niet uitgeeft en ik was benieuwd wat de huidige bestemmingsplan, de bouwambitie van de ontwikkelaar en dit alternatief, wat de gevolgen daarvan zijn. Voorzitter, concluderend, het CDA ziet uit de reacties van de betrokken partijen zowel een opening tot verdere discussie alsook obstakels en vraagt zich af of dit plan dan nog wel een realistisch alternatief is. We laten ons vanavond graag overtuigen door de CU wat zij zien als de juiste volgende stap en horen uiteraard graag de reactie van het college daarover.

Voorzitter, dank u wel en dank ook aan alle partijen die meewerkten aan het slimme idee van de ChristenUnie te verkennen. D66 wil staan voor de bescherming van natuur en biodiversiteit, het behoud van Vlietland als dagrecreatiegebied zonder verdere bebouwing. Dat blijft ons ideaal, terwijl we weten dat de juridische realiteit echt anders is. Voor D66 is het belangrijk om de ecologische waarde van het gebied maximaal te behouden. Daarvoor is samenwerking tussen alle belanghebbenden, inclusief bewoners en milieuorganisaties, nodig. Wanneer wij alle reacties van de betrokken partijen in de provincie Zuid-Holland lezen, komen we tot het idee dat gedegen onderzoek en een impactanalyse van zowel het oorspronkelijke als het alternatieve plan aan de orde is. Dit is ook nodig om een weloverwogen en welbegrepen besluit te kunnen nemen dat recht doet aan zowel de recreatieve als de ecologische functies van Vlietland. D66 komt ook tot de conclusie dat de provincie een actieve rol moet spelen op het dossier Vlietland vanwege de sleutelpositie als eigenaar van de gronden, de verantwoordelijkheid voor de ruimtelijke ordening en het belang dat zij ook blijken te hechten aan de ecologische waarde van Vlietland. De provincie is dus stakeholder met het vermogen om voor beweging te zorgen in deze juridische zandbank. Dank.

U wel, PvdA. Ja, voorzitter.

Dank u wel, mijn interruptietijd zit erop, dus ik ben redelijk stil als anderen hun bijdrage leveren, maar daarom doe ik het in mijn tweede termijn. Ik hoor, het is bekend hoe de PvdA over Vlietland denkt. Daar wil het zoveel mogelijk groen houden en alle alternatieven omarmen die ons worden voorgeschoteld. Ik hoor heel veel over de provincie, de provincie. Die heeft de sleutel in handen om dit voor elkaar te krijgen. En ik zit eigenlijk een beetje te zoeken naar waarom we eigenlijk brieven over en weer schrijven met elkaar en niet gewoon in gesprek gaan met elkaar en als gemeente niet samen met de provincie om de tafel gaan om te kijken waar de mogelijkheden liggen om samen tot een goede oplossing te komen en om samen te kijken waar het alternatief van de ChristenUnie gaat stranden in de samenwerking. Dus samen is het sleutelwoord in deze, want samen komen we er wel, want wij moeten besluiten over het bestemmingsplan en de provincie moet besluiten. Nou ja, de provincie heeft daar een hele grote sleutelrol in. Aan de andere kant de ontwikkelaar, van wie we de moeilijke afkorting niet noemen, die heeft vorig jaar een vergunning aangevraagd. Die heeft hij ingetrokken, vervolgens weer een vergunning aangevraagd bij de Omgevingsdienst Haaglanden. Die heeft hij niet gekregen. Aan de andere kant wordt de hele tijd gewezen naar ons als gemeenteraad van ja, jullie nemen geen besluit, jullie blokkeren de boel, jullie willen een second opinion, jullie willen van alles en nog wat, en een alternatief willen we nu weer. Ligt het echt aan ons dat wij zo langzaam zijn dat wij niet besluiten, want volgens mij wachten wij al twee jaar op een aangepast bestemmingsplan waarover we zouden kunnen besluiten. Dus ik heb heel veel vragen ook aan mijn collega's hier in de raad van: hoe zien jullie die rol van de provincie samen met de gemeente? Hoe kunnen we samen in overleg treden? Hoe kunnen we samen voor een goed plan zorgen? Hoe kunnen we samen de kosten verdelen? Misschien ook wel, want ik heb begrepen dat er een hele grote portemonnee bij de provincie zit en misschien kunnen we samen tot een oplossing komen om samen een mooi alternatief voor de recreatiewoningen of voor onze woningbouwnood te creëren. Tot zover, voorzitter.

Ja dank u wel, Voorzitter. Ik vind het een beetje moeilijk om op dit onderwerp in debat te gaan zonder te kijken naar de actuele gebeurtenissen. We hebben natuurlijk een zomerreces gehad en daarin zijn we een beetje ingehaald door de actualiteit. We hebben het natuurlijk vandaag over de reacties op de raadsbrief. Die nemen wij voor kennisgeving aan, maar inmiddels zijn we wel ingehaald door wat recente ontwikkelingen en ontwikkelingen die het toch al twijfelachtige groene karakter van deze plannen nog eens wat verder in twijfel trekken. Om maar even een korte opsomming te geven: we gaan voor dit plan 1000 bomen kappen. Er moeten maatregelen getroffen worden voor volgens mij maar liefst 7 beschermde diersoorten, maatregelen die puur schadebeperkend zijn. Niks groens aan. En nu is daar een nieuwe bewoner bij gekomen in dit gebied: de boommarter. En ook hier moeten we een oplossing voor gaan zoeken. GroenLinks durft wel te stellen dat een oplossing gaat worden die absoluut niet goed gaat zijn voor het plaatselijke groen en de plaatselijke flora en fauna. En Voorzitter, dan moet het er nog maar bij gaan blijven, want wat nog niet bekend is, kan nog bekend worden en wat nog niet gevonden is, kan nog gevonden gaan worden. Dus wie weet wat er nog voorkomt in dit gebied waar we nu geen weet van hebben, wat nog eventueel roet in het eten kan gooien. We hebben een half jaar geleden vragen gesteld over de natuurwaarde van dit gebied. Daarop zijn antwoorden gekomen en we kunnen niet de conclusie trekken dat het toereikend is geweest. We hebben eigenlijk te weinig kennis over wat er voorkomt in dit gebied. En GroenLinks heeft daarom een week geleden samen met de PvdA opgeroepen om zo snel mogelijk een grootschalig onderzoek te doen naar de natuurwaarden in Vlietland. Zo snel mogelijk alstublieft. We hebben nu een stadsecoloog. Ik heb die vorige week ontmoet. Laten we die zo snel mogelijk aan het werk gaan zetten. Want Voorzitter, GroenLinks deelt het pessimisme niet dat ik hoor van het CDA en Gemeentebelangen over dat het niet meer haalbaar is. Het proces is nu stil komen te liggen. Er is een vergunningsaanvraag die is stukgelopen dankzij de aanwezigheid van de boommarter. En dat is toch een moment dat wij als gemeenteraad onszelf kunnen afvragen: hoe lang gaan wij hier nog mee door? Hoe lang gaan wij hier nog zitten en dit accepteren? Wanneer gaan wij als gemeenteraad en ook ons college serieus werk maken van de beloftes waar de heer Hylkema al op refereert? Wanneer gaan wij onze natuur beschermen? Wanneer gaan wij ons groen eens beschermen? Dus GroenLinks roept het College in ieder geval op om moed te tonen om verder te gaan met het onderzoeken van de haalbaarheid van het plan van ChristenUnie in Stompwijk. Want ja, nogmaals, wij zijn niet zo pessimistisch en dit kan nog gestopt worden. Durf te keren. Dank u wel.

Dank aan de portefeuillehouder dat de motie voortvarend opgepakt zal worden. We hebben kennisgenomen van alle reacties en we hebben wat moeite met, zeg maar, de hakken-in-het-zand-aanpak van sommige partijen. Met name DLR geeft weinig blijk van te willen meedenken. En we vragen ons echt af of de holding van DLR het met DLR, zeg maar, eens is. We vragen ons ook af of een heleboel het niet eens zijn met de stelling van DLR dat de toekomst van Vlietland alleen geborgd is met de doorontwikkeling van Vlietland Noord. Immers, de provincie heeft aangegeven opnieuw te willen kijken naar beheer en beheerskosten en dat geeft toch weer een heel ander perspectief. We hebben een vraag aan de portefeuillehouder: is zij bereid om met het initiatief van de ChristenUnie in de hand verkennende gesprekken met de provincie te gaan voeren teneinde inzicht te krijgen welke onderbouwingen nodig zijn om het alternatieve plan beleidsmatig mogelijk te maken voor de provincie? Als de portefeuillehouder denkt dat er iets in zit en die toezegging doet, dan is in eerste instantie de motie waarover de ChristenUnie sprak om dit te bekijken niet nodig, maar er kan altijd een laatste termijn nog en ten aanzien van de technische haalbaarheid, dan zijn we het wel met de ChristenUnie eens dat het sowieso verstandig is om daar naar te kijken. Maar dan kan de input daarbij gebruikt worden. Tot slot hebben wij een oproep aan iedereen die Vlietland aan het hart gaat om met de ObsIdentify-app aan de slag te gaan. Dan kunnen wij zelf op onderzoek uitgaan welke planten en dieren we tegenkomen. De gemeente heeft die app gepromoot, dus ik denk dat dat ook een goed idee is om die in Vlietland te gebruiken. Je kunt daar foto's maken en dan worden de soorten die je tegenkomt geïdentificeerd en misschien kan dat helpen, want misschien is het wel meer dan een groepje vleermuizen en een boommarter waar waarde aan gehecht kan worden. Dus tot zover, voorzitter.

Ik dank u wel, voorzitter. Sorry. Zou ik

Nog de collega's van de VVD mogen eigenlijk nog laten horen wat zij vinden. Het is best een grote fractie, best een relevant geluid lijkt mij in deze gemeente. Wat vinden ze van deze brief, hoe taxeren ze die?

Ze hebben een beurt voorbij laten gaan. Eén instantie. Ik wil even kijken of ze alsnog iets willen zeggen.

Nou ja, als ik uitgedaagd word, dan wil ik er wel iets over zeggen. Kijk eens

Dank u wel. Wat ik zie gebeuren is een cirkelredenering. De provincie die wijst naar de gemeente en vraagt ook aan de gemeente om met een plan te komen. Ik denk dat als je met een plan wil komen, dan heb je de ontwikkelaar nodig om aan te geven hoe dat plan eruit kan zien. Dat zal waarschijnlijk nooit komen, dus dat is een cirkelredenering waar je volgens mij niet uitkomt en volgens mij zijn de standpunten dermate helder, met name van de ontwikkelaar, dat het niet gaat vliegen, dat wat voor onderzoek we ook doen, we niet kunnen tegenhouden dat er gebouwd gaat worden in het gebied van Vlietland. Dus, wij zien geen enkele aanleiding om nog nader onderzoek te doen, ook al omdat als je kijkt naar alle discussies die er zijn over ambtelijke capaciteit en de druk die op de gemeente ligt. Ik denk dat het niet gepast is. Tot zover, dank u wel.

Dank u wel. Ik zie twee vingers, eentje van de SP, neem ik aan. Ja.

Toch leuk dat de VVD reageert, want ook in andere Vlietland-debatten, dan houden ze altijd hun mond dicht, dus dat is toch wel weer verfrissend om iets te horen. Het is alleen jammer dat van veronderstellingen uitgegaan wordt die niet onderbouwd worden. Ik heb zojuist in mijn betoog aangegeven dat DLR een werkmaatschappij is en dat er een holding boven zit die hele andere economische belangen heeft. En als het dan gaat om een plan van de ChristenUnie, dan zou die holding best wel eens heel erg geïnteresseerd kunnen zijn. Dank u wel.

Dat was geen vraag, neem ik aan? D66. Ja, ik...

Ik had dan gaat het wel. Het is ook een vraag, denk ik, want is het niet ook zo dat de provincie een weg aan wil leggen? Dwars door het enige echte stukje bos wat daar dan is in Vlietland en dat zij dat willen financieren, dus dat zij daar wel echt een stem in hebben. En niet alleen de ontwikkelaar daar iets aan te doen heeft. De VVD.

Mij is in het convenant wat de ontwikkelaar gesloten heeft met de provincie, want daar zijn overeenkomsten gesloten en daar kan waarschijnlijk de wethouder beter op antwoorden dan ik. Maar is er een afspraak gemaakt om de weg te verleggen ten gunste van het vakantiepark? Dus dat is mijn antwoord, dank u.

Ja, maar dat is een conceptbestemmingsplan, dus daar kan natuurlijk van alles in bewegen, zou ik zeggen. Ja, dat

Is een constatering van meneer Hielkema. Ik weet niet, dat is geen vraag, denk ik, maar ik kan er wel iets over zeggen. Volgens mij ligt er gewoon een vigerend bestemmingsplan en dat is tot aan de Raad van State uitgevochten en dat ligt vast, dus daar is geen beweging volgens mij. Dank u wel. Daarna laten...

Laten we het hierbij laten wat betreft de eerste termijn en dan kijk ik even naar de wethouder. Wethouder, mag ik u uitnodigen? Ja.

Dat mag altijd, voorzitter, dank u wel. In principe was dit geagendeerd, zodat de raadsleden met elkaar konden gaan kijken wat de uitkomsten waren van de berichtgeving die terugkwam naar aanleiding van het plan van de ChristenUnie, waarvoor ik in de vorige periode voor de zomer al mijn waardering had uitgesproken. Het is altijd fijn als een partij met een alternatief komt, dus met die. Daarom ook de motie heel snel uitgevoerd en voor het reces de brieven gestuurd, zodat we hopelijk na het reces zo snel mogelijk antwoord hadden. Nou, die waren relatief snel binnen, dus ook dank inderdaad namens mij aan de partijen dat ze daaraan meegewerkt hebben. Er zijn niet heel veel vragen aan mij gesteld, anders dan opmerkingen van ga met de provincie om tafel in plaats van elkaar brieven te sturen. We zijn op dit dossier en op meerdere uiteraard. Maar op dit dossier zitten we regelmatig om tafel, zowel ambtelijk als bestuurlijk. Ambtelijk meer dan bestuurlijk, omdat daar meer afstemming plaatsvindt omdat het natuurlijk over het bestemmingsplan en dergelijke gaat. Even kijken, daar ben ik voor nu even bij. Laat ik kom zo terug op het vervolg. Ik ga even bij de ChristenUnie beginnen, want u had aan mij niet echt een vraag gesteld. Anders dan dat u de brief van DLR anders las dan andere raadsleden, zoals ik juist hoorde. GBLV even kijken hoor, heel klein geschreven, zodat alles op één pagina zou passen. De vrijwillige kavelruil ligt bij de provincie inderdaad. Niet bij ons als gemeente en de Meeslouwerpolder heeft ook een bestemmingsplan om dat weet u ook, want u heeft hem zelf vastgesteld om het daar zo goed mogelijk te houden en de ondernemers die daar zitten te faciliteren, dus daar zal ook een ander plan voor moeten komen, maar dat is dan het vervolg, zeg maar, stel dat? CDA alternatief wel realistisch. U stelde zich hard op die vraag aan u mee de raadsleden. Heeft de vraag gesteld aan de ChristenUnie. En nu vroeg met name de ODH weer zo'n afkorting hè? De Omgevingsdienst Haaglanden, die in opdracht van de provincie werkt. De ODH is een toetsingscriteria, zoals u weet, als je moet bouwen, moet je aan allerlei besluiten voldoen. Flora fauna is daar eentje van, dus DLR moest echt heel uitgebreid natuuronderzoek doen om aan te tonen dat waar zij willen bouwen als daar dieren of planten of anderszins zijn, hoe ze daarvoor nemen. Ze zijn mee om te gaan, ze hebben daar een gerenommeerd bedrijf Antea voor ingeschakeld om dat onderzoek te doen. En op te schrijven de boommarter heeft DLR zelf geconstateerd. Ze hebben zelf camera's opgehangen en op de nachtcamera is daar eenmalig in één nacht een boommarter gezien. En als dat het geval is dan moet je een plan bedenken hoe je daarmee omgaat. Je mag dieren verplaatsen, dat is ook gebruikelijk, zoals u weet en daar moet je dan gedegen onderzoek voor doen en alternatief voor aandragen en dat is wat de ODH heeft afgekeurd. Wij zitten daar verder als gemeente niet tussen. Dit is echt een zaak tussen de omgevingsdienst en de bouwer, in dit geval dus. Het is nu aan DLR of zij in bezwaar gaan ja of nee? En of zij met een ander alternatief plan komen om dit te doen. Wat de ODH wel goedkeurt. Het is niet zo dat er nu een definitief nee ligt hè, want de DLR mag een nieuw plan indienen en mocht de ODH die goedkeuren en dan komt het bestemmingsplan terug naar uw raad. Want zoals u weet moet wel eens gemeenten ook als een vergunning aangevraagd is binnen. Redelijk termijn daar antwoord op geven, dus dat zou het vervolg zijn als we die weg zouden bewandelen. Ik hoop dat dat van de ODH voldoende beantwoord is. De ecologische waarde zegt D66 en natuur behouden PZH mag wat actiever? Ja, dat zijn uw woorden. Het zijn grondeigenaar, maar ze hebben de grond natuurlijk sorry voor 107 jaar en f pacht uitgegeven. En daar zijn ook contracten voor opgesteld. PvdA zeggen ook het liefst zoveel mogelijk groen houden, hè? Daar waar het groen is. We gaan vooral met PZH aan tafel. Nou, volgens mij heb ik net al samen uitgelegd, maar u vraagt met name ga kijken of u er samen uit kunt komen om het plan van de ChristenUnie in Stompwijk of dat haalbaar gemaakt kan worden. En die vinden het, vindt het college wat ingewikkeld, want we hebben 3 partijen voor Vlietland, waarvan twee partijen bouwrechten, een specifiek DLR bouwrechten heeft in Vlietland inmiddels het onherroepelijke bestemmingsplan en zij geven heel duidelijk aan, wij zien geen alternatief. Voor de plannen van Vlietland in Stompwijk. Want nou ja, het CDA gaf het al aan, staan een aantal dingen opgesomd. Waarom zij juist voor Vlietland kiezen? Dit is een recreatiegebied waar al een jachthaven en een camping zit. Een restaurant zit en zij zien daar veel meer de meerwaarde in. Ze hebben die rechten om daar te bouwen en zij geven aan niet die plannen in Stompwijk te willen gaan realiseren. Ze willen best helpen in Stompwijk huizen te bouwen, die kan begrijpen dat zullen meer ontwikkelaars, maar het plan dat zij hebben voor het recreatiepark. Willen zij niet verhuizen? En volgens mij, als we dan twee van de 3 partners zien, ongeacht onze wensen of wat ook zij zijn degene die de bouwrechten hebben en zij zien geen mogelijkheid om te verhuizen. Volgens mij stopt het dan, dan kan ik met de provincie om tafel gaan. Ik kan met de hele wereld om tafel gaan, maar als diegene die de bouwrechten in handen heeft zeg ik, wil dit niet schets maar even helemaal plat. Ja, wat wil wat verwacht u dan van dit college? Dat is even een vraag terug. Mevrouw Pattas, u had het ook over. Er wordt als ons als raad van alles verweten. Nou, ik weet niet waar je dat gelezen of gehoord. Het is in ieder geval niet door het college dat alle vertragingen opgeworpen zijn. Ik heb het ook niet van FCV en DLR gehoord. Zij hebben heel erg begrip voor het onderzoek. Ze hebben ook een brief gestuurd. Terug naar de ChristenUnie van dat ze heel veel waardering hadden voor dit alternatief, dat ze dat zeer gewaardeerd hebben en ik heb in ieder geval van die twee partijen nooit gehoord van dat deze raad. Vertragingen opwerpt en en dat soort dingen dus. Dat gezegd, we hebben hem GroenLinks, zegt ingehaald door de actualiteit. Ja, het ligt nu even bij de ODH en bij DLR. Hoe lang gaan we hiermee door? Ja, u bent de raad, hè? U bent hoogste organen, volgens mij heb ik dat al een paar keer gezegd als een Vlietland op de agenda hebben staan. U bent degene die kan zeggen, het stopt hier en u weet wat het kost. En als u daar niet toe wil besluiten, ja, dan kunt u aan het college van alles vragen, maar het ligt nu bij u, dat lag het al, dat ligt het nog steeds, dus die vraag laat ik ook vooral in de raad. Nou de SP gaf aan niet eens zijn met de stelling van DLR dat zij wel in Stompwijk zouden willen vanwege hun partner, hè? Geeft u aan Kondor Wessels, bedoelt u dan? Ja en nou ja, DLR, zegt bij monde van de brief die u gelezen heeft. Wij willen niet naar Stompwijk met deze plannen. En nou ja, nogmaals gezegd, ik ga graag met de provincie om tafel, maar met welke opdracht?

Eigenlijk komen er ook een paar vragen terug. Er is, kan ik zelf zeggen, in de tweede termijn, wie heeft er behoefte om in ieder geval nog enige inbreng te hebben en misschien ook nog te reageren op de opmerkingen, als ik het even zo mag zeggen, van de wethouder. Dus ik loop even het rijtje af: uiteraard ik, ChristenUnie, SP, GroenLinks. PvdA heeft geen spreektijd meer. Geen van D66, CDA, VVD. Heeft die behoefte aan tweede termijn? Nee. Ook geen behoefte aan tweede termijn bij GBLV. Ik, ChristenUnie.

Voorzitter, dank. Voorzitter, ik constateer in deze Raad vooral een verschil als het gaat om onderhandelingsinzicht, want wat de ChristenUnie betreft zijn de brieven die hier liggen niets minder dan een openingsbod. Dus voor ons is het veel te voorbarig om nu al het boek te sluiten. Wij denken echt nog steeds dat de gemeente en de provincies de sleutel in handen hebben om wijzigingen door te voeren die eigenlijk de ontwikkelaars wel moeten laten bewegen. Wij vinden het een heel goed plan. Of zoals D66 voorstelt, om te onderzoeken dat we die twee plannen ergens naast elkaar kunnen krijgen en wat de voor- en nadelen daarvan zijn. Dus laten we misschien dan naar de Raad toe samenwerken naar een motie waarin we dat op tafel kunnen leggen. Dat is volgens mij ook een heel duidelijke opdracht richting het college. Volgens mij is dat de weg vooruit die ik hier zo zie en ik overweeg ook nog een motie als het gaat om de juridische haalbaarheid. Maar nou, dat kan de komende twee weken duidelijk worden. Tot zover. Ik...

Nou, ik zei het in mijn bijdrage ook. Ik wil oprecht overtuigd worden van de kansen van dit plan, omdat ik de voordelen zie en dan hoor ik nu een verschil in inzicht in onderhandelingsstrategie. Tegelijkertijd heeft het college bij monde van de wethouder net aangegeven dat zij die ruimte dan niet zien. En dan ben ik wel benieuwd: hoe moet dan volgens u de stap verder als de mensen waarvan u nu hoopt dat ze gaan onderhandelen, het proces verder trekken? Zelf zeggen, we zien die strategie niet en u blijkbaar wel, dat vind ik een hele moeilijke.

Ja, ik zou misschien op een soort herhaling komen van hetzelfde. Het gaat volgens mij uiteindelijk om als wij als Raad vinden dat dit de weg vooruit is. Namelijk, nou, de motie waar de heer Hoekema over spreekt met misschien een combinatie van de ideeën die ik heb, dat dat een weg vooruit kan zijn. En als wij dan zeggen tegen het college, wij willen graag die weg vooruit zien, dan is het college uiteindelijk ook gewoon een uitvoerend orgaan die daarmee heeft te doen, zeg maar. En ik snap wel de misverstanden, maar volgens mij is er nog steeds ruimte om vanuit provincie en als gemeente de voorwaarden te scheppen die ervoor zorgen dat die ontwikkelaar ook wel kan overwegen van, nou, van Vlietland. Daar gaat misschien gewoon niet lukken of daar zijn te veel bezwaren. Dus laten we kijken naar het andere plan. Of wat is daarvoor nodig of hoe kunnen we daarover in gesprek raken? Volgens mij zijn dat een beetje de bewegingen waar we naar op zoek zijn. Ja, dan...

Dan ga ik de vraag misschien nog wat anders stellen en anders hebben we de komende twee weken nog genoeg tijd om nog met elkaar in contact te treden. Maar wat ik dus niet snap is dat ik twee brieven lees die allebei vrij afkeurend zijn. Dat vind ik heel vervelend. Ik had gehoopt dat dit alternatief een volwaardig alternatief zou kunnen zijn en een win-win zou kunnen zijn. Maar wat ik me dan afvraag is, waar leest u als zij allemaal argumenten geeft van wat volgens haar niet goed is? Waar leest u dan ruimte? Dat is de vraag die ik heb.

Komen dan een beetje op hetzelfde volgens mij neer, maar volgens mij zit de crux hem erin dat de locatie natuurlijk aantrekkelijk is. Land met water is heel interessant en tegelijkertijd scheppen wij als gemeente en provincie de randvoorwaarden om ervoor te zorgen dat dat minder interessant wordt en dat je laat zien. Wij willen ook wel juist die andere plekken interessant maken, zodat je snel bij het water kan komen zodat je daar dingen te doen hebt die het interessant maken. Je moet een ander plan maken, want het is niet meer aan het water, maar het kan wel ook daar heel interessant worden. Dat is volgens mij de crux. Dank.

Wel uitgepraat als het gaat om dit onderwerp, maar ik vind het prima om er nog heel veel over te praten, maar ik ja, nee, volgens mij was het vrij duidelijk. Ja, zeker.

Ja voorzitter, betreffende het vervolg. Ik denk dat ik het allemaal nog een beetje laat bezinken en dat we dat als fractie ook nog eens een keer goed moeten beslissen. Leren wat de goede volgende stap is, want je wil geen valse verwachtingen scheppen. Tegelijkertijd wil je ook alternatieven die er zijn met elkaar goed uitpluizen om met elkaar een open en transparant proces te voeren voorwaarts. Daar hang ik zelf nu ook tussen: wat is dan het juiste? Verder denk ik dat het in dit debat, dit is een alternatief. Dit debat gaat natuurlijk om een bredere discussie zoals: wat betekent het om een betrouwbare overheid te zijn? Wat is de woningbouwambitie die past in deze tijd van te weinig woningen? Past de bouw van recreatiewoningen daar überhaupt bij in Stompwijk of in Vlietland? Wat is onze natuur waard en wat willen dan ook andere partijen die belang hebben bij de uitkomst van de besluiten in deze raad bijdragen aan mogelijke besluiten van deze raad? Ik denk dat voor het CDA altijd voorop staat dat we ons blijven inzetten voor betaalbare woningen in onze gemeente, voor onze inwoners die dat hard nodig hebben. En hoe dat plan en hoe we daarmee om moeten gaan, zal in die denkwijze voor ons in ieder geval worden bestudeerd, laat ik het zo formuleren. En daarmee sluit ik hem hier af. D66.

Dat lijkt me goed om dit nog eens te bespreken.

U wel voorzitter, nou, mijn collega Paul Tang is door de spreektijd heen, dus ik zal nog even voor hem opkomen na de opmerking over de vertragingstactieken van de gemeenteraad. Ja, dat ging er met name om dat Dutchbat residents wel de deadline had gesteld dat ze voor 1 april wilden bouwen, dus dan moet er een besluit worden genomen door de gemeenteraad. Nou ja, daar zit als les in dat als je zelf ook nog niet kan beginnen, dan is er misschien wel het moment voor de gemeente om ook in samenwerking met de provincie te gaan kijken of we Dutch, de ontwikkelaar, kunnen verleiden om te kijken naar een alternatief. Dus zodoende willen we daar nog even op terugkomen bij de wethouder. Maar dat is inderdaad wat de wethouder ook tegen mijzelf al zei, iets wat we als gemeenteraad ook onderling moeten bespreken en dat doen we hier denk ik vandaag ook, dus ja, en dan als ik nog niet gedaan heb, nog dankuwel inderdaad aan de wethouder voor het uitvoeren van de motie. Dat is ook nog even. SP.

Voorzitter, wij staan helemaal achter de woorden van de ChristenUnie over hoe we het vervolg zien. In de richting van het CDA wil ik wel aangeven dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om te onderhandelen met verschillende partijen en tot oplossingen te komen. Maar goed, daar is misschien wel even wat meer creativiteit voor nodig. Als de wethouder adviezen nodig heeft, dan hoor ik het wel. Dank u wel.

Wethouder, in de tweede termijn, wilt u daar nog wat aan toevoegen?

Volgens mij heb ik geen vragen gehoord, anders dan een aanbod van de heer Van der Schaft en maak daar natuurlijk in alle opzichten graag gebruik van andere dossiers. Ik had volgens mij nog een vraag openstaan van D66 of die ried Polderweg. Die zit inderdaad al in het onherroepelijke bestemmingsplan, dus als DR gaat bouwen, dan moet de provincie die weg verleggen. En dat hebben ze ook aangegeven in de brief, hè. Als de plannen niet doorgaan dan houden we geld over, want dat geld is al gereserveerd. Ja, het is lastig, hoe nu verder? Ik heb twee partijen gehoord die echt keihard nee zeggen. Ik heb één van die twee ook gesproken vorige week. Ze willen niet naar Stompwijk. En ja, we kunnen heel veel tijd, energie en geld steken in Stompwijk aantrekkelijker maken. Ik weet niet hoe dat voor u ziet of u daar een gat wil graven voor water, want dat is wat ze heel graag willen. Ze willen graag aan die recreatieplas zitten, ze willen graag aanbieden dat mensen daar een vakantiehuisje hebben dat ze via hun terras kunnen suppen dat ze over het water kunnen kijken als ze aan het eten zijn. Nou ja, dat soort dingen, alles wat bij recreatiewoningen aan het water passend is. Ze zijn ook niet te verleiden met geld. Ze willen gewoon daar bouwen waar ze mogen bouwen. En ze gaan nu dus met ODH verder om te kijken of ze die vergunning wel kunnen krijgen als ze hem krijgen, ligt het bestemmingsplan voor en moeten wij daarover een besluit nemen. Dat is even de stand van zaken, dus ik laat het maar even zeggen, u heeft twee weken de tijd en dan hoor ik het vervolg graag. Dit gehoord.

Gehoord hebbende en omdat het ook al de tweede termijn was, dacht ik: ik wacht toch even af tot dit gesprek nog verder gevoerd is en er niet direct een tweede termijn door. Iedereen was wel nu de inventarisatie. Wat wilt u met deze raadsbrief doen? Dan begin ik even bij de SP. Nou, wat...

Wat de raadsbrief vertelt, is dat het ter kennisgeving wordt aangenomen. We staan achter het traject zoals de ChristenUnie het voorstelt en ik zal morgen bellen voor een afspraak met de portefeuillehouder.

Ja, de raadsbrieven zelf kunnen we ter kennisgeving aannemen, maar ik denk dat dit wel over twee weken nog ter sprake gaat komen, ja. Met moties.

Ja, iets in die richting, denk ik wel, ja. Ja.

Maar goed, oké. PvdA. In één woord.

ChristenUnie gaf twee moties aan, zei u tenminste. Sorry. Dan hoef ik niet

Nou ja, misschien dat u nog een aanvulling kunt geven? Precies, even voor de notulen wil ik de twee moties die u dan zal willen indienen aangeven waar die over gaan. Nou, daar zit...

Ik nog helemaal over te brengen, omdat ik nog dat dit geniale idee van D66 ben gekomen. Dus volgens mij moeten we daar een mooie combinatie van maken, dus dat zal zijn een motie waarin we die twee plannen naast elkaar willen leggen. Volgens mij was dat een beetje het idee van D66, maar. Correct me, als het niet goed is, zeg maar en ik zit zelf nog na te denken over die juridische haalbaarheid of dat nodig is of dat we daarin kunnen verleggen. Nou ja, dus mogelijk wordt er een, mogelijk worden er twee, maar waarschijnlijk met deze elementen.

Ja, nou ik overweeg een motie om onze collega's te vragen om die plannen naast elkaar te leggen. Maar het is natuurlijk gewoon politiek, dus er gaan zeker moties komen, verwacht ik dus.

Ja, ik denk inderdaad dat we hebben gehoord dat er moties komen. Ik denk dat het goed is dat we over twee weken dit gesprek voortzetten en ik kijk ook heel erg uit naar de inhoud van die moties en wat dan de strategie is, etcetera.

Dank u wel, voorzitter. Ik ben een beetje in verwarring, want nu hebben we een raadsbrief en die wordt ter kennisgeving aangenomen. Als dat zo is, dan zijn de moties van de heer Wildschut vreemd aan de orde van de dag. Oké, nou, dat is duidelijk. Ter kennisgeving aannemen, gewoon deze brief. Dank u wel.

Ja voorzitter, voor ons geldt ook de raadsbrief voor kennisgeving aannemen en respecteren uiteraard dat er moties gaan komen. Maar ik ben bang, gezien de standpunten van de ontwikkelaar, dat het toch trekken aan een dood paard is. Maar we gaan het zien. Dank u wel.