Raadsbrief Informeren over plan van aanpak tegengaan parkeeroverlast rondom de Mall - 20:10

Nog even een vraag, want bij de vaststelling van de agenda. Ik wou graag nog een punt over de MDH. Er is een MDH-overleg geweest en het is gebruikelijk dat we daar even verslag van doen. Of er ergens een plekje op de agenda gevonden kan worden. Ja, uiteraard.

Wat mij betreft is dat akkoord. Dan kijk ik even naar de andere fracties en dan zou ik voorstellen aan de andere fracties om de rapportage MDH aan het eind van de vergadering na de andere agendapunten te agenderen en meneer Beek de kans te geven om even verslag te doen. Als ik geen nee hoor, dan is het een ja bij deze. Dank u wel, voorzitter. En dan...

Dus nu over naar het agendapunt: via een raadsbrief informeren over het plan van aanpak tegen parkeeroverlast rondom de Mall of the Netherlands en de vraag aan de wethouder of hij inmiddels wel uitsluitsel heeft van de participatiebijeenkomst over de Binckhorst. En wilt u daar uw medewerkers bij hebben dan? Dan wachten we even tot ze er zijn? Hier en welkom. De titel van de raadsbrief geeft duidelijk aan waar het over kan gaan. Welke van de dames en heren leden van de commissie willen hierover spreken? Ik begin even aan mijn linkerzijde. GBLV. VVD. CDA zag ik. D66. PvdA. GroenLinks. En zag ik een hand? Ja, SP. Goed, en als we nou aan mijn rechterzijde beginnen? Meneer SP graag. Ja

Dank u wel, voorzitter. Ik probeer even de energie wat te laten dalen, want ik ben heel boos. Echt, echt oprecht, heel boos. Over het stuk wat hier is, maar ook gepresenteerd wordt en met name over de passage dat niet alleen de mall parkeeroverlast veroorzaakt. Ik vraag me echt af of hier niet iets uit de politieke hoge hoed komt, waar we later nog heel veel last van krijgen. Want iedereen weet dat de parkeeroverlast en de verkeersoverlast door de mall veroorzaakt wordt. En om dan in dit stuk maar eventjes voor het gemak te zeggen dat het ziekenhuis ook bijdraagt en een moskee ook? Dan denk ik, wordt hier niet voorgesorteerd om het ziekenhuis te sluiten, wat prima past bij het landelijke VVD-beleid, of om, als we praten over wat de rechtse partijen willen, een moskee de nek om te draaien. Ik hoop dat dat niet het geval is, maar ik vind het echt verbazingwekkend dat zo'n passage in dit stuk wordt opgenomen. Dat is echt de aandacht naar een ander probleem toe brengen waar het niet thuishoort.

In een punt, even een punt inderdaad, ik zag twee vingers omhoog gaan. Ik begin even bij GBLV.

Ja dank u, voorzitter. Ik ben erg verbaasd over deze opmerking van meneer Van der Schaft, want wij komen regelmatig in de wijk en spreken met de bewoners daar. En die geven letterlijk aan dat het niet alleen een maal is, maar dat ze ook van de werknemers, dus niet de bezoekers, maar de werknemers van het ziekenhuis overlast hebben. Maar ook op drukke dagen van de moskee, dus ik vind deze opmerking bijzonder vreemd.

U vroeg iets rond hetzelfde? Dan neem ik het even een keer mee en dan kan meneer Van Schaik daar een antwoord op geven.

Ja, ik schrik weer enigszins van de insinuaties die in dit stukje tekst zitten die de heer Van der Schaft voorleest met politiek hoogspel, dingen die er weer uit hun hoge hoed komen. Ik spreek mijn verbazing uit, want ik vind dit niet terecht. Meneer Van...

Vraag gehoord. En het woord insinuaties wordt door de VVD wel heel vaak gebruikt. Jammer dat niet iedereen er bij de integriteitscursus was. Dank u wel. Ik ga verder. Meneer Van der Staan.

Verstand schaft wel even een moment de vergadering op.

Mensen, ja ook gelijk wel een punt van orde, want het wordt hier kennelijk op de man gespeeld en volgens mij hebben we heel duidelijk afgesproken dat dit soort gedrag hier in deze Raad geen plaats zou hebben.

Dank u wel. Ik wilde inderdaad een moment even. Ik wil inderdaad vragen om de energie die opgedaan is in de zomer zodanig te kanaliseren dat wij prettige vergaderingen hebben. Dus inderdaad, als we met elkaar kunnen afspreken dat we op een normale manier met elkaar spreken, dan zou dat altijd beter zijn. Ik wil uiteraard niet treden in de bevoegdheden en het spreekrecht van de sprekers zelf. Maar het zou toch natuurlijk wel mooi zijn als we dat op een ludieke manier doen, eerder dan op een wat heftige manier. Ik zal nog even in de vinger van de PvdA. Ja voorzitter, ik...

Ik ben het absoluut eens met niet op de man spelen, maar op de bal, want we zitten hier nu eenmaal voor de inhoud en voor het algemeen belang. Daarnaast begrijp ik het sentiment van de heer Van der Schaaf. Absoluut, want de mall trekt jaarlijks 15 miljoen bezoekers en in het stuk wordt ook aangegeven dat de moskee en het ziekenhuis verantwoordelijk zijn. Maar ik wil ook wel graag benadrukken op de inhoud dat het ziekenhuis en de moskee er al een aantal jaar staan en de problemen pas echt groot zijn geworden toen de mall erbij kwam. Dus op de inhoud wil ik daar nog wel even de heer Van der Schaaf steun voor bieden en de VVD ook. Dank.

U wel meneer Van der Schaft, u gaat nog even verder, denk ik.

Nou, ik ga niet verder. Ik ga alleen de opmerking maken dat voor het zomerreces de toon van de VVD dusdanig was en nu nog steeds is. En daar laat ik het bij. Dank u wel.

Laten we in ieder geval de vrolijke noten in de toon en het liefst het meest hanteren. GroenLinks, dank u.

Voorzitter, vrolijke noten weet ik niet, maar ik zal mijn best doen om de toon fijn te houden voor iedereen. We hebben het over het plan van aanpak voor parkeerregulering rond de Mall. In dat plan van aanpak worden de omwonenden uitgenodigd om mee te denken. Maar wat GroenLinks wordt voorgelegd aan omwonenden is niet het hele plaatje. Er zijn meer opties dan vergunningparkeren en parkeerschijf, ook al lijkt dat in Leidschendam-Voorburg meestal niet het geval. In het plan van aanpak en in de raadsbrief wringt dat het plan van aanpak is een plan van aanpak vergunningparkeren. Wel wordt geopperd dat er misschien vanuit de omwonenden andere ideeën tevoorschijn zouden kunnen komen, maar tegelijkertijd wordt het doel van de participatie omschreven als onderzoeken van het draagvlak voor vergunningparkeren. Wat GroenLinks betreft wordt het hele palet aan reguleringsmogelijkheden voorgelegd aan de klankbordgroep en de omwonenden in de volgende fase van de participatie-inspraak. Ik noem het beestje maar bij de naam, inclusief betaald parkeren. Ik zou graag van de collega's hier aan tafel horen hoe zij daarover denken, ook in verband met mijn volgende punt. Met vergunningparkeren wordt de financiële last bij de omwonenden neergelegd. Kosten voor de eigen vergunning en de kosten voor bezoek en bij de gemeente de handhaving zonder dat daar inkomsten tegenover staan, niet bij de vreemdparkeerders die we nu juist zouden willen weren. Ten tweede, in het plan van aanpak wordt dit financieringsaspect genoemd bij de risico's en beheersmaatregelen. Er moet dekking voor gezocht worden. Er moeten handhavers bij. Nogmaals, zonder dat er inkomsten tegenover staan. Ben benieuwd of er bij de begrotingsvoorbereiding al rekening wordt gehouden met deze kosten en of de wethouder bij benadering kan aangeven hoe groot deze post dan zou kunnen zijn. Betaald parkeren levert geld op voor de gemeente. Dan zou het college in de aanloop naar het veelbezongen ravijnjaar toch moeten aanspreken. Kan de wethouder daar iets over zeggen? En ik ben ook benieuwd naar hoe de partijen die deel uitmaken van dit college daarover denken. In verband hiermee nog een vraag. Er wordt verwezen naar de nota parkeerbeleid uit 2021. De kaders die daarin worden geschetst. Want in de raadsbrief staat beleidsmatig is dit besluit een invulling/uitwerking van de nota parkeerbeleid, maar in die nota parkeerbeleid wordt wel degelijk betaald parkeren als optie genoemd en zeker niet alleen vergunningparkeren of blauwe zone. Er zijn ook goede dingen aan dat plan van aanpak, zoals de samenhang met de andere twee pijlers van het verkeersmanagement en de mobiliteitstransitie. Dit gebeurt allemaal niet in een vacuüm, maar daarover en passant wordt de relatie gelegd met de drukte op de N14 en dat er aan rijk en regio ook om andere oplossingen wordt gevraagd dan alleen aanpassing van de kruispunten. Zijn daar al opties voor? En passant wordt ook gezegd dat in andere delen van Leidschendam-Voorburg niet meer wordt ingezet op faciliteren van extra autoverkeer. Wat dit dus wel is, maar op veiligheid, leefbaarheid en fiets. Ik vind het opmerkelijk. GroenLinks vindt het opmerkelijk dat de omwonenden van de Mall, dat wil zeggen, grote delen van onze gemeente daar blijkbaar minder aanspraak op mogen maken. Of hoe moet ik dat lezen? Vraag ik aan de wethouder. Tenslotte, het is goed dat hier zorgvuldigheid wordt betracht naar de omwonenden, maar de tijd dringt en die dringt al jaren. Nog is het onduidelijk wat de Mall gaat doen, zijn daar al gesprekken over? Maar iedereen kan zien dat er geen betaald parkeren op het terrein van de Mall nodig is om overlast te ervaren. Degene die niet zogenaamd gratis bij de Mall kunnen parkeren, staan nu zogenaamd gratis in de omliggende wijken. GroenLinks ziet nu een lange en dure raadgevende draagvlakmeting, zoals ik het heb zien noemen, aankomen. Waarbij het resultaat al bij voorbaat vast lijkt te staan. Dat zou voor iedereen jammer zijn, omdat er ook nog andere opties zijn. Dus leg dat hele pakket voor aan de omwonenden, zou ik de wethouder willen meegeven. Dank u wel tot zover. Dank u.

U wel, PvdA. Ja, voorzitter.

Dank u wel. De Mall of the Netherlands staat bekend als een van de grootste winkelcentra in Nederland, het college. Het college zegt het zelf. Jaarlijks komen zo'n 15 miljoen bezoekers naar de Mall of the Netherlands. Dat brengt overlast mee voor inwoners en daar moeten we als gemeente terecht iets aan doen. Er ligt nu een brief met een voorstel om deze overlast te beperken. Deze is gebaseerd op 3 pijlers en de pijler parkeerregulering wordt in deze brief uitgelicht. Hoe gaan we de parkeeroverlast van bezoekers aan de mall reguleren? De gemeente grijpt hierbij terecht terug op de nota parkeerbeleid uit 2021, waar het beleid en de visie van onze gemeente in is opgenomen ten aanzien van het parkeren. Onterecht geeft het college in haar voorliggende brief aan alleen gebruik te kunnen maken van vergunningparkeren in deze regulering. Als argumentatie daarvoor wordt gebruikt dat in het coalitieakkoord is opgenomen dat betaald parkeren geen optie is. In de nota parkeerbeleid wordt namelijk wel gesproken over betaald parkeren en wel als volgt: voor de winkelgebieden geldt dat het invoeren van betaald parkeren invloed heeft op de aantrekkelijkheid van het gebied en daarmee de concurrentiepositie vergroot. De sterke winkelcentrumgebieden zoals Den Haag Centrum heeft betaald parkeren geen grote invloed op het aantal bezoekers. Voor kleinere centra kan dit echter wel een negatief effect hebben op de concurrentiepositie. Om die reden kiest de gemeente niet voor betaald parkeren in winkelgebieden. Dus ook voor de Mall of the Netherlands. Maar hoe staat dit in verhouding tot het feit dat de Mall of the Netherlands een van de grootste winkelgebieden in Nederland is? Voor het Huygenskwartier kan ik het me voorstellen. Geen betaald parkeren voor Damcentrum kan ik het me ook voorstellen, maar de Mall of the Netherlands is een van de grootste winkelcentra in Nederland. Daar komt bij kijken dat de Mall of the Netherlands is geopend op 18 maart 2021 midden in coronatijd. Het omzetten van Leidsenhage tot de Mall of the Netherlands heeft geleid tot meer bezoekers, echter in coronatijd konden we daar niet zo goed op sturen en op meten. Om die reden was de Mall of the Netherlands toen nog geen groot bezocht winkelcentrum, maar nu staat de mall wel bekend als een van de grootste winkelcentra uit Den Haag. Daarnaast heeft het college in het parkeerbeleid van 2021 aangegeven: het parkeerbeleid staat niet op zichzelf, maar is onderdeel van de integrale ruimtelijke opgave en actuele ontwikkelingen in de gemeente en maatschappij. Ja geef

Wil graag even interrumperen. Ik kan me niet zo goed vinden in de stelling wat u zegt dat in het coalitieakkoord staat dat de kleine winkelcentra geen betaald parkeren hebben. Dat klopt inderdaad en de Mall of the Netherlands die al een redelijk groot winkelcentrum was. Daar staat duidelijk vermeld dat hij een afspraak gehad heeft, en dat dat ook in de... Ik kom even niet zo snel op het woord wat je, want in de anterieure overeenkomst is vastgesteld dat tot maart '23 hier geen betaald parkeren zou worden doorgevoerd. Daarna zou het in goed overleg staan, duidelijk in de raadsbrief. Ook zou het over gesproken kunnen worden en met goede argumenten zou het toegevoegd kunnen worden. Dus ik begrijp niet waar u vandaan haalt dat betaald parkeren in grote winkelcentra zoals de Mall onmogelijk is.

Ja, ik denk dat er verwarring is over het coalitieakkoord versus de nota parkeerbeleid. In de nota parkeerbeleid is opgenomen dat voor kleine winkelcentra betaald parkeren niet rendabel is voor de gemeente en voor de ondernemers. In het coalitieakkoord is opgenomen dat betaald parkeren geen optie is in onze gemeente, dus dat is het verschil. Ik denk dat ik daarmee de vraag heb beantwoord.

Als ik mag reageren, voorzitter, de vraag is wel beantwoord. Alleen u vergeet dat de molen van de heer Van der Linde zijn eigen privébezit is. Eigen terrein is het dus, daar gelden die wetten natuurlijk niet. Daar gelden de afspraken die gemaakt zijn in de anterieure overeenkomst.

A. Eens en dat staat ook heel duidelijk in de nota parkeerbeleid, welke er vanaf welke termijn een gemeente betaald parkeren mag invoeren. Onder welke voorwaarden en waar ze dan aan moeten voldoen. Dus dat is allemaal heel helder.

Maar u geeft duidelijk aan dat het onmogelijk is en dat het tegenstrijdig is, dus dan klopt uw verhaal toch niet. In

In die zin klopt mijn verhaal niet dat in de brief die nu voorligt, is opgenomen dat in het coalitieakkoord is opgenomen dat betaald parkeren geen optie is. Alleen in de nota parkeerbeleid van 2021 is opgenomen dat betaald parkeren alleen voor kleine winkelcentra geen optie is.

Sorry, laatste keer dat klopt, maar dan gaan we over winkelgebieden praten die eigendom zijn, de grond eigendom zijn van de gemeente en dat is de mol. De Nederlanders niet. Dus u haalt verschillende dingen door elkaar. Oftewel, u vergelijkt appels met peren, dank u voorzitter.

Voorzitter, ik zit heel even na te denken, want appels en peren, ik zie het niet zozeer. Ik zie in de nota parkeerbeleid staan: betaald parkeren kan om bepaalde redenen niet worden ingevoerd, waaronder ook de eigen grond van de Mall of the Netherlands wordt meegenomen en de voorwaarden die daaraan gelden. Alleen in het coalitieakkoord staat: wij gaan geen betaald parkeren invoeren. En nu zit ik een beetje te kijken en ik kijk ook wederom naar, zeg maar, het feit dat er ambtenaren zijn die dit beleid uitvoeren. Voeren de ambtenaren dan het coalitieakkoord uit of voeren de ambtenaren dan het staande beleid uit? Want laat ik het zo zeggen: het wordt een lang antwoord, Voorzitter, dus ik ga alvast voorbereiden. Ik hoop niet dat ik de tijd van de heer Keus, wethouder Keus, opsnoep. Zoals ik het gewend ben, er vinden verkiezingen plaats. Vervolgens komt er een coalitieakkoord en op basis van het coalitieakkoord wordt er een nieuwe nota opgesteld voor bepaalde beleidsterreinen. Deze nota is opgesteld in 2021 en deze nota is niet geactualiseerd op basis van het coalitieakkoord. Als dit staand beleid moet worden dat we geen betaald parkeren in Leidschendam-Voorburg gaan uitvoeren, dan zou dat moeten worden opgenomen in het beleid. En dat is niet gebeurd, dus die optie staat open, maar die optie is niet verkend. Niet met de klankbordgroep, want in de klankbordgroep is alleen de kwestie parkeerregulering besproken en de klankbordgroep was heel enthousiast over deze optie, want zij dachten van nou, in onze omgeving hebben wij nu een oplossing voor het probleem waar wij tegenaan lopen. Maar in het grotere geheel hebben wij niet de oplossing gevonden en dat is waar ik tegenaan loop. We sluiten een coalitieakkoord, dat is goed. Maar dat vertalen we niet naar beleid en dan geldt wat mij betreft het beleid uit 2021 en dat is dat betaald parkeren nog steeds een optie is in deze gemeente. Dank u wel, Voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Allereerst denk ik gewoon een compliment voor dit plan van aanpak, wat erg prettig leest en ook hartstikke helder is wat mij betreft, en ook de aanpak van parkeeroverlast goed beschrijft volgens mij. Het plan bevat voorstellen voor parkeerregulering en het onderzoeken van vergunningshoudersparkeren om de overlast van het parkeren te beperken. D66 hecht veel belang aan participatie. Dit plan benadrukt een zorgvuldig participatieproces, waarbij bewoners, bedrijven en andere belanghebbenden betrokken worden om draagvlak te creëren en de juiste keuzes te maken. En D66 ziet hier inspraak van bewoners echt als cruciaal voor de acceptatie van eventuele maatregelen. Dan zagen we wel dat voor de potentiële kosten nog geen oplossing is en mogelijk wegen natuurlijk de maatschappelijke baten zwaar genoeg, maar dat is nog onzeker en D66 zou daarom graag een soort kosten-batenanalyse zien om ervoor te zorgen dat het aanpakken van verkeersoverlast niet leidt tot onbetaalbare kosten. En dan wat ons betreft nog de mobiliteitstransitie: naast parkeerregulering wordt in het plan van aanpak ook gesproken over mobiliteitstransitie, waarbij D66 graag het belang van duurzaam vervoer en het verminderen van autoverkeer richting de stad wil ondersteunen en de inzet daarop nogmaals wil benadrukken. En ik zou er haast bij zeggen, desnoods met een kabelbaan. Dank u, voorzitter.

Ja dank, voorzitter. Op 28 mei jongstleden ontving de Raad het plan van aanpak tegen het tegengaan van parkeeroverlast rondom de molen. Het CDA maakt zich al langere tijd ernstig zorgen over de verkeers- en parkeerdruk rondom de molen. Miljoenen bezoekers per jaar zorgen niet alleen voor toegangswegen die vol staan met ronkende auto's. De ervaren parkeeroverlast in de omliggende wijken, maar ook de invloed die deze drukte heeft op de verkeersveiligheid in de omgeving rondom de molen. Als we mensen willen aanmoedigen om niet met de auto naar de molen te komen, moeten we zorgen dat de veiligheid van fietsers, voetgangers en OV-reizigers toeneemt. De gemeente Leidschendam-Voorburg wil de verkeers- en parkeeroverlast rondom de molen aanpakken. Binnen deze aanpak wordt een onderscheid gemaakt tussen drie pijlers. De pijlers zijn verkeersmanagement, parkeerregulering en mobiliteitstransitie. In het plan dat we vandaag bespreken, gaat het over parkeerregulering. Vanuit het CDA de vraag aan de wethouder: wanneer kan de Raad de plannen voor verkeersmanagement en mobiliteitstransitie verwachten? Waarom is ervoor gekozen om deze drie pijlers apart te behandelen, terwijl een holistische benadering effectiever kan zijn in plaats van separate silo's? In het document wordt gesproken over handhaving bij een vorm van parkeerregulering. Op dit moment is er geen vorm van parkeerregulering in omliggende wijken, maar wij horen regelmatig klachten van omwonenden over foutparkeerders en dubbelparkeerders, zowel met auto's als met deelscooters. De vraag aan de wethouder: hoe vaak is de afgelopen drie jaar parkeerhandhaving in deze wijken ingezet? Kan de wethouder per week aangeven hoe vaak dat is geweest, wat zijn de kosten en resultaten en bevindingen hiervan als dat is uitgezocht? Vervolgens, voorzitter, vraagt mijn fractie zich af wat de reactie in de klankbordgroep is op al dit. Inwoners van verschillende wijken rond de molen nemen deel aan de klankbordgroep. De wijken rond de molen verschillen nogal qua demografie en inkomen. Kan de wethouder aangeven op welke punten de feedback in de klankbordgroep verschilt per wijk? Daarbij staat in het stuk dat inwoners van de zijde ook parkeeroverlast aangeven.

Een moment, de VVD had wat vragen? Nou, je...

Hoeft ook niet midden in je zin te stoppen hoor. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraagje, hè? Ik hoor een aantal technische vragen langskomen en ik ben enigszins getriggerd door het feit dat u probeert eerst een stuk op de agenda te krijgen. Dat was voor het reces. Vervolgens stuurt u een verzoek om het van de agenda af te halen uiteindelijk. Zegt u nu vandaag: we gaan het toch agenderen zonder een heads-up. En nu komt u met allemaal technische vragen. Ik snap niet helemaal hoe u tot dit systeem gekomen bent?

Voor het CDA is dit een heel belangrijk onderwerp. We hadden het graag voor de zomer besproken gehad. Dat is toen niet gelukt. Mijn collega vond het heel belangrijk, is heel erg betrokken in de wijk, dus wilde het dan nu bespreken. Die kon er dan zelf niet bij zijn, dus eerst dacht zij dan, dan kunnen we het 4 weken later met haar betrokkenheid, dan kan ze het bespreken. Alleen het kwam toch agenda-technisch ook op verzoek van mijn mede-indiener en andere collega's die aangaven dat er besproken was dat ze het liever vandaag wilden bespreken, dus daar is mijn fractie toen in meegegaan uit collegialiteit. En qua technische vragen, wij vinden dit essentiële, belangrijke vragen die gesteld moeten worden over dat stuk. En daar sta ik achter.

Gaat u verder, voorzitter. Mag ik daarop inhaken?

Ik ondersteun de woorden van mijn VVD-collega, maar waarom heeft het CDA deze vragen dan niet schriftelijk ingediend? Deze technische vragen hadden ze voor de vakantie al kunnen stellen, dan hadden ze in de vakantie al deze antwoorden kunnen hebben.

Ja, ik oordeel deze niet als technisch in die zin als daar definitie. Laten we dan ook niet een definitiekwestie met elkaar gaan voeren vanavond, maar het debat voeren over de problemen die er zijn met parkeer- en verkeersoverlast in deze wijk en daar het debat over gaan. En uiteraard kunnen we buiten de commissie, als u daar vragen over heeft, daar nog het gesprek over voeren. Heb ik zo voldoende antwoord gegeven? Wil je...

Ik vind het een heel makkelijk antwoord, voorzitter, technische vragen en technische vragen. Daar kunnen we ook geen appels met peren vergelijken.

En peren komen met enige regelmaat voorbij nu. Ik zie nog even een vinger van de heer van de

Ja voorzitter, ik vind het een beetje kinderachtig, want er zijn heel veel fracties hier die technische vragen in de commissie stellen. We hebben met elkaar afgesproken dat we dat niet gaan doen en dat gebeurt toch. En we hebben net een ordevoorstel gehad over het vaststellen van de agenda en ik denk dat daar alles had moeten worden besproken wat we zouden moeten bespreken, dus ik vind het een beetje kinderachtig, het spijt me.

Dat was dan een vaststelling en geen vraag aan het CDA. En, het is uiteraard zo dat het de bedoeling is om technische vragen vooraf te stellen, in principe niet in de vergadering. Uiteraard kan dat niet altijd. Aan de aandacht van de leden ontsnapt zijn dat met enige regelmaat toch technische vragen in de diverse onderwerpen en de diverse spreekbeurten van diverse fracties plaatsvinden. Terughoudendheid is uiteraard in dat opzicht op zijn plaats. Dat klopt. Ik zie nog een vinger van de SP. Ja, voorzitter.

Voorzitter, dan heb ik toch een gewetensvraag hoor, want een vraag is een vraag. En als die dan voor sommige mensen technisch is, zou die best voor de vragensteller heel politiek kunnen zijn en is het uiteindelijk aan de portefeuillehouder om aan te geven: nou, dit is mij een te technische vraag, ik kom daar schriftelijk op terug. Maar het is niet de bedoeling dat partijen hier onderling een beetje gaan kissebissen wat nu een technische vraag is, een beetje flauwekul. Daar

Heeft u helemaal gelijk in en u heeft ook gemerkt dat niet altijd direct met de weegschaal gewogen wordt of een vraag technisch is of niet. Als er een commissievergadering is, is er dus altijd wat speelruimte. Maar het is inderdaad voor de orde van de vergadering altijd prettig als men ervaart dat men een technische vraag heeft en de mogelijkheid heeft om die voorafgaande aan de vergadering te stellen en zich dan daarmee te beperken tot de discussie tijdens de commissie. En in dat opzicht is er natuurlijk altijd behoefte aan enige terughoudendheid om technische vragen te stellen. Maar voor de gelegenheid zou ik zeggen, ga elkaar dus niet daarop meppen. Anders dan dat u natuurlijk zelf uw eigen tijd in de gaten moet houden en dan natuurlijk altijd rekening mee moet houden dat u misschien over uw eigen tijdslimiet heen gaat. Ik stel voor om de discussie over technische vragen nu even te stoppen en met elkaar verder te gaan met het onderwerp waar we mee bezig zijn. En dan ga ik weer even terug naar het CDA, tenzij u klaar bent.

Nee, ik durf het bijna niet meer te zeggen, maar ik heb nog twee vragen. Want in het stuk lezen we natuurlijk, en het werd ook al eerder gerefereerd door collega's, dat HMC in de moskeeën ook wordt benoemd. Nou, daar kan je discussie met elkaar over voeren, in hoeverre dat terecht is, maar mijn fractie vraagt zich dan ook af waarom de wethouder dat doet, maar ook of, als er dus nu een proces loopt waar we met elkaar in gesprek gaan, ook deze twee partners dan in het gesprek worden betrokken en bent u dan bereid om dat gesprek aan te gaan als dat nu niet gebeurt?

Dank u wel, dan ga ik naar de VVD. Geen inbreng. Ja, voorzitter, dank.

Dank. De raadsbrief, deze spreekt in mijn ogen duidelijke taal. Ik ben ook benieuwd of de wethouder straks nog toevoegingen heeft. De fractie van Gemeentebelangen hecht veel waarde aan snelle en goede oplossingen en heeft hier in het verleden al vaker op gehamerd. Vooral de oplossingen met de N14 en aanpassingen hieromheen waren voor ons een belangrijke pijler voor minder verkeersproblemen. Het verhaal over de N14 en het uitstel is u allen bekend? Voorzitter, omtrent de parkeeroverlast vinden wij de voorgestelde maatregelen zeker soelaas kunnen bieden en wij zijn dan ook zeer benieuwd naar de gesprekken met de werkgroep en de uitkomsten van deze participatie. Maar natuurlijk hebben wij ook wel wat vragen. De gemeente, het werd al aangehaald door de collega van GroenLinks, mag het traject parkeervergunningen bekostigen, maar bij een overtreding op een boete houdt het rijk zijn hand op. Mijn vraag aan de wethouder is: is het echt niet te veranderen of is hier geen oplossing voor te bedenken? Daarnaast hebben wij het over parkeeroverlast. De vraag die dan als eerste bij mij naar boven komt, is misschien heel zwart-wit: zijn er wel genoeg parkeerplaatsen in de Mall of the Netherlands? Graag een reactie van de wethouder en als Unibail-Rodamco-Westfield toch betaald parkeren gaat invoeren, wat is trouwens de status hiervan? Kan de gemeente dan geen percentage opeisen om de gemaakte kosten te dekken?

Ja voorzitter, er was een hele subtiele interruptie. Dank aan mijn collega's. De heer Van Wijk heeft het over kunnen. Kunnen er dan niet meer parkeerplaatsen bijkomen? Maar het beleid van het college is om andere soorten mobiliteit in deze gemeente te stimuleren en dus niet in te zetten op meer parkeerplekken en meer auto's, maar in te zetten op andersoortige mobiliteit en andersoortige vormen van vervoer. Hoe kijkt u daartegenaan? Heel positief.

Dat mijn vraag totaal niet serieus wordt genomen, maar het is collegebeleid en wij ondersteunen dat en dan wil ik het niet graag hebben over coalitie-oppositie, maar wij als oppositie ondersteunen dat enorm, maar dan gaan we het niet hebben over meer parkeerplaatsen maken.

Dan voorzitter, maar het was zeker niet om niet of ongeïnteresseerd of niet serieus te zijn, maar ik ben er zeker positief over. Alleen wat ik heel duidelijk aangeef is dat het logisch is dat de andere methodes worden gepromoot om het verkeer tegen te houden. Maar we moeten ook heel, heel realistisch zijn. De parkeeroverlast ontstaat als er te weinig parkeerplaatsen zijn, dus hoe ver kunnen we in dit geval met andere methodes op korte termijn de oplossingen gaan vinden of moeten we heel realistisch zijn en zeggen, er zijn misschien te weinig parkeerplaatsen en dat was gewoon de vraag.

Zie ik geen twee vragen dan eerst PvdA.

Ja voorzitter, dit debat hebben we al eerder gevoerd en dat ging over het verschijnsel dat er te veel auto's in onze gemeente zijn. En dan citeer ik een collega hier uiteraard, maar het is natuurlijk geen natuurverschijnsel. We kunnen daarop reguleren en we hebben daar parkeerbeleid voor en dat hebben we vastgesteld in 2021 en daar kunnen we dus op reguleren op basis van al die opties die daarin genoemd zijn. Maar waarom is dan toch die ene optie alleen verkend en niet al die opties die in het parkeerbeleid staan? Dus we kunnen doen alsof het feit dat er auto's zijn een natuurverschijnsel is. Maar dat doen we niet, want het is geen natuurverschijnsel, die auto's die zien vrijheid om hier naartoe te komen, dus ik heb geen vraag verder, maar ik heb een herhaling van iets wat in een eerder debat is genoemd. Dank u wel, voorzitter.

Dan nog even de vraag van GroenLinks. Ja, dank u, voorzitter.

Ja, ik heb ook met interesse kennisgenomen van de nota parkeerbeleid en de uitgangspunten die daarin over het benutten van parkeerruimte worden genoemd, zijn benutten, reguleren, bouwen en bouwen echt aan het eind. Dus eerst gebruiken, dan reguleren en dan misschien eventueel nog een keer bijbouwen. Dat is collegebeleid neem ik aan, maar in aanvulling op wat u net zei, wat door Gemeentebelangen net werd naar voren gebracht. Hoe staat u dan tegenover de andere vorm van regulering, namelijk betaald parkeren? GWLV.

En dan voorzitter, nou precies zoals uw rechter collega net al heeft verantwoord. Wij kunnen over De Mol niet beslissen of ze wel of niet betaald parkeren gaan invoeren. Op het moment dat betaald parkeren ingevoerd wordt bij De Mol, dan krijgen we op dit moment direct een waterbedeffect. Dat staat ook duidelijk beschreven, dus dan zal er aan de andere kant regulering moeten plaatsvinden door, nou, noemt u de oplossing maar. En, wat was uw andere vraag? Goed, nee, hoe sta ik tegenover betaald parkeren? Dus GBOV, maar ook in het coalitieakkoord staat dat wij niet positief staan tegenover betaald parkeren en dat is nog steeds zo. Dan nog

Dank u wel. Even kijken hoor. Verder vinden wij dat het verhaal voor ons problematisch is geworden door het succes van de Mall der Nederlanden. Velen waren zeer sceptisch over dit vernieuwde winkelcentrum en het kon eigenlijk gewoon geen succes worden. Het tegendeel is waar: 15 miljoen bezoekers op dit moment. Laten we nou eens iedere bezoeker € 1 in het laatje laten brengen voor onze gemeente. Het zou een mooi bedrag voor de begroting zijn, toch? Ook in andere steden, zowel groot als klein, werd net ook al even aangehaald, worden centra of winkelgebieden verkeersluw gemaakt of worden speciale maatregelen genomen om het verkeer te reguleren. Dit vinden we vaak al normaal. Laten wij dan ook over zulke oplossingen nadenken en zorgen dat dit in onze gemeente ook normaal wordt. Dank u, voorzitter.

Dank u wel, u hoort het, wethouder, iets wat niet makkelijk geparkeerd kan worden, vermijden.

Hij zo de grapjes voor mij gewoon voorbij? Ja, dank dank voorzitter en dank ook voor ieders inbreng in de commissie. Ik snap heel goed natuurlijk dat dit onderwerp wordt aangegrepen om het breder over mobiliteit en in het bijzonder mobiliteit en bereikbaarheid rondom de mall te hebben. En ik hoop dat ik ook een klein beetje de verleiding kan weerstaan om daar ook allemaal inhoudelijk op in te gaan, want er staan nog meer onderwerpen op de agenda. Maar ik probeer wel zo goed mogelijk ook de vragen te beantwoorden en die ook serieus te benaderen. Dus ja, voorzitter, toch even om te beginnen: een van de belangrijkste redenen om dit proces te starten is juist ook omdat vanuit de klankbordgroep, die door inwoners rondom de mall in de verschillende wijken wordt bemenst, er een duidelijke uitspraak werd gedaan om in het kader van de parkeeroverlast maatregelen te nemen. En natuurlijk hadden zij dat veel sneller allemaal geïmplementeerd willen zien, maar de waarheid is ook dat de belangen niet allemaal hetzelfde liggen. Ook bij de inwoners en de wijken wordt overlast in verschillende mate en op verschillende momenten ervaren, en dat zijn signalen die wij vanuit de inwoners krijgen. En daarmee wil ik ook gelijk op de opmerkingen van de fractie van de SP reageren: daar zit dus absoluut geen politiek statement bij. Dit is gewoon feitelijke informatie die wij vanuit inwoners krijgen. En het zou wellicht als politiek beschouwd kunnen worden als we die signalen achterwege zouden laten, dus daar willen wij gewoon transparant over zijn dat dit de signalen zijn die wij krijgen. Overigens is er wel degelijk natuurlijk ook wat veranderd. Niet alleen trekt de mall natuurlijk meer bezoekers, ook is er een ander parkeerregime bij het ziekenhuis geïmplementeerd, waarbij medewerkers dus nu niet meer op het eigen terrein kunnen parkeren, maar dus in de buurt gaan parkeren.

Even een punt zetten. Ja, want er komt een reactie van SP. Ja.

Toch dan een vraag aan de portefeuille, want wij zien het als twee afzonderlijke of drie afzonderlijke problemen en het is toch een verkeerd signaal om, zeg maar de problemen met het verkeer van de mol, zeg maar op te lossen door, zeg maar een veel kleiner probleem van veel kleinere omvang. In ieder geval kwantitatief hoe door de mensen beleefd wordt is natuurlijk wat anders, maar die kwalitatief natuurlijk van een hele andere orde zijn. Want als je praat over de druppel die de emmer doet overlopen, dan ligt het niet aan die druppel. Dan ligt het omdat die emmer al vol is.

Dank u wel, voorzitter. Dat is een terechte vraag. Waar het om gaat, is dat we zien, en dat deden we ook al uit de parkeerdrukmeting, dat we op basis van het parkeerbeleid eigenlijk op sommige plekken nu al zien, ook buiten de openingstijden van normaal, dat de parkeerdruk te hoog is en dat dat eigenlijk ook al vraagt om actie vanuit de gemeente. De nota parkeerbeleid is al een paar keer aangehaald. Dat biedt een aantal mogelijkheden om daarop in te springen. Wat wij voorleggen, althans wat in de planning staat, is dat wij aan de Raad gaan voorleggen een principebesluit te nemen voor het invoeren van vergunningparkeren. Volgens het beleid kunnen we dat als college al. De Raad heeft in 2021 ook die mogelijkheid extra bekrachtigd dat we die in kunnen zetten. Alleen, we hebben dat als gemeente nog niet eerder gedaan en het is toch in alle eerlijkheid al een vergaande vorm van regulering. Dat vinden wij als college belangrijk om dat ook op te halen bij de Raad. Het mandaat om daarmee aan de slag te gaan, wat na dat besluit moet komen, is dat de uitwerking komt. Het gaat over op basis van de informatie die we vanuit de inwoners krijgen vanuit de verschillende wijken. Wanneer ervaart men die overlast, hoe lang, hoe heftig, hoe acceptabel vindt men het ook en op basis daarvan kan je op maatwerk niveau gaan kijken welke vorm van regulering daar een oplossing kan bieden en op welke tijdstippen. Dat is de achtergrond inderdaad. Het zijn verschillende vraagstukken, maar de vorm van regulering is dezelfde. Er is een...

Vraag van de PvdA. Ja voorzitter, dan

Dan heb ik, en ik hoop niet dat dit wordt opgevat als een technische vraag, toch de vraag aan de wethouder waarom er dan een maatregel van parkeerregulering wordt onderzocht die alleen, zeg maar, terugslaat op kosten van onze eigen inwoners. Wethouder.

Laat ik even vooropstellen dat het invoeren van parkeerregulering, het vergunningparkeren, geen doel op zichzelf is. Daar gaat een vraag aan vooraf en dat is de schaarste aan parkeerplaatsen rondom de Mall. Voor wie wil je die feitelijk beschikbaar stellen? Is dat voor bewoners alleen en hun bezoekers, of is dat voor bewoners, bezoekers en voor kortparkeerders, bijvoorbeeld bezoekers van de Mall of het ziekenhuis? Nou, volgens mij is er een behoefte vanuit de inwoners, onze inschatting ook, en ook onze inschatting van het college dat je dat exclusief beschikbaar wil stellen voor de bewoners en hun bezoekers en nader te bepalen doelgroepen. Ja, dan kom je uit op vergunningparkeren. Natuurlijk is er ook een vraag: daar zitten wel kosten aan verbonden en die zullen ergens natuurlijk wel betaald moeten worden, hè? Als het gaat over handhaving, als het gaat over het plaatsen van borden. Er zit natuurlijk ook een backoffice die daar ook op ingericht moet zijn. Dus ja, die kosten zal je ergens moeten verhalen.

Ik zag eerst een vinger van GroenLinks, dus nog even een vervolgvraag op deze, dan eerst even de PvdA en daarna GroenLinks.

Ja dank u wel voorzitter. Het gaat er bij mij om dat we een vorm van parkeerregulering in onze gemeente willen hebben. Waar het mij vervolgens om gaat, is dat die kosten voor dat parkeren niet terugvloeien op onze inwoners, waarbij ze hier al belasting betalen als inwoners. En dan moeten we ook nog betalen voor parkeren, omdat er mensen vanuit andere gemeenten, andere regio's hierheen komen. Er komen hier hele bussen aanwaaien heb ik begrepen. Die komen hier recreëren in ons winkelcentrum. Die komen onze ondernemers spekken, wat ik op zich goed vind. Maar waarom worden die kosten dan niet aan hen doorberekend, maar wel aan onze eigen inwoners? Dat vind ik gewoon een totaal kromme redenering. Ik kijk even.

En gewoon links, is dat aanvullend hierop of is het een ander soort vraag dan wethouder?

Ja voorzitter, het is kijk, dit onderdeel waar nu naar wordt verwezen. Natuurlijk niet. Dat doen we niet voor het eerst. We maken al gebruik van blauwe zones. Ook daarvoor worden ontheffingen gegeven en daarvoor zal ook betaald moeten worden en ook voor de vergunning, althans voor de ontheffing voor bewoners zelf om op die tijden dat een blauwe zone geldt, daar geparkeerd te kunnen worden. En daar moeten inwoners ook voor betalen. Daar zitten gewoon kosten aan verbonden, omdat daar ook allerlei kosten gemaakt worden die ergens verhaald moeten worden. Nou, daar is al meerdere keren hier ook geopperd om het betaald parkeren te overwegen. Nou, dat is zowel in de nota parkeerbeleid een optie die expliciet wordt uitgesloten om in te voeren voor het college. Dat is ons kader en ja, dat dat ook in een coalitieakkoord staat. Nou, dat geeft aan dat er nog geen meerderheid, in ieder geval in de gemeenteraad, is om daar anders over te denken. Dus het kader waarbinnen wij werken, is dat we met blauwe zones kunnen werken en met vergunning parkeren en daar zitten kosten aan. Ja, en dan is de techniek zo dat die moeten verhaald worden en die worden verhaald op degene die een vergunning daarvoor nodig hebben.

In de nota parkeerbeleid wordt betaald parkeren niet uitgesloten. Ik ben daar echt gewoon totaal niet mee eens. In het coalitieakkoord wordt het uitgesloten, maar in de nota parkeerbeleid wordt aangegeven dat het voor kleine winkelcentra en ondernemers die daar zitten niet rendabel is. Dat betekent niet dat het wordt uitgesloten. En als het wordt uitgesloten, hoor ik graag welke passage dit is. Dat is wel een technische vraag.

Laatste keer voor wat betreft PvdA en het antwoord daarop. Ja, voorzitter.

Ik heb hier echt een nota parkeerbeleid voor mij, waar meerdere malen expliciet vermeld wordt dat betaald parkeren gewoon nooit een optie zal zijn voor de gemeente. En dan constateer ik dat er een coalitieakkoord bestaat met partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad die dat expliciet nog benadrukken. En dan is het voor het college het kader waarbinnen gewerkt kan worden. En ja voorzitter, dan toch even het onderscheid? Kijk, er werd net ook al aan gerefereerd dat er destijds met de anterieure overeenkomst is afgesproken dat er twee jaar na de grand opening een vorm van betaald parkeren overwogen kan worden, dat er een voornemen geuit kan worden, maar dat dat altijd in samenspraak moet gaan met de gemeente. En ja, dat voornemen is officieel niet bij ons neergelegd, dus ik wil daar verder ook niet teveel op ingaan. Maar ja, voorzitter, het is wel wat. Het is als je de schaarse ruimte wil reguleren, ja, dan komen daar ook kosten bij kijken. Ik vind het wel belangrijk om te zeggen dat dat ook iets is wat bij de uitwerking hoort. Natuurlijk willen wij als gemeente er alles aan doen om die kosten zo laag mogelijk te houden, want we snappen heel goed dat dat voor inwoners bijkomende kosten zijn, maar zij krijgen er wel wat voor terug, want dat betekent ook dat door die regulering de parkeerdruk zal afnemen. Ik heb

Ja dank u, voorzitter. We zijn nu alweer zo een stuk verder in de discussie dat ik eigenlijk op een andere vraag uitkom. Zoals ik de nota parkeerbeleid lees, staat er dat betaald parkeren voor grotere gebieden misschien niet overwogen kan worden en ook voor kleinere gebieden niet, omdat de opbrengsten niet opwegen tegen de kosten. Maar daar moeten we misschien wel bij bedenken dat die nota parkeerbeleid is opgesteld, aangenomen en goedgekeurd voordat deze grote toeloop van vreemd verkeer bij de molen een feit is geworden, zodat alle aannames over de opbrengsten van betaald parkeren denk ik niet meer geldig zijn. Dus eigenlijk geen vraag, maar wat vindt de wethouder daarvan? Ja, voorzitter, dat...

Dat vind ik echt een discussie die de Raad onderling met elkaar moet bespreken. Kijk, toen ik begon hier met mijn termijn, gaf ik al aan dat eigenlijk eerst de vraag gesteld moet worden: voor wie wil je het schaarse aanbod aan parkeerplekken rondom de Mall beschikbaar stellen? En dat geldt voor betaald parkeren ook. Als je daarvoor zou kiezen, in het hypothetische geval dat je daarvoor kiest om ook dat schaarse aanbod beschikbaar te stellen voor andere parkeerders dan de bewoners zelf en hun bezoekers, dan faciliteer je nog steeds dat bezoekers bijvoorbeeld van de Mall of van het ziekenhuis kunnen parkeren in de wijken, echter tegen betaling. Wat het college aangeeft, is dat volgens mij het zwaartepunt moet liggen op het beschikbaar houden van de beschikbare parkeerplaatsen voor de bewoners en hun bezoekers, en nog nader te bepalen doelgroepen. In dat opzicht is dat ook een politieke keuze, snap ik. Daar ben ik me ook van bewust. Nog los van het feit dat betaald parkeren natuurlijk niet tot ons instrumentarium behoort, is er nog steeds een keuze te maken tussen blauwe zones en vergunning parkeren, en ja, hier wordt inderdaad het in ieder geval.

Het voorstel is gedaan en dat zal ook het principebesluit straks van u vragen om het vergunningparkeren nader uit te werken. Overigens sluit dat niet uit dat er ook nog blauwe zones overwogen kunnen worden, omdat je in verband met bijvoorbeeld winkels of sportverenigingen of andere voorzieningen wel degelijk wil faciliteren dat daar natuurlijk ook mensen van buiten de wijken kunnen komen en ook hun auto voor een bepaalde tijd kunnen parkeren. Dus er zal ook weer maatwerk nodig zijn. Ja, voorzitter. Ik wil graag verder even kijken. Dan kom ik even kijken welke vraag ik nog over heb. Partij van de Arbeid heb ik ook gehad. Ja, de opmerking van de fractie van D66. Althans, die maakt een opmerking wel over de onzekerheid over de kosten. Ja, dat zal inderdaad in de volgende fase waarin we terechtkomen, nader moeten worden uitgewerkt. En eenmaal terecht hè? Want ja, je kan het natuurlijk. Je moet het natuurlijk ook financieel benaderen, maar je moet ook inderdaad die maatschappelijke kosten en baten daarin meewegen, dus die vind ik een goede toevoeging. Ja, en verder ook aandacht te hebben voor de meer duurzame bereikbaarheid aanpak, ja, zoals ook in de brief. Ook staat in de raadsbrief, ja, bewandelen we eigenlijk drie sporen inderdaad, het verkeersmanagement, nou het parkeren wat nu voorligt en ook die aanpak om die bereikbaarheid ook voor de toekomst veel duurzamer te maken. Daarvoor hebben we ook een bureau de opdracht gegeven om samen met de gemeente natuurlijk en ook andere partijen zoals MDH en de HTM om daar gezamenlijk ook tot een plan te komen van hoe we dat ook naar de toekomst toe kunnen realiseren en daar heb ik ook veel vertrouwen in, dus dat is ook een spoor wat wij bewandelen. Voorzitter, dan heb ik nog een aantal vragen van de fractie van het CDA en dat zijn met name inderdaad feitelijke vragen, onder andere ook over de handhaving in de huidige situatie en de resultaten daarvan. Nou, nu heb ik contact ook even zo via de app ook nog wel even met de burgemeester gehad en de betreffende ambtenaar die daar ook op adviseert. En ja, ik kan niet op de cijfers concreet gaan zitten, maar daar is regelmatig de handhaving te vinden in de wijken rondom de mal, waarin ook een van de focuspunten het parkeren is. En er is sinds kort ook een dashboard operationeel waarin ook cijfers worden bijgehouden. Dus daar kan ik later wel wat specifieker op terugkomen, maar het beeld is in ieder geval wel dat de handhaving daar regelmatig ook te vinden is. Verder een terechte opmerking, ook van het CDA over de samenstelling, bijvoorbeeld van de stuurgroep, maar ook de mensen die de inwoners die nu hebben geparticipeerd. Die komen inderdaad vanuit verschillende wijken. En ik zei het al, die hebben ook een andere context. Het maakt nogal uit of je heel dicht bij de mal woonachtig bent of bij de zijde of dichterbij het ziekenhuis of bij de moskee. Dat maakt nogal uit ook voor de mate van overlast die je ervaart. We hebben, hè, we zijn dit proces ook gestart door opbrengsten van al die sessies. Die zijn ook binnen. Die zullen ook worden gepresenteerd en ook worden toegevoegd bij het principebesluit wat aan de Raad zal worden gestuurd. We mikken daarin op de commissie van 22 oktober even uit mijn hoofd. Daarvoor hebben we ook nog een beeldvorming georganiseerd en daar zullen ook de opbrengsten dus die vanuit de wijken, zowel van de inwoners, ook als van verenigingen en andere betrokkenen zullen worden gedeeld. Voorzitter, dan even kijken, ja, dan wil ik ook graag toch nog wel even ook verwijzen naar het projectenboek. Wij hebben ook in het projectenboek rapporteren we ook naar de Raad regelmatig over, bijvoorbeeld over het verkeersmanagement en alle maatregelen die daaruit voortvloeien. Dus daar wil ik gemakshalve ook nog even naar verwezen worden. Laatste informatie en dan kom ik tot slot, voorzitter, bij de fractie van Gemeentebelangen. Even kijken, ja, u vraagt ervan, kunnen we ook binnen het instrument van vergunningparkeren niet de inkomsten hier houden? Nou, dat heb ik een paar keer toch nog even nagevraagd, maar dat is echt wettelijk zo geregeld dat die inkomsten die vloeien naar het OM en dat daar geen mogelijkheid is om die inkomsten naar ons toe te laten vallen. Helaas zou ik willen zeggen. Vraagt ook of er voldoende parkeerplekken zijn? Nou, dat vraagstuk zal ook onderdeel uitmaken van dat derde spoor, hè? Van hoe kom je nou tot een meer toekomstgerichte bereikbaarheid, betere bereikbaarheid van de mal die ook verduurzaamd. Daar zo ook natuurlijk kijken, ja, heb je überhaupt nu dan voldoende parkeerplekken? Maar het klopt wel dat ze veel meer die weg in willen zetten in het verbeteren van het openbaar vervoer, maar ook voor onze eigen inwoners, onze fietsfaciliteiten te verbeteren. Dus ja, daar moet echt nog wel veel inzet op worden gepleegd. En dan vraagt hij ook voor betaald parkeren en de mogelijke afdracht vanuit die opbrengsten van de mal naar de gemeente. Ja, ik zou daar meer over willen vertellen, maar het is nu niet aan de orde en kijk wat ik al zei. Als de mal voornemens is om dit in te voeren, dan zijn zij ook daartoe verplicht om met ons goed in gesprek te zijn. En daar zullen ook alle kosten in beeld moeten worden gebracht en welke impact het heeft op de gemeente als dat wordt ingevoerd. Ja, dan kom je ook over kosten te spreken, maar daar kan ik nu geen concreet antwoord op geven.

Ik zie een vraag bij de VvE opkomen.

Ja, ik ben wel even benieuwd. Ik sloeg even aan op wat de wethouder op het laatst zei dat op het moment dat de aanvraag gedaan wordt, dan moeten al die kosten erin meegenomen worden. Is dat ook iets wat u met dit onderzoek al doet om daar al wat op voor te sorteren van hé, wat kost het ons nou en hoe zit het in elkaar dadelijk?

Ja Voorzitter, wij zullen als het principebesluit er is en daar in ieder geval vanuit de Raad een positief besluit opkomt, in de fase komen dat we ook allerlei dingen nader gaan uitwerken, waaronder dus ook het kostenplaatje. Dat staat in zoverre los van het betaald parkeren of de mol dat wel of niet wil gaan invoeren, omdat de parkeerdruk in sommige wijken nu ook wel aanleiding geeft om naar een vorm van regulering te gaan. Dus dat kan niet helemaal met elkaar zo vermengd worden, maar het mag duidelijk zijn natuurlijk dat als betaald parkeren ingevoerd zou worden, het heel aannemelijk is dat dat natuurlijk effecten zal hebben, ook op de parkeerdruk in de omgeving door het waterbedeffect. En dan zullen we dat ook meenemen daarin en kijken hoe we daar met elkaar afspraken over kunnen maken. Voorzitter, ik zie voor mij nog een.

Ja, dan even voor de duidelijkheid voor de collega's: dat is dan betaald parkeren op het terrein van de mall. Exact, dank.

Sorry, neem me niet kwalijk, meneer. Ja, ik vind het...

Het is ook een interessant onderwerp, omdat je maar vanuit het ondernemende zou ik misschien dan wachten totdat het allemaal gereguleerd is. Om vervolgens dan betaald parkeren in te gaan voeren bij de mol. Dat scheelt me dan weer die euro per parkeerder. Hoe ziet u dat als risico, wethouder?

Ja voorzitter, wij zijn gewoon goed in overleg, ook met u en met de mall. Zoals u ook in de planning kunt zien, moeten er nog heel veel stappen gezet worden om dit in te kunnen voeren. Dus dat vraagt gewoon heel veel tijd. Daarmee starten, even hypothetisch, wanneer de mall betaald parkeren wil gaan invoeren, lijkt mij ook niet verstandig. Dus in zoverre is het een no-regret om daar nu mee te starten en ik zie niet dat de mall anders denkt. Ongetwijfeld, anderen die dat niet zien. Ik kan me niet voorstellen dat de mall wacht totdat wij dit hebben ingevoerd om dan ineens het betaald parkeren aantrekkelijk te vinden. Daar hebben ze andere redenen voor om dat te overwegen, denk ik ja.

Dank u wel, ik kijk even rond. Is iedereen naar behoefte beantwoord voor de vraag? Ik zie nog een hand bij de PvdA. Nee, sorry.

Ik ging iets te snel, voorzitter. Ik wilde daarover naar de tweede termijn.

Kon ik even niet horen wat u zei, maar ik...

Ik wilde over naar de tweede termijn, maar dit was nog de eerste termijn, excuses.

Dat wilde ik nu vragen. Als je dan even voor de tweede termijn nog wat wil zeggen, dan kijk ik eventjes weer vanaf links naar rechts. Dan zie ik de PvdA en GroenLinks, ja, twee partijen voor de tweede termijn. Meneer van...

Ja voorzitter, ik zit nog even te broeden op dit gaat natuurlijk niet naar de Raad op dit moment, maar ik zit wel te overwegen om een motie vreemd aan de orde in te dienen, omdat ik vind dat staand beleid geldt en in staand beleid is toch echt wel betaald parkeren opgenomen. Mits. Puntje puntje puntje, dat ga ik niet allemaal opnoemen, dus de optie staat wel degelijk open, dus ik zal wellicht een motie vreemd aan de orde van de dag indienen. Met als doel om de klankbordgroep wat breder te informeren over welke opties er in onze gemeente zijn om parkeren te reguleren als ook even na te denken over wat andere mogelijkheden om gewoon het totale beeld in, nou ja, in beeld te brengen van welke mogelijkheden we hebben. Dus ik zou niet dit een bespreekpunt willen maken, maar een motie vreemd aan de orde van de dag kunnen we altijd indienen. Nee.

Kijk dan even naar GroenLinks. Ja, dank voorzitter, dit...

Dit punt vind ik ook dat de bewonersparticipatie over alle mogelijke opties zou moeten gaan die het instrument van parkeerregulering bieden. Dus ook, nou ja, gefiscaliseerd parkeren. Betalen door fiscalisatie door dus betaald parkeren in te voeren. En ik heb nog een vraag over de vergunningen, want ik hoor daar zitten natuurlijk kosten aan. Is het theoretisch een optie om vergunningen voor vergunninghouders gratis te maken? Wethouder

Ja, ik zit ook met een schuin oog toch heel even te kijken naar het raadsbesluit in 2021 en dat ja, daar is een amendement ingediend. En ja, wat echt betaald parkeren uitsluit van dus het ik. Ik weet niet precies waar nu de verwarring inderdaad. Ja hoe, ja, het staat er gewoon dat het gewoon niet tot de opties behoort. Dus ja, dat ik ik, ik ga niet over de agenda van de raad, maar ik. Ik denk dat het goed zou zijn als dit even uit de weg wordt geruimd, hè van het verschil van inzicht wat er nou in het parkeerbeleid opgenomen staat. Dan voorzitter, dan nog inderdaad een vraag, de theoretische, ons theoretisch gewoon de vraag of vergunningen ook gratis verstrekt zouden kunnen worden aan bewoners. Nou ja, gratis bestaat eigenlijk niet, hè? In die context? Dat betekent dat alleen de kosten voor de uitvoering van het parkeerbeleid van de regulering, dat dat ja over de inwoners en de ondernemers van gemeente Leidschendam-Voorburg worden verspreid. En ik vind het persoonlijk moeilijk uit te leggen dat we dat dan nu zouden doen, maar dan niet voor bewoners die in een blauwe zone woonachtig zijn en wel kosten maken voor de ontheffing van de blauwe zone, maar dat is natuurlijk een politieke vraag. Voorzitter ik.

En ik denk dat we zijn vergeten te vragen wat u met deze raadsbrief wil doen, dus ik loop nog even het rijtje af. Ik kijk bij een gebriefd V.

Wat wij met deze raadsbrief willen doen, Voorzitter, is kennisgeving aannemen.

Aannemer of heeft u nog een motie als bespreekpunt voor de Raad in gedachten?

De eerste optie vind ik goed ter kennisname. Ik.

Wens de wethouder veel succes in zijn participatietraject en ik zou zeggen, we horen graag de resultaten hoe dat gegaan is.

Inderdaad, maar volgens mij wil de PvdA met een motie komen, dus dan gok ik dat het uiteindelijk wel een bespreekpunt wordt. Maar dat laat ik aan de PvdA. Maar die motie...

Is op dit moment vreemd en aan de orde van de dag. Dan heb

Ik heb niks gezegd, dan mag het gewoon ter kennisgeving.

Ja, lijkt mij ook ter kennisneming en ik denk dat de motie van de PvdA aangekondigd, vreemd of niet overbodig is, ook zo zal zijn.

Dat is dan een uitspraak die we dan kunnen doen, natuurlijk. Ik kijk even naar... Oké. En als PvdA dan even wil aangeven wat zij wil met deze raadsbrief.

Voorzitter, ik neem aan dat we op 22 oktober nog uitgebreid over deze materie door zullen praten. Ik

Nou, we hebben deze raadsbrief ter inzage aangenomen en we wachten de toekomst af op dit dossier. Ik dank...

Dank u wel. Dan dank ik de wethouder en zijn medewerkers voor de aanwezigheid en inbreng. Dan gaan wij over naar het volgende agendapunt. Even kijken.