2.a Raadsbrief: Terinzagelegging Ontwerp Masterplan Bereikbaarheid CID Binckhorst

Geachte commissieleden, tot de behandeling van deze raadsbrief. Voor het vergaderquorum moeten minimaal 5 fracties aanwezig zijn. Ik constateer dat dit het geval is. Het verzoek aan u is om uw inbreng in de eerste termijn kort en bondig te houden en ook uw interrupties kort. Er is al veel gezegd en veel gesproken. Houdt u rekening met de beschikbare tijd van uw fractie. En als u niet aan het woord bent, het verzoek om de microfoon uit te zetten. Links van mij zit onze wethouder en nieuw in de Raad, de heer Keus, en de heer Keus stelt even de ambtenaren voor die hem flankeren. Ja, dank.

Dank u wel, voorzitter, bedankt voor het woord. Ik stel voor aan u, waarschijnlijk kennen mensen mij wel, Jeroen van der Ven, en aan mijn linkerkant, aan uw rechterkant, Don de Geeuw, en die ondersteunen mij ambtelijk in dit dossier.

Dank u wel, de heer Keus. Ik heb de volgende aanmelding ontvangen voor het debat en laat me even weten als daar een verandering in gekomen is qua deelname. Ik heb als eerste de heer Hielkema van D66, vervolgens mevrouw Muller, mevrouw Panther-Ansing, de heer Hel, de heer Klauwhamer, mevrouw Seriese-van der Hout en de heer Wilschut. Ik zie dat de heer Van Wissen het woord gaat voeren namens Gemeentebelangen. Dan ga ik de heer Hielkema het woord geven. De heer Van Hoogdalem. Ik zie toch...

Steeds in uw dode hoek volgens mij. Ik heb niet de inhoudelijke inbreng over de raadsbrief, want dat heeft mevrouw althans in. Maar ik wil eigenlijk een vraag aan de wethouder stellen naar aanleiding van de insprekers over de communicatie. Kan dat vooraf, want het heeft voor de rest niks met de inhoud van de brief te maken. Dan

Ga ik u dat toestaan vanwege het feit dat dit een beeldvormend karakter is en niet een formele commissievergadering, dus aan u het woord.

Dank u wel, voorzitter. Ja, wethouder, het verbaasde mij te moeten horen van onze inwoners dat ze pas vandaag een brief hebben ontvangen waarin verteld werd wat de voorkeursvariant was en dat ze dus uit de pers hebben moeten vernemen wat de wethouder van Den Haag allemaal van plan was. En ik kan u dat natuurlijk niet aanrekenen, want u bent net in dienst, maar we moeten ons realiseren dat dit een zeer emotioneel dossier is en dat we in de communicatie ook naar onze vrienden in Den Haag moeten zeggen: beste vrienden, we hebben denk ik goede communicatieprofessionals in dienst bij de gemeente Leidschendam-Voorburg. Beste vrienden, dit gaat pas gebeuren nadat wij de direct betrokken bewoners hebben geïnformeerd en dan, beste wethouder Van Asten, mag u naar buiten met het verhaal. Dat is kennelijk niet gebeurd en dat zegt misschien iets over de wijze waarop Den Haag naar ons kijkt. Maar ik zou u willen vragen om toch heel erg bovenop de communicatie naar onze inwoners te gaan zitten en dat goed in de gaten te houden en zo nodig ook daar wat piketpalen richting Den Haag te slaan.

Wethouder, heeft u de behoefte om daarop te reageren?

Ja, dat heb ik zeker en ik ben ook dankbaar voor de vraag, want dat geeft mij inderdaad ook de gelegenheid om daar toelichting op te geven. Allereerst wil ik gelijk bevestigen dat wij goede communicatiemensen in dienst hebben bij de gemeente, dus dat is fijn dat dat ook erkend wordt. En de communicatie heeft echt onze aandacht gehad, want wij zijn ons zeker bewust van de beladenheid van dit dossier. Ik ben ook wethouder geweest in de gemeente Rijswijk en daar geldt eenzelfde soort beladenheid, dus daar zijn we juist heel secuur op geweest, zoals de voorzitter ook aangaf. We hebben laatst ook de stukken als totaalpakket uiteindelijk gekregen. We hebben hele goede afspraken, althans aan de voorkant gemaakt, om eenduidig de communicatie op te pakken. Ook naar de omwonenden toe en u mag best weten, en ik houd niet zo van krachttermen, maar ik ga hem toch gebruiken, dat ik er enorm van baal dat het bericht eerder bekend was. Ik kreeg daar ook een bericht van dat het op West al bestond en daar baal ik van. Ik kan natuurlijk nooit achterhalen hoe dat precies daar terecht is gekomen, maar dat brengt ons eigenlijk, en dan heb ik niet eens een gesprek nu al gevoerd, maar mij wel alweer op een 1-0 achterstand met bewoners, hè? Dus ik baal daar echt enorm van. Dat ga ik ook echt nog wel even onder de aandacht brengen. Ook bij deze en genen verder heb ik, en dat is niet bij iedereen bekend, maar heb ik wel juist proactief, juist voordat we naar buiten toe gingen treden, ook even telefonisch contact proberen te leggen en ook gehad met een lid van het platform vanuit Voorburgse kant om even aan te geven, een seintje te geven van die stukken die gaan nu gepubliceerd worden. Weet dat, zodat je dat niet in de pers hoeft te vernemen. Maar ja, dat was dan al eigenlijk al gebeurd. En dus nogmaals, daar baal ik van. Ik ga het zeker onder de aandacht brengen, want het is niet de manier waarop we met elkaar omgaan. Dank u.

U wel, wethouder, prima reactie en ik ga ervan uit dat de communicatie naar onze inwoners weer goed en gestroomlijnd gaat plaatsvinden in de verdere loop van dit traject.

Voorzitter, als ik daar nog één ding aan mag toevoegen: we hebben inmiddels ook een afspraak staan voor, even uit mijn hoofd, dinsdag 12 juli. En ik zie mensen inderdaad instemmend knikken, dus dat betekent dat dat nieuws ook goed terecht is gekomen bij deze en gene, en daar ga ik graag ook het gesprek met u aan. Nadere kennismaking en we zijn uitgenodigd bij de scouting, dus dat is ook gelijk een mooie locatie om daar eens naartoe te gaan. Dank u. Dan dank.

Dank ik de heren voor de verhelderende vraag en uitleg en geef alsnog het woord aan meneer Hoekema van D66. In een

Kort en bondig te zijn. Ik sta niet bekend als langdradig, dus ik verwacht dat het gaat lukken. Voorzitter, vanuit D66 wil ik als eerste mijn waardering uitspreken voor alle insprekers en vragenstellers. Ik was best wel onder de indruk van hoe dat gebracht werd en ook de inhoud daarvan. Het gaat hier vanavond echt om een zeer ingrijpende aanpassing van onze leef- en woonomgeving, nu maar zeer zeker ook in de toekomst. Dat bleek ook uit de vele knelpunten die vanavond naar voren kwamen, die soms ook voor mij nieuw waren. En dan heeft de heer Helder van de VVD bijvoorbeeld nog niet eens al zijn 18 vragen kunnen stellen. We begrijpen het belang van de mobiliteit en bereikbaarheid bij D66 goed en ook de positie die onze gemeente daarin inneemt in onze regio. Even kijken. Als je gaat nadenken terwijl je iets aan het voorlezen bent, gaat het altijd mis. Het is een belangrijk thema dat op meerdere plekken binnen de gemeentegrenzen om aandacht vraagt. En vanuit D66 willen we ook bijdragen aan een goede duurzame oplossing, die vooral ook de leefbaarheid verbetert. Vanuit dat perspectief vinden we ook dat het zoet en het zuur eerlijk verdeeld zou moeten worden en deze openbaar vervoerverbinding draagt echter aan de mobiliteit van onze inwoners niet wezenlijk iets bij. Het gaat vooral om bewegingen door onze gemeente heen. En weinig zoets op dat vlak, dus voor onze gemeente. Maar het zuur van deze oplossing blijft wel erg plakken aan onze woonomgeving. Vanavond bleek voor D66 dat hier een extra zuurstok wordt bij wijze van spreken uitgedeeld, waar het ontsluiting van Voorburg West betreft. Om deze OV-verbindingen haalbaar te maken, zal het zuur wat D66 betreft echt aanzienlijk moeten worden verminderd en is de wethouder het met D66 eens dat een forse zichtbare en voor de bewoners merkbare aanvullende investering in de leefbaarheid ook echt nodig is? Zoals het er nu voorstaat, wordt het heel onprettig wonen op de winkelstraat in onze gemeente, net als op de kruising Prinses Mariannelaan op de Geestbrugweg. En ook voor omliggende wijken wordt de mobiliteit niet vergroot en zijn er meer nadelen zoals parkeerruimte voor de fiets, veiligheid, enzovoorts. Ook wordt er alvast een voorschot genomen op diverse andere aanpassingen die in de toekomst nog meer zuur zullen veroorzaken. Een brug over de Broekslootkade die de rustige wijk daarachter openstelt voor de drukke Binckhorst bovenop het verlies aan groen op de Maanweg. Is de wethouder het met D66 eens dat een extra brug, zoals dat zo vaak gaat met extra bruggen, ook zal leiden tot extra verkeer en overlast voor de nu rustige wijk erachter? En is dit een uitgesteld einde aan de toch al kleine tuin van Hofwijck, omdat het tracé in de toekomstplannen langs het talud doorgetrokken zou gaan worden richting de grafiek kavel en Zoetermeer? Kan de wethouder toezeggen dat de tuin van Hofwijck op zijn minst blijft zoals deze nu is en op geen enkele manier zou worden aangetast? En het idee van de Huygens tunnel lijkt ook alvast in de kiem te worden gesmoord. Kan de wethouder toezeggen dat deze oplossing op geen enkele manier financieel, ruimtelijk of anderszins een barrière zou vormen voor dat initiatief? Of liever nog dat de juiste voorwaarden ingevuld worden voor de realisatie van de Huygens tunnel? Vooral zorgen en vragen dus. En dan nog een aantal participatieprocessen punten. Waar zouden onze inwoners kunnen zien of lezen wat er met hun input is gedaan? Nergens zien wij in de plannen verwijzingen naar de inbreng en ideeën die toch actief zijn aangebracht. En, kan de wethouder aangeven hoeveel vertrouwen hij vindt dat onze inwoners in het komende participatieproces kunnen hebben? In de fase tot nu toe hebben bewoners niet veel meegekregen van enige interesse in hun inbreng. De participatieaanpak die is gekozen, doet geen recht aan de wens van onze gemeente om onze gemeente met de inwoners te ontwikkelen. Kan de wethouder aangeven hoe erop wordt ingegrepen om dat te veranderen? Participatie is echt iets anders dan gelijk krijgen, dat kan ik echt onderschrijven. Maar wanneer je met elkaar samenwerkt, naar elkaar luistert en zoekt naar de beste oplossing, mag je toch verwachten dat op zijn minst de ingebrachte argumenten en vragen worden voorzien van repliek en een antwoord. Dat lijkt mij dan ook de minimale eis voor het verdere proces. Ik doe een beroep op de wethouder om een inhaalslag te maken ten aanzien van het voorgaande proces. Neem opmerkingen en vragen serieus en ga daar actief, zichtbaar en merkbaar alsnog op in. Voorzitter, de inbreng van onze inwoners is doordacht en welgemeend. Dat moet echt een wezenlijke plaats gaan krijgen. De realisatie van deze HOV mag niet alleen maar zuur zijn voor onze gemeente en onze inwoners. D66 wil een forse investering in leefbaarheid, groen en veiligheid voor onze inwoners. Het vermijden van de route over de Prinses Mariannelaan, het behouden van opa's veldje en Hofwijck is geen winst voor onze gemeente of onze inwoners. Het is normaal, het is de nul-lijn wat ons betreft. Een aanvullende investering is op zijn minst nodig om verder te gaan met dit scenario. Verder willen wij graag de toezegging dat dit plan op geen enkele wijze financieel, materieel of qua omgeving een barrière zou vormen voor het huidige initiatief. En we zouden juist graag zien dat een eventuele realisatie van dit tracé juist een voorbereiding op de tunnel zou zijn. En dat het Huygenspark niet zou worden aangepast. Voorzitter, ik vrees dat dit plan een sterk fundament legt onder het nee tegen dit HOV bij onze inwoners, niet omdat men tegen mobiliteit of tegen Den Haag is, maar omdat het zuur proeft, het zoet mist en mensen zich niet gehoord of erkend voelen in de manier waarop dit proces is aangepakt. Dank.

Voor uw inbreng, heer Hielkema. We gaan over naar mevrouw Muller van het CDA. Dank.

U wel, voorzitter. Allereerst wil ik onze nieuwe wethouder hartelijk verwelkomen. Sorry, nog niet bedanken. Dat moeten we nog maar zien over een paar jaar, maar in ieder geval heel hartelijk welkom. Ik weet dat u uit Rijswijk komt, dus het is ook fijn dat u nog gebruik kunt maken van de Geestbrug nu die nog niet is afgesloten. Ik wil uiteraard ook de insprekers bedanken en ik weet even niet waar de camera is, maar ook de mensen thuis die hun vragen hebben ingestuurd. Dat geeft aan hoe ontzettend het onderwerp leeft en dat geeft ook aan dat wij dit onderwerp naast 1700 pagina's heel serieus moeten nemen. Ik hoop alleen dat we de volgende keer meer tijd krijgen, zodat ook wij ons serieus genomen voelen als we om dit soort dossiers moeten inspreken. Daar genoeg over gesproken. Het CDA heeft een aantal zorgen, want de verbinding die gaat van Den Haag respectievelijk naar Delft en Zoetermeer via de Binckhorst en ons mooie Voorburg. Ons mooie Voorburg. Er zijn een heleboel partijen bij betrokken. Ik heb gehoord dat de Koningscorridor niet allemaal zeker is, dat niet alle onderdelen zeker zijn. Wat als er verschillende betrokken partijen ook verschillende standpunten hebben hierover? Hoe gaan we daar dan mee verder? En wat heeft dat voor invloed op het proces de komende jaren vooruitkijkend? Gaan wij onze Voorburgse straten opofferen voor Den Haag? Zonder dat we er iets voor terugkrijgen. We zien nu al dat de Haagse wethouder op zijn Haags heeft gezegd dat hij schijt heeft aan ons als het gaat om de communicatie naar de media, in plaats van naar onze inwoners. Dat schijnen Haagse wethouders nogal een handje van te hebben, maar het is tijd dat het daarvoor afgelopen is en dat wij als inwoners en wij als gemeente serieus genomen worden. Wat is de meerwaarde van Voorburg om nog een tram te hebben om het op zo goed Nederlands te zeggen? What's in it for us? Jawel, dit is een drietalige inspraak. Vooruitzien is regeren en laten we hier dan ook echt vooral vooruitzien. Dit is niet een project dat volgend jaar is afgerond. Dit is echt iets waar de presentator al aangaf, de heer Van Dijk, dat we naar 2040 moeten kijken, maar ik denk dat we verder moeten kijken. Dit is iets waar onze kinderen en kleinkinderen potentieel gebruik van maken en dat gaat verder dan 2040. Maar het zijn ook onze kinderen en kleinkinderen die hopelijk in onze gemeente wonen en dat rentmeesterschap, het zorgen dat we het goed doorgeven aan de volgende generatie. Daar staat het CDA voor. Dat is een van onze kernwaarden. Daar blijven we ons voor hard maken. Laten we Voorburg niet alleen bereikbaar maken voor zover dat wordt ingeperkt door onze Haagse buren. Laten we het vooral veilig en leefbaar houden. Niet alleen voor onze generatie, ook voor de toekomstige generaties. Omwille van de tijd zal ik de voorbeelden niet noemen, want het zijn er genoeg, maar we kunnen allemaal wel voorbeelden noemen van grote infrastructurele projecten uit het verleden waarbij niet voldoende rekening is gehouden met de verkeersdruk en de ontwikkelingen die een aantal jaren later ontstonden. Daar plukken we nu de bittere vruchten van. We zijn ook bekend met Haagse projecten die in het voordeel van de grote broer zijn, maar waar de inwoners van Leidschendam en Voorburg de nadelen van ondervinden. Het CDA wil ervoor waken dat onze Voorburgse inwoners hetzelfde lot staat te wachten. Want dat zijn ze, Voorburgers, het zijn geen Hagenaars, het zijn geen Hagenezen, het zijn geen weeskindjes. Het zijn onze Voorburgse inwoners en wij moeten ons hard maken voor hun belangen. Kijkend naar de huidige infrastructuur kunnen we concluderen dat, sorry, dat die hadden we al. Tot 2040 komen er 400.000 inwoners bij in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Dat is de Metropoolregio. Niet alleen onze regio, behalve woningen hebben al die mensen uiteraard ook vervoer nodig. En dat begrijpt het CDA. Maar wij weten ook als geen ander dat er ook ruimte is om te ontspannen. Ruimte nodig is om te recreëren en dat kun je niet doen bovenop een weg waar file staat en dat kun je ook niet doen bovenop een tramrails. Of eigenlijk kan dat wel, maar dan moeten ze ondergronds gaan. En dat is ook waar het CDA zich voor hard wil maken. Zorg dat die leefbaarheid van onze Voorburgse inwoners, zorg dat onze veiligheid van onze Voorburgse inwoners en zorg dat het plezier en de rust en de ruimte van onze Voorburgse inwoners niet gaat lijden, zonder dat wij daar op enige manier de vruchten van plukken. Maar alleen Den Haag daar de vruchten van plukt. Dank u wel.

Met dank voor uw betoog, gaan we over naar mevrouw Paul Tensen, Partij van de Arbeid.

Ja, dank u wel voorzitter, laat ik positief beginnen. We hebben een hele grote regionale opgave te realiseren. Dat beseffen wij ons maar al te goed. Maar wij als gemeenteraad hebben de schone taak om de belangen van onze burgers te behartigen en, ja, iedereen heeft het al gezegd. Het is onze taak om de belangen van onze burgers af te wegen tegen de regionale belangen. Zie je dat in dit schema? Sorry.

Onze inwoners moeten het liefst geen nadelen ondervinden van de regionale keuzes die worden gemaakt. En als het even kan, moeten zij daar wel graag de voordelen van krijgen. Leefbaarheid van onze wijken vinden wij als partij belangrijk en bereikbaarheid hoort daar zeker bij. Het is een deel van de leefbaarheid. Maar zoals het is gepresenteerd, ondervinden onze inwoners geen voordelen van de tram die slechts door Voorburg heen rijdt. De nut en noodzaak aantonen was in alle debatten die we hierover hebben gevoerd, een belangrijk element. Met het presenteren van de voorkeursvariant hadden wij verwacht dat we de nut en noodzaak gepresenteerd zouden krijgen. Ik moet eerlijk zeggen, ik heb nog niet alle stukken doorgelezen, maar als ik zo naar de insprekers luister, zie ik dat zij zelf aangeven het nut en de noodzaak niet te zien. De leefbaarheid neemt af, maar de bereikbaarheid ook. Het deel van Voorburg wordt, ik zeg het maar heel plat, geïsoleerd. Van een hoogwaardige OV-verbinding zijn wij als Partij van de Arbeid-fractie nooit een tegenstander geweest. Mobiliteit vinden wij een belangrijk element en met name de transitie naar minder autoverkeer en meer hoogwaardige mobiliteit. Dat is een belangrijk element en wij vinden ook dat als de grote broer Den Haag, zoals iedereen hem noemt, maar ik noem Den Haag de tuin van Leidschendam-Voorburg. Als zij huizen gaan bouwen aan die kant van de grens met een parkeernorm die minder is, die minder wordt, dat dat inderdaad, zoals dat net wordt gezegd, een soort annexatie 2.0 is omdat alle autoverkeer onze kant op komt en mensen daar gaan parkeren. In ons verkiezingsprogramma hebben wij opgenomen dat een tracé over de Prinses Mariannelaan zich niet leent voor deze OV-verbinding, puur vanwege het autoverkeer dat daar al is. En ook vanwege de leefbaarheid voor de inwoners. Daarnaast vinden wij participatie van de inwoners een heel belangrijk element. Ik had het er net al over. Omgevingsmanagement is meer dan alleen maar communicatie. Het gaat over hoe ga je met inwoners om. Het gaat over strategische visie op communicatie. Het gaat over wie betrek je daarbij. Den Haag heeft ons nodig om deze verbinding te realiseren en ik vind dat wij dat als Leidschendam-Voorburg ons goed moeten realiseren dat wij niet onderdoen voor Den Haag en dat wij om die reden nog beter voor onze inwoners kunnen opkomen. Want zonder ons kan die verbinding niet tot stand worden gebracht. Ik heb alle insprekers gehoord en ik wil eigenlijk alleen maar deze punten meegeven. Ik heb verder niet heel veel vragen aan de wethouder, maar ik wil wel echt graag benadrukken dat wij de wethouder graag zien bij het opstellen van die bestuursovereenkomst dat wij daar graag aan deelnemen als gemeenteraad en dat ook enorme aandacht wordt besteed aan de inwoners die zich zo betrokken voelen bij dit traject en bij dit proces en die daar graag over willen meedenken. En daar laat ik het bij, dank u wel voorzitter.

Dank voor uw betoog. We gaan over naar de heer Helder van de fractie van de VVD. Dank.

U wel voorzitter. Dank u wel aan de insprekers. Het is een enorm emotioneel dossier, zowel enorm als emotioneel en enorm emotioneel. Het is die 1700 pagina's en alle plaatjes, alle delen. Het is heel erg onoverzichtelijk. Slechts één deel raakt onze gemeente, maar dat is precies wel het deel waar de discussie over is, want alle ontwerpen tot aan de gemeentegrens met Voorburg lopen over hetzelfde tracé en daar zijn geen problemen, maar bij ons begint het. Wat we ook merken, is dat er een onderscheid is. Dat merk je ook bij de insprekers. Ik heb er nog een vraag over gesteld en dat maakt het ook best wel complex, want het gaat eigenlijk om twee lijnen. Er gaat er één naar Rijswijk en dan gaat er een naar Voorburg en het wordt de hele tijd in één dossier gepresenteerd, maar elke lijn heeft zijn eigen emoties en zijn eigen knelpunten. Wat in het algeheel meespeelt en dat hebben we vanavond ook al op gehamerd, is voor ons ook heel belangrijk: de ontsluiting en de bereikbaarheid van onze eigen wijk. Daar maken wij ons erg zorgen over. En daarover ook de vraag aan de wethouder. Ik denk dat het eigenlijk ook samenhangt met "what's in it for us", want we zien ook dat de huidige situatie op de Binckhorstlaan gewoon een puinhoop is. Ik maakte laatst de grote fout om mijn zoontje, die na school ging spelen bij een vriendje die aan de kade woont, aan de andere kant van de Binckhorstlaan met de auto op te halen. Waar ik met de fiets twee minuten bezig was geweest, moest ik op een gegeven moment bellen dat ik een half uur later was omdat ik er gewoon niet kon komen. En dat is gewoon een verplaatsing in mijn eigen wijk. Dus ik denk dat er ook echt wel kansen zijn voor onze wijk. Alleen het is nog niet gelukt om die heel erg inzichtelijk te maken. Ik zie wel goede elementen, zoals het aanpakken van de Prinses Mariannelaan, dus er zitten wel kansen in dit hele dossier. Maar die moeten echt duidelijker en die kunnen denk ik ook duidelijker. "What's in it for us?" Wat ook al gezegd werd en ik denk dat het ook te maken heeft met de huidige tunnel en de kansen voor de toekomst en de andere kant bij het station Voorburg. Ik weet dat in het vorige college nog heel nadrukkelijk ook het kopstation genoemd is. En nu hebben we eigenlijk ook een kopstation. Alleen die laatste 200 meter snijdt nou precies onze wijk af van de rest van de gemeente. Kan dat kopstation nog een optie zijn die op tafel ligt, dat het tracé verder precies hetzelfde blijft, maar dat het kopstation eindigt op de Maanweg, in plaats van nog net die bocht door en net naar het station? Dat is een vraag aan de wethouder en ook de vraag die ik aan meneer Van Dijk stelde. En volgens mij is dat voor ons ook heel belangrijk. Hoe ziet de wethouder, de nieuwe wethouder, de verdere inpassing van al die puzzelstukjes die in cocreatie met de mensen gaat gebeuren als het wordt ingepast? Ik merk de weerstand, denk ik, ook in de wijk tegen de variant naar het station Voorburg, dat daar echt heel veel kansen liggen. Maar de bocht om richting Rijswijk, daar zit nog meer pijn. Dus mijn vraag aan de wethouder is hoe die daarmee omgaat, ook gezien het feit dat we niet de enige zijn in dit hele verhaal. En ik moet zeggen, ik was heel blij verrast van de week toen ik bij mij in de straat voor het eerst, ik woon er nu 7 jaar, en we hebben heel veel parkeerdruk van mensen die uit Den Haag komen. Ik woon in Voorburg West, dat lijkt logisch en dat is duidelijk, maar voor het eerst werden er parkeerboetes uitgedeeld aan mensen die daar zonder vergunning stonden. Ik weet niet of het nieuwe college er iets mee van doen had. Ik weet niet of u zelf de rest van de wijk ze ook gevonden heeft, maar er lagen gewoon parkeerboetes onder de ruitenwissers. Dus dat is een mooie start, ook mijn richting mevrouw Passing, om dat aan te pakken en ik zou zeggen, ga daar mee door, want dat hebben we ook niet voor niets in het coalitieakkoord gezet om daar strenger op te handhaven en ik hoop dat het effect heeft. Ik worstel nog een beetje met het punt en ik had meneer Van Dijk net ook even over gesproken over die fases. Dat is heel onduidelijk, want ik zie het ook al in de technische vragen van, hoe loopt die bocht precies en welke boom? En dan is het antwoord, ja, dit is daar niet de fase voor. En dan wat is dan wel de fase om die vragen te stellen? Dus ook aan de wethouder. Het is voor mij nog niet helemaal duidelijk, maar nu de vraag om dat ook richting de mensen die zo meteen de zienswijzen gaan indienen duidelijk te maken. Mevrouw Raap vroeg terecht, ik weet niet of ze er nog is, en ik wil die vraag ook graag aan u doorgeleiden: kan daar iets van hulp bij komen op de een of andere manier? Want wat ik zonde zou vinden, is dat er straks hele terechte zorgen worden geuit en dat het antwoord dan is, ja, dat komt pas in de volgende fase. Dat zijn van die dooddoeners die we zouden moeten voorkomen. En ik denk dat het ook meer begrip kan opleveren voor nu. Ja, mijn grootste, onze grootste zorg is inderdaad: hoe houden we die bereikbaarheid van onze wijken op peil? Over de Binckhorst maken we ons niet zoveel zorgen met deze plannen, maar over onze eigen wijk wel. En nou, ik zie uit naar de beantwoording van de wethouder. Dank u wel. Dank.

Voor uw inbreng de heer Heil. Het woord is aan de heer Van Wissen van Gemeentebelangen. Dank u.

U wel, voorzitter. Ook vanuit GBLV is er veel waardering voor de insprekers van vanavond, wat mij betreft zeker wat onze partij betreft. Zeer onder de indruk van de effecten die de HOV-verbinding gaat hebben voor de bewoners van onze gemeente. Wij sluiten onze ogen uiteraard niet voor de regionale woningbouwopgave die ons allemaal raakt, zeg maar. En daar willen we ook zeker een bijdrage aan leveren, maar de ontsluiting van de woningbouwopgave in de Binckhorst mag niet ten koste gaan van onze bewoners en de leefbaarheid van de wijk. In de voorliggende stukken zien we dat er veel varianten zijn onderzocht. Maar in geen van die varianten zie ik pluspunten voor onze inwoners. Het is ook door de andere sprekers al genoemd. Het gaat om de ontsluiting van de bewoners van de Binckhorst en het CID, het Central Innovation District. Dan zou je denken: in een fractie, dan ga je toch ook aan innovatieve oplossingen denken? Voorzitter, ik zie dit totaal niet in de voorliggende stukken. Geen enkele innovatieve oplossing om tegemoet te komen aan of om te kijken hoe je de Binckhorst en het CID goed kan ontsluiten, zonder dat dat de bewoners van onze gemeente raakt. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook: kan de wethouder daarop sturen zodat we gaan werken aan een innovatieve oplossing voor de ontsluiting van deze wijk, waar wij ook wel het belang van inzien? Maar het mag beslist niet ten koste gaan van de leefbaarheid en het woonplezier en het woongenot van onze inwoners. Dat was het, dank u, voorzitter.

Dank voor uw betoog, dan wil ik nu het woord geven aan mevrouw Seriese van der Hout van GroenLinks. En ik wil even aangeven dat dat haar eerste inbreng in ons midden is.

Dank u wel, voorzitter. En wat voor een middag. Ik ben met mijn neus in de boter gevallen. Dus ik ben heel erg onder de indruk van alle insprekers en vragenstellers op dit dossier waar heel veel mensen ook in deze commissie al een lange ervaring mee hebben. Ik niet. Ik ben blanco in 1700 pagina's tekst gevallen en dat was niet echt een enorm genoegen, moet ik zeggen, niet voor wat betreft de kwantiteit, maar ook niet helemaal vanwege de kwaliteit op punten. Dus ik zit hier eigenlijk nu met een dilemma, voorzitter. In die teksten staan heel veel goede woorden, staan woorden over een mobiliteitstransitie, minder autoverkeer, hoogwaardig openbaar vervoer, veel ruimte voor fietsers, voetgangers, allemaal woorden waar mijn fractie zich heel erg in kan herkennen, want dat willen we toch allemaal graag: een goede omgeving met goede bereikbaarheid, niet alleen met auto's, maar toegankelijk voor iedereen. Maar daar komt natuurlijk een maar achteraan, want in de eerste plaats is de voorkeursvariant een niet heel erg uitgewerkte variant in de gevolgen die die heeft, ook voor groen en leefomgeving en duurzaamheid in het algemeen. Dat kan ik billijken, want we zitten in een ontwerpfase. Maar als ik dan hoor wat er van de kant van de omwonenden en betrokkenen wordt ingebracht aan in ieder geval een gevoeld gebrek aan inspraak, aan werkelijk meegenomen worden in dit hele tracé, dan begin ik er toch een beetje een vervelend gevoel over te krijgen en dan ben ik er bijna geneigd om te zeggen, van ja, laten we dit maar niet doen. Dat zou jammer zijn. We moeten natuurlijk wel honoreren dat we inderdaad voor een grote volkshuisvestingsopgave staan in de regio. We zijn niet een geïsoleerd eilandje ergens in een mooie omgeving waar verder niets gebeurt. We hebben te maken met een enorme uitbreiding van huizen op de Binckhorst en die mensen moeten inderdaad ook openbaar vervoer kunnen gebruiken. Ze moeten ergens naartoe kunnen. De vraag is alleen of dat met deze nu voorgestelde verbinding gebeurt. Ik heb ook wel een paar, ik heb ook een positief punt gevonden. De maatregelen voor de Prinses Mariannelaan is al gezegd. Dat kan ons allemaal iets brengen hier in Voorburg en daar gaat het toch om dat we dat met elkaar ook zoeken, wat er aan positieve gevolgen voor ons, voor burgers Leidschendam, voor burgers is. Maar zoals het nu is, vergt dit nog heel erg veel discussie en deelname van alle betrokkenen. En ik hoop dan ook dat we daar, dat wil ik ook graag aan de wethouder vragen, dat daadwerkelijke participatie en daadwerkelijke betrokkenheid van echt alle betrokkenen hierin wordt geborgd in het vervolgtraject. En daar wou ik het voor nu even bij laten, want ik ga ervan uit, ik neem aan dat we hier nog regelmatig over komen te spreken. Dank u wel.

Dank voor uw betoog, klappen doen we pas als het in een raadsvergadering is geweest, in een mede-speech, dus klappen kunnen we dit keer nog niet. Last but not least, het laatste betoog van de heer Wildschut van de ChristenUnie.

Het meende ik inderdaad, toen ik het zei. Het is erg laat. Nee, het is duidelijk voor...

Maar we hebben ook nog een tweede termijn, dus u heeft het woord, voorzitter.

Dank voor het woord, dank ook aan alle insprekers en ook voor de presentatie die heel verhelderend was. Voor ons is het duidelijk dat het verstandig is om iets te doen aan de duurzame bereikbaarheid van Binckhorst via het OV, fiets en voor voetgangers en ook de doorstroom van auto's. Onze gemeente kan zich inbeelden om daar ook een bijdrage aan te leveren. En dat betekent nogal wat. Want als we niets doen, wordt het minder leefbaar. Toch zal de balans, zoals ook de heer Jukema aangaf, meer zoet moeten bevatten en minder zuur. Want, voorzitter, de schoen knelt op een aantal punten, maar laten we beginnen met iets moois. We zijn namelijk blij dat de huidige voorkeursvariant naar station Voorburg zorgt voor behoud van opa's veldje, Huygens' Hofwijck en de scouting. Toch hebben wij het liefst een voorkeur voor een ondertunneling. Daar komen we later op terug. Dan zeker wat zuur. Voor de aftakking richting Rijswijk en Delft via de Binckhorstlaan en Mariannelaan lijkt de impact wel erg groot. Is er dus wat te doen aan de leefbaarheid, waardoor we toch een plus kunnen krijgen voor inwoners, bijvoorbeeld door het autoluw te maken waar we het eerder over hebben gehad. Daarnaast vinden wij dat de alternatieven naar Rijswijk en Delft op tafel moeten blijven zolang de leefbaarheid niet op orde is. Voorzitter, we zijn ook benieuwd naar hoe de uitspraak over behoud van groen aan de Maanweg en langs het spoor en verminderen van auto's over de Geestbrug worden waargemaakt. Die zijn namelijk van groot belang voor onze leefbaarheid. En dan eigenlijk voor ons het belangrijkste of een belangrijk punt is: waarom kiezen we niet voor een ondergrondse aankomst op Voorburg die langs de Maanweg onder de grond verdwijnt? De Maanweg is namelijk lang genoeg voor. Dat zijn eenmalig veel meer kosten, maar voor de leefbaarheid en bereikbaarheid van Voorburg veel doen is toekomstbestendig. Als we kijken naar het doortrekken van die route richting Zoetermeer en zeker ook als we kijken naar een mogelijke Huygens-tunnel. Voor ons is het doortrekken een belangrijke reden om toekomstbestendig juist te willen investeren. Voor ons hoort dat dus ook binnen de scope van het vervolg. Voorzitter, we willen het college als zienswijze meegeven om strak op de leefbaarheid en bereikbaarheid van Voorburg te letten. De gedane uitspraak over behoud van groen en verminderen van autoverkeer waar te maken en inzetten op ondergrondse aankomst bij station Voorburg en een veel betere leefbaarheid voor de aftakking richting Rijswijk en Delft. Zo zetten we in op een transitie van grijs naar groen als het gaat om die bereikbaarheid en blijft het ook prettig wonen en leven in het gebied waar we het over hebben. Vanavond, voorzitter, tot zover.

Dank, ik dank de aanwezige fracties voor hun inbreng in deze eerste termijn. Voordat ik de wethouder het woord geef, attendeer ik de commissieleden erop dat in de Raadsapp de resterende spreektijden zijn gedeeld. Na het opmaken van de spreektijd wordt de interruptietijd opgebruikt. Nou heeft nog niemand van deze mogelijkheden gebruik gemaakt, maar voordat u zich rijk rekent, meld ik u op voorhand dat het hier om 3 hele minuten gaat. Het woord is aan wethouder Keus. Ja.

Voorzitter, ik schrik ineens van de spreektijd die ik ook blijkbaar inderdaad heb. Maar ik heb een aardig lijstje staan van vragen en opmerkingen. Ik hoop inderdaad in de beperkte tijd daaraan toe te komen en anders hoor ik dat er een tweede termijn ook nog is. Dus laten we geen tijd voorbijgaan. Allereerst wil ik heel veel dank uitspreken aan de insprekers. Ik zie wat het u doet en dat trek ik mij zeer aan en daar voel ik mij ook als wethouder van buiten nog eventjes, maar ook heel erg verantwoordelijk voor. Om u heel goed, transparant en ook eerlijk te kunnen communiceren wat er precies speelt, hoe de processen lopen, in welke fase we zitten, waar het vandaag en morgen wel over gaat en waar het nog niet over gaat en daar wil ik me echt voor inzetten. En de eerste handreiking wat dat betreft is om op dinsdag 12 juli inderdaad met u in gesprek te gaan. Ook bij de scout en ik hoop dat u daar allemaal gebruik van maakt en anders gaan we dat op een andere manier organiseren als u dan toevallig die avond er niet bij kan zijn. Ook wil ik toch ook, ook al heeft hij inmiddels het pand verlaten, de heer Van Dijk ook wel bedanken voor de presentatie en ook het geduld waarmee hij ook iedereen te woord stond en ook de vragen zo goed als mogelijk vanuit zijn positie en vanuit zijn verantwoordelijkheid wilde beantwoorden. En ik ken hem inderdaad ook al eerder vanuit mijn wethouderschap in Rijswijk en laten we het zo zeggen dat hij niet altijd even blij was met die wethouder uit Rijswijk en als het nodig is, dan gaat hij ook niet zo blij zijn met de wethouder van Leidschendam-Voorburg als dat moet. Dat is geen doel op zichzelf, maar ook zowel in Rijswijk als hier zit ik hier inderdaad voor de belangen van onze inwoners, maar wel. En dat merk ik ook in de Raad en bij de Commissieleden hebben we ook te maken met die regionale context en volgens mij ontkent niemand dat we daar ook een opgave hebben. Daar gaan niet alleen Hagenaars of Hagenezen wonen in de Binckhorst, we kunnen ook niet helemaal uitsluiten dat daar mensen uit Leidschendam-Voorburg uiteindelijk een woning kunnen vinden. Dus met die erkenning. Daar ben ik ook blij om dat die erkenning hier ook is dat het een regionale opgave is, maar tegelijkertijd heel scherp en dat sluit ik me bij de fractie van de Partij van de Arbeid ook bij aan wat ze in het verrass. En dat werd daarna ook herhaald door anderen. Die moeten we heel scherp hebben en die lokale belangen, die moeten we inderdaad afzetten tegen die regionale belangen. En dan kom ik eigenlijk direct bij de zorgen van de insprekers en zonder een bestuurlijke duiding, want dat is ook de afspraak die we ook met partijen hebben gemaakt. Dat we het nu, dit is de uitkomst die zoals die nu voorligt, is een technische uitkomst. Op basis van de onderzoeken gaat een hele tijd aan vooraf en allerlei deelbesluiten en dit is de uitkomst daarvan. Daar mogen we nu wat van vinden, dus we gaan geen bestuurlijke duiding daar nu ook als colleges aan geven. Maar wat ik wel gewoon als wat ik wel natuurlijk aangeef, ik ga elke dag met de fiets naar het stadhuis en ik ook al vaker kwam ik over dat kruispunt bij de Binckhorst bij de Binckhorstlaan, de Prinses Mariannelaan. Dat is gewoon nu al een knelpunt. En je hoeft geen verkeerskundige te zijn en je hoeft ook geen ingenieur te zijn om te weten dat als je daar ook nog een tram inderdaad doorheen wil dat dat een hele lastige wordt. En ik maak ook wel de calculatie van. Het is nu wel voor specifiek voor dat deel zijn het wel wat minnetjes en de kunst en ook de uitdaging en de opgave en de verantwoordelijkheid die ik ook als wethouder hier voel is om deze tijd ook wel te gaan gebruiken om die minnetjes naar plusjes ook te krijgen en het toch ook wel als een kans ook wel te gaan zien, want die liggen daar ook en dat vraagt ook innovatie. In principe staan in het, waar Gemeentebelangen ook op wijst. In principe staan ook in het basispakket maatregelen ook een aantal innovatieve vormen van hoe we met mobiliteit om kunnen gaan als het gaat om deelmobiliteit, maar ook smart mobility, slimmere vormen ook van logistiek, allerlei dat soort maatregelen. Maar dat is natuurlijk makkelijk op papier gezet, maar hoe ga je daar ook daadwerkelijk uitvoering aan geven? En nou ja, die opdracht die neem ik hier bij deze aan om in al die gremia daar continu ook aandacht voor te blijven houden. Want het is niet alleen de HOV. Het is niet alleen één fysieke ingreep, het is een totaalpakket wat we met elkaar moeten doen om het leefbaar en verkeersveilig te houden. En wat dat betreft ben ik het dan weer iets minder eens met de Partij van de Arbeid van. Hé, dat moet geen nadelige gevolgen hebben en als het even kan, moet het juist positief. Nee, het moet positieve gevolgen hebben. Punt moet een plus worden, dat is de inzet en de inzet is ook en dat heeft ook mijn voorganger, wethouder Van Eekelen. Ik heb erbij gezeten als wethouder vanuit Rijswijk, dus ik heb gezien ook hoe zij daarvoor voor die belangen. Voor onze inwoners daarvoor heeft gestreden, want het waren namelijk geen makkelijke gesprekken die we daar hebben gevoerd en zij stond echt pal voor de belangen van de mensen uit Voorburg en dat heeft er nu onder andere toe geleid, dus dat een aantal belangrijke zaken die in die intentieverklaring werden opgenomen over dat het het. Opa's veldje de scouting en Huygens Hofwijck dat die niet aangetast zouden worden. Nou, dat is wel een uitkomst ervan, maar dat is geen winst. Kreeg ik ook tegen een fractie van D66. Dat is eigenlijk de nul situatie, maar het had ook anders kunnen uitpakken, zeker als je kijkt naar de studies en hoe de met de maatschappelijke kosten baten analyses dat al die varianten ook weer niet heel veel van elkaar uiteindelijk verschillen. Dus er komt geen overduidelijke winnaar of verliezer uit, dus het had ook. En daarom benadruk ik het ook dus nog steeds aan voorlopige voorkeursalternatief. En reken in dat opzicht ook niet meteen en dat zeg ik ook naar mezelf toe. Wat wethouder in het college rijk dat dit ook de uitkomst dan gaat zijn, dus daar ook. Daar moeten we gewoon scherp op blijven zijn. Ja, voorzitter de Huygens tunnel. Ja, daar maak je mij heel enthousiast mee. Persoonlijk ook, want dat is ook wel weer innovatieve vorm inderdaad van hoe we met mobiliteit en het is ook een vraag die ook een transitie in het denken van hoe gaan we met die openbare ruimte om vanuit het coalitieakkoord is daar prioriteit aan gegeven en ook geld voor beschikbaar gesteld om dat nader te gaan onderzoeken. En wat mij betreft gaan we daar ook zo snel mogelijk ook mee aan de slag zien we dat ook in samenhang met andere ontwikkelingen die in dit deel van de Randstad zijn. Dus ja, niet alleen specifiek voor dit deelplan, maar ook in een wat grotere mobiliteitsvisie. Dus daar ga ik graag mee aan de slag. Ook met de initiatiefnemers, dus daar ben ik positief over en de toezegging inderdaad dat ze als dit de voorkeursvariant zoals die nu voorlopig dan wordt gepresenteerd als dat het definitief zou zijn en is die huidige tunnel wordt niet onmogelijk gemaakt, dus dat kan ik bij deze ook toezeggen. Ja voorzitter nogmaals dit zijn woorden, hè? En ik begrijp heel goed vanuit de inwoners van nou. Laat eerst maar eens zien hoe dat hoe dat gaat uitpakken. Nogmaals, ik ga daar graag ook inderdaad over in gesprek. Ik zal daar altijd ook open en transparant over zijn, maar ook eerlijk dus nogmaals ook die regionale belangen je speelt. Je bent actief als gemeente in. Ja, je bent niet geïsoleerd in het Duits, je bent geen, je bent geen eiland, een huis tunnel zouden we ook nooit alleen. Kunnen betalen als die ambitie daadwerkelijk is. Ook daar heb je ook de regio voor nodig. Het is altijd de krachtenspel waarin je zit waar je elkaar op basis van wederkerigheid elkaar ook tegemoet treedt. En dus ja, dat aspect dat ja, daar kunnen we ook niet blind voor zijn. Ja, voorzitter, ik wil toch dan even nog als ik kan even de vragen de specifieke vraag van de fracties. Wil ik nagaan. Ja zonder dus inderdaad die bestuurlijke duiding. Ja, ik ben het eens dus inderdaad met de fractie van D66 het zuur, dat moet wat zoeter worden. Dat is de inzet inderdaad vanuit het college ook in en daar gaan we niet voor stil zitten. We roepen wel iedereen op om de zienswijze inderdaad in te dienen. Dat zien wij niet als een formaliteit of een horde die even genomen moet worden om dan weer naar het volgende stapje te kunnen gaan, maar dat zien we echt als college als een kans om echt goed te horen wat er leeft vanuit de. Vanuit de bewoners wel echt vanuit de expertise die zij ook mee kunnen nemen, want zij kennen de buurt natuurlijk veel beter dan dat wij dat per se kunnen, dus dat zien we echt juist als een kans. En dus daar roepen we inderdaad ook toe op. Ja, ook gaat het om die co-creatie en dat vind ik ook wel. Heel vind ik wel heel helder en daar was ik. Nou ja, ik weet niet of ik dat nou alleen maar opportunist of dat nu gelijk zo te zeggen, maar daar was ik, daar moet ik het met de heer Van Dijk ook nog wel over gaan hebben over die co-creatie, want uiteindelijk gaan wij als gemeente over wat er gebeurt op ons grondgebied, dus ik vind ook dat de co-creatie uiteindelijk. De volgende fase als het gaat over de inpassing, dan is Leidschendam-Voorburg als gemeente niet alleen bevoegd gezag, maar ook gewoon de regisseur over dit over dit proces en dus ook aanspreekbaar. En ik dus aanspreekbaar daarop en daar moeten we natuurlijk ook rekening houden met inderdaad die regionale belangen die er spelen. Het zijn ook allemaal belanghebbenden daarin, maar uiteindelijk daar gaat wel de regie ligt wat mij betreft daar wel bij de gemeente en wij kunnen daarmee ook gewoon al aan de slag met een plan van aanpak al vooruitlopend inderdaad. Op die plan uitwerkingsfase dat zodra we die fase ingaan dat we ook klaar staan als gemeente om die participatie goed in te richten zoals wij dat willen zoals de gemeente dat wil, zoals inderdaad met input van de bewoners zoals zij dat willen. Dus daar gaan we zelf de regie over voeren. En wat dat betreft, daar moet ook gewoon duidelijkheid zijn, is wat er met die inbreng wordt gedaan. Sowieso komt dat natuurlijk in de nota van antwoord op de zienswijzen, maar ook hier in de omgevingsverslagen is ook te lezen. Ik moet u eerlijk bekennen dat ik niet alle 1700 pagina's dat dat 1500 zijn, dan zit ik misschien nog maar de omgevingsverslagen. Ook daarin valt te lezen wat er met de input vanuit de omgeving is gedaan, dus daar zou ik ook nog wel naar willen verwijzen. Voorzitter even kijken de Partij van de Arbeid en vraag ook over de betrokkenheid van de bestuursovereenkomst. De betrokkenheid van de Raad. Nou u mag van mij aannemen dat er geen bestuurscollege bevoegdheid uiteraard, maar die gaat niet getekend worden als het echt volledig comfort is, dat daar ook een mandaat vanuit de Raad ook voor is gegeven. Dus dat komt gewoon uw kant ook uiteindelijk op met het definitief masterplan en wat daarin inderdaad dan de input of de inbreng vanuit Leidschendam-Voorburg is voor die bestuursovereenkomst. En dan mag u daar een oordeel over vellen of u dat voldoende vindt, dus ook daar wordt u in gekend. Naar het CDA wil ik nog aangeven dat als het gaat over meer tijd krijgen. Ja toch wel even proces. We hebben juist zo snel mogelijk de stukken naar je toe gestuurd. Die hebben eigenlijk hebben de bewoners nog meer tijd hè, want die kunnen de stukken wel inzien, maar formeel gaat die pas 8 augustus gaat de procedure in om de zienswijze, dus er is juist in dat opzicht. Veel meer tijd dan dat, wanneer bijvoorbeeld deze week de procedure al van start was gegaan, dus er is meer tijd inderdaad om die zienswijze voor te bereiden. En ik had van niemand. Ik ben ook zwaar onder de indruk van de mensen die de 700 pagina's allemaal hebben gelezen. Wellicht een cursus snel lezen. Als je dat geeft, dan hou ik me van harte aanbevolen. Ja voorzitter ga ik naar de vraag van de VVD. Ja uiteraard die verkeersboetes. Ja, dan ziet hij dan allemaal de impact van het nieuwe college. Dat heeft hij heel scherp. Heeft hij dat geconstateerd? En, ik heb eigenlijk ook in zoverre al toch ook al wat denk ik antwoord gegeven op uw vraag van ja, hoe ziet die dan die co-creatie? En met name dus inderdaad dat deel waar? Moet ik het even vanuit de goede perspectief zijn, ik zit net van Rijswijk perspectief te kijken, maar vanuit het andere perspectief, waar dus de tram dus waar waar het ontwerp nu staat dat die dan naar rechts afbuigt. Ja, en dat is gewoon een enorme ja, dat is ook nu een puzzel. En wat nu de uitkomst is, is dat het technisch haalbaar is. Nou, oké, de experts hebben daar naar gekeken, maar is het ook een acceptabele inpassing zoals die nu ligt? En dan kom je is de leefbaarheid gegarandeerd verkeersveiligheid. Woongenot hè? Dat wat net denk ik heel mooi door de bewoners is omschreven wat het doet inderdaad met hun wat het nu al doet, de verkeerssituatie? Ja, en dat dat zijn. Dat zijn begrippen waar u zelf straks was raar betekenis ook aan gaat geven. En wat is dan acceptabel inderdaad en en daar ja, daar toetsen we dan uiteindelijk ook de plannen uiteindelijk aan of daar aan die leefbaarheids eisen het woongenot verkeersveiligheid, al die zaken meer dat daar aan voldaan wordt. En dat is uiteindelijk inderdaad. En dat de heer Van Dijk ook een politiek oordeel uiteindelijk. Ja dan kom ik even tot slot voorzitter bij de. Ja de nou ja de opmerking van GroenLinks uit. Gefeliciteerd trouwens inderdaad met uw mede inspreker. Ik ga niet klappen, maar dan bij deze toch eventjes ook gefeliciteerd. Maar inderdaad terechte opmerking, we zijn geen eiland, het is echt de opgave die wij als politiek denk ik hebben om naar de bewoners toe waar ook onderliggend een en ik mag het zo wel zeggen, ook een vertrouwenskwestie ook speelt van, nou ja, laat eens zien inderdaad dat bestuur dat u er ook voor ons bent, maar om een daad een perspectief met elkaar straks te kunnen schetsen waar we wel die verbetering in kunnen laten zien. En het is aan ons de taak inderdaad om dat perspectief samen in co-creatie met elkaar te kunnen maken. En dan voorzitter tot slot bij de ChristenUnie. Ja, die tunnel op dat bij de scope. Nou ja, even technisch niet. Of dat inderdaad dan bij deze of het in de processtappen dan nu zou horen. Maar u mag erop vertrouwen dat het in mijn scope in ieder geval zeker aanwezig is. Dus voorzitter dank u wel. Dat was het voor de eerste termijn.

Met dank aan de wethouder voor zijn eerste termijn en eerste inbreng in onze commissievergadering. Is er nog een interruptie hier? Helpen.

Dank u wel. Ik kan ze ook in tweede termijn stellen, maar ik had nog wat vragen die ik in eerste termijn heb gesteld. Misschien kan hij die nog in eerste termijn beantwoorden. Dat is de vraag over het kopstation en of de wethouder de zorgen over de bereikbaarheid kan adresseren. U zegt: "We zijn geen eiland." Dat zegt u helemaal terecht, maar misschien dreigen we het straks wel te worden. Hoe ziet u dat? En de vraag van mevrouw Raap die ik had doorgestuurd: of er iets van ondersteuning bij de zienswijze kan zijn of waar mensen terecht kunnen voor vragen, of in ieder geval, waar kan ik precies op reageren? In welke fase zitten we? U was...

Erg snel, ik wilde zeggen, ik kijk de commissie rond of er nog prangende vragen zijn die gesteld zijn aan de wethouder en nog niet beantwoord zijn. Ik constateer van niet. Dan constateer ik hier Hielkema, mevrouw Muller. Ik denk dat we even meteen doorgaan naar meneer Hielkema. Ja.

had het idee dat u daar nog niet op gereageerd had.

Ik wilde niet een specifieke vraag, maar meer de nuance aanbrengen dat mijn opmerking over de 1700 pagina's en de korte tijdsperiode niet over het vervolgtraject ging. Maar vrijdagmiddag 1700 pagina's ontvangen waar we dinsdagavond over vergaderen. Dat is wel heel korte tijd en dat is meer mijn zorg en ik hoop dat we dat ook niet meer op deze manier hoeven mee te maken als het al niet de komende maanden is, in ieder geval in de toekomst niet meer.

Dan herhaal ik nog even voor mevrouw Muller dat vanavond een informatiebijeenkomst is en zover het enzovoort. Wethouder, kunt u nog even een reactie geven op de gestelde vragen die nog niet beantwoord zijn in de eerste termijn?

Ja voorzitter, en gelijk een tegenvraag. Ik ben gewoon echt even... En ook de antwoordondersteuning. De tweede vraag van de VVD hadden wij even niet scherp, excuus. Wat was ook alweer volgens mij over of er een punt inderdaad dan is waar bewoners terecht kunnen?

Ja, hulp bij de zienswijzen omdat we heel vaak te horen krijgen bij elke informatiebijeenkomst: "Ja, dat gebeurt in de volgende fase" of "Dit is al geweest" of "Dat valt niet in de scope" en "Het is al bepaald", dus met het gevaar dat je mis schiet met je zienswijze, dat het niet in deze fase hoort of daar in ieder geval iets van.

Bij kan komen ja, die ondersteuning wel, maar dat zie ik echt inderdaad meer als procesmatige ondersteuning om dan even helderheid te krijgen van waar we staan en en en. Waar waar ik de bewoner daarnet ook weet even niet meer precies wie het was, maar die vroegen ook echt inhoudelijke ondersteuning. Dan krijg je een gekke situatie dan als je daar inderdaad als gemeente bijvoorbeeld ondersteuning bij gaat. Ja, dan ga je je. Ja, je bent zelf partij in in het proces voor een zienswijze aan de Raad waar wij als college natuurlijk een voorstel straks voor u gaat doen. We en ja, dan krijg je een gekke situatie gaan dingen door elkaar heen lopen als het hebt inderdaad over procesmatige ondersteuning van ja, waar ziet het nu op en is het nou opportuun om dit onderdeel wel aan de orde te brengen in de zienswijze. Ja, dan kunnen we daar gewoon feitelijk, denk ik dan kijk ik ook even links en rechts van me, kunnen we daar feitelijk gewoon antwoord inderdaad op geven dus dat ja, dat kunnen we zeker zeker aanbieden. Ja, dan het kopstation, ja, dat is een hele interessante. Ik denk dat dat een mooi punt is inderdaad, het was een mooi punt, een terecht punt zou ik me kunnen voorstellen dat dat in de zienswijze naar voren wordt gebracht. Als een fasering is optie en dan spreek ik mij hier niet uit. Geen bestuurlijke duiding, maar ik kan me voorstellen. Kijk als het in de zienswijze is, dan is het er ook. Dan bestaat het ook hè? En dan zal er opnieuw inderdaad naar gekeken moeten worden afwegingen gemaakt moeten worden van waar of dat nou wel of niet inderdaad een een optie is voor de definitieve voorkeursvariant, dus dat zou ja ik zou ik ga daar nu niet inhoudelijk een een oordeel inderdaad over geven en dat geldt eigenlijk ook voor de brug. Ja, dit is het pakket wat nu vanuit de ja vanuit de studies naar naar voren komt. Ook ja, ook geluisterd is er inderdaad naar de verschillende inbrengen. De belangen van verschillende partijen. Dit maakt nu onderdeel uit van het voorgestelde pakket en ook hiervan kan ik me voorstellen dat dat in de zienswijze een punt is waar wat aan de orde gaat komen en waar uiteindelijk natuurlijk de Raad het laatste woord ook in heeft. Van ja, hoe wil je daar als Raad inderdaad ook een antwoord op op geven? Dus ja, dat wil ik, dat wil ik inderdaad bij de Raad dan dan houden. Ook om simpele feit dat ik daar nu verkeerskundig niet over de kennis beschik inderdaad van wat het effect is om dat weg te halen of juist te laten staan, dus dat daar waag ik me nu niet niet aan. En dat wil ik graag inderdaad via de zienswijze procedure dan aan de orde laten komen. Ja, en de toezegging over dat Hofwijk niet aangetast. Nou ja, dat mogen dat die toezegging wil ik bij deze doen en daar staan we gewoon heel ferm in. Wat Lijst van Voorburg betreft, dat is onbespreekbaar. Nou ja punt van de fractie van het CDA die is die is duidelijk. Het is natuurlijk nooit de insteek vanuit het college om stukken pas op het allerlaatste moment. Deze bijeenkomst is inderdaad een. Ja, die hebben ze niet in Rijswijk dat ik volgens mij weet, niet in deze vorm inderdaad en ook niet in Den Haag, dus het is echt een eigenlijk een extra ja, het is een extra mogelijkheid voor de Raad om juist zonder alle 1700 pagina's te hebben gelezen vandaag kennis te nemen van wat er nou precies voor ligt. En een gelegenheid inderdaad om ABPM en en de wethouder te bevragen inderdaad op dit onderwerp. En ja, en die stukken dus beter te kunnen duiden, dus het is geenszins de bedoeling om dit soort grote en ja zaken met behoorlijke impact om dat om dat ze op het laatste moment daar moeten we wat dat betreft altijd zorgvuldigheid boven snelheid de voorkeur aan geven. Voorzitter voor zover.

Dank u wel. Met dank aan de wethouder inventariseer ik of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Zijn alle vragen beantwoord? Is dat nog voor de eerste termijn? Hierop u.

Heel kort de vraag zou mogen stellen of een suggestie zou mogen doen, want ik vind de vraag van meneer over participatie interessant en ik begrijp uw procesantwoord, maar misschien kunnen we toch meer doen. Ik dacht dat wij in een nieuw college ook een wethouder participatie hebben. Misschien kan die vraag daar belegd worden om te kijken of daar iets voor te verzinnen is. Ja, dat leg ik.

Ik dan inderdaad vooraan aan een collega en overigens wil ik het wel. Als ik nou toch inderdaad nog de interruptie heb, ook het aanbod doen om en ik denk dat we daar dan, nou ja, kort na het reces, wellicht ter plekke ook inderdaad met de woordvoerders die hier zitten, een bezoek te brengen, zodat we net eventjes de, ja echt de finesses inderdaad van de focus alternatief wat nu wordt voorgelegd, dat we daar gewoon goed, ja, goed beeld bij hebben. Maar dat aanbod, dat doe ik. En nou ja, als dat ook te hard wordt genomen, dan gaan we dat organiseren. Met dank.

Dank voor uw aanbod. Ik ga even de commissie raadplegen of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik attendeer de wethouder erop dat eventuele vragen ook nog schriftelijk beantwoord zouden kunnen worden. Commissieleden, is er behoefte aan een tweede termijn? Het is al laat op de avond. Ik constateer dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Ik heb een aantal toezeggingen gehoord van de wethouder dat er oog en aandacht is voor alle insprekers. De wethouder doet net de handreiking voor een bijeenkomst dat de zienswijzen zorgvuldig zullen worden bestudeerd. Dat Huygens' Hofwijck blijft staan. Tevens constateer ik dat de wethouder belanghebbenden oproept om zienswijzen in te dienen. Met deze woorden wil ik u mededelen dat we de hele avond ruim de tijd hebben genomen om ons te laten informeren, dat er veel vragen gesteld zijn, dat er de nodige vragen zijn beantwoord, maar dat er nog steeds vragen leven en het laatste woord over deze raadsbrief nog niet gezegd is. Wij komen hier zeker nog over te spreken. De raads- en commissieleden, maar ook alle aanwezige inwoners, insprekers en de mensen online hebben zich uitgebreid kunnen laten informeren en de wethouder weet dus wat hem te doen staat. Zoals gezegd start de zienswijzeprocedure op 8 augustus en tot 19 september kunnen belanghebbenden een zienswijze indienen. Meer informatie is terug te vinden op binckhorstbereikbaar.nl. Wat had ik u nog meer willen zeggen? Het is inderdaad laat op de avond. Ik...