1.d 1e termijn college

Dames en heren, ik wil de raadsleden vragen om hun plaats in te nemen en ook de mensen die gekomen zijn om de vergadering te volgen, ook een plek te zoeken. Dus als de raadsleden hun plekken willen innemen nu, dan gaan wij zo met de vergadering beginnen. Dames en heren, ik heropen de vergadering. En het feit dat ik zeg ik heropen de vergadering, er zijn mensen op de publieke tribune die er gisteravond niet bij de vergadering waren, maar de vergadering is gisteravond gestart en na de eerste termijn vanuit de gemeenteraad over de kadernota is de vergadering geschorst tot dit moment. Dat was ook de planning. En vanavond begint de eerste termijn beantwoording van het college. Daar zullen alle wethouders, alle collegeleden, hun reactie geven op de eerste termijn over de kadernota. Na deze eerste termijn volgt de tweede termijn bespreking van de kadernota. En die ronden we dan ook daarna af en dat is de bespreking van de kadernota die dan afgerond wordt, zodat we daarna, en dat zal nog wel enige tijd duren, overgaan naar de besluitvormende vergadering. Voor dit deel van de vergadering vanavond heeft mevrouw Reinders zich moeten afmelden, zij is verhinderd vanavond. En ik heb begrepen dat de heer Van Duffelen later nog de vergadering zal bijwonen, dus die zal later aanwezig zijn. Voorzitter.

Ja, ik vrees dat mevrouw Van der Gronden zich op het laatste moment ook heeft moeten afmelden met stevige hoofdpijn, dus we hopen dat ze er aan het eind van de avond nog even aan kan schuiven, maar mogelijk is ze er niet.

Oké, helder. Mevrouw Van der Gronde zal eventueel later nog ook de vergadering verder bijwonen. Dan gaan wij gelijk starten met deze vergadering. Met de eerste...

Termijn reactie van de Algemene Beschouwingen op de Kadernota en namens het college zal wethouder Rouwendal starten met een reactie te geven. En voor hem is dat niet alleen een bijzondere avond, omdat de Kadernota wordt behandeld, maar ook het feit dat hij vanavond zijn verjaardag in ons midden viert. Dus van harte gefeliciteerd, wethouder. Dank u.

U wel, voorzitter, ja? Ik had nooit gedacht dat ik mijn verjaardag nog hier in de Raad zou vieren, maar het is vanavond toch gelukt. Laat ik beginnen met alle raadsleden die gisteravond een bijdrage hebben geleverd aan het debat te bedanken voor hun inbreng. Ik had eigenlijk voorbereid door verhuis wegging van: nou, als ik terugkom, ben ik een jaartje ouder, maar u heeft het allemaal heel keurig binnen de tijd gehouden en ik was voor middernacht weer thuis en toen nog steeds minder oud dan vandaag. En in het bijzonder dank aan de bijdrage van de heer Van Rossem. U bent, geloof ik, de enige die de volledige spreektijd heeft gebruikt, maar ik had ook een bepaald gevoel van weemoed dat je toch bij zo'n kadernota even gewoon lekker kunt zeggen wat je zelf vindt, over van alles wat je zo bezighoudt, los van allerlei agendapunten. Het was onderhoudend, ik was niet voortdurend met u eens, maar het was wel leuk om naar te luisteren. Ja, ik mag dus vanavond gaan zeggen, of eigenlijk heeft het college al gezegd wat het college denkt dat er moet gaan gebeuren. Dat ligt in de kadernota voor. De kadernota is uiteraard een concept en de Raad stelt de kadernota vast, maar de leidende gedachte van het college bij het opstellen van de kadernota was wel dat we moeten zorgen dat we op termijn weer een structureel sluitende begroting krijgen. Dat moet zijn in 2022. Dat leek op dat moment nog te lukken. Er is hier een andere ontwikkeling tussendoor gekomen, maar daar kom ik zo meteen nog even op. Tegelijkertijd moeten we zorgen dat de reserves op peil blijven. Dat lukt ook als we de Eneco-aandelen verkopen en dat is een item dat later in mijn verhaal ook nog een keertje terugkomt. En ondertussen willen we geen nodeloos snijden in voorzieningen, want de overheid, de gemeente is daar voor de inwoners en we moeten zorgen dat de inwoners voldoende bediend worden. Dus langs drie lijnen hebben wij gedacht tot de kadernota te komen. En tegelijkertijd willen we ook blijven investeren in de samenleving. Gisteravond noemde mevrouw Kortman zeer terecht ook de Omgevingswet, waar ambtelijk heel veel uren zitten, waar heel hard aan wordt gewerkt, maar waar je nog aan besluitvorming weinig van ziet in de Raad. Maar er is onlangs een soort werkgroepje opgericht om nu ook daarin meer mee te nemen wat er allemaal gebeurt op dat terrein. Ik zei het al, voorzitter. De kadernota is van ons allemaal. Dat geldt ook voor de doelen die wij als behaald hebben benoemd in de kadernota, ja. Uiteindelijk doen we dat met zijn allen, het gemeentebestuur en wij kunnen als college ook het beleid voeren zoals we dat nu voeren, waar we dus tijdelijk ook interen op de reserves. Dat kunnen we alleen maar doen met dank aan degenen die voor ons de gemeente bestuurd hebben, die de reserves hebben opgebouwd. En we hopen dan zelf ook weer straks de reserves voldoende hoog achter te laten. Dan ga ik nu even toe naar de blokjes die ik heb, voorzitter. Ik begin dan maar even met de stukjes over de financiën, nou als wethouder financiën, in de vragen die er over de kadernota als zodanig zijn. Daarna ga ik ook nog even in op een paar vragen die op het gebied van ruimtelijke ordening liggen en een paar vragen en moties op het gebied van welzijn. Maar dan eerst nog even de financiën en dan met name even de vraag, hoe zit het nu met die reserves en met die verkoop van de aandelen van Eneco? En misschien is het goed dat ik nog even uitleg hoe we dat nou in de begroting hebben verwerkt, want het komt eigenlijk op drie manieren terug in de begroting. Eneco geeft ons tot nog toe elk jaar een dividend, omdat wij aandeelhouder zijn. Dat dividend is ongeveer 2 miljoen. Daar wordt in de begroting altijd mee gerekend. Als wij de aandelen Eneco verkopen, raken we die structurele inkomsten van 2 miljoen kwijt. Daartegenover staat een incidentele opbrengst die wij nu schatten op 80 miljoen, maar dat is een schatting wat de aandelen Eneco uiteindelijk zullen opbrengen. We weten nog niet hoeveel het bedrag straks zal zijn. Die 80 miljoen gaan we niet uitgeven, maar gaan we langdurig in reserve houden. Dat is de bedoeling ervan en dan gaan we dus ook rentedragend worden. Wij denken op lange termijn aan een rente van 1%. Merkwaardigerwijs is dat hoog, maar dan denken we dus de dividendterugval van 2 miljoen voor 80 op te kunnen vangen. En in de begroting is nu door uitgegaan dat we na de verkoop van de Eneco-aandelen dus 1,2 miljoen aan structurele inkomsten missen. Dus die hebben wij ook opgenomen als niet meer te ontvangen gelden in de begroting. En gezien de verwachting dat Eneco binnenkort verkocht gaat worden, lijkt ons dat een hele reële manier van werken. Ik ben maandag nog bij Eneco geweest. Toen was er een informatiebijeenkomst voor de aandeelhouders over hoe ver we staan in het verkoopproces en daar werd gezegd: we zijn in de tweede fase en de tweede fase is waarin de overgebleven kandidaat-kopers een bindende bieding moeten doen. Zij verwachten eind van dit jaar een definitief akkoord te hebben. Dan moet begin volgend jaar het ministerie van Economische Zaken en nog een aantal andere autoriteiten nog goedkeuring geven aan de overname. En dan verwachten ze dus in de loop van volgend jaar de deal helemaal compleet te hebben. En dan komt ook het geld naar de aandeelhouders toe. Tenminste, daaraan voorafgaand ligt nog een moment in deze Raad: willen we echt deze verkoop voor deze prijs en onder deze voorwaarden? En dan kan ook de vraag, willen we echt aan Shell als die het wordt? Want meneer Van Rossem weet het al, maar ik niet. Nou, willen we dat echt gaan doen? Maar dat komt nog een keer in discussie. Daar krijgt u van de week ook nog eventjes over die informatie die maandag is gedeeld, een college mail over. Dat is dan gewoon de schriftelijke informatie, maar dat in hoofdlijnen is dat wat ik hier nu vertel. Er is even een vraag van ja. Eneco is ver in het verkoopproces, maar het is natuurlijk nog geen deal. Mag je het dan al meenemen in je begroting? Ja, dat kun je doen omdat het een zeer reële verwachting is en het is ook naar de provincie toe een hele verstandige keuze, want het provinciaal toezicht gaat over de vraag: zijn nu structurele inkomsten en uitgaven in lijn met de structurele inkomsten? En we hebben onze structurele inkomsten al teruggebracht. En als Eneco niet doorgaat, gaat het onverhoopt niet door, dan zullen onze structurele inkomsten stijgen. Komen we bij de provincie gunstiger voor te staan, want dan hebben we opeens meer inkomsten dan structurele uitgaven, terwijl de provincie niet kijkt naar je stand van je reserves en dat is geen provinciale norm. We houden dus dan een hele lage norm voor je bufferzone, maar daar zitten we ruim boven, ook als we Eneco niet verkopen. Dus in de richting van het provinciaal toezicht is het absoluut verantwoord om te begroten zoals wij dat hebben gedaan. Over de begroting is, of sorry, ik heb over de begroting moet zeggen, kadernota's, excuus, is gisteravond ook nog gevraagd van: er is deze week een CAO voor het gemeentepersoneel afgesloten. Is die verhoging van de loonstijging in de kadernota meegenomen? Ja, we hebben dat op een groot, hè? In de loon- en prijsontwikkeling is die al meegenomen, dus die verrast ons niet. Die kunnen we dus hebben. Dat is dus ook een voorbeeld van hoe je dus voorzichtig moet begroten. En dan kom ik dus even op het amendement van D66. Als ik het goed zei, zei u gisteren: dit is een tipje van de tegenbegroting. Verkeerd hebben verstaan, maar ik dacht dat u dat zei en dat had een beetje de belofte in zich dat u in de tweede termijn het nog nader gaat toelichten. Ik zie u knikken, dat is zo. De heer Van Malderen.

Dank u wel, voorzitter. Volgens mij staat er inmiddels in iBabs onze volledige tegenbegroting, dus u kunt het allemaal nalezen.

Ik heb alleen gisteravond gezien en gisteravond was in elk geval dat is wat anders dan u bedoelt, nu begrijp ik, want dat is in elk geval een abonnement waar ik niet zoveel mee uit de voeten kom, omdat geen bedragen worden genoemd en waar ik sowieso dus met wat ik net zei al mijn vragen bij had, want als dat de uitgangspunten zijn van uw tegenbegroting, dan zegt u eigenlijk van, ja, we moeten de loon- en prijsstijging gewoon op het lagere peil zetten, hè? Op een lager bedrag zetten. We gaan een korting toepassen. Maar we weten nu al dat er nog een prijsstijging nodig is om de groei in loon en prijzen op te vangen. Dus dan ga je het neer de post in je begroting zetten. En nou, dat moet je richting de provincie zeker niet gaan doen. Dus ik ga er nog even naar kijken, afhankelijk van uw toelichting, de tweede termijn en wat ik in iBabs heb staan, wat ik in mijn tweede termijn daar nog meer op kan zeggen. Maar het lijkt me geen handige manier van begroten. Voorzitter de

Ik snap dat dit conceptueel misschien wat lastig is, want dit vergt namelijk een keuze. Als je niet alle kosten uit prijsstijgingen vergoedt, dan moet je keuzes maken waar je op gaat bezuinigen en waarop niet. En vanuit de Raad kunnen wij het college meegeven dat ze op sommige posten moeten bezuinigen. Het is inderdaad, het is een keuze.

Van u gaat u naar twee partijen toe in de fout? Want u zegt eigenlijk zelf van: ja, die post die gaan we dan opnemen, maar die klopt eigenlijk niet, dus dan moet je anders gaan bezuinigen. Hè? Want de loon- en volumestijging is de loonprijs is te weinig om in de echte wereld mee rond te komen, dus je moet elders gaan bezuinigen. Dat geeft u aan het college mee, maar ik heb net gezegd, de Raad stelt de kadernota vast, hè? De brief van de provincie heeft gesteld, heeft geciteerd dat de provincie waarschuwt. Die is niet gericht aan het college, die is gericht aan de Raad en de Raad kan nu niet naar de provincie zeggen van ja, deze begroting, dezelfde post in die klopt niet, want we hebben een uitgaven begroot waarvan wij weten dat dit te laag is. Maar goed, we hebben het college meegegeven. Doe er maar wat mee. Want dan zegt de provincie: ja, zo kun je elke begroting sluitend krijgen. We hebben het college gezegd: het klopt niet hè, maar maak het maar sluitend. Dan is het provinciaal toezicht zinloos geworden, want met dat zinnetje kun je ook een begroting rond krijgen. Dus de provincie gaat dat zeker niet goed vinden en bovendien is dat een beetje vreemd ook naar de Raad toe, want u zegt nou ja, het college moet maar een bezuiniging vinden, maar ja, die hebben wij al gevonden. We hebben ook een heel rijtje met bezuinigingen die er weer uithaalt. En als u zegt, het college moet maar gaan bezuinigen, betekent dat nu dat u ook zegt, de Raad doet afstand van het budgetrecht. Het college mag nu zelf gaan kiezen wat ze wil. Het lijkt me niet. De

Gaat steeds harder praten en sneller en dat snap ik wel. Er is iets van wanhoop in mij als Raad. In ons voorstel draaien wij enigszins de duimschroeven aan voor het college. Wij zeggen, je krijgt minder ruimte en een lager maximum om uit te geven. Volgend jaar mag je minder hard groeien. En inderdaad, wij halen bezuinigingen weg, zoals het college die bezuinigingen noemt, want het zijn geen bezuinigingen. Het zijn vooral lastenverhogingen. De rekening voor de burger wordt steeds hoger en inderdaad, wij zetten daar andere bezuinigingen, echt minder uitgaven, tegenover. En ik denk dat de provincie blijer wordt van ons voorstel dan dat van u, meneer Rozendaal. Dat nou nog.

Nogmaals, ik kan u de garantie geven dat als uw amendement wordt aangenomen, dat durf ik echt te beloven, de provincie de begroting zal afkeuren. En ik word er inderdaad een beetje wanhopig van dat u dat niet begrijpt. Je kunt niet een begroting schrijven en zeggen: ja, hij klopt niet, maar we gaan nog bezuinigen. We weten nog niet waar. Er is geen begroting die de provincie zeker zal goedkeuren. Voorzitter, de...

De heer Van Maldegem: Ik zal daar naar

Naar willen aanraden om hier even naar te kijken en in de tweede termijn hierop terug te komen, dan kunt u het hele voorstel lezen. Wethouder.

Prima Voorzitter, dan wil ik de heer Van Maldegem nog meegeven dat ik in elk geval het amendement dat hij gisteren heeft ingediend, dus nog steeds ontraad. En voor mij is dat de basis van zijn tegenbegroting. Het is, zei hij, dat die tegenbegroting weer iets heel anders is. Dat hij daar ook nog een stukje uit haalt van we halen de wekelijkse afvalophaling. De kosten daarvan halen we eruit, noemen we een bezuiniging. Wat is nu een incidentele uitgave? En daar gaat u structurele uitgaven mee dekken ook. Daarom klopt dit niet.

Klopt uw verhaal niet. Interruptie van de heer Rozenberg.

Voorzitter, even terugkomend op de loon- en prijsontwikkelingen. Welk percentage heeft u nu meegerekend in de loonsverhoging?

Dat weet ik even niet uit mijn hoofd, moet ik even navragen. De

Ik zou nogmaals willen aanraden om het hele voorstel te lezen, want wij hebben niet alleen incidenteel geld weggehaald. Wij hebben heel veel structurele maatregelen genomen, dus dat komt helemaal goed.

Iets gezegd dat hij alleen maar incidenteel geld weg heeft gehaald, maar heeft een stukje incidenteel weggehaald en daar structurele uitgaven mee gedekt. En dat alleen dat stukje al is al fout. En voorzitter

In uw begroting staan er op meerdere momenten voor een uitgavenpost in 4 jaren geld begroot en dat noemt u dan incidenteel. Dat riekt naar structureel en op het moment dat wij dat doen, noemen we het wel structureel. Dat is misschien het verschil tussen de indeling van de wethouder en dat van ons. Als je

Je zegt dat je die uitgaven eenmalig doet, dan is het incidenteel, maar als je zegt dat zijn uitgaven die ik elk jaar opnieuw ga doen, dan zijn ze structureel. Dat is het verschil. En voorzitter.

Interruptie op dit punt? De heer Van Maldegem.

En zo kun je financieel mooi weer spelen, niet alleen met uitgaven.

Ja, of met bezuinigingen, dat kan ik tegen u zeggen. Dat is een beetje een kaats van verwijt op deze manier. Voorzitter, nog even over Eneco, want daar is ook een motie over ingediend van het CDA. Die zegt: ja, het college houdt rekening met een opbrengst van 80 miljoen. Kunnen we nou het meerdere niet gaan wegzetten voor investeringen in duurzaamheid? Ik denk wel dat de duurzaamheidsopgave bepaalde kosten met zich mee gaat brengen, maar het is niet helemaal helder hoeveel dat is. En nou weten we ook niet precies hoeveel de opbrengst van de Eneco-aandelen zal zijn. Dat kan 81 miljoen zijn, dan hebben we 1 miljoen in het potje, maar het kan ook meer dan 100 miljoen zijn, hè? Dat kan ook boven zitten dan wat we nu nog als waarschijnlijk schatten, hebben we 25 miljoen in zitten. Dat maakt nogal verschil, want als het een keer een labeltje heeft wat voor iets bestemd is, wordt het ook opgemaakt. En dan raak je nogal een beetje uit balans bij integrale afweging. Dus wat ik eigenlijk aan het CDA zou willen vragen: kunt u de motie aanhouden tot het moment dat wij hier in de Raad weten wat exact de opbrengst is van de Eneco-aandelen? Want dan kun je echt een afweging maken van: is dit bedrag echt wat we weg willen zetten en is dat nog in verhouding met de andere opgaven waarvoor we staan? Want het is nu wel erg in de blinde.

Dank voorzitter, ja, ik zou zeggen, je moet ergens beginnen. Ik ben zo heel blij zijn als het een hoge opbrengst oplevert en de Eneco-gelden. Ik heb wel een vraag over het bestemmen van gelden, hè? Dat gaat ook even terug naar de vraag over de algemene reserves. Ik hoor u zeggen dat de provincie kijkt naar de buffer, hè? Die is relatief laag. Wij hebben als raad een norm afgesproken qua solvabiliteit, die noemen we de Bredijk-norm, die zit op 30%. En bestemmingsreserves, die hebben een bestemming, dus uiteindelijk lopen die uit de reserves. Ja, als je dat laat gebeuren en niet aanvult, dan komt deze gemeente onder de Bredijk-norm, dus je moet dat aanvullen. De vraag die ik heb aan de wethouder is hoe, hoe zijn deze bestemmingsreserves tot stand gekomen? In het verleden is dat langzaam opgebouwd. De bestemmingsreserves die we hebben, hoe is dat tot stand gekomen? En de tweede vraag die ik heb. Nou, stel dat nu toch de Eneco-gelden niet, nou, de verkoop niet zou doorgaan en die bestemmingsreserves lopen leeg. Ja, komt u dan met voorstellen om dat uit de lopende begroting te financieren? Of hoe werkt dat? De

Bestemmingsreserves zijn in het verleden gewoon gevormd omdat de algemene reserve van de gemeente toen dusdanig hoog was dat de Raad op een enorme pot met geld zat en dat ze zeiden van nou, er komen in de toekomst uitgaven aan dit deel van het geld dat we toch besteedbaar hebben, zetten we nu daarvoor weg. Zo zijn die bestemmingsreserves destijds ontstaan. Eigenlijk een beetje op de manier zoals u het nu voorstelt van: Laten we een potje reserveren voor duurzaamheid, omdat we ook heel veel geld binnenkrijgen van Eneco. Dat is gewoon dezelfde manier van werken. Je weet dat je in de toekomst uitgaven krijgt en je zet een potje geld apart. U had een tweede vraag, maar die ben ik even vergeten.

De tweede vraag heeft betrekking op de toekomst hè? Dus de eerste vraag, die ging over het verleden. Die heeft u niet beantwoord, hoe is het tot stand gekomen? Tweede vraag, gaat over stel nu dat de Eneco-gelden niet binnenkomen? Hoe gaan we dan om met het leeglopen van het algemene, zeg maar, de bestemmingsreserves? Als je dan de breekijzer dan wil handhaven, dan moet je dat weer aanvullen en mijn vraag is, gaat u dat dan uit de lopende begroting halen, of hoe werkt dat? Kijk die...

Bestemmingsreserves, dat is al besloten door de Raad in het verleden, die worden uitgegeven, dus dat is een besluit. Dat geld raken we gewoon kwijt. Dan moet je het dus hebben van je algemene reserves, vrij besteedbaar. En als je dus aan de norm wilt blijven voldoen en de Eneco-verkoop zal niet doorgaan, dan heb je een stuk een voordeel, want dan krijg je elk jaar weer 1 miljoen binnen dat je niet begroot. Maar dat zul je dan ook elk jaar en nog veel meer in je reserves moeten gaan storten om die reserve op peil te brengen. En dat is best wel lastig, want het lasten van het weerstandsvermogen is gerelateerd aan het balanstotaal. Dus in de jaarrekening kun je misschien zien dat onze balans vorig jaar met 27 miljoen is gestegen. Dus om aan de weerstandsvermogen-norm te blijven voldoen, hadden we al 9 miljoen extra reserves moeten storten. Dat maakt ook die normen een beetje bijzonder.

Waarom heeft destijds raadslid Ramadan nog wel ingestemd met die break-out room? Want het is namelijk een unaniem aangenomen motie geweest. Wethouder.

Ik zeg dat die norm een beetje bijzonder is en dat hij ook bijzondere uitwerking heeft. En ik heb er ook in onze vorige begroting voor, nou ja, heb ook gezegd van, nou, onder deze omstandigheden vindt het college het ook verantwoord om er tijdelijk van af te wijken. Dus

Dus als raadslid, voorzitter, de heer Van Maldegem, dank u. Dus als raadslid vindt de heer Rouwendaal de Bredeijk-norm wel interessant. En zodra hij wethouder financiën wordt, is het in één keer een lastig ding en moeten we er toch maar vanaf. Omdat er een balanstotaal wijzigt, is het niet precies de kern dat je, gezien je balanstotaal, aan een soort norm wil blijven voldoen om financieel gezond te blijven in deze gemeente? En onder uw bewind zakken we door die Bredeijk-norm en dan leggen we hem terzijde. Wethouder.

Voorzitter, ik heb niet gezegd dat ik van de break nog af wil. Sterker nog, ik wil hem juist handhaven. Daarom wil ik dat Eneco-geld dan ook in de reserve storten. Dat is juist daarom, hè? Dat daarom. Waarom leggen wij dat vast dat wij dat ook zo gaan doen? Alleen dus kan je soms omstandigheden hebben dat je denkt van, moet ik nu de norm handhaven of zijn de omstandigheden zodanig dat ik nu tijdelijk even onder kan zitten wetend dat ik op korte termijn enorme opbrengsten ga krijgen of ga ik de boel kapot bezuinigen om die norm maar te halen die ik het jaar erop op mijn sloffen haal? Dat is een keus. Nou, dan maakt dit college, denk ik, een verstandige keuze om te zeggen, we zakken eronder en volgend jaar komen we er weer bovenuit. Dat lijkt me verstandig financieel beleid.

Nieuw punt: de verkoop van Eneco. Ik heb u nu een paar minuten horen praten en u maakt 4 tot 5 tot 6 keer misschien wel de veronderstelling dat het verkocht gaat worden. Er is nog een optie, namelijk dat de verkoop niet doorgaat. U moet door een heleboel hoepeltjes heen springen. Het is niet in onze eigen hand of we kunnen verkopen, ja of nee, per definitie. Hoe is het verloop van de algemene reserve in de situatie waarin Eneco niet verkocht wordt? Moet u

Wat kunt u weten? Dat wist u gisteravond ook, u wist namelijk exact het bedrag, hè? Dat is gewoon een stand van de 6 min 80 miljoen, staat gewoon keurig in de kadernota vermeld. Maar ik wil graag

Het eindigt nu op een saldo van ruim 8 miljoen. Dus dat betekent dat de reserves dan 18 miljoen zijn. Plus dat als we dit onderwijsbeleid doorgaan, dat we dan weer dividend naar binnen krijgen, dus dan worden ze weer wat hoger, dus dan zitten ze ruim op 20 miljoen.

Is dat voor de laatste interruptie op dit punt, zodat de wethouder daarna ook verder kan met de beantwoording? De heer Van Maldegem. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Wethouder Rouwendal vergeet één ding te melden, namelijk, dan zitten we op 20 miljoen, maar we zijn dit jaar begonnen met 48 miljoen. Dan zit er nogal een verloop in en ik heb vandaag nog even zitten rekenen om het bedrag misschien iets duidelijker te maken. Het betekent dat iedere werkdag dat deze ploeg wethouders naar het kantoor gaat, ze € 23.000 per dag uit de algemene reserves trekken. Als Eneco niet verkocht wordt en dat 5 jaar lang, dan kom je op een verloop van 30 miljoen uit de algemene reserve vrij besteedbaar onder uw bewind en u zegt nu als raadslid: vond ik het toch bij die thuis nog wel goed? En als wethouder komt die iets minder goed uit, € 23.000 per werkdag.

Nee, ik heb gezegd dat ik het aandurf om een jaar onder de Breda-norm te zakken, omdat ik ervan uitga dat de Eneco-aandelen verkocht worden en dan kun je het plaatje ook omdraaien, hè? Dan kun je ook zeggen van: we kunnen enorm gaan bezuinigen, hè? Maar de burger merkt daar altijd wat van en dan kunnen we allemaal mooie praatjes bijhouden. Van ja, we doen de prijs kosten en de loonkosten doen we net die niet zijn, dan gaan we altijd anders bezuinigen, maar de burger merkt daar altijd wat van terwijl je achteraf, en de kans is ongeveer 95%, zegt dat het niet nodig is geweest. En dat is mijn punt en dat is dus waar je zegt: van nou, de overheid. De gemeente is er voor de inwoners. Enorm is daar ook ter bescherming van de inwoner en niet om de bewoners, de inwoner, te benadelen en dat gebeurt als u daar straks aan vasthoudt. Dus dit is gewoon een andere keus. Inderdaad, in de verwachting dat de Eneco-aandelen verkocht worden en als we die niet zouden hebben, voorzitter, hadden we inderdaad een heel ander financieel verhaal in deze gemeente. Dat ben ik van harte met de heer Van Maldegem eens. Ja, ik ben even naar het volgende puntje, want het ging over de aanstaande bezuinigingen. We hebben namelijk nadat de Kadernota gereed was, opnieuw bezuinigingen aan moeten kondigen. Ik hoorde gisteravond de opmerking: ja, het college schuift straks bezuinigingen voor zich uit. Daar kon ik me niet zo heel erg in vinden, want die bezuinigingen zijn nog van de meicirculaire. Die meicirculaire heet weliswaar meicirculaire, maar kwam de eerste week van juni, werd hij bekend, precies tussen Hemelvaart en Pinksteren en het duurde even voordat die ambtelijk verwerkt was en daarna hebben wij dus geconstateerd: het gaat mis in 2020 op deze manier en hebben we aanvullende bezuinigingen aangekondigd. Sneller komt bijna niet en natuurlijk moet je ze nog concreet uitwerken, maar heb ook al gezegd dat gaan we doen bij de begroting. Dan nog een ander puntje, want ik hoorde ook de heer Van Maldegem gisteravond het college het verwijt maken dat wij bepaalde overschrijdingen niet zouden hebben gemeld. Gemeld aan de Raad en dat de accountant dat heeft gedaan. Dat is niet juist. We hebben ze wel gemeld aan de Raad. Het staat namelijk keurig in de jaarstukken en dat heeft de accountant gezien en daar een opmerking over gemaakt in zijn verslag. En ik loop nu eventjes naar een ander agendapunt, voorzitter, dat ik met u wil nemen, want er wordt in de beide jaarstukken ook gevraagd om verlaging van de meldingsgrens van 1 ton naar 50.000. Die motie of dat amendement ga ik afraden, want het levert alleen maar extra werk op en tot op heden heeft die grens van 1 ton geen enkel probleem opgeleverd voor de Raad. Voorzitter, interruptie.

Interruptie de heer Rozenberg. Ik hoor dat de

De wethouder ontraadt die motie. Als de Raad hem wel zou aannemen, gaat u hem dan wel uitvoeren? Wethouder.

Dan gaat het als een heleboel extra geld werk opleveren dus. Maar goed, nou, dat zal ik even met de collega's in het college overleggen, want dat is dan de motie gericht aan het college altijd wat we daarmee om, hoe we ermee om moeten gaan, maar over het algemeen werken we niet voor om aangenomen moties niet uit te voeren.

Als die van een heldere antwoorden Roosenberg is hier een helder antwoord, voorzitter, en ook tijdig. Wethouder.

Ik wil naar mijn volgende blokje gaan. Dat is namelijk het blokje welzijn. Meneer Verschoor heeft gisteren een motie aangekondigd of ingediend over eenzaamheid en over de vraag hoe het daarmee staat. Wat we kunnen doen is dat we dit najaar op weg zijn met een raadslid om te komen met een inventarisatie van alle zaken die wij daarop doen en hoe dat met elkaar in verband staat en ook de financiële component daarin berekenen. Uit mijn hoofd zei u in de motie dat er wordt gevraagd om een korte reflectie als meneer Stortgoed, dat wordt inderdaad geen uitgebreide evaluatie, want dat gaat anders te veel kosten. Maar gewoon echt wat wij zo uit onze dagelijkse praktijk weten wat het doet. Als dat voldoende is voor u, dan kan ik hem op die manier uitvoeren. Dan was er een motie van de VVD van mevrouw Van den Heuvel over het meenemen naar de subsidietafels van wijkgerichte uitvraag van welzijn. Het zit al in bepaalde initiatiefvragen voor de subsidietafels voor volgend jaar. Ik denk dat we echt de manier van werken, zoals u die voorstelt, in 2021 helemaal goed kunnen gaan doen. Maar nee, er wordt dus wel gewerkt in lijn met uw motie, dus we zien het als een steun in de rug voor ons beleid. En dan was er nog een vraag van de Partij van de Arbeid over het wijkgericht werken. Dat ligt ook al voor als initiatiefvraag op de subsidietafel van sociale cohesie en we hebben momenteel ook vier wijken aangewezen waar we samen met de gebiedsregisseurs extra willen inzetten en in die wijken denken wij dat wij een groot preventief effect kunnen bereiken op de inwoners daar als we daar gaan werken om meer te werken aan een stevige sociale infrastructuur. Dus dat is wat er op dit moment op dat gebied gebeurt. Dan, voorzitter, we zijn in Leidschendam-Voorburg niet helemaal alleen op de wereld. We hebben ook buurgemeentes en we hebben ook gisteravond ook even over onze grote buurman Den Haag gesproken. Den Haag is inderdaad bezig met allerlei ontwikkelingen aan onze gemeentegrenzen. Die worden door het college goed in de gaten gehouden, ook ambtelijk. Ik moet zeggen dat ambtelijk de contacten goed zijn. We worden goed geïnformeerd over datgene wat Den Haag ook weet. En soms zijn er ook ontwikkelaars die dingen melden die zelfs Den Haag nog niet weet. Maar dat wordt al vrij snel genoeg duidelijk en daarnaast is er ook op bestuurlijk niveau contact. Volgende week is er weer een bewonersavond over de verbouwing van het oude ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Dat was eerst georganiseerd door de bewonersvereniging Bezuidenhout. We hebben gevraagd of ook de mensen van onze wijk Bovenveen mogen aansluiten en dan hoop ik daar zelf ook naartoe te gaan. En zo houden we dus op verschillende niveaus contact. Daarnaast bouwen we zelf ook, want er was een vraag wanneer beginnen we met de bouw in de Star. De besluitvorming daarover vindt definitief plaats nog dit jaar, eind dit jaar. Nou ja, dan moet je nog de tekeningen maken en de voorbereidingen treffen en dan zal de bouw nog wat later gebeuren. Maar ik hoop u daar nog dit jaar over concreet te kunnen informeren. En er was nog een vraag van meneer Schoorweg, wat doen we met boeren in het buitengebied? En welke ruimte krijgen zij om te stoppen of iets naast hun bedrijf te doen? Momenteel biedt het bestemmingsplan daar al wel ruimte voor om bijvoorbeeld van je bedrijfswoning een normale woning te maken. We moeten natuurlijk toch toe naar een kader van de ontwikkeling van de Omgevingswet naar de omgevingsvisie en daarvoor gaan we een nieuw bestemmingsplan maken. Tussenstapje voor het buitengebied, dus daar kunnen we dan uw vraag ook gelijk in meenemen van hoe we op de goede manier ruimte bieden aan agrariërs die willen stoppen of een andere bedrijfsvoering willen voeren, dus kunnen we het daarin gelijk meenemen als dat voor u voldoende is. Ja en

En ik zou ook eerst de heer Duin en dan de heer Rozenberg het woord willen geven. Voorzitter, ik...

Ik wilde de wethouder danken voor deze gedachte. De vraag die ik heb is, welke tijdspanne zit hier ongeveer bij? Wanneer kunnen mensen die in het buitengebied leven daar iets van merken? Zeg maar.

De heer Rosenberg op ditzelfde punt of heeft u een ander punt over de omgevingsvisie?

Eerst graag een antwoord of een reactie op dit punt, wethouder.

Wij zijn bezig met de voorbereiding van gegevens. Die zal nog even duren. Dus ik kan daar niet heel concreet een tijdpad aan geven. Nou ja, dat vind ik een beetje gek. Maar voor de volgende kadernota. Maar nou ja, ik kan iets niet zoveel meer concreet maken, want het maken van die omgevingsvisie heeft ook nogal wat voeten in de aarde. Ook hoe je daar participatie vormgeeft en dergelijke. En dat is weer een ander traject dat we ook met de Raad willen lopen. Dus dat ja, dat duurt eventjes. Op dit moment zijn er met het huidige bestemmingsplan geen echte problemen bekend hoor, dus die hebben ook niet echt enorm veel haast.

Ja voorzitter, twee vragen. De eerste gaat over de start, had u het over een bestemmingsplan? Dat gaat dus over sociale woningbouw, neem ik aan, of gaat uw collega daarop antwoorden? En de tweede vraag, die doe ik zo meteen, voorzitter. Wethouder.

Ja, als het gaat om de sociale woningbouw en meer in het algemeen, dan gaat mevrouw erover, dus wij het de woning aan het ja, prima.

Vraag gaat over de caravanstallingen in het buitengebied. Ik heb daar gisteren de fractievoorzitter van de ChristenUnie en SP op bevraagd. Ik vond dat een goed idee en vind dat ook een goed idee. Wethouder, nou op...

Voorhand zou ik zeggen, als je iets wilt, dan is de gewoonte dat je even de buurt erbij betrekt, omwonenden. Dat is ook de vorm van participatie die wij voorstaan als gemeentes om te horen wat zij ervan vinden en dat ga je meewegen. Bij een kerk kan ik me voorstellen dat de omgeving denkt van nou, we zijn niet onmiddellijk blij, dus er had toch een nadere afweging moeten plaatsvinden van alle belangen van het concrete geval. Dus ik ga daarin abstract nog geen ja of nee op zeggen.

Wethouder, gaat u verder met beantwoorden of was dit het laatste deel?

Interruptie van de heer Van Maldegem. Ik ben

Helemaal vergeten te feliciteren met uw verjaardag, maar van harte gefeliciteerd en ik neem aan dat dit ook van u is.

Dat klopt en dat is niet uit de gemeentekas betaald. Maar

Ik heb toch nog een vraag als u nog tijd heeft. Ik had namelijk de wethouder ook gevraagd, voorzitter, gisteren om een doorkijkje te geven naar de aanstaande bezuinigingen. En niet zozeer hoe ze ingevuld gaan worden. Maar kunt u verzekeren dat de inwoners geen hogere rekening gepresenteerd krijgen volgend jaar?

Als ik niet weet hoe ze ingevuld kan gaan worden, kan ik er ook geen blogs over doen.

Traktaties smaakt als zoete koek. Dit gaat er niet in als zoete koek, excuus, sluit u uit dat u de oplossing gaat vinden in hogere lasten. Dat kunt u wel toezeggen. Dat gaat niks...

Uit, want ik heb er nog niet over gepraat. Dan sluiten...

Sluiten we hierbij de reactie van de wethouder Financiën af en ik ga naar de volgende wethouder en dat is wethouder Van Eekelen voor een reactie vanuit haar portefeuille. Dank.

U wel voorzitter, leden van de Raad. Dank voor al uw opmerkingen en al uw vragen. Mij zijn hoofdzakelijk vragen gesteld als het gaat over duurzaamheid, over verkeer en vervoer en over cultuur. Ik zal proberen de vragen zo af te lopen en ze allemaal te beantwoorden. Ik begin met de vraag van de VVD en de VVD had het over de groene golf op de Noordsingel en of die altijd werkt. De groene golf op de Noordsingel werkt tijdens de spitstijden in de ochtend en in de avond. Hij kan een half uur voor en een half uur na de spits dezelfde intensiteiten aanvoelen en daarop inspelen. Maar alleen tijdens de spitsmomenten, dus niet buiten de spits. En waarom? Omdat de zijwegen, zeg maar, die op de Noordsingel uitkomen, dan erg lang moeten wachten en de ervaring leert dat die dan wel door rood licht willen gaan rijden en dat dan gevaarlijk is voor de veiligheid. Dus dat is het antwoord op uw vraag. Dan heeft u aan mij gevraagd, hoe staat het met de moties als het gaat over de theaters en PvdA heeft er ook naar gevraagd, dat neem ik dan gelijk mee hier als het mag, over de bibliotheek. Ik moet zeggen dat ik daar heel hard aan werk. Ik heb van u die moties gekregen, vorig jaar oktober geloof ik, november, en ben vanaf die tijd constant in gesprek met de theaters en de bibliotheek om het cultuurdossier, hè, als het gaat over het theater en de bibliotheek, om dat op te lossen. Ik zoek namelijk naar een structurele oplossing voor deze beide dossiers. Ik ga mijn uiterste best doen om dat voor de zomer nog naar u toe te sturen, zodat wij daar na het reces met elkaar een goed gesprek over kunnen voeren. Gemeentebelangen heeft het gehad over de Walk in the Park. Hoe ik dat in de lucht ga houden, dat vind ik een hele lastige. Ik vind het een heel mooi evenement en ik denk dat vele inwoners van Leidschendam en Voorburg daar vijf jaar lang van genoten hebben. Je hebt ook gezien dat de subsidie eigenlijk alleen maar hoger en hoger en hoger is geworden. Wij hebben de laatste keer nog geprobeerd met toevoegen van de Cultuurprijs om toch tegemoet te komen aan het verzoek van de ondernemer. Maar het is en blijft wel een particulier initiatief. En als je dan ziet dat op een gegeven moment sponsorcontracten en dergelijke wegvallen en de businesscase niet meer rond kan komen, ja, dan houdt zoiets op. Dat vind ik heel jammer. Dat heb ik ook met hem over gesproken. Maar ja, het is dus niet onze opdracht, dus het budget blijft staan. De subsidie blijft staan en als er hetzij dezelfde ondernemer, hetzij een andere ondernemer, of welk initiatief dan ook zich bij mij meldt om weer een Walk in the Park te organiseren, dan sta ik daar echt volledig voor open.

Dat kan ook een ander evenement zijn. Dat nou.

Dat hoeft niet per se walk in the park te zijn. Op de hoogte van

Is daarin opgenomen uit mijn hoofd 15.000 structureel en omdat het in het Huygenskwartier plaatsvindt en een stukje cultuur is, is het de laatste keer 35.000 geworden.

Als ik me niet vergis, is het ook zo dat bij een walk in the park allerlei nevenactiviteiten zijn georganiseerd, bijvoorbeeld de Veteranendag in onze gemeente. Dat soort zaken moet nu ook weer op een andere manier worden georganiseerd en volgens mij is dat daar een schaalvoordeel. De tent hoef je maar één keer neer te zetten. Heeft u daar ook rekening mee gehouden, wethouder?

Ik heb vorige keer de Cultuurprijs daar georganiseerd vanwege dat schaalvoordeel, dus we hebben daar zeker zelf ook rekening mee gehouden. Maar goed, ik wacht op een initiatief. Als het initiatief komt, dan staan we daar voor open en als het initiatief niet komt, dan zullen we het op een andere manier moeten organiseren. Als het gaat over... Oh. Nog een laatste interruptie.

De heer Voorzitter, ik zou niet durven u kent mij. Waarom niet zelf het initiatief? U kunt ook het initiatief nemen om zo'n festival te organiseren als gemeente. In plaats van de Vlietdagen bijvoorbeeld, of een andere opzet van de Vlietdagen.

Maar kijk, ik vind dat eigenlijk niet een taak van de overheid om dat te organiseren. Ik ben het wel met u eens dat het een heel gewaardeerd evenement is, maar ik ben eigenlijk als wethouder, zeg maar niet ik. Ik denk niet eens dat ik ertoe in staat ben om een evenement te organiseren. Dat is voor aan de markt. Die kunnen dat veel beter en ik denk dat zij ook andere manieren hebben en dat daar misschien best een verdienmodel op los te laten is. Maar ik wacht graag het initiatief af. Volgende vraag was van het CDA over hoe het staat met tramhalte Overgoo. We hebben inmiddels een onderzoek laten uitvoeren naar de vervoerswaarde en naar het aantal mogelijke passagiers op tramlijn 19. Dat hebben we ook ingediend bij de MRDH en bij de HTM. Dat hebben zij in overweging genomen. Zij hebben ons wat opmerkingen gegeven over financiering en technische inpassing. Daar wordt momenteel naar gekeken en naar gerekend en dan als er meer duidelijkheid is, zullen wij weer opnieuw contact opnemen met de MRDH en dan kom ik ook bij u terug. Verduurzaming D66, u vraagt of ik aandacht heb voor verduurzaming? Nou, dat zeker. In april ben ik hier langsgekomen met een concept uitvoeringsprogramma. Dat is niet in de Raad geweest, maar dat hebben we in een technische sessie met elkaar besproken. Daar hebben er nog twee op gevolgd. We hebben, ik denk een paar weken geleden, ook een aftrap gehouden. Een duurzaamheidsfestival met inwoners en stakeholders. We zijn heel druk bezig met de regionale energiestrategie. De bouwsteen daarvoor zal gedestilleerd worden tot de lokale energiestrategie en uiteindelijk zullen we komen tot de warmtevisie per wijk. Die warmtevisie per wijk moet in 2021 gemaakt worden en daar zullen we dan uiteraard een participatietraject met inwoners aan koppelen. GroenLinks heeft mij gevraagd of ook fietsers genieten van slimme verkeerslichten. Nou, ik kan u geruststellen. Een intelligente VRI is een installatie die kan communiceren met auto's en fietsers, dus daar kan ik positief op reageren. Dan vraagt GroenLinks, waarom voeren we geen betaald parkeren in? Nou, we hebben het daar eerder over gehad, dat denk ik in deze Raad. Kijk, op dit moment is het niet aan de orde. We hebben dat in ons coalitieakkoord afgesproken. Maar ik zeg u wel dat we zien dat er een toenemende druk is op parkeren, dus ik ben bezig met het verkeer- en vervoersplan. Ik ben daar ook mensen over aan het raadplegen. We zien dat het druk is en ik denk dat wij gewoon, als het verkeer- en vervoersplan er is, dat we met elkaar de discussie daarover aan moeten gaan.

Het interruptie van de heer Van Rossem. Ja

Voorzitter, laat ik de wethouder danken voor het zinnige antwoord op deze vraag in tijden. Dus ik ben blij dat er een serieus gesprek mogelijk is over die parkeerbalans en ik denk dat het goed is om daar tegen die tijd naar te kijken samen.

Dan heeft de Partij van de Arbeid mij gevraagd naar plannen om fietsers te stimuleren. Nou, daar wordt hard aan gewerkt met de verbeterde fietsroutes. We zijn bezig met Metropolitane fietsroutes, zoals het Trekvliettracé en de verlenging van de Velo Strada. Daarnaast zijn we ook bezig met het opknappen van fietspaden, dus de tegels eruit en asfalt erin, acties zoals fietspromotie, elektrische deelfietsen bij de stations en binnenkort krijgt u een update van het uitvoeringsprogramma verkeer en vervoer. Dan heeft de Partij van de Arbeid ook nog gevraagd over verduurzaming en of ik in gesprek wil met woningcorporaties. Die gesprekken vinden nu wel plaats over de verduurzaming en de energietransitie. Er wordt onder meer gesproken over aquathermie in de wijk De Heuvel en er loopt ook een onderzoek naar verduurzaming van onze gemeentelijke gebouwen. En daar verwacht ik in het najaar de resultaten van. Als ik kijk naar de moties en amendementen, oh, excuus, dan heb ik er drie volgens mij voor mijn portefeuille. De eerste is van GroenLinks, een amendement motie op kunst en cultuur. Nou, ik moet u zeggen dat meer geld voor kunst en cultuur klinkt, eerlijk gezegd, wel heel plezierig. Het is lastig met cultuur, de budgetten zijn niet heel groot. Alleen de dekking die u voorstelt om de afvalstoffenheffing te verhogen en het te betalen, tenminste het wekelijks inzamelen voor een deel te verdisconteren, die dekking daar ben ik het niet mee eens. Dat is geen structurele dekking en ik ben nu bezig met een structurele oplossing voor de cultuur, dus ik zou daar dan ook een structurele dekking voor adviseren. Interruptie.

Voorzitter, om te kijken of ik het goed begrijp, mag ik opmaken uit de woorden van de wethouder dat als wij in de schorsing een alternatieve dekking zouden voorstellen, dat zij misschien wel warmloopt voor onze pogingen om dat cultuurbudget op te hogen? Wethouder.

Nou ja, ik zeg geen nee tegen ophoging van het cultuurbudget, eerlijk gezegd. Dan als het gaat over luchtkwaliteit. U heeft al een motie van GroenLinks en D66 over extra meetpunten voor de Palmes-buisjes. Ik heb u eerder over luchtkwaliteit bijgepraat bij mijn actieplan en in dat actieplan luchtkwaliteit heb ik u aangegeven dat we uitgaan van het RIVM-landelijk monitoringsysteem. De Palmes-buisjes zijn nog niet dusdanig betrouwbaar dat we daarop af kunnen gaan, dus wij houden ons nu aan het RIVM-monitoringsysteem, dus die motie zou ik willen ontraden. En de laatste motie is ook over luchtkwaliteit, onderzoek naar de haalbaarheid en effectiviteit van lokale verbetermaatregelen op de korte termijn. Ik vind dat een sympathieke motie, de dekking, de kostendekking, daar vind ik een lastige. Wellicht dat er iets van innovatie of iets dergelijks kan, maar ik vind hem positief, want als we maatregelen kunnen nemen op luchtkwaliteit, dan wil ik ze zeker wel nemen als we dat kunnen aantonen en dat haalbaar is. Maar niet met deze dekking. Dank u wel.

Dank u wel, wethouder. Nog een interruptie van de heer Kist op dat laatste stukje, wethouder. Ik neem aan dat het over de laatste zinnen ging van uw beantwoording, heer Kist.

Dank voorzitter, ja, dank voor het antwoord, mevrouw Van Eekelen, zelfde vraag als mijn collega raadslid: als we met een andere dekking komen, dan hoor ik u zeggen dat u daarmee kunt leven.

Ik heb jullie gezegd dat ik in kan stemmen. Tenminste dat ik het een sympathieke motie vind om een onderzoek te doen naar haalbaarheid en effectiviteit als het gaat over verbetermaatregelen voor luchtkwaliteit, zo die er zijn, en dan niet met deze dekking. Dus als u een andere ingenieuze dekking heeft, dan vind ik hem wel positief.

Nee voorzitter, de reden dat ik nog even doorvraag is omdat we nu al drie antwoorden hebben gekregen van deze wethouder die we niet hadden verwacht. Dus ik ben even aan het checken of ik het goed begrijp.

Gehoord. Heb even van u apropos. Dan ga ik voor de verdere beantwoording vanuit het college naar wethouder Bouw. Sta

Ik hier toch al heel wat jaren blijf klungelen. Goed, goedenavond allemaal. Er zijn gisteravond heel veel vragen aan mij gesteld over de verschillende dossiers die ik behandel en daar ga ik vanavond graag op in. Het hoofdthema van de vragen van gisteravond ging eigenlijk over jeugd en over de kosten van jeugd. En meneer Van Rossum, die verzuchtte gisteravond, ik vertaal het even in mijn eigen woorden: Wat is het toch jammer dat we het hier moeten hebben over de kosten van jeugd en wat zou het toch mooi zijn als we het kunnen hebben over wat wij voor onze jongeren willen en wat we voor hen kunnen betekenen en niet over de kosten? Nou, dat is mij uit het hart gegrepen. Alleen de realiteit van waar we nu staan is wel dat de kosten ons heel erg belemmeren om het over de inhoud te hebben en daarom hebben we het daar helaas nu vanavond ook weer over. Waar staan we nu? Die vraag is mij door het CDA gesteld, waar staan we nu eigenlijk? Voorzitter, ik heb de afgelopen weken u een paar keer het een en ander toegestuurd. Ik heb u de monitor toegestuurd van waar wij nu op dit moment staan, hoe het gaat met de ontwikkeling van de kosten, hoe het gaat met datgene wat ik ingezet heb, het actieplan grip op jeugd, de praktijkondersteuners die we hebben bij de huisartsen, de manier waarop wij nu met onze contracten met onze zorgaanbieders omgaan. En ik heb u vorige week nog een college een mail gestuurd met de laatste stand van zaken en die college mail bevatte goed nieuws en slecht nieuws. Het slechte nieuws was dat wij nog steeds geen zwarte cijfers schrijven, dat we nog steeds meer uitgeven aan jeugd dan dat we van plan waren. Maar ik zie ook een kentering, ik zie en dat heb ik u geschreven dat wij op basis van de prognoses die er nu zijn voor de rest van het jaar uitkomen op een stijging van 1% in de kosten als het gaat om jeugd en die 1% is natuurlijk 1% te veel. Dat hadden we liever op dit moment niet gezien. We hadden liever gezien dat we nu al hadden kunnen zeggen: er is een daling gaande, maar als ik kijk waar we vandaan komen, dan zie ik wel degelijk dat er een fikse ontwikkeling is. Die prognoses zou je ook niet alleen even voor onze gemeente moeten bekijken, maar ook moeten afzetten tegen datgene wat er in de gemeentes om ons heen gebeurt, wat er in de H10 gebeurt. En dan zien wij dat wij uitkomen op een stijging van 1%, maar dat Delft bijvoorbeeld nu zit op een stijging geprognotiseerd van 9%, Den Haag 6%, Rijswijk 13%, Zoetermeer 8%, het Westland 10% en dan is die 1% van ons best bijzonder en wij gaan er alles aan doen om in ieder geval die 1% wat mij betreft nog naar beneden bij te brengen. Maar ik denk wel dat we op de goede weg zitten en ik hoop dan ook dat wij het over niet al te lange tijd gewoon over de inhoud kunnen hebben en niet langer meer over de kosten voor jeugd. Interruptie van

Oprecht hulde als dit de cijfers zijn in de regio Haaglanden, dan doen wij het inderdaad goed. Maar kent de wethouder ook de voorbeelden van gemeentes waar de daling al wel is ingezet?

Ja, er is in Haaglanden een gemeente waar de daling is ingezet. Dat is in de gemeente Voorschoten. Daar wordt om en nabij de 4 miljoen euro aan jeugd uitgegeven. Als u ziet dat wij in de jaarrekening uitkwamen op bijna 18 miljoen, dan is het nog wel een andere grootheid waar we natuurlijk in de jeugd telkens mee geconfronteerd worden. Het kan zo zijn, en dat voorbehoud moet ik ook gewoon voor onszelf maken, dat op het moment dat er een paar dure klanten bijkomen, dat enorm kan kosten. We hebben dat vorig jaar natuurlijk ook bij ons meegemaakt aan het einde van het jaar. Maar we gaan ongetwijfeld nog van Voorschoten horen of zij nog andere knoppen hebben waar ze aan gedraaid hebben, in de hoop dat wij ook op die 4% uitkomen. Ja, de heer

Heer Van Maldegem en ook mevrouw Bremer nog op dit punt, de heer Van Maldegem.

Kijk, de wet hadden ook breder dan alleen deze regio, want in Roermond of Venlo of ergens in Limburg is de daling veel groter. Venlo inderdaad, ik zie de heer Van Vellen dan zeggen, kijk alsjeblieft verder dan alleen de regio hier, want we hoeven ons niet aan te spiegelen aan Voorschoten, maar één grote stad als Venlo is misschien wel handig. Ja nog...

Nog een interruptie van mevrouw Bremer op hetzelfde punt, dan kunt u gelijk de reactie meenemen. Ja, dank.

Eerst als antwoord de heer Van Maldegem, u noemde Brabant. Maar dat is precies waar Voorschoten het vandaan heeft, dus dat goede voorbeeld. Maar mijn vraag was eigenlijk: wij stijgen minder dan de rest van de steden om ons heen. Maar weet u ook wat die lichte stijging veroorzaakt? Want dat vind ik veel interessanter, al is het maar 1%. Wethouder.

Kijk, wij hebben vorig jaar versneld beheersmaatregelen ingezet in dat actieplan Grip op Jeugd. Daar zijn we mee bezig en niet elke gemeente pakt het op dezelfde manier aan. We hebben hier ook een aantal regionale instellingen die grote kosten maken, hè? Een derde van onze uitgaven zijn voor onze regionale instellingen. Niet alle gemeentes hebben daar mee te maken, maar ik ben ervan overtuigd dat datgene wat wij nu doen effect heeft. Het bovenop de inkoop zitten. Met aanbieders bespreken van wat biedt u nu aan? Waarom wilt u een verlenging voor dit kind? Is er een andere mogelijkheid om het kind te helpen? Dat soort gesprekken leiden ook ergens toe en het besef dat het niet een eindeloze open deur is en een bodemloze put waar we geld aan uitgeven, maar dat het ook gaat om wat we voor het kind kunnen betekenen. En ik geloof beslist dat als ik kijk naar onze praktijkondersteuners die we hebben bij de huisartsen, dat het effect heeft. Natuurlijk heeft het effect als je een praktijkondersteuner hebt die zes consulten aan een kind kan besteden. Daar zit gewoon veel meer tijd en aandacht voor het individuele kind in, waardoor je duurdere kosten aan het eind kan voorkomen. Interruptie.

Voorzitter, dank u wel. De wethouder zegt dat het 1/3 wordt gevormd door regionale instellingen. Is dat een kostenneutrale operatie voor ons, wethouder?

Dat is op termijn een kostenneutrale operatie voor ons. De financiering is op basis van het TM2. Je ziet alleen wel dat de kosten bij Schakenbos en het Leger des Heils gewoon erg snel stijgen. En dat betekent dus dat we het daar pas over twee jaar wat van merken in de compensatie.

Iets concreter, niet compensatie, maar is het kostenneutraal? Oftewel dekken wij? Nee, dragen wij bij aan de regionale voorzieningen buiten ons eigen aandeel uiteraard.

Kijk, we hebben... Ja, nee, het zit er namelijk heel complex aan dat ik ook zo graag eens een keer doorpraat in een werkgroep jeugd. Er zijn nu... Nee, als u een simpel antwoord geeft, betalen wij bij... Nee, wij betalen niet bij, voorzitter.

De twijfel van de wethouder bij de beantwoording van deze vraag noopt mij ertoe om de vraag te stellen om dat schriftelijk inzichtelijk te krijgen. Wethouder.

Ik wil het nog even een keer uitgebreid schriftelijk toelichten. Ja.

Voorzitter, interruptie van de heer Streefkerk. Ja, dank u wel.

Ja, heel begrijpelijk dat we het nu veel over de kosten hebben. Dat is ook net verklaard. Maar gaat de wethouder het ook nog over de effecten hebben? Want we hebben een aantal vragen gesteld over de wachtlijsten.

Geen waslijst, maar een wachtlijst gaat u verder, wethouder. Voorzitter bij

Nog een interruptie op dit punt waar we net geëindigd waren over de kosten of gaat u daarvoor zelfs nog? De heer Jorissen. Ja.

Voorzitter, dank u wel. Ik hoorde de wethouder net namelijk afsluiten met de wens om het inderdaad meer over de inhoud te hebben dan over de kosten en dat de kosten allemaal maar niet mogen stijgen. Alleen bij het andere grote dossier van wethouder Bouw lijken de kosten helemaal niet zo'n groot probleem te zijn, hè? Want we gaan het voorstel van de wethouders om nog meer onderzoek te doen en we weten allemaal dat het geen geheim is dat de wethouder ook voorstander is van een maatregel voor het Damcentrum, die ook heel veel geld kost. Dus hoe verhoudt dat zich tot elkaar? Vraag ik me eigenlijk af.

Wethouder, maar ik wil wel verzoeken om nu eerst even bij het thema jeugdzorg te blijven, want anders dan springen we van de hak op de tak. Wethouder, in ieder geval nog even een reactie op deze interruptie. Voorzitter, ik...

Ik vind dat je altijd geld goed moet uitgeven. Voorzitter, dan de vragen over de wachtlijsten en hebben wij verborgen wachtlijsten. Daar zijn gisteren de nodige vragen over gesteld. Er zijn regionaal afspraken gemaakt binnen de H10 en ook binnen de Jeugdwet over wachttijden. Dat is wat anders dan wachtlijsten, maar dat wordt een heel technisch verhaal. Een wachtlijst ontstaat pas als je de maximale wachttijd hebt overschreden. Wat ik u toezeg, is dat ik een overzichtje voor u maak van wat de wachttijden zijn op dit moment binnen de jeugdhulp. Daar is een goed overzicht van te geven. Maar de zorg die u gisteren uitte en waar u ook een motie over hebt ingediend, is of dat inzichtelijk gemaakt kan worden. Hoe lang zijn de wachttijden voor kinderen als zij hulp moeten hebben? Het is zo dat de aanbieders van jeugdhulp dat op hun website moeten vermelden. We hebben ongeveer 165 aanbieders die ook nog een heleboel verschillende trajecten bieden, dus dat wordt een heel uitgebreid overzicht, waarbij wij natuurlijk ook volledig afhankelijk zijn van wat er wordt aangeleverd of of linkjes kloppen, enzovoort. Dat wordt er niet beter op. Wat ik in ieder geval ga vragen binnen de H10 is of op het niveau van de H10 daar technisch de mogelijkheden voor zijn om dat goed te organiseren. Wat ik wel al gedaan heb, is op onze eigen website een link gezet naar de jeugdhulpaanbieders in Haaglanden. Daar kunnen mensen op basis van de zorg die ze nodig hebben voor hun kind kijken bij welke aanbieders ze allemaal terecht kunnen. En als je daar dan op klikt, kan je kijken hoe lang de wachttijd is. Het is een beetje omslachtig, maar we hebben op die manier nu geprobeerd om dat weer te geven. Het zou handiger zijn als dat in één keer kon en dat ga ik inderdaad bespreken.

U wel. Dank aan de wethouder. Zou ik haar dan mogen meegeven om ook in haar G10-verband erop aan te dringen dat het gebeurt in een vorm die ook voor ons als gemeente bruikbaar is? Want we vragen natuurlijk naar om, als zich wachttijden voordoen die over die wettelijke termijn heen gaan, om daar dan op te kunnen sturen.

Dat begrijp ik, ja, dat zal ik zeker meenemen. Zijn er dan ook...

Voorzitter, interruptie van de heer Rozenberg. Wat doet

Wat doet de wethouder nu met die motie? Wat doet het college nu met die motie?

U bent zo snel dat ik nog niet klaar ben met mijn toon. De motie van de PvdA over de monitor van de wachttijden, daarvan gaan we, dat ga ik in het 10-verbond bespreken en kijken of we dat kunnen organiseren.

Nu even in een raadsel, Rosenberg, wat doet hij nou de meest, zegt u? Hij is overbodig. Ontraadt u hem. Voort, oh nee, u moet dan wel uit. Dat is ja. Ja als...

Als u hem aanneemt, dan ga ik hem uitvoeren. Dat zei ik bij deze. De rest van de moties, kom ik?

Nog een interruptie op dit punt, de heer Rozenberg. Voorzitter, ik wil graag...

Ik zie hier een motie uit van 30 oktober 2017 over wachttijden jeugdzorg van de heer Van Veller, Van Rossum, Van der Griend, Blokland, Paardenkooper en Sleutel. Maar in het verzoek staat aan het college vaart te maken met het bouwen van een systeem, al dan niet in H10-verband, om inzichtelijk te maken welke wachttijden bij de aanbieders gelden. Dus ik constateer dat de motie van de Partij van de Arbeid volstrekt overbodig is en ik zou de wethouder willen vragen om de motie van 2017 van de heer Van Veller met spoed uit te gaan voeren.

Nou, of die overbodig is, dat is al eerder een soortgelijke motie ingediend en als de strekking ongeveer hetzelfde is, dan voer ik die bij deze dan ook uit.

De heer Streefkerk: We hebben, ik had net gezegd, de laatste interruptie op dit punt en ik verzoek nu de wethouder verder te gaan met beantwoording. Er zijn gisteren

Aantal pleidooien gehouden voor het instellen van maximale budgetten voor jeugdhulp. En daar zitten gevolgen aan. Dat is gisteren ook al door een aantal mensen naar voren gebracht. Dat betekent dat daar wachtlijsten kunnen ontstaan. Het betekent in ieder geval dat mensen het impact kunnen hebben van de keuzevrijheid bij de keuze voor jeugdhulp. En de vraag is even of wij dat willen. Wij hebben natuurlijk al controle op toegang en op verlengingen. We zijn bezig om te zorgen dat de kosten gaan dalen en ik denk eigenlijk dat wij meer behoefte hebben om met elkaar nog eens te kijken naar wat voor type hulp bieden wij nu en wat vinden wij normaal aan hulp? Wat vinden wij dat wij als gemeente moeten betalen? En dat is, denk ik, een gesprek wat ook wat kan opleveren. Moeten wij als ouders in een vechtscheiding zitten meteen zeggen, nou, wij betalen dan als de kinderen daar heel veel nadeel van ondervinden. Wij betalen wel het traject of zeggen wij met elkaar nou, misschien moeten we daar eens over nadenken, of we dat allemaal wel willen en of we dat op deze manier willen zoals we dat nu doen. Dat zijn discussies die over de inhoud gaan, dat zijn andersoortige discussies dan discussies om te zeggen, nou, we doen gewoon een budgetplafond. Ook bij budgetplafonds is het zo dat wij als gemeente nog steeds een zorgplicht hebben en dat op het moment dat een bepaalde aanbieder aan zijn plafond zit dat kinderen naar een andere aanbieder kunnen gaan om daar hulp te krijgen. Dus op dit moment zie ik daar nog niet heel veel heil in. Interruptie van

Is in de kern dan het verschil tussen uw streven, wethouder, naar een kostendaling en vooraf al zeggen dat het niet meer mag stijgen dan?

Het streven is volgens mij van ons allebei hetzelfde, namelijk dat we willen kijken naar de kosten. Maar als je van tevoren budgetplafonds aangeeft, betekent dat gewoon dat mensen ook niet meer de vrijheid hebben om te kiezen, dat je op een gegeven moment dan gedwongen wordt om naar een andere aanbieder te gaan. En dat is nog niet waar ik op dit moment aan toe ben. Ik heb het liever nog over de inhoud: gaan we als gemeente voor bepaalde dingen betalen of niet als dat nodig is.

Wat de heer, wat wethouder Bouw hier zegt, klopt niet. Wij kunnen als raad namelijk kaders stellen waarmee we u als college aansporen minder uit te geven en creatiever te zijn. Op het moment dat we dat niet doen vooraf, dan is het onzeker hoe we uitkomen. Dus op het moment dat we een budgetmaximum opleggen, dan dwingen we u als wethouder harder te werken om die oplossingen te zoeken. Dat is het verschil, voorzitter.

De heer Strauss op ditzelfde punt? Ja. Dan kunnen we het ook gelijk meenemen en de heer Streefland ook op ditzelfde punt. Eerst trouwens. Ik heb wel

Een budget hier op de spreektijd. Nou ja, op hetzelfde punt, want u zegt er is een tegenstelling tussen het opleggen van een afspraak maken op voorhand voor de budgetten met de aanbieders en het feit dat je het niet meer over de inhoud kan hebben en keuzevrijheid. In de zorg is het vrij gebruikelijk volgens mij in 90% van alle zorgafspraken tussen zorgverzekeraars en aanbieders dat je van tevoren een budgetafspraak maakt. En dat je met reden kunt afwijken, maar dat wel een moment van overleg is op het moment dat het budget wordt overschreden. Dus volgens mij zit daar helemaal geen verschil tussen een inhoudelijke afspraak maken van tevoren en wel goede afspraken maken op het moment dat een aanbieder in één keer 20% of 30% van het volume overstijgt van wat je van tevoren hebt ingeschat.

Maar die streef ik nog op ditzelfde punt en dan ga ik naar de wethouder, de heer Streefkerk. Ja voorzitter.

Ik vind het een belangrijke nuance die gemaakt wordt, want ik hoor het voorstel van D66 zo dat er plafonds worden ingesteld zonder dat we nu weten wat dat aan effecten heeft. En we hebben net geconstateerd dat er nog onvoldoende zicht is op de wachttijden en eventuele wachtlijsten. En dan gaan we toch niet lukraak plafonds stellen zonder dat we weten wat dat misschien doet aan effecten voor kinderen die hulp nodig hebben?

Wij monitoren nu op basis van kwartaalcijfers en als het gaat om enorme stijgingen, dan zien we dat nu ook. En dan bespreken we het en dan vragen we, waar komt dat door? Heeft u ineens heel veel klanten meer of minder? Maar het puur opleggen van plafonds zonder een discussie vooraf met de Raad van wat vindt u dan belangrijk? Dat vind ik vergaand. Gaan wij aan het eind van het jaar, zoals we vorig jaar meemaakten, kinderen niet meer de hulp bieden als ze zware problemen hebben met anorexia, omdat het gewoon een heel duur traject is? Willen we dat? Nou, volgens mij, als ik dat hier vraag, is er niemand die dat wil. Daarom betekent dat als wij met budgetplafonds willen gaan werken, dan moeten wij ook met elkaar die discussie aan: wat vinden we dan zorg waar wij zeggen dat daar zit een maximum op en wat vinden we dan zorg waarvan we zeggen daar zit geen maximum op? En het puur komen met een cijfer zonder een gesprek over de inhoud, daar ben ik niet aan toe. Als je kijkt naar hoe de ontwikkeling nu op dit moment is met de kosten van jeugdzorg, dan is dat voor mij een stap te vroeg. De heer

Rozenberg en de heer Van Maldegem. De heer

Rozenberg, wethouder, gaf aan dat ze kwartaalrapportages krijgt en vroeg of daar aantallen in staan. Is kwaliteit daar ook een onderdeel van?

Wethouder, eerst even hier een reactie op, dan ga ik naar de heer Van Maldegem. Wethouder, kijk, wij...

Stellen wij vragen aan aanbieders om bepaalde producten uit te voeren. Daar zit een kwaliteitsnorm aan vast, dus gaat het gesprek daarover. Ja, een aanbieder moet een bepaald product van een bepaalde kwaliteit leveren en dus gaat het ook over de kwaliteit die geleverd is.

Ik hoor de wethouder zeggen: Voorzitter, ik ben er niet aan toe op een onderwerp dat een wig drijft in deze begroting. Ik ben wel toe aan duidelijkheid vooraf, kaders stellen en ik ga het steeds beter begrijpen. En ik ben blij dat de CDA-fractie mij daarin steunt op dit punt. Steeds beter begrijpen waarom uw eigen fractie het initiatief bij u weghaalt, dat er een raadscommissie moet komen op de jeugdzorg. Ik merk dat er inderdaad niet aan toe zijn, is op dit vlak niet heel erg handig.

Nou ja, ik wilde wel even reageren dat we het initiatief naar ons toe nemen. Volgens mij is het een gezamenlijke verantwoordelijkheid en dat hebben we ook, denk ik, door meerdere fracties uitgesproken dat het een onderwerp is waarin je niet met de botte bijl wil gaan werken, maar met chirurgische precisie moet gaan kijken. Wat vind je toelaatbaar aan de ene kant aan wachtlijsten, en aan de andere kant, wat is acceptabel als het gaat om de draagbaarheid van de financiële lasten van de uitvoering van de jeugdzorg om dat gezamenlijk te doen? Dat kun je niet over de schutting flikkeren bij de wethouder en zeggen: "Nou, gooi er maar een korting overheen." Daar wil je als Raad mede verantwoordelijkheid voor nemen. En daarom hebben we die motie ingediend.

Heer Van Schoren en de heer Van Rossum nog en daarna ga ik naar de wethouder de heer Verschoor.

Dank u wel. Ja, ik wou even zeggen dat ik D66 wel hoor praten over een plafond, maar ik zie het in het amendement niet terug, dus u praat de hele tijd erover. Maar in welk amendement of motie staat het dan? Dus u wilt een plafond op de jeugdzorguitgaven.

Ik hoor ook de wethouder zeggen, ik ben er niet aan toe en volgens mij kiest ze zorgvuldig haar woorden. Maar is het in dit geval wel echt van belang om wat feller afstand te nemen van dit soort idiote ideeën? Want willekeurige plafonds instellen is echt een slecht idee op zo'n complex thema.

Dan ga ik nu naar de wethouder. Ja, ik had net gezegd dat we na deze interrupties naar de wethouder gaan en mogelijk hebt u daarna nog een interruptie op deze reactie. Wethouder. Voorzitter, ik...

Ik kom bij de moties en amendementen, de moties die zijn ingediend. De motie van het CDA om met een raadswerkgroep aan de gang te gaan, die ondersteun ik. Ik zie dat als een steun in de rug van het beleid dat we met elkaar hier willen voeren en ik hoor hier hele verschillende meningen over hoe wij met jeugdzorg om moeten gaan. Ik denk dat het goed is om daar uitgebreid de tijd voor te nemen om daar met elkaar over te praten, dus die motie zou ik zeker warm aanbevelen bij u. Dan heeft interruptie.

Een klein formeel puntje is dat het niet bijzonder is dat de wethouder akkoord gaat met iets wat ze zelf besluit. Dat is in feite wat ze zegt, hè. Ik

Beveel hem warm aan, ik zweer, en die meenden dat. De heer Strauss

Geeft aan dat hij voorstelt aan de Raad om een raadswerkgroep in te stellen. Nou, dan zeg ik prima, laat u zich daar als college vooral buiten houden, dat u vervolgens participeert misschien in die werkgroep, akkoord. Maar als de Raad een werkgroep wil, dan is het aan de Raad om dat te doen. En zit ik niet te wachten op uw oordeel.

Dat op dit punt nog een interruptie, want dan gaan we daarmee verder. De heer Van Maldegem nog. Vindt de wethouder...

Op zich niet vreemd dat haar eigen fractie geen raadscommissie, werkgroep of wat het dan ook heet, instelt op het dossier brug, maar wel op het dossier jeugdzorg.

Wethouder, kunt u ook behagen iets meer duiding te geven waarom u nee zegt? Omdat

Ik denk dat op dit moment er al een onderzoek komt van de Rekenkamer die heel uitgebreid de diepte in gaat, die aan alle aspecten die van belang zijn, in ieder geval die dingen die door GroenLinks zijn aangedragen, gaan ook door de Rekenkamer onderzocht worden. En ik denk dat dat dubbel is ondanks het feit dat dat een ander soort verantwoordelijkheid is. Denk ik dat we met een raadswerkgroep ook een heel eind komen. Dat ik denk dat u met een raadswerkgroep ook een.

Is er voor de laatste interruptie op dit punt en dat de wethouder daarna verder gaat, de heer Van Maldegem. Misschien...

Ligt het aan mij, maar ik vermoed ook dat de toehoorders op de tribune hier helemaal niets van begrijpen. Wat zei u nou precies? Kunt u het nog een keer uitleggen?

Wat begreep u niet precies daar? Uw hele

Mensen, mag ik als er weer stilte is in de zaal. De wethouder gaat erover nadenken en ik wil vragen om nu weer terug te gaan naar het thema waar we mee bezig waren, over de jeugdzorg, wethouder.

Voorzitter, de motie van GroenLinks over de overbodige regels vond ik een goede, een goede motie. We hebben als gemeente meegedaan aan de schrapdag voor overbodige regels in de jeugdzorg. Daar gaan we in september wat meer van horen, maar ik denk dat de zorg die u daar aan geeft echt een terechte zorg is. En ik ben bereid ook wel om binnen de H10 te kijken hoe we daar verder een opvolging aan kunnen geven.

U wel, voorzitter. Ik was wel heel even benieuwd, zoals ik vorige keer al de heer Van Rossum heb gevraagd. Dit dictum bestaat eigenlijk uit twee delen, hè? Het betrekken van de aanbieders bij het inrichten van het inkoopproces, maar ook het gelijkstroom noemen ik het maar even van de datastromen. En zoals ik toen al heb aangegeven, vergt dat mijns inziens best wel wat. En ik vraag me even af hoe de wethouder tegen dat tweede deel kijkt. Wethouder.

Toch wel een poging wagen om te kijken of dat georganiseerd kan worden en dat is misschien wat technisch en wat ingewikkeld. Maar ik zie wel de voordelen daarvan, dus ik wil daar wel mijn best voor gaan doen om te kijken of dat mogelijk is. Mevrouw van

Ook als dat betekent dat de uitkomst is dat er meer geld naar het H10 inkoopbureau moet, omdat deze groeit. Wethouder

Voorzitter, de heer Van Rossem op ditzelfde punt.

Ja voorzitter, misschien kan ik de wethouder in zoverre helpen dat als dat het geval is, dan zou het natuurlijk elders capaciteit af moeten, waardoor we per saldo minder geld kwijt zijn aan administratie en er dus meer tijd overblijft voor jeugdzorg. Dat is precies de gedachte van het voorstel. Dat

En zo had ik hem ook begrepen, dat dacht ik wel.

Mevrouw Van den Heuvel, nog een laatste interruptie op dit punt. Ja.

Dank u wel. Toch nog even een verduidelijkende vraag aan de heer Van Rossem dan, want waar ziet u dan de capaciteit afbouw in bureaucratie? Want het hele inkoopbureau hebben we het afgelopen jaar al zoveel mogelijk lean gemaakt en ingericht op het nieuwe inkoopproces, dus ik zie niet zo snel in waar er dan afbouw mogelijk is, maar misschien dat u dat wel. De heer Van Rossem.

Nog één laatste reactie en dan ga ik naar de wethouder, de heer Van Rossem. Ja, dank.

Voorzitter, ik denk dat er wel degelijk wat te halen is als je kijkt naar die datastromen, omdat we volgens mij tot nu toe erg gefocust zijn op administratieve processen. En niet zozeer om te kijken of we dat gelijk kunnen maken aan elkaar en dus minder tijdrovend en heel eerlijk, als nu blijkt na wat onderzoek dat het omgekeerde het geval is, dan ga ik er ook vanuit dat de wethouder verstandig genoeg is om te zeggen, nou, dit stukje van de motie moeten we misschien niet doen. Ik kom terug naar de Raad en ik leg uit dat dat onverstandig was. Volgens mij zit die ruimte er wel in, wethouder.

Dan is er een motie van de VVD over de winst van de jeugdzorg, zorginstellingen. Daar staan een aantal punten in die zeer de moeite waard zijn om verder te bekijken. De omzetstijgingen als ijkpunt. Ik denk dat we daar binnen de 10 zeker aandacht voor moeten hebben. Kijk, wij hebben natuurlijk al marktconforme tarieven en we gaan aanbesteden ook op een nieuwe manier. Maar dat betekent niet dat we geen aandacht meer moeten hebben voor die omzetstijgingen, dus daar willen we zeker naar kijken. Wat nog een moeilijk punt is, vind ik, in uw motie is dat u zegt: nou, als er meer dan 10% winst is, dan moeten we daar wat aan doen. Of dan moeten we maatregelen treffen, kijken of we nog wel willen aanbesteden of niet. Tenminste, zo zie ik dat. Het lastige is wel dat wij natuurlijk niet over de bedrijfsvoering gaan van de jeugdzorgaanbieders. We kijken wel wie daarachter zit bij een aanbieder, dus waarom maakt de ene aanbieder meer winst dan de ander? Maar om nou helemaal die diepte in te gaan, dat is volgens mij niet datgene wat wij willen. Maar dat we moeten kijken naar de omzetstijgingen als ijkpunt, dat is zeker iets waar ik aan mee wil werken. Interruptie van

Als we één derde willen schrappen, kan de wethouder het dan helemaal omarmen? De

Ik kan de redenering om niet per zorginstelling de jaarrekeningen een half jaar na afloop te gaan doorspitten om daar de winst in te gaan uitvlooien. Dat het niet de kerntaak zou moeten zijn van inkoop, beredeneer ik. Maar dat geldt toch hetzelfde voor een omzet? Veel van de jeugdzorginstellingen hebben 4 à 5 verschillende financieringsbronnen. En gaan we nou capaciteit inzetten om een half jaar na jaarrekeningvaststelling daar de omzet te bekijken? Wat mij betreft zouden meer de budgetten die je met elkaar afspreekt de focus moeten zijn van de monitoring, wethouder.

Maar de omzet zegt natuurlijk ook iets over de hoeveelheid producten die zijn afgenomen. En dat is natuurlijk ook iets wat je in de kwartaalgesprekken tussen de aanbieders en het inkoopbureau bespreekt. Dat is niet alleen na afloop van een jaar, dat is ook tijdens een jaar.

Interruptie van de heer Strauss nogmaals en daarna mevrouw Bremer.

Op de bedrijfsvoering van een organisatie en de budgetten over de contractuele afspraken die je met elkaar maakt. Maar ik ben benieuwd hoe u die gaat uitvoeren dan, mevrouw Bremer.

Op hetzelfde punt. Volgens mij worden er vooraf door de G10 afspraken gemaakt over tarieven en budgetten en een bedrijf of hè? Een zorginstelling kan meerdere contracten hebben met andere gemeenten. Noem maar op en met particulieren. Het hoeft niet zo specifiek dus de omzet die door ons betaald wordt. Dus ik vraag me inderdaad af hoe u dat wilt gaan controleren en dat we inderdaad een bedrijf op die manier gaan doorlichten. Volgens mij zijn we dan niet op de goede weg.

Ja, als we uw argumenten gehoord hebben, dan zou dat betekenen dat het toch handig is om die derde bullet van de VVD, wat mevrouw Van Heuvel voorstelt, om hier af te halen, waardoor de motie uitvoerbaar wordt. Ja, wethouder.

Wethouder, gaat u verder met de beantwoording? Voorzitter, dan...

Dan is er nog een motie van het CDA over, even kijken, de overschrijdende budgetten bij de kadernota. Het college wordt opgedragen alles in het werk te stellen om de in de begroting vastgestelde budgetten niet te overschrijden. Daar werken wij hard aan. Indien er sprake is van een overschrijding, deze niet ten laste te laten komen van de algemene reserves, maar deze te dekken uit een ombuiging binnen het taakveld binnen de meerjarenbegroting. Ja, dat is een keuze die lastig is op het moment dat je binnen een taakveld al helemaal in de min zit. Het wordt dan wel heel erg lastig om ook binnen dat taakveld nog een dekking te vinden. We hebben natuurlijk nu de Hugo de Jonge-gelden, noem ik het maar even, gehad voor jeugd, 1,5 miljoen euro. Dat maakt meteen dat, stel dat die geprognotiseerde stijging die ik heb voor de rest van het jaar doorzet, dat mijn taakveld dat ik daar misschien wel over ga houden. Maar dat is natuurlijk niet waar het om gaat. Volgens mij is uw intentie om toch vooral bij jeugd te kijken van kan het beter en kan het efficiënter, kan het anders. Nou, daar wil ik graag met u over in gesprek, maar het puur binnen het taakveld zelf vinden van de dekking van ombuigingen, dat is een te ingewikkelde opgave als het gaat om een taakveld waar men al heel erg in de min zit.

Ja voorzitter, even een vraag aan de vierde wethouder, misschien het CDA? Ik weet het niet, maar dit lijkt heel erg veel op een busstop. Budgetplafond zou ik bijna zeggen. En de...

Heer Strauss heeft zich ook gemeld voor een interruptie, dat komt goed, meneer Rosberg eerst trouwens.

Via de wethouder dan? De achtergrond daarvan is dat we zien dat de overschrijdingen de afgelopen jaren in de jeugdzorg bijna als een automatisme zijn gefinancierd uit de algemene reserves en wat de consequenties daarvan zijn, is nou juist volgens mij het onderwerp van gesprek geweest deze hele avond. Dus dat betekent dat je in ieder geval moet gaan kijken, dat mocht je in de komende jaren weer aanlopen tegen overschrijdingen. Nou, dan kun je dus vaak in het jaar daar het stuur aan draaien. Daarop zal misschien wat lastig zijn. Nou, we hopen dat deze motie nooit in werking hoeft te treden, maar mocht dat wel zo zijn, vind ik wel dat je de verantwoordelijkheid hebt om dat niet automatisch ten laste te laten van de algemene reserve en dus te zoeken in de komende jaren of je die kunt oplossen in het taakveld.

Heer Rozenberg nog één en daarna ga ik naar de wethouder, de heer Rozenberg.

Ik meen me te herinneren dat Gemeentebelangen bij de begrotingsbehandeling van afgelopen november een amendement heeft ingediend op de begroting. Om juist op dat punt de tekst bij het programma sociaal domein aan te passen. Exact in de zelfde lijn als deze dus ook hier constateer ik dat we bezig zijn met een herhaling van zetten. Eerst wachtlijstenonderzoek bij de jeugdzorg en nu over budgetplafonds in de jeugdhulp.

Voorzitter, volgens mij heb ik daarmee de vraag op het gebied van jeugd beantwoord en de moties ook die er voor mij waren besproken.

Want volgens mij heb ik gisteren een aantal actuele issues aangedragen en ook de wethouder gevraagd om ons wat mee te nemen in ideeën die ze heeft om dat aan te pakken. En ik begrijp dat we het veel over kosten hebben en maar ik zou het toch fijn vinden als er nog even een klein blokje inhoud volgt voor jeugdzorg. Dat hadden...

Ja, ik kijk even nog naar het thema jeugd en wat u daarover gezegd heeft. U heeft gezegd van toon visie, toon daadkracht en toon lef. Dit is ook een lokaal probleem, besteed daar aandacht aan. Nou, volgens mij heb ik daarnet gezegd dat ik het heel graag met u wil hebben over de inhoud van de jeugd. Wat kunnen we voor onze jongeren betekenen, hoe denken wij over zorg voor jongeren? Wat ons betreft moet elk kind dat zorg nodig heeft dat ook krijgen. Dat is niet alleen een wettelijke verplichting, dat is ook een opdracht en een opgave die wij als gemeente hebben richting onze jongeren en wat ons betreft gebeurt dat op een schaal die dichtbij huis is, daar waar mensen elkaar kennen, waar via de lokale teams, via een praktijkondersteuner jeugd die het gezin kent, en op die manier willen wij graag het kind helpen. U heeft nog wel iets gevraagd over de wachtlijsten. Volgens mij ben ik daar ook op ingegaan. En ja, welk thema mist u nog? Waar wilt u nog graag wat? Ja.

Voorzitter, volgens mij heb ik gisteren aandacht gevraagd voor de administratieve werkdruk. Ik heb aandacht gevraagd voor een aantal specifieke voorbeelden. Wat doen we bij vechtscheidingen? Wat doen we bij armoede onder kinderen? En misschien snap ik dat er nu niet een vloeiend verhaal uitkomt, maar ik zou het wel aanmoedigen als de wethouder kort na de zomer ook op die inhoud gewoon eens op dat punt terug kan komen, want ik meen het oprecht dat het zonde is dat we zo druk zijn met de kosten dat we vergeten dat op de inhoud ook een hoop te winnen is, los van het geld. Wethouder.

Mij heb ik door aan te geven dat datgene wat u in uw motie over de vermindering van de administratie zegt, al aangegeven dat ik wat dat betreft vind dat u daar gelijk in heeft en dat uw zorg mijn zorg op dat punt is, voorzitter.

Op de woorden van de heer Van Rossem over de inhoud en ook in het kader van de wachtlijst van een ander onderwerp van de wachtlijsten kan de wethouder meteen meenemen in dat verhaal. Hoe het zit met mensen die 18 jaar zijn en op een keer dan van de jeugdwachtlijst afvallen en op de volwassenenwachtlijst komen. Dat is volgens mij een probleem, want volgens mij kom je dan weer onderaan de lijst te hangen en dat is een beetje een rare situatie. Ik zou ook daar willen vragen of dat wil meenemen in de beantwoording van de heer Van Rossem. Wethouder.

Wilt u dat nu weten of zegt u van nou op het moment dat we met elkaar in gesprek raken over hoe gaat de overgang van 18 naar 18 plus? Wat betekent dat voor kinderen op de wachtlijst? Zien wij daar kans als gemeente om daar invloed op uit te oefenen dat kinderen dan niet onderaan die wachtlijst komen als ze de volwassen GGZ ingaan? Maar.

Mevrouw Van den Heuvel nog? Het wordt een

Hele mooie avond vol herhalingen, want ook namens de VVD hebben wij aan de wethouder toentertijd gevraagd om het 18-min 18-plus vraagstuk, als dat zo mooi heet, mee te nemen en te kijken of daar met de inkoop dan wel ook de subsidie richting de WMO iets in aan te brengen is. Dus wat dat betreft overbodig. Volgens...

Er zijn nu nog steeds een behoorlijk aantal onderwerpen benoemd waar ik de wethouder heb horen zeggen toegezegd om daar inhoudelijk met elkaar nog verder over door te spreken en daar op een later moment ook invulling aan te geven, zodat er ook nog breedvoerig met elkaar gesproken kan worden. Hiermee zou het blokje over de jeugdzorg volgens mij afgesloten kunnen worden en dan wil ik de wethouder verzoeken om naar het volgende onderwerp en het blokje te gaan.

Voorzitter, ik kom bij de WMO. Oh, daar zijn een aantal opmerkingen gemaakt over de huishoudelijke hulp en over leerlingenvervoer. Ik begin bij de huishoudelijke hulp. Wat hebben wij gedaan met de adviezen van de VNG en van VWS op het gebied van de indicatiestelling voor huishoudelijke hulp? Nou, het advies van zowel de VWS als de VNG was om het beleid niet halsoverkop aan te passen. En dat hebben wij dus ook nog niet gedaan. Wij houden nauwlettend in de gaten wat daar landelijk gebeurt. Wel is het nu zo dat als mensen aangeven dat zij behoefte hebben aan een indicatie in uren, dat we die mogelijkheid wel bieden. Ik wil na het reces met u kijken naar hoe wij verder gaan met die indicaties in uren of op resultaat, een schoon huis of niet. En tot die tijd zorgen we wel dat mensen rechtszekerheid hebben en daar waar men behoefte heeft aan een indicatie in uren, dan kunnen we dat aanbieden. We hebben tot nu toe in heel 2019 één keer één bezwaar daarover gehad om even aan te geven hoe groot het probleem op dit moment is. Dan heb ik u wat verteld over de stand van zaken op dit moment met de extra toestroom naar de WMO op basis van het nieuwe abonnementstarief. Daar heb ik u mijn eind bij een raadsbrief over gestuurd. We zaten toen op een stijging van ongeveer 20% van mensen die, voorzitter kan het ietsje stiller zijn, doen voor mensen die een beroep doen, extra een beroep doen, zeg ik, in vergelijking met vorig jaar op de huishoudelijke hulp en op de hulpmiddelen die er zijn. En daarvan hebben wij gezegd: wij monitoren dat verder dit jaar, daarvan hou ik u ook op de hoogte hoe dat verloop verder gaat. Hoeveel meer mensen er gebruik gaan maken van de WMO op basis van wat we nu, want gisteren waren de vragen van ja, heeft u dat allemaal al begroot en een stijging, dus een stijging meegenomen van 50% voor de eigen bijdrage en het gebruik van de WMO in de kadernota. Dat is ook de reden dat wij op dit moment zeggen van wij denken dat het verantwoord is om op dit moment een bezuiniging van € 100.000 voor te stellen omdat wij denken dat wij binnen de begroting kunnen blijven. Van de heer

Voorzitter Ron, technisch, ik verstond het getal niet. Was het 50 of 15?

Procent procent ja. Dus wat dat betreft is ook de zin die er staat ervan. We kijken strenger, dat moet u zien als dat we wel het gesprek ook aangaan met de mensen die tot nu toe eigen particuliere huishoudelijke hulp hadden en die nu weten van nou, het kost maar 17,50 die nu een beroep gaan doen op die WMO. Dat zijn mensen die voor die tijd een veel hoger bedrag over het algemeen uitgaven aan huishoudelijke hulp. Wij kunnen die mensen niet weigeren. Zeker niet als ze het nodig hebben, dat doen we ook niet, maar we willen wel het gesprek aan met die mensen van nou. Ik weet wel wat u nu doet, een hulp en huishoudelijke hulp die u privé betaalt en dat is een huishoudelijke hulp waar u andere eisen aan stelt dan aan de eisen die u kunt stellen aan de hulp van de gemeente. Dat is nou eenmaal een ander soort vrijheid waar u voor betaalt, betekent dus niet dat mensen het niet krijgen als ze daar recht op hebben, dat krijgen ze gewoon. Voorzitter, dan het leerlingenvervoer. Daarvan lag er een motie van vorig jaar nog van de ChristenUnie en SGP om te kijken naar de bezuinigde taakstelling van € 40.000. Hoe die gerealiseerd kan worden. Het gaat natuurlijk pas over 2022 en verder. Ik hoop jullie daar later in het jaar wat meer over te kunnen vertellen, want op dit moment is het zo dat we binnen de Metropoolregio wordt gekeken of het contract op metropoolniveau aanbesteed kan worden of we daar mee kunnen doen in de contracten die de Metropoolregio heeft voor het vervoer. Als dat kan, dan willen we kijken wat ons dat oplevert. Als het niet meer via de Metropoolregio kan, dan ga ik kijken naar of we dat samen kunnen inkopen met gemeentes om ons heen. Pas als de manier van het inkopen niet leidt tot die besparing van € 40.000, dan pas ben ik. Volgens mij komen we dan pas op het moment dat ik moet kijken naar beleidsmatige keuzes in het vervoer zelf. En dan kom ik hoe dan ook bij u terug om u te laten weten of de regionale samenwerking iets gaat opleveren en zo niet, dan moeten we verder kijken met elkaar of u die bezuinigingen wilt en op welke manier dat ingevuld kan worden. Maar dat is voor later dit jaar. Dan het onderwerp brede scholen. Er was gisteren volgens mij enige verwarring over brede scholen en volgens mij IKC's. Tenminste, ik zag enige verwarring over of we nou breder nou u niet. Nou, dat is fijn in ieder geval. Wat ons betreft gaat het bij brede scholen om scholen waar extra activiteiten aan leerlingen aangeboden worden op het gebied van sport of op het gebied van cultuur. En de discussie ging een beetje over integrale kindcentra IKC's en dan hebben we het over de bouw van scholen.

Dat. Ik breek even in hoor, want het stoort wel door onderlinge gesprekken, dus als het echt even wat stiller kan.

De bouw van scholen: wij bouwen geen brede scholen, wij bouwen scholen voor 4 tot 12 jaar, voor middelbare scholen van 12 tot 18 jaar. Dan hebben we het over IKC's. Bij brede scholen gaat het om de activiteiten die aangeboden worden. Wat ons voorstel is, is om de uitbreiding voor de activiteiten voor het voortgezet onderwijs van € 50.000 per jaar te schrappen. Dat betekent niet dat het... Want we hebben namelijk geprobeerd en gekeken of er belangstelling was binnen het VO voor die extra activiteiten. Dat is maar zeer beperkt aanwezig en de vraag is even, moet je dat dan nog verder blijven proberen? En vandaar dat wij hebben gezegd dat dat doen we niet. Als je kijkt naar het totale budget voor de brede school, dan is het zo dat op dit moment daar € 132.500 voor wordt uitgegeven. Dat is een beetje een technisch verhaal. Dat is basisonderwijs. En voor voortgezet onderwijs ligt er een budget van € 127.000 op de subsidietafel en dat betekent dat er volgens mij nog steeds ruimte voor het VO is om de activiteiten die ze nu doen te blijven doen. En dat is wat anders dan het uitbreiden. Voorzitter.

U begon over verwarring. Na zo'n lang verhaal ontstaat er misschien meer verwarring, maar u bezuinigt gewoon op de brede scholen toch? Dat is, dat is wel de conclusie die we kunnen trekken.

U wel. Gisteren was mijn reactie op de inbreng van D66 dat het gaat om effecten en ik denk dat de wethouder hier terecht een punt maakt. Namelijk, wat stellen wij het onderwijs in staat om naast het onderwijs ook nog te organiseren? En mijn vraag is eigenlijk aan de wethouder, kan zij bevestigen? Ik denk dat ze dat heeft gedaan, maar kan zij nog expliciet bevestigen dat wij inderdaad blijven inzetten op die integrale kindcentra, dus ook middels huisvesting blijven faciliteren dat scholen meer kunnen doen dan alleen maar onderwijs, bijvoorbeeld in samenwerking met opvangorganisaties of met soortgelijke organisaties. Dank u.

We blijven inzetten op integrale kindcentra. Ik kom ook met een integraal huisvestingsplan. Dat is zo goed als af naar u toe. Daar kunt u zien dat we dat echt nog steeds van plan zijn en we willen ook nog steeds dat talenten naast de reguliere schooltalenten ontwikkeld kunnen worden in brede scholen. Het totale budget ligt nu op de subsidietafel, een iets lager bedrag. Dat klopt, meneer Van Maldegem, maar hoe de subsidiepartners dat uiteindelijk gaan invullen en of dat meteen tot een enorme verschraling van het aanbod gaat leiden, daar kan ik u niets over zeggen. Maar ik vermoed, gezien het bedrag, dat er nog wel degelijk een heel mooi programma neergezet kan worden voor de brede scholen.

Een incongruentie tussen het verhaal van de wethouder nu over onderwijs. Het kan met minder geld en dan blijft het heel mooi. En op het moment dat we dat over de jeugdzorg doen, dan kan het allemaal niet en begint men emotionele voorbeelden te gaan noemen. Ik denk dat deze emotie ook wel ingebracht kan worden in het onderwijsdebat.

Ik denk dat de heer Van Maldegem iets over het hoofd ziet en dat is namelijk dat we in het geval van het onderwijs wel degelijk zien wat de effecten zijn. Namelijk, er blijft subsidie over en dat is juist in de jeugdzorg het gevaar dat wij plafonds gaan stellen zonder dat we weten wat het effect is.

Ik bespeur een interpretatie van mijn gevoelens die ik niet helemaal kan delen. U speelt bij mij blijkbaar in op emoties bij het onderwerp onderwijs. Kunt u dat nog eventjes toelichten?

Zeker, ik bespeurde in het debat over de jeugdzorg emotie bij u met emotionele voorbeelden. We kunnen daar niet op bezuinigen, zonder aan te geven waarop. Ik bespeur diezelfde emotie niet op het terrein van onderwijs, namelijk. Daar kan het gewoon met minder geld, geen discussie over hoe we de subsidie anders kunnen vormgeven, zodat we leuke dingen mee kunnen doen, omdat diezelfde emotie ook ingebracht kan worden. Juist op onderwijs, omdat onderwijs de kansen biedt voor onze kinderen. Dit kan wel eens heel erg duurkoop zijn om nu te bezuinigen op deze brede scholen. Daar ben ik echt van overtuigd, maar de wethouder blijkbaar niet.

Gewoon nog steeds kansen voor een heel goed programma. Als er in plaats van 132.000 € 127.000 beschikbaar is, dan denk ik dat onze partners en wij daar gewoon nog steeds een heel mooi programma voor kunnen neerzetten. Voorzitter, laatste...

Laatste interruptie op dit punt, de heer Van Maldegem. Dit is

Gegoochel met cijfers, maar u bezuinigt € 50.000, wethouder.

Die € 50.000. Daar was nog geen bestemming voor. We hebben gekeken en geïnventariseerd de afgelopen jaren wat er aan belangstelling was vanuit de scholen voor de ontwikkeling van brede schoolactiviteiten. We hebben geconstateerd dat die animo er niet was. Dan bezuinig ik niet die € 50.000 weg, dan constateer ik dat wij de tering naar de nering zetten en dat we kijken naar waar behoefte aan is en daar dat geld aan uitgeven.

Hé meneer Van Maldegem, we hadden hem hier afgerond en ik wil de wethouder verzoeken nu verder te gaan. Voorzitter dat

Dat was het onderwerp WMO en leerlingenvervoer, dan kom ik bij de sociale woningbouw. Er zijn gisteren vragen gesteld van, kunt u al iets meer vertellen over wat de laatste stand van zaken is? Ik had u toegezegd om voor de vakantie met een raadsbrief daarover te komen. Dat kom ik nog steeds, dat gaat zeker lukken. De taskforce sociale woningbouw heeft een inventarisatie gemaakt en gekeken hoe wij aan de 750 woningen die wij in ieder geval willen neerzetten, hoe we dat kunnen organiseren. Daar ga ik u nu niet in detail in meenemen. Het gaat in ieder geval om een aantal dat we al in de business cases hebben neergezet. De overgrote star en de Rijnlandlaan. We hebben gekeken naar de particuliere initiatieven die er zijn en wat dat aan mogelijkheden kan opleveren.

We hebben een interruptie van de heer Rozenberg. De wethouder...

Begon haar betoog met een groot volume, maar nu zei ze iets heel snel en heel zachtjes. Wat zei ze nou, star overnieuw wat wat zei ze?

De businesscases voor Overhoeks, Doorstroom en de Rijnlandlaan en de sociale afspraken die daarover gemaakt zijn, worden uitgewerkt en zijn voor een deel ook al in gang gezet. Dus zeg maar, als je kijkt naar het totale, hoe kom je aan die 750? Dan is datgene wat al in gang is gezet, deel van die 750.

Vraag aan de wethouder: de start van de sociale woningbouw, komt die precies op de plek van het rugbyveld? Ja of nee, wethouder?

Dan kijk ik even naar mijn collega Rouwendal, want die doet de ruimtelijke invulling van het geheel. Misschien kan die daar in de tweede termijn nog even op terugkomen. Voorzitter, er zijn particuliere initiatieven, daar gaan op basis van intentieovereenkomsten voorstellen voor. Er zijn nog een aantal ontwikkellocaties in onderzoek, onder andere op gemeentegrond. Nou, we weten dat de Appelgaarde gaat, daar is een locatie bij te bekijken in Stompwijk naar locaties. De K44 is nog in onderzoek. En, we kijken naar potentiële ontwikkellocaties van particulieren en daar is bijvoorbeeld het Diaconessenhuis een van de mogelijkheden voor. Maar u krijgt voor de zomer daar een uitgebreide raadsbrief. Dan tot slot zijn er nog een aantal opmerkingen gemaakt over de bereikbaarheid. Interruptie.

Ik realiseer me dat we nog een raadsbrief krijgen, dus details die komen vast en zeker nog, maar u heeft toch best een aantal locaties opgenoemd. Maar ik mis de KP daar even in.

Wethouder, de KP-locatie is een locatie die sowieso op de lijst staat voor 30% sociaal, dus die komt zeker ook op het lijstje voor. Voorzitter, dan zijn er nog een aantal opmerkingen gemaakt over de bereikbaarheid van het Dam Centrum. Nou, daar hebben we twee weken geleden uitgebreid bij stilgestaan. Ik ga verder de opties uitwerken. Daar ligt straks een voorstel over waar u over kan besluiten en nou, daar spreken we elkaar later dus weer over.

Dank u wel. Ja, ik hoorde wethouder Bouw zeggen: ik ga nog de twee opties verder uitwerken, maar volgens mij is dat nog helemaal niet besloten. Dus gaat u dat sowieso doen, of...? Wacht even.

Even, ik besluit af, heeft u mijn tweede zin niet gehoord waar u zo dadelijk een besluit over kunt nemen? Voorzitter, ik moet nog even iets rectificeren over de WMO, want de heer Rozenberg vroeg aan mij voor hoeveel procent zit het ermee in de begroting? Toen zei ik 50, maar het is 35% de stijging. Dan is...

Is dat getal nu ook helder? Dank u wel, dan ga ik naar de portefeuille van wethouder Stemerdink om daar een reactie op te geven. Wethouder Stemerdink: Ja, voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met mijn excuses aan te bieden aan de fractie van Gemeentebelangen dat ik hun motie volledig ben vergeten, die is aangenomen bij de begroting, zeg maar vorig jaar. Die is er volledig doorheen geslipt, dus excuses daarvoor.

Rozenburg, waarom antwoordt dan de wethouder dat ze heeft gezegd dat ze de motie heeft ontraden en dat ze hem daarom ook niet zal uitvoeren? Dat is wat anders dan excuses aanbieden als ze me vergeten is. Dus het antwoord van toen en het antwoord nu is volgens mij volstrekt anders.

Voorzitter, het antwoord is zeker niet anders. Ik heb hem tijdens de vergadering ontraden, daar kom ik dadelijk nog even op terug. De motie is daarna aangenomen. Wat ik had moeten doen, is de tekst die ik u volgens mij vorige week heb gemaild, u direct na de vergadering doen toekomen. Dat heb ik niet gedaan en dat had ik wel moeten doen, en daardoor is die motie gewoon overal tussen wal en schip geraakt. Dat is niet goed. De motie was aangenomen en daar had ik op terug moeten komen. Voorzitter, als ik nu graag naar de inhoud van de motie wil gaan, blijf ik die nog steeds ontraden. Als u kijkt naar de tekst van de motie. Interruptie de...

De heer Rozenberg, de motie is aangenomen. Dus, meneer valt niks te ontraden, u voert hem uit en dan zijn we klaar. U gaat niet zeggen nu dat u hem ontraadt. Dat heeft u toch een keer gedaan. De Raad heeft volgens mij in meerderheid uitgesproken dat die moet worden uitgevoerd en u komt een half jaar later met de opmerking: sorry, sorry, sorry, ik ben het vergeten. Wethouder.

Ja, voorzitter. Volgens mij is fouten maken menselijk, dus dat geldt ook voor mij. Neemt niet weg, voorzitter, waar ik al mee was begonnen dat de motie is aangenomen en waar ik ook volgens mij met de heer Harting destijds een discussie over had, is dat ik onvoldoende handjes heb om die motie uit te voeren. Dus wat ik nu kan doen, is dat ik in september bij u terugkom om aan te geven hoe die motie gaat worden uitgevoerd. Wat daarvan de kosten zijn, welke handjes ik daarvoor extra nodig heb. Binnen de huidige capaciteit heb ik dat gewoon niet meer beschikbaar. We hebben zoals al eerder aangegeven een planning qua wijkbeheerplannen. Daar is ook de ambtelijke capaciteit op ingesteld. Bij het aannemen van deze motie wordt daar doorheen gegaan, terwijl we wel afspraken hebben met bewoners wanneer die wijkbeheerplannen gaan worden opgepakt. Als ik daarnaast extra wijken moet gaan oppakken, dan betekent dat extra capaciteit nodig is.

Volgens mij is dit deel van het antwoord niet terug te vinden in het antwoord dat u schriftelijk aan ons gegeven heeft, dus ook hier. Vindt u zich hier in gebreke? U had bij de aanvang van die motie moeten zeggen, leuk dat je me hebt aangenomen Raad, maar ik voel me niet uit. Dat duurt een half jaar of dat u hem meldt aan ons nadat we zelf om hebben verzocht. Ik heb het niet gedaan. U zegt daar niet wat u net zegt dat u met een voorstel komt in de richting van de Raad om capaciteit te vinden, dan komt u nu weer mee. Waarom bent u twee keer in gebreke, wethouder?

Voorzitter, ik ben op zoek naar een oplossing omdat ik mij inderdaad realiseer dat ik een half jaar geleden daarover had moeten informeren. Ik tracht te komen met een oplossing. De mail ging puur over de feitelijke situatie zoals die is voor dit jaar. Twee wijken, wijkbeheerplannen stonden al op de planning, Damsigt en Essesteijn, waar we na de zomer mee gaan beginnen. Ik heb geen capaciteit ervoor om dat nu te gaan uitvoeren indien ik de motie moet gaan oppakken, vooral waar het natuurlijk gaat over punt één, maar als je kijkt naar punt drie van de motie, met de rol van burgerparticipatie etcetera, dat doen we al bij elk wijkbeheerplan. Dat punt wordt gewoon sowieso uitgevoerd, maar als ik kijk naar punt één, dus ik ben nu op zoek naar een oplossing. Ik kan aan u aangeven in september wat de kosten zijn voor het uitvoeren van die motie en hoeveel extra handjes ik daarvoor nodig heb. Voorzitter, interruptie.

Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder in ieder geval één ding meegeven. Wij hebben natuurlijk al vaker gesproken over groen, meerdere debatten over gevoerd, vragen over geweest. Wat mij stoort, en ik hoop en daar kijk ik dus ook naar uit in september of voor september, dat de communicatie op dit vlak wat beter gaat. We hebben twee debatten gehad waarin beide debatten ik een denk vijftal, zestal vragen heb gesteld. Op geen van die vragen werd geantwoord tijdens die debatten. Er werden wat onjuiste dingen gezegd. Nu is er een motie gekomen, dan moeten we aan het eind achter komen door er zelf naar te vragen dat die motie niet is uitgevoerd. Ik mag heel erg hopen, en daar kijk ik dus nogmaals naar uit, dat dat in de toekomst beter gaat en ik hoor graag van de wethouder of zij zich daarvoor gaat inzetten. Dank u, voorzitter.

Ja voorzitter, ik zet mij daar elke dag voor in, dus die kan ik zeker gaan toezeggen. Voorzitter, dan kom ik bij de andere vragen die er zijn gesteld aan mij. De vraag van de VVD-fractie over de werkzaamheden, dat die vrij langdurend de Parkweg Nieuwstraat blokkeren, u als voorbeeld, dat realiseer ik mij zeker. Feit is gewoon wel dat je natuurlijk tijdens de werkzaamheden de weg open wilt laten. Dan, ik zeg het anders, er wel verkeer moet kunnen zijn. Alles dichtgooien en in één keer alles doen kost minder tijd dan wanneer je een stuk van de weg openhoudt. Dus daar is een stukje vertraging in, maar je wil wel dat de inwoners en bedrijven en ondernemers ook gewoon hun zaken kunnen bereiken. Combinatie sluisbrug en Nieuwstraat zou heel erg onhandig zijn. Dat zou wel echt betekenen dat we daar nog meer verkeersproblemen krijgen, maar volgens mij zijn we daar niet naar op zoek. Dus elke keer kijken we bij de werkzaamheden hoe die gaan, overleggen we met als het in een centrum is met de ondernemers. We proberen ook bij de werkzaamheden koppeling te zoeken met bijvoorbeeld steden in de buurt, als er ook nog werkzaamheden voor zijn. Dus we proberen zoveel mogelijk te koppelen, maar dat is niet altijd mogelijk. En dat is ook de reden waarom het soms misschien in het beeld wat langer duurt dan we wellicht allemaal hopen. Mevrouw Kortman.

U wel. Nou dank u wel voor de antwoorden vast Memelink. Ik vraag me ook af, is het ook mogelijk? Want bijvoorbeeld met de N14 en de sluis bijvoorbeeld, speelt dat met name dat de provincie hier natuurlijk ook een rol speelt. Zien jullie daar ook de mogelijkheden om daar steeds beter mee af te stemmen?

Voorzitter, er wordt zeker getracht met alle partijen, met Rijkswaterstaat, de provincie en gemeentes, Stedin, Den Haag. Toen de weg tijdelijk ook een stukje afgesloten was, proberen we steeds beter af te stemmen. Maar wat ik laatst ook heb gezien, is dat er soms direct omleidingen samenkomen waar je echt helemaal niks aan kunt doen en dan is het gewoon even een weekend goed regelen dat iedereen zijn woning of zijn winkel kan bereiken. Dus wij proberen het wel. Het lukt niet altijd en het zal ook in de toekomst zo blijven. Voorzitter, mevrouw.

Mevrouw Kortman, ja, en wat is dan de reden dat het niet altijd lukt?

Wethouder, nou, soms komen werkzaamheden samen waarvan je hoopt dat die niet samenkomen: de N14 dicht, Westvlietweg half dicht en de Nieuwstraat werkzaamheden. Ja, dat is een beetje een rotte samenloop van omstandigheden. Maar goed, dat komt voor. En daar kun je nu niet altijd iets aan doen. En het enige wat je dan kunt doen is goed communiceren, goed laten weten wat er gebeurt en zoals we ook in dat weekend hebben gedaan verkeersregelaars aangesteld. Dat die ook gewoon ervoor zorgen dat iedereen de juiste route rijdt, bij zijn huis kan komen of bij de winkels kan komen. Voorzitter, voorzitter.

Mevrouw Kortman, daarna de heer Van Wijk.

Dank u wel, voorzitter. Je hebt toch nog een punt, want daar valt toch nog wel wellicht beter in af te stemmen als er zoveel werkzaamheden tegelijkertijd plaatsvinden in een weekend en men ziet het aankomen dat dat gedurende twee weekenden ook achter elkaar is. Ja, ik hoop toch dat daar misschien toch nog iets meer zicht op komt.

De heer Van Wijk nog op ditzelfde punt. Ja

Hetzelfde punt, u zegt net dank voorzitter. Er wordt van tevoren ruim overlegd en dan vind ik het toch vreemd dat een Westvlietweg en een N14 en een nieuw straat. En dan vergeet ik er nog een volgens mij dat die toch allemaal tegelijkertijd opengegooid worden, want dan weet u dat toch ruim van tevoren, dan zou er toch een andere maatregel genomen kunnen worden, lijkt mij.

Voorzitter, als dat had gekund, had ik dat zeker gedaan. Even eerst antwoorden op de vraag van mevrouw Kortman over de tweede weekendopenstelling, excuus, het tweede weekend. De afsluiting van de N14, die wisten wij pas vrijdagmiddag. Die had Rijkswaterstaat niet aan ons gecommuniceerd. Dus ja, als je het niet weet, kun je ook niets doen. Daar hebben we ook weer met elkaar het gesprek over gevoerd. Tegen gezegd dat het anders moet. Werkzaamheden lopen nu soms uit, beginnen later of eerder. Het is niet altijd te voorkomen, maar deze samenloop van omstandigheden met de Westvlietweg, Nieuwstraat en de N14 was redelijk uniek, denk ik. Dus vandaar, voorzitter, dan de vraag die zowel volgens mij de VVD als PvdA heeft gesteld over de stand van zaken van de uitstroom van de bijstand. Ja, voorzitter, ik kan nu in elk geval melden dat over het jaar 2018 er 97 mensen duurzaam zijn uitgestroomd uit de bijstand, dus zeg maar instroom en uitstroom netto met elkaar verrekend en ook mensen die gewoon een baan hebben en ook niet meer terugkomen, als het goed is, in de bijstand. En voor dit jaar, voorzitter, is de huidige stand van een aantal weken geleden dat er 28 mensen zijn uitgestapt, duurzaam zijn uitgestroomd uit de bijstand. Dus voor mij gaat dat gewoon echt goed. We liggen mooi op schema. En er wordt ook ongelooflijk hard gewerkt, voorzitter. Interruptie van...

Ja, dat vraag ik me af. Heeft u ook een schema? Want ik weet niet of u weet hoeveel mensen er uit de bijstand moeten komen om überhaupt niet te draaien. Ja voorzitter.

Volgens mij staat er een schema in het vastgestelde raadsvoorstel met betrekking tot het participatiebeleid, want we gaan voor 30 tot 50 mensen per jaar. Hoe meer, hoe beter dat ze maar spreiden, allemaal voor zich. Het exacte aantal wanneer we die draaien hangt ook heel erg af van de regelingen vanuit het rijk. En die veranderen natuurlijk ook nog wel eens per jaar hoeveel geld we extra krijgen, het percentage van het eigen risico, etcetera. Met de huidige regeling en de huidige alles lijkt het erop dat we ergens zo rondom de 1600, misschien iets daarboven, moeten komen om te draaien, maar pin me er niet op vast, voorzitter, want het verandert nogal eens.

Dat klopt. De laatste stand van zaken was tenminste per 2018. Deze cijfers ken ik natuurlijk niet. Als dat 285 mensen er uit moeten stromen, dus 30 tot 50 per jaar redt u het niet mee.

Voorzitter, wat ik al aangaf: die 1600 is geen vast aantal, omdat alles gewoon elk jaar namelijk verandert. Vorig jaar zijn er 97 uitgestroomd, mogen we ook wel even iets van zeggen. Complimenten aan de mensen die het werk namelijk doen. Dit jaar zitten we nu op dit ogenblik op 28 en we gaan aan het eind van het jaar uiteraard halverwege, want dan kom ik met een voortgangsrapportage op al die punten. Maar aan het eind van het jaar zullen we zien wat dan de stand van zaken is. Voorzitter, de

De heer Van Ja, de heer Rozenberg en dan de heer Van Maldegem, de heer Rozenberg. Voorzitter In

De griffier meldde een aantal weken geleden dat er een rapportage was, volgens mij van Divosa, met allemaal prachtige staafjes. Het ging over de groep arbeidsongeschikten in ons bestand en dat was naar verhouding uitermate hoog in vergelijking met andere gemeenten. Hoe kan dat en wat kunt u daaraan doen?

Heeft u een punt op ditzelfde onderwerp? Anders ga ik eerst naar de wethouder en dan kom ik zo bij u. Ja, wethouder.

Voorzitter, ik ken de cijfers niet uit mijn hoofd. Ik realiseer me dat wij een aantal punten relatief hoog zitten, hebben ook al vaak in de Raad over gehad. We realiseren ons ook dat het, zeg maar, beleid van de afgelopen 10 jaar anders was dan het beleid nu. We hebben ons arbeidsongeschikt, word je niet zomaar hè, dan word je ook gewoon op afgekeurd. Een onafhankelijke arts. En dat is niet zo duur door de gemeente zelf. Ik zou op dit moment niet weten wat daarvoor de reden is waarom wij relatief hoger zitten dan andere gemeenten. De heer Van Malderen.

Ik heb de vraag of mevrouw Stemmen ook het Financieel Dagblad wel eens leest.

U gaat nu citeren, begrijp ik, meneer Van Maldegem. En

Toevallig kwam er gisteren een FD uit met de kop vooruitzichten: Nederlandse economie verslechtert verder. Dit in combinatie met de vraag van de heer Van Veller. De ambities zijn wel erg hoog op de bijstand. U moet wel een goede economie hebben om dat te kunnen bereiken. Hoe houdt u rekening met een verslechterende economie? Want als het nu niet lukt op deze hoogconjunctuur, waarom lukt het dan over 4 jaar wel of over 3 jaar? Wanneer de groeicijfers echt achteruitlopen? Ja voorzitter, ik...

Ik ben in elk geval blij te horen dat we een hoge ambitie hebben. Dat is in elk geval veranderd, dus dat is goed om te horen. Dat vind ik zelf namelijk ook. Ik realiseer me heel erg goed dat de economie natuurlijk de absolute aanjager is voor de goede resultaten die we nu boeken. We hebben al veel dingen in vloed als ze maar lijdzaam voor, maar niet op de nationale of internationale economie. En dat is ook maar het voorbehoud wat ik natuurlijk keer heb gemaakt. Ook in het re-integratieplan dat natuurlijk wel afhankelijk is van een goed draaiende economie, dus het enige wat ik nu kan doen is hard eraan blijven werken. Dat zoveel mogelijk mensen blijven uitstromen, duurzaam uit de uitkering. Ja, punt eigenlijk om zo snel als die mensen ook een stabiele basis te gaan geven en hopen dat niet daar weer de eerste klappen vallen als er een economische crisis aankomt. Want ja, je weet natuurlijk allemaal dat de economie zo gaat. Dus ja, er komt ook weer een keer een wat mindere fase aan, toch? Van veller.

Wel ja, over ambities gesproken, ja, dat is inderdaad een misverstand. Die ambitie is niet zo groot. De noodzaak is groot. Noodzaak om 285 mensen uit die bijstand te helpen om überhaupt niet te draaien. En dat gaan we met de huidige te. Bent waarschijnlijk inderdaad op deze manier niet. Niet redden, want 97 vorig jaar is mooi, maar nog geen 30 op dit moment. Terwijl we op de helft zitten van het jaar is niet mooi, want je moet op 71 per jaar uitkomen. Wil je aan het eind van deze periode überhaupt die draaien? U zegt wel, ja, nee, ik heb heel veel waardering voor de medewerkers, ik ook natuurlijk en we gaan een tandje bijzetten. Dat suggereert dat u ergens op stuurt en dat u dus inderdaad met een tandje erbij verder komt. En dan is mijn vraag, wat is het tandje en kunnen er dan niet twee tandjes erbij?

Dank u voorzitter aardig dat mevrouw Stemmen, denk ik, de golfbeweging maakt maar die golfbeweging zie je niet terug in de kadernota. Die gaat namelijk uit van ieder jaar stijgende besparing door mensen uit de uitkering. Daar zit die golfbeweging dus niet in, dus wat gebeurt er met de financiën van de gemeente op het moment dat u ambities niet haalt, dan hebben we dus weer een financiële tegenvaller waarover we hier gaan spreken. Voorzitter volgens

Volgens mij is het zo dat als een raadsbesluit wordt aangenomen dat ik dan de effecten van het raadsbesluit verwerk in de Kadernota, dus dat heb ik ook gedaan. Dus die hele trend uit het re-integratie en participatiebeleid, die is er maar verwerkt in de Kadernota wat ik al heb gezegd tijdens dat raadsvoorstel tijdens die behandeling en ook nu weer dat we heel erg economisch afhankelijk zijn. Dat weet ik, dat realiseren we ons hier allemaal, maar daar kunnen we zo vrij weinig aan doen. Behalve tot die tijd blijven we werken dat mensen zoveel mogelijk duurzaam uitstromen uit de bijstand. En ja, voorzitter, ik denk dat we gewoon elk jaar moeten bekijken aan het eind van het jaar hoeveel mensen er zijn uitgestroomd voordat we een oordeel vellen of iets wel of niet goed gaat. Vorig jaar had ook niemand aan zien komen. Dus laten we vooral gewoon hard blijven werken en ik ben het helemaal eens met de heer Van Veller. Het is gewoon een forse opgave, maar hij ligt er wel zoals we die hebben vastgesteld. De groep die nu in de bijstand zit, wordt steeds moeilijker om naar werk te begeleiden en heeft steeds grotere afstand tot die arbeidsmarkt. Dus het wordt ook gewoon steeds lastiger en dat zijn nu eenmaal de feiten. Voorzitter, dan ga ik door met de beantwoording, dan lag er nog een vraag of...

De heer Van Vellen, ik stel voor dat

U doorgaat met de boek. Er lag namelijk nog een andere beantwoording naar de openstaande vorderingen op de boek en het bleek dat we iets van 5 miljoen uitstaande vorderingen hebben op dit onderwerp. En ik vroeg me af hoe ver u bent om die miljoenen terug te halen.

Volgens mij, voorzitter, om ook bij die beantwoording dat het veruit het overgrote gedeelte gewoon weer inbaar is. Daar ben ik namelijk zeker van en dat blijft ook gewoon zo staan. Dus dat bedrag dat je dan weer int, dan komt er weer wat bij. Het is niet raar. Het bedrag fluctueert volgens mij niet heel erg veel. Het zijn dus voor het overgrote gedeelte inbare vorderingen en wat de huidige stand van zaken is, ja, voorzitter, dat weet ik niet.

Ik kan me herinneren dat er bijna 1 miljoen, nee, iets van 8 ton was. Het geloof ik niet precies definieerbare vorderingen bij zat, maar is het dan een idee om het aantal inbare vorderingen tenminste wat meer te innen en wat minder het aantal inbare vorderingen op te laten lopen? Want dan zou je misschien wel geld kunnen verdienen.

Wethouder, hartstikke goed idee. Natuurlijk hebben we niet altijd invloed als gemeente op die oninbare vorderingen. Soms zijn er ook gewoon rechterlijke uitspraken waardoor mensen niet kunnen betalen, hè? Dus ja, we hebben er niet altijd zelf invloed op, maar daar ben ik het helemaal met u eens, moeten we dat zeker doen.

Zou u bijvoorbeeld iets voor voelen dat we zeggen, over twee jaar is het maximaal 4 miljoen, wethouder?

Ik kan die toezegging zeker niet doen, omdat we niet weten of die haalbaar is.

Voorzitter, dan kom ik aan bij de vraag van de PvdA over het gratis openbaar vervoer voor ouderen. Maar het is de vraag of dat per 1 januari aanstaande nog wordt ingevoerd. Voorzitter, ik kan dat bevestigend beantwoorden. We zijn volop bezig om het financiële plaatje rond te krijgen, het bestand uit te zoeken, de kosten uit te zoeken en alles wat daarbij hoort. En ik verwacht, Voorzitter, de Raad eind september, uiterlijk begin oktober daarover te kunnen informeren over het hoe en wat, Voorzitter. En dat waren de vragen. En ik had, Voorzitter, de heer Rozenberg.

Gisteren in mijn betoog nog een vraag of ik een opmerking over het afval. En mijn opmerking was, ik zou er bijna het afval vergeten en de belofte dat we nabestaanden niet snel achter ons zouden laten, is niet uitgekomen. Als ik nou kijk naar de foto's van de heer De Heus, dan zie ik heel veel zwerfafval ook op straat liggen en ook uiteraard het afval naast afvalcontainers. Volgens mij is dat uitvoering en zit ik bij deze wethouder nu dus goed. Wat vindt de wethouder nu van hoe het gaat met de uitvoering van het afvalbeleid en het schoonhouden van onze prachtige gemeente? Wethouder.

Kijk, als je kijkt naar het aantal straten dat we hebben in onze gemeente versus het aantal straten waar er inderdaad wordt geconstateerd, valt het reuze mee. Maar ik ben het met u eens, elke straat is er eentje teveel. Wie wil namelijk troep voor zijn deur hebben? Wat natuurlijk gebeurt, is dat mensen, als er namelijk melding wordt gemaakt, daar snel op wordt gehandeld. Handhaving gaat kijken of de daders, zeg maar, achterhaald kunnen worden. Een aantal keren is dat gelukt. Een aantal keren kan het ook gewoon niet. Er wordt vervolgens wel, zeg maar, de puinhoop opgeruimd. Soms als daardoor wordt gevonden, kan het even een dagje duren voordat het weer wordt opgeruimd. Want ja, dat gaat dan niet altijd direct op dezelfde dag. Maar goed, voorzitter, we werken er gewoon hard aan. Maar ik kan niet elke vuilniszak, elke koelkast, ja, die kan ik zeg maar niet tegengaan. Het is ook een stukje normen en waarden wat we met elkaar hebben, volgens mij, dat je niet zomaar dingen op straat gooit. Voorzitter, de...

Dat het afvalbeleid dat is ingevoerd, helemaal los staat van wat er nu aan de hand is. Wethouder, ik...

Zelfde voorzitter, de wethouder zegt zelf dat het gaat om normen en waarden. Dat heeft niks te maken met welk afvalbeleid je hebt, wethouder.

Ja voorzitter, ik heb altijd zelf gezegd en dat zeg ik al een aantal jaar tegen het plaatsen van koelkasten bij ondergrondse containers of dat mensen gewoon halve huisraden op straat gooien. Welk beleid daar ook staat, dat doe je vrij weinig tegen. Behalve proberen de dader te achterhalen, boete uitdelen en ook weer dan degene het zelf laten opruimen. Heer

Rozenberg nog voorzitter en dat is ook de reden waarom wij voorgesteld hebben om cameratoezicht toe te passen. Mobiel cameratoezicht, niet structureel, incidenteel cameratoezicht, en daar heeft de wethouder op geantwoord: dat kan niet. En we worden nu geconfronteerd met artikelen in de krant dat het wel zou kunnen. En ja, dat verbaast ons dan dat het college niet zelf komt met de opmerking: dat gaan we nu eens verder onderzoeken en we gaan daar op af. Dan moet eerst de VVD er weer vragen over stellen. Dus ook hier: waarom is de wethouder niet proactief als het gaat om dit soort zaken? Antwoord geven twee jaar geleden dat het allemaal niet kan, er komen nu berichten dat het wel kan en we volgen niks, moet de VVD het eerst vragen. Wethouder nog.

Voorzitter, volgens mij staat het nadenken nooit stil en lezen we elke dag goede, goede ideeën. Ik heb destijds twee jaar geleden dat antwoord gegeven. Er zijn ook ontwikkelingen op het gebied van camera's en privacy. Dat ligt niet alleen in mijn portefeuille, dat ligt ook bijvoorbeeld bij degenen die over privacy gaan, wat weer in een andere portefeuille ligt. Dat zijn wel de zaken waar we gewoon mee te maken hebben. Het is niet zo makkelijk om overal zomaar camera's neer te zetten.

De heer Rozenberg stelt voor het laatste interruptie.

Voorzitter, dat was zeker niet onze bedoeling om dat in een dag geregeld te krijgen. Maar het antwoord dat u twee jaar geleden gaf, was dat het gewoon niet kan. En het blijkt dus dat het wel kan. En nee, voorzitter, we gaan geen afvalvolgsysteem introduceren. Kijk even naar mijn linker buurman, maar ik vind wel dat het college op dit punt gewoon laks is. Het is laks met het oplossen van het probleem van het afval. Er staat nog steeds afval. Het is nog steeds Napels aan de Vliet, met dank aan de opmerkingen van de VVD, voorzitter.

De heer Van Maldegem nog op ditzelfde punt en daarna sluiten we dit punt af, de heer Van Maldegem.

De wethouder had het over afval en normen en waarden en volgens mij is duidelijkheid verschaffen ook een onderdeel van normen en waarden. Kan de wethouder de inwoners al garanderen dat er na 2020 ook wekelijks afval wordt opgehaald? Want het kost toch al een boel geld en er staan bezuinigingen op de agenda van 1 miljoen per jaar. Dus kan de wethouder al bevestigen dat er wekelijks wordt opgehaald in deze periode?

Wethouder, nog een slotreactie? Of voorzitter, volgens...

Volgens mij is dat een vraag aan mijn collega-wethouder die gaat over het beleid. Ik kan u op dit ogenblik niks garanderen. Er staat voor mij. Voor een x aantal perioden staat het één keer per week afval inzamelen restafval aan huis in de begroting. Dat is waar we nu, dat is nu het feit waar we mee te dealen hebben. Daarmee.

Meneer, ik had gezegd dat we dit punt hierbij zouden afronden. Ja. Daarmee ook de afronding vanuit de portefeuille van wethouder Stemerdink. En dan, tot slot zal ik nog een paar punten beantwoorden vanuit mijn portefeuille. Daarom vraag ik de vicevoorzitter even dit onderdeel van deze beantwoording nog even voort te zetten, zodat ik de beantwoording kan gaan doen. Mevrouw, veel dank.

Goed, dan geef ik het woord aan de burgemeester voor de beantwoording van de vragen.

Voorzitter, dank u wel. Wat mij betreft waarderen we de drie thema's die nog even aangestipt werden. Ik begin bij waar we het net ook al een beetje over hadden. Dat ging over handhaving. De vraag die gaat over die € 60.000 die begroot staat als uitbreiding bij de handhaving en die gekoppeld werd aan de blauwe zones in het Damcentrum. Dat is een deel van de toelichting die uitbreiding. Die zit hem vooral in de uitbreiding van de blauwe zones. En dat is niet alleen maar ten aanzien van het Damcentrum. Dat is ook in de afgelopen jaren gebeurd. Dat betekent dat daarmee de taken en de uitvoeringstaken bij handhaving groter zijn geworden. Dat is door keuzes binnen het uitvoeringsprogramma die we daarin gemaakt hebben, betekent ook omdat er ook vaak nog vragen zijn, ja, maar ook waar we het net over hadden rondom afval toentertijd. Ook in het Huygenskwartier treden er ook nog wel eens parkeerproblemen op in andere wijken om daaraan te blijven voldoen. En deze uitbreiding is daarvoor bedoeld om dat te kunnen opvangen. Daar staat die € 60.000 voor en dat is een FTE handhaving uitbreiding, dat ter toelichting. Waarom deze is voorgesteld? Het tweede onderwerp dat aan de orde kwam, ging onder andere even over burgerparticipatie en daar is verder geen vraag over gesteld. Maar ik heb wel even behoefte om nog even iets te duiden, omdat de duiding volgens mij vanuit D66 was. Van ja, maar we gaan alleen maar een startnotitie en dat zou burgerparticipatie zijn. Nee, dat is het niet. Wat mij betreft zijn we in het afgelopen half jaar met elkaar een aantal stappen aan het zetten om zowel vanuit de Raad, maar ook zeer zeker waar verschillende bewonersgroepen dan wel een platform actief is waar het gaat over burgerparticipatie om die verschillende lijnen bij elkaar te krijgen. En wat hebben we ervoor nodig om ook gezamenlijk op te kunnen trekken dat je in een startnotitie met elkaar vaststelt? Welk doel streven we na? Welke route gaan we lopen? Wie zijn er allemaal bij betrokken? Dat is niet alleen maar vanuit de gemeenteraad, maar ook zeer zeker vanuit de verschillende bewonersgroepen, zodat we aan dezelfde doelstelling werken, dezelfde opgave kennen, maar ook duidelijk hebben in welk tijdpad we dat met elkaar gaan doen. Dus er komt een start en het streven is om dat zo snel mogelijk na het zomerreces. Die startnotitie dan ook met elkaar hier vast te stellen. Alvorens we dat doen in een brede bijeenkomst waar ook bewoners bij betrokken zijn om daar invulling aan te gaan geven. Dus wat mij betreft is een startnotitie echt bedoeld als een start met een mooi vervolg en daar wil ik graag met u als Raad, maar ook met inwoners graag op gaan inzetten vanaf zeg maar na het zomerreces. En het derde punt dat even genoemd werd, ook door de D66-fractie, 75 jaar vrijheid, een belangrijk thema. Het lijkt een beetje ondergesneeuwd, maar wat mij betreft kan ik het niet laten om dat nog te benadrukken dat er voor volgend jaar 75 jaar vrijheid wat wij met elkaar herdenken en koesteren. Mevrouw Bosch, dank u wel. Voorzitter, D66 denkt graag met u mee en wij stellen een blijvend eerbetoon voor en wel voor reserve-tweede luitenant George Maduro en korporaal-ziekenverzorger Jan van Oudheusden. Ze hebben op 10 mei 1940 in de slag om vliegveld Ypenburg, Villa Dorrepaal heroverd via de oude tolbrug en beide zijn onderscheiden met de Militaire Willems-Orde. En ik heb met veel mensen gepraat en weinigen zijn bekend met deze historie en wij willen bijvoorbeeld een blijvende herinnering in de vorm van een bankje met maquette of met een muur en een QR-code, zodat die gescand kan worden en dat het verhaal en de geschiedenis verteld kan worden. En ik zou graag willen weten of de burgemeester als voorzitter van de commissie die alle activiteiten voor 75 jaar bevrijding voorbereidt, kan toezeggen om dit verzoek mee te nemen naar het comité en dat hij zal zorgdragen dat er blijvende aandacht zal komen voor Maduro en Van Oudheusden en de historie van de meidagen rond Villa Dorrepaal. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Bos, u krijgt het woord opnieuw.

Ja ja voorzitter, ik kan dat zeker toezeggen, want kijk, 75 jaar vrijheid herdenken en koesteren gaat niet alleen maar over dat wat in de meidagen van 1940 is gebeurd en vooral de bevrijding om die te herdenken en ook te vieren met elkaar, maar ook dit soort elementen vanuit onze historie. En die zeker rondom Dorrepaal aan de orde zijn om die ook nadrukkelijker een plek te geven. Dus ik zeg zeker toe om daar ook aan te gaan werken en ik roep ook op dat er ook meerdere initiatieven bij elkaar komen, zodat we volgend jaar in onze gemeenschap van Leidschendam-Voorburg 75 jaar vrijheid met elkaar herdenken en koesteren. Dank u wel.

Ik had nog een vraag gesteld aan het college over de kadernota, de inleiding, de laatste zin van de islamieten. Die is volgens mij volstrekt onjuist en ik verzoek het college om die zin te schrappen.

Ik geef even het woord aan de burgemeester. Ja, graag.

Voorzitter, wat mij betreft ga ik daar niet inhoudelijk op in, maar ik wil hem graag meegeven aan voor de tweede termijn en volgens mij haak ik wel even aan bij dat wat in algemene zin door de wethouder financiën in de beantwoording is aangegeven dat daar waar het college aan werkt en gewerkt heeft, ook in het afgelopen jaar niet op zichzelf alleen staat, maar ook werk is wat in de voorgaande jaren ook zich heeft ingezet en voortgezet. Of kan ik als algemene opmerking en nou staat u mij toe dat als daar nog verder vragen over zijn om dat dan in de tweede termijn mee te nemen, zodat de portefeuillehouder daarop kan antwoorden?

Meneer Rosenberg wil nog even het woord. Gaat uw gang.

Als het gaat om die eerste alinea, de laatste zin, dan staat hij ook in de jaarrekening en daar staat hij goed. Want het gaat namelijk over het afgelopen jaar. Alleen hier in de kadernota wordt hier aangehaald als de verworvenheid van het nieuwe college, de nieuwe coalitie en dat is volgens mij volstrekt onjuist, want voordat het nieuwe college aantrad, is de Stompwijkseweg afgerond en het claimen van dit soort feiten vind ik gewoon onjuist en eigenlijk ook redelijk bizar. Tweede punt, voorzitter, ik heb aan het college gevraagd om een reactie te geven op de hondenbelasting, die heb ik niet gekregen, dus bij deze dien ik twee amendementen in om de hondenbelasting of af te schaffen dan wel de verhoging van de belasting niet door te laten gaan. En ik maak dan meteen maar gebruik van nog een lopende vraag die niet is beantwoord over de bouwleges. Die hoor ik ook graag dan in de tweede termijn van de wethouder.

Dank u wel meneer Roosenberg, burgemeester, wilt u daar nog iets over zeggen? Reageren nee. Goed, dan is dit het einde van de beantwoording van het college van de eerste termijn en er volgt nu een schorsing van nou 15 minuten. Ik zit even te kijken. Laten we daar 09.45 uur van maken, zodat de fracties nog even kunnen overleggen voor de tweede termijn. Ik zou zeggen tot strakjes. Dames en...