Spreekrecht burgers

Dat betekent dat agendapunt één is afgerond en we gaan naar agendapunt twee, spreekrecht burgers. Er zijn tien insprekers voor drie agendapunten. We hebben normaal gesproken een half uur beschikbaar voor de insprekers, dus ik stel voor dat elke inspreker drie minuten krijgt. En we beginnen met de insprekers voor agendapunt vijf. Dat is de omgevingsvergunning voor woningen in de Plaspoelkade Warmoezierstraat. Het is een agendapunt dat op de agenda staat als hamerstuk en wordt dus niet besproken, even voor alle duidelijkheid. Maar dat maakt niet uit wat betreft inspreken, u kunt inspreken. Alleen, er zal geen bespreking van het onderwerp plaatsvinden vanavond. Als eerste verzoek ik mevrouw Olsthoorn om plaats te nemen achter het spreekgestoelte om in te spreken.

Goedenavond geachte voorzitter en raadsleden. In september 2016 zijn we begonnen met een dynamische parkeerbalans, gemakshalve noem ik deze versie 1.0. In november vorig jaar is versie 1.0 afgekeurd en in mei 2017 volgt een herziene parkeerbalans. En deze noem ik dan gemakshalve versie 2.0. Deze herziene versie wordt vervolgens medio augustus 2017 zelf ook herzien en krijgt de naam Gecalibreerde Parkeerbalans. Dan spreek je inmiddels van versie 3.0 en ja, kalibreren op iets wat niet helemaal goed is. Ik vraag me af of dat goed gaat en dat klopt, want ook vandaag ligt er dan weer een nieuwe versie voor u klaar en dat is versie 4.0 en dit keer met de naam geactualiseerde parkeerbalans. Dus, kortom, voor u ligt nu de dynamische, herziene, gekalibreerde, geactualiseerde parkeerbalans. Nu is de vraag, komt er nog een nieuwe versie, versie 5.0 misschien, en wellicht noemen we die dan wel de geëpileerde parkeerbalans. Na kritische vragen van de Raad of van onze zijde is er iedere keer de parkeerbalans aangepast. Over al deze aanpassingen is telkenmale uitvoerig gediscussieerd. De laatste gegevens werden op de valreep vlak voor de raadsvergadering nog even herzien en aangeleverd. Een goede discussie over de inhoud werd daarmee onmogelijk gemaakt. De laatste nieuwe cijfers van de geactualiseerde parkeerbalans hebben we opnieuw onderzocht. Door de vele verschillende weergaven is het zeer lastig om op een normale manier de resultaten en de wijzigingen door te nemen, bij te houden en ook te controleren. En dat in een steeds korter wordend tijdsbestek. Over een paar bevindingen, dus niet allemaal, want we hebben beperkte tijd, zal ik u nu alvast informeren, zodat we straks met de juiste cijfers kunnen gaan balanceren. Het Excel-bestand van Trajan waarin de tellingen zijn weergegeven, vertoont op detailniveau een aantal bijzonderheden. Ik noem twee voorbeelden: bij de Sluiskant nabij het gemaal worden auto's geteld. Er wordt echter niet aangegeven dat er geen parkeerplaatsen zijn. Voorts worden deze getelde auto's ook niet meegenomen in de berekening ten behoeve van de parkeerdruk binnen deze zone en worden daarmee ook niet meegenomen in het geheel. Een ander voorbeeld is dat op de Plasboomstraat de telling van de parkeerplaatsen ten opzichte van de geparkeerde auto's niet klopt.

Verder wordt aangegeven dat dezezelfde auto's juist geparkeerd staan. Echter is dit, gezien het verschil tussen de aanwezige parkeerplaatsen en de getelde auto's, niet mogelijk. Je moet je voorstellen, er worden minder parkeerplaatsen geteld en meer auto's, en alle auto's staan correct geparkeerd. Dat kan niet. Dit zijn echter hele kleine puntjes, maar zorgelijker is dat de parkeerbelasting, weergegeven in procenten, niet juist wordt weergegeven. De huidige parkeerbelasting, zoals u dat zelf kunt narekenen in het Excel-bestand van bijvoorbeeld zone 5, komt wel degelijk boven de 100% en niet, zoals in de beantwoording op mijn vragen hiervoor, op 86%. Op basis van deze gegevens vormt u uw beleid. Ik meen dat bij herhaald en herhaald onderzoek de gestelde feiten in de parkeerbalans niet kloppen. Het is een spel met cijfers. Ja, ik was bij de laatste zin. Het is een spel met cijfers in plaats van rekening te houden met de feitelijke parkeersituatie, en met name in zone 5. Ik verzoek u met uw parkeernota rekening te houden met de feiten en bescherming te bieden aan degenen die wonen en ondernemen in het Damcentrum. Ik dank u voor uw aandacht. Dank u wel.

Hebben we het nu vanavond over de parkeerbalans of gaan we in de in het vragenuur of hebben we het over de omgevingsvergunning? We hebben

Het is in principe over agendapunt 5, de omgevingsvergunning, maar ook bij die vergunning is het parkeren aan de orde, zoals u ook in de stukken hebt kunnen zien wat betreft de zienswijze en de zienswijze waarin ook het parkeren aan de orde is geweest. Dus ik heb niet willen onderbreken omdat het ook over parkeren gaat. Maar als u de hele inspraak luistert, gaat het eigenlijk meer over de parkeerbalans bij dit agendapunt.

Dat was ook aangegeven in de aankondiging naar de

Ja, u staat bij mij op het lijstje voor agendapunt 5, maar dat maakt me dan niet uit. U heeft gezegd wat u heeft gezegd. Ja, voor de heer Nijhoff. Mij.

Vrouwen zeiden het feit dat hetzelfde zo mevrouw scoorde als de heer Overhof. Meneer Schouten kwam mijns inziens praat te worden. Parkeerbalans zegt dat het even niet over het agendapunt 5.

Dat zullen we zo zien. Als de mensen bij het spreekgestoelte komen, zal ik er nog wel even naar vragen, mevrouw Kortman.

Ja, dank u wel, voorzitter. Klopt het dat ik u hoor zeggen dat er vandaag weer een hernieuwde versie is ontvangen? En nee.

Daar is vorige week dinsdag bij de operatie dus de geactualiseerde parkeerbalans opnieuw herzien en toen is hier een presentatie gegeven omdat men van mening was dat er een aantal tabellen en berekeningen verschoven waren, waardoor er een verkeerd beeld zou zijn ontstaan.

Ja, en die hebben jullie op het laatst ontvangen, afgelopen dinsdagavond.

Dank u wel, ja, dan is nu het woord aan de heer Overhoff. Wilt u het hebben over het parkeerplan of over de omgevingsvergunning of beide? Oké, gaat uw gang.

Ik heb het dus graag over punt 5 van de agenda en over punt 11. Ik heb daar het volgende over op te merken. Ten eerste wil ik eigenlijk graag dankzeggen aan de verkeersdeskundigen die bij de parkeerbalans zijn betrokken, want zonder hen is er geen voortgang te maken in dit dossier en ik ben blij dat ze er zijn. Dit vooropgesteld hebbende zeg ik u dat de nu voorgestelde nieuwe geactualiseerde parkeerbalans 2017 niet klopt. Het is een constatering van andere omwonenden en van mij. Het is echter belangrijk dat uw gemeente van de werkelijkheid uitgaat en wel omdat de gemeente anders in haar eigen voet blijft schieten. De bewoners hebben de nieuwe bouwplannen het. Daar hebben ze last van als ze zijn gebaseerd op feiten die niet kloppen. Dat de parkeeroverlast precies moet worden uitgerekend is van belang uit een oogpunt van verbetering van de bereikbaarheid en de leefbaarheid. De feitelijke parkeersituatie voldoet niet aan deze aspecten. Los van de onjuistheden waarover mevrouw Olsthoorn heeft gesproken, moeten we uit de nu herziene parkeerbalans opmaken dat her en der nog parkeerruimtes kunnen worden opgevuld. Het doorbouwen zou dan geen bezwaar zijn. Hier staat echter tegenover dat het winkelgebied op het Damplein van begin af aan niet tot ontwikkeling is gekomen. Door nu vrijwel alle nieuw ontdekte parkeerruimte toe te rekenen aan voor nieuwbouw, wordt het winkelcentrum per definitie een fiasco. Het winkelcentrum moet bereikbaar blijven. U zet het winkelgebied op dood spoor door parkeerruimte voor winkelend publiek toe te rekenen aan bewoners van nieuwbouw in plaats van rekening te houden met het winkelend publiek. De bestaande winkeliers verdienen dat u rekening met hen houdt. Dat uw parkeerbalans niet klopt, blijkt ook uit het gegeven dat uw gemeente deze zomer aangaf gemeenten tussen hun bewoners te zullen onteigenen in verband met de drukkende parkeersituatie in het Damcentrum. Intussen is uw gemeente echter doorgegaan met te vertellen dat de parkeerbalans altijd sluitend is. En waarom gaat het toch zo fout met het parkeren? Dit komt volgens mij omdat u door de geheime VOF-overeenkomst in 2004 de plaatselijke democratie heeft geannuleerd. Door die geheime overeenkomst moeten nu de huidige bouwvolumes worden gehaald. De kopers van appartementen aan de A2-locatie hebben destijds de kleren van de keizer gekocht, terwijl de keizer nog niet was geboren. De raad heeft hen toch in bescherming genomen door de verklaring van geen bedenkingen te verlenen en vandaag moet de vergunning als hamerstuk het geboorterecht gegeven. De aankomende bewoners worden hierdoor toegelaten in een gebied dat zijn parkeersituatie niet op orde heeft, dat geen rekening houdt met een succesrijk winkelcentrum en dat bestaande parkeerruimte al dubbel heeft bestemd. Er moet al met al linksom of rechtsom extra en ruime parkeergelegenheid worden gecreëerd in het Damcentrum. Ik dank u voor uw aandacht.

Dank u wel. Zijn er vanuit de commissie nog vragen voor de heer Overhof? Nee, dank u wel. Dan is nu het woord aan de heer Schouten. Ja, goedenavond, ik...

Ik wil me vooral richten op agendapunt 5 en er komt een klein beetje parkeren aan te pas, want dat is getuige de eerdere sprekers wel duidelijk. Er zijn op het plan Plaspoelkade AA twee, zoals wij dat als Schouten bij BPD noemen, eigenlijk twee bezwaren gekomen. Eén ging, niet verrassend, over de parkeerdruk en twee gingen over een stukje techniek: aansluiting van bergingen op ons plan. Dat laatste vond ik in ieder geval iets wat wij op moesten pakken. We hebben daarvoor ook contact gezocht met de mensen van de Tuinen Reijstraat. Het is niet zorgelijk, maar het is wel verstandig dat we dat op een goede wijze met hen bespreken, en dat hebben we ook gedaan. Er zal binnenkort een vervolgoverleg plaatsvinden, waarbij wij die mensen kunnen uitleggen dat er geen reden is om je zorgen te maken. Die mensen zullen de bergingen kunnen blijven gebruiken en wij zullen er ook voor zorgen dat de mensen niet met onnodige geuroverlast cq onnodig onderhoud worden geconfronteerd. Parkeren, parkeren, parkeren. Ja, het vraagt aan u, raad, om daar een besluit in te nemen. Niet zozeer voor dit plan, maar meer voor de toekomst van Leidschendam. Het centrum en feitelijk worden wij op dit moment continu geblokkeerd in het verder afmaken van Leidschendam Centrum. De plannen liggen klaar voor het Molenpad, voor de Rijnlandstraat en zo meteen ook voor de Schoollaan en Leidse Hof. Maar wij durven op dit moment die plannen niet meer naar de raad te brengen. Wij zijn, en wij zijn Schouten en BPD, van mening dat er een structureel besluit moet komen ten aanzien van parkeren waarmee wij verder kunnen en waarmee we het centrum kunnen afmaken. En ik heb het niet over een geheime VOF-afspraak, maar wel de stappen die in 2004 zijn gezet. Het zou fijn zijn als we voor het volgende decennium het centrum van Leidschendam af kunnen maken. In dat kader hebben wij als Schouten en BPD ook nagedacht welke bijdrage wij nog kunnen doen om ten aanzien van dat hete onderwerp parkeren u te helpen om tot een juist besluit te komen. En wat wij willen aanbieden is: in de toekomstige plannen en voor een deel eventueel ook nog in wat wij noemen Leidschendam Centrum West, en dat is de Plaspoelkade-zone, het gaan inzetten van een aantal deelauto's. Deelauto's wil eigenlijk zeggen dat je mensen de ruimte geeft om in de plaats van zelf een tweede auto te hebben gezamenlijk een tweede auto te gaan krijgen. Wij hebben samen met BPD gezegd: we willen 10 van dit soort auto's gaan inzetten in Leidschendam Centrum. Deskundigen zijn het er nog niet over eens, maar dat moet uiteindelijk leiden tot een verlichting van de parkeerdruk van 40 tot 50 auto's. In ieder geval in steden als Den Haag en Rotterdam hanteren ze op dit moment deze normen dat voor een deelauto je 4 of 5 parkeerplekken minder hoeft te realiseren. Wij willen vandaag u als raadscommissie voor agendapunt 11 dit meegeven dat wij bereid zijn die investering te doen. Voor een groot deel zal dat gebeuren aan de zijde waar wij nog locaties moeten ontwikkelen: Molenpad, Leidse Hof en de Rijnlandstraat-locaties. Maar wij willen ook twee tot drie deelauto's gaan inzetten in de zone van de Plaspoelkade. Dat is wat binnen onze mogelijkheden ligt. Ik ga ervan uit dat we vandaag te horen krijgen dat we verder kunnen met het Plaspoelkade AA twee. Ik hoop dat we te horen gaan krijgen dat we ook verder kunnen met het afmaken van Leidschendam Centrum, want ik denk dat daar iedereen echt op zit te wachten. Ik dank u wel.

Dank u wel. Zijn er vanuit de commissie vragen voor de heer Schouten? De heer Geluk.

Dank u, voorzitter. Het is creatief zoals u meedenkt, maar mijn vraag is: herkent u de bezwaren van de bewoners wel?

Wat ik constateer is dat er een parkeerbalans is opgelegd waar wij aan moeten voldoen en wat wij keer op keer doen met onze plannen is toetsen of wij daaraan voldoen. Wat ik herken en erken is dat het in ieder geval bij de bewoners anders wordt ervaren en dat bij de bewoners het gevoel leeft dat de aangeleverde, en mevrouw Olsberg had het over 1.0 tot 4.0, dat de aangeleverde stukken niet kloppen. Daar herken ik mij niet in, in alle eerlijkheid. Ik ga ervan uit dat de gemeente en de deskundigen die zij inschakelen objectief proberen tot een document te komen, dus daar herken ik me niet in. Ik constateer dat elk plan wat wij hier over het voetlicht brengen eigenlijk alleen maar over parkeren gaat. Het gaat altijd alleen maar over parkeren en in dat kader hebben wij gezegd, wij moeten ook daar dan nu een gebaar in maken, een voorzetting geven, zodat we in ieder geval structureel, linksaf of rechtsaf, tot een ontlasting van het parkeren gaan bijdragen door een aantal deelauto's in te zetten. Ik zeg nogmaals, dat is een instrument wat 3 tot 5 jaar geleden niet bestond en het is een instrument wat nu in de grote steden keer op keer gebruikt wordt om tot aanvaardbare parkeeroplossingen te komen. En ik denk dat Leiden daar ook aan toe is. Dus in dat kader, ik hoor het en waar rook is zal ook wel iets van vuur zijn en daarom zeg ik, wij doen dit gebaar en ik hoop dat u er wat mee doet.

Dank voorzitter, dank meneer Schouten voor uw betoog. Ik kan u een zekerheid geven: u gaat vanavond geen antwoord krijgen of u wel of niet door kan gaan, want dat gaat in de gemeenteraad gebeuren, dus niet in de commissie. Daarnaast vind ik het een mooie oplossing die u bedacht hebt om deelauto's in te gaan zetten en wij zullen die in onze fractie zeker meenemen om uiteindelijk een besluit te gaan nemen. Dank u. Het is niet de...

Bedoeling om een verklaring af te leggen. Het gaat alleen om vragen aan de inspreker. Mevrouw Van Giessen.

Dank u, voorzitter. Ik heb wel een vraag. Interessant, het aanbod van de deelauto's. Kunt u iets meer vertellen hoe u dat dan voor ogen ziet? Wat betekent het dan?

Nieuw te realiseren locaties makkelijker vorm te geven, omdat je dan ervoor zorgt dat die deelauto's integraal meegenomen worden in de ontwikkeling van je nieuwbouwplannen. Feitelijk probeer je eigenlijk je kopers te enthousiasmeren om hun tweede auto te verkopen, want we gaan ze namelijk integraal inpassen in onze plannen, dus we gaan ze ook een plek geven in de garages in onze plannen. We zullen met de gemeente moeten overleggen hoe we bijvoorbeeld in de Plaspoelkade dat kunnen gaan organiseren, maar dan moet je met de gemeente toestemming krijgen om enerzijds daar parkeerplekken voor te kunnen reserveren. Een alternatief is dat wij ook met de toekomstige bewoners van Plaspoelkade A, twee à drie dit aanbod gaan bespreken en wellicht dat wij in de garages die we dan uiteindelijk wel realiseren op die locaties ook op beide plekken een deelauto neerzetten. Wij zijn ervan overtuigd dat het gaat werken. Nogmaals, in de nieuw te realiseren projecten makkelijker te implementeren dan in projecten waar we al een stap verder zijn. Mevrouw Plomp.

U wel, voorzitter. Eigenlijk is mijn vraag al grotendeels beantwoord. Ik begrijp dus dat u die deelauto's een goed initiatief vindt, maar dat u die niet op de openbare weg plaatst, maar dat u als onderneming daarvoor eigen rekening plannen.

Plannen daar plekken voor reserveren waar die auto's komen te staan. En natuurlijk als ik daar in de parkeergarage van, ik noem maar wat, het Leidsche Rijn Centrum waar ongeveer 125 auto's gepland zijn, dan kan ik er maar 124 aan andere mensen toebedelen. Maar die ene deelauto moet waarschijnlijk het effect gaan bewerkstelligen dat 5 tot 10 mensen gaan zeggen van: die tweede auto is niet meer nodig, want ik kan die deelauto gebruiken en misschien zetten we daar wel twee of drie neer, gezien het aantal woningen dat daar gaat komen. Voor Leidschendam, ik noem het dan Centrum West, dus de zone Ravenstein, Kale Plaspoelkade, moeten wij kijken of wij binnen ons eigen plangebied daar nog twee plekken voor kunnen reserveren. Dat zou optimaal zijn, want dan hoeven ze niet op de openbare weg te staan. Dank.

U welterusten mevrouw Kortman nog. Dank u wel.

Voorzitter, ja, de complimenten voor uw creatieve inlevingsvermogen inderdaad, ik maak me toch wel zorgen, want ieder heeft zo zijn recht om zijn eigen invulling te geven aan waar hij gaat wonen en hoe hij wil parkeren. Maar klopt het goed? Heb ik u juist begrepen als u zegt, eigenlijk staat dat parkeren onze nieuwe ontwikkelingen voortdurend maar in de weg. En dat is eigenlijk de reden waarom u ook met een oplossing uiteindelijk komt als een creatieve vorm van deelparkeren. Nee, dat klopt.

Niet. Ik vind dat nogmaals wij voldoen met onze plannen aan de parkeerbalans in de notitie die u als Raad is vastgelegd. Alleen elke keer als een locatie hier aan bod komt of in de raadscommissie of in de Raad, dan is er maar over één onderwerp discussie. Dat is parkeren, dat klopt, dat blijft gewoon terugkomen. Dus wij hebben gemeend dat als wij dit gebaar maken, dan kunnen we in ieder geval aantonen dat de parkeerdruk uiteindelijk op termijn met 40 tot 50 auto's gaat afnemen. En daarmee hopen wij dat u dat proces van ja, draagvlak creëren ten aanzien van de procedures wat kunt versnellen. Het is in ieder geval wel zo dat bijvoorbeeld een locatie Molenpad ligt klaar, maar wij hebben nu gezegd, wacht maar even, want het heeft geen zin om dat nu naar de Raad te brengen. Ja. Dank u.

U wel, dan is nu het woord aan mevrouw Van Hout. Vingt Hout, sorry. Hoezo nou?

Nou, goedenavond. Voorzitter, goedenavond gemeenteraad, mijn naam is Jacqueline Venhuis en ik sta en spreek hier voor jullie namens mijzelf en mijn medekopers van de Plaspoelkade fase twee, ook wel de toekomstige bewoners van Leidschendam-Voorburg. We willen jullie, de gemeenteraad, graag objectief wijzen op hetgeen waar het echt om gaat, namelijk het realiseren van deze prachtige huizen en appartementen op de Plaspoelkade en de Warmoezierstraat, maar ook het vernieuwen en het laten herleven van het Damcentrum staat centraal. Hiervoor zijn bestemmingsplannen toentertijd opgesteld en is er aan de wettelijke richtlijnen gehouden. En zo ook die van het parkeerbeleid en de balans, eigenlijk wat de heer Schouten zojuist ook heeft aangegeven. Dit laatste punt is door de huidige bewoners ter zienswijze gebracht bij fase één toentertijd. Om die reden is in september 2016 een telling gedaan door het onafhankelijk onderzoeksbureau voor verkeer en mobiliteit Trajan. Uit hun rapport is gebleken dat de balans voldoet aan de norm en het beleid. Echter, er kwamen subjectieve gevoelens naar voren en er zijn wederom bezwaren ingediend. Om die reden is een tweede onafhankelijk bureau ingezet, Spark, die nogmaals een telling heeft gedaan en ook uit dit rapport is wederom gebleken dat alles voldoet aan de balans en de norm. Niet alleen voor nu, maar ook voor de nabije toekomst. Dus objectief gezien klopt alles en alleen maar om die reden kunnen jullie ons, de kopers, niet langer belemmeren in het verkrijgen van onze nieuwe huizen, ook ons nieuwe thuis dat wij hier graag willen realiseren in Leidschendam-Voorburg. We hebben al lang genoeg moeten wachten en hebben zelfs de onnodige kosten en consequenties hiervan moeten voelen. Natuurlijk zou er gekeken moeten worden naar de parkeerdruk in de verdere toekomst. Daar ben ik het ook zeker mee eens, maar jullie kunnen objectief gezien niet dit prachtige project als pion gebruiken in deze discussie, dat eigenlijk discussiepunt nummer 11 is, zeker niet als alles volgens de richtlijnen, de wetgeving en de norm voldoet. Dank jullie wel voor het luisteren.

U wel, zijn er nog vragen voor mevrouw Feng Haus? Nee, dank u wel. Dan gaan we naar de insprekers voor agendapunt 10, het ruimtelijk kader Schakenbos. Als eerste de heer De Vries. En ook u hebt 3 minuten, gaat uw gang.

Goedenavond voorzitter, leden van de commissie. De eigenaar wil Park Schakenbosch herontwikkelen en de gemeente verleent hieraan medewerking. De wethouder kiest ervoor om de ontwikkelingsplannen te plaatsen in het kader van de Omgevingswet. Daarmee sorteert de gemeente voor, de Omgevingswet is nog geen wet. Sterker, er zijn zeer veel bedenkingen tegen deze conceptwet. Het wordt door deskundigen ook wel een afwerkingsset genoemd. En het is vooral hierom dat er dus voor de plannen inzake Park Schakenbosch vanaf nu garanties nodig zijn om niet met toekomstige verrassingen en essentiële wijzigingen te worden geconfronteerd. De wensen van omwonenden en belanghebbenden zijn duidelijk. Ik wil ze met u delen: behoud de zorgbestemming. Er is grote steun voor het initiatief van de groep Vlamingen. U wel bekend? Stel een klankbordgroep in, niet door loting, maar samengesteld uit mensen van eerdere klankbordgroepen Schakenbosch, want zij hebben de nodige kennis en ervaring voor een optimale burgerbetrokkenheid. Behoud Park Schakenbosch. Behoud de dierenweide, beoordeel de plannen in een bredere context. Er gaat in de omgeving van Schakenbosch namelijk nog veel meer gebouwd worden. Doe een uitvoerige milieueffectrapportage, maak bindende afspraken over parkbeheer, herbeplanting, behoud waardevolle bomen voor nu en voor de toekomst. Geen hoogbouw in dit waardevolle gebied. Volg de huidige wet- en regelgeving, vooral op het punt van de normering, geluid en fijnstof. En leg afspraken vast in een juridisch bindende overeenkomst. Park Schakenbosch is een groene oase in onze gemeente en dat willen we zo houden. Het is een cultuurhistorisch waardevol gebied met specifieke ecologische kwaliteiten. Wij rekenen erop, en wij dat zijn de omwonenden, dat u bij de behandeling, beoordeling en monitoring van deze plannen alert en zorgvuldig te werk zult gaan. Wij rekenen ook op een verstandige aanpak, want Leidschendam-Voorburg dient het predicaat groene gemeente daadwerkelijk waar te maken. Niet alleen mooie woorden, maar ook mooie daden. En dat geldt zeker ook voor de eigenaren. Dank u wel.

Dank u wel. Zijn er vragen? Ja, de heer Gurley. Ja, dank.

U voorzitter, ja, dank u De Vries voor het inspreken. Ik vroeg me af, u bent waarschijnlijk bij de inspraak betrokken geweest en mijn vraag is eigenlijk, hoe is in uw optiek het inspraakproces verlopen tot aan het punt van nu? Zeg maar het ruimtelijk kader.

Ja, wat zal ik zeggen? De bijeenkomsten waren op zichzelf gezellig en levendig. Maar er was nu niet bepaald sprake van een geordend overleg, er werd gewerkt met briefjes. Heel veel mensen konden wel wat zeggen. Maar echt sprake van een goede dialoog was er niet. En ik denk dat dat ook gedeeld wordt door heel veel mensen die daarbij aanwezig waren.

De heer Geluk: Dank u, voorzitter. Ik hoor De Vries een aantal aanbevelingen doen, maar hebt u ook concrete bezwaren tegen de voorliggende plannen? Die heb ik nog niet gehoord. Over.

Over het algemeen is het zo dat mensen geen bezwaren hebben tegen woningbouw. Er zijn altijd mensen die zeggen van nou, er moet helemaal niet gebouwd worden, maar over het algemeen is het zo dat mensen zeggen, woningen kunnen best op Schakenbosch mits beperkt. Er is wel zeer veel bezwaar tegen het aantal, maar goed, dat is een beetje een technische kwestie dus over het algemeen. Kan men zich wel vinden in de plannen, maar men is erg bezorgd dat vooral het park verloren zou gaan. Dank u.

Wel, mevrouw Van Giessen. Dank u. Ik had ook

Een vraag aan de heer De Vries: u noemde behoud van de zorgfunctie. Steunt u daarmee het initiatief van zorg zoals dat naar voren is gebracht, of zoals het nu in het stuk zelf staat in het ruimtelijk kader? Nou, de groep Vlaming...

Vlaming, zal ik maar even zeggen, die heeft eigenlijk wel een concreet voorbeeld op tafel gelegd en dat is wel een initiatief dat breed gedeeld wordt. En eigenlijk met grote steun van mensen, ja.

Dank u wel. Als er verder geen vragen zijn, dan mag ik weer gaan zitten. Dan geef ik het woord aan de heer R. Veenstra.

Goedenavond, voorzitter, raadsleden. We hebben het over Park Schakels. Ik wilde het daar kort even over hebben. Het is een schitterend park dat moet worden gebouwd. Grondgebonden woningen, ruimte voor ontmoetingen, eerstelijnszorg, dat is toch wel een speerpunt en we zitten ook na te denken. Althans, de projectontwikkelaar en ik als ontwikkelende belegger ben bereid om daar bijvoorbeeld de appartementen voor te kopen. Als je dat doet, dan denk je dus inderdaad ook, en dat hoor je, ja, dat park is ontzettend mooi. Maar als we het totaal niet goed in de exploitatie krijgen, dan gebeurt er dus niets. En wie betaalt dat park dan? Dus we zullen met elkaar in een integraal plan moeten bedenken, de projectontwikkelaar, de raad, de ambtenaren, de burgers, om te komen tot een evenwichtig plan, een plan voor wonen, welzijn en verzorging. En natuurlijk, ik heb met de projectontwikkelaar ook zitten sparren van goh, als belegger, ik zit met mijn exploitatie. Dan zouden we met elkaar naar een groenfonds kunnen komen. Dus eerst moeten we de ruimtelijke kaders vaststellen, vervolgens de stedenbouwkundige zaken en dan kunnen we uiteindelijk gaan rekenen en kijken hoe we dan het restant en de exploitatie organiseren. En ik vind dat wanneer je met elkaar woont en met elkaar leeft, dat je dus ook daarvoor met elkaar de kosten moet dragen. Dus ik ben sowieso, dat geef ik de raad ook mee voor de exploitatie, want die discussie komt. Daar kun je op wachten dat men straks zegt, ja, nou staan er de woningen, de hoogbouw, de laagbouw, whatever, en we kunnen dat misschien net allemaal aan. En nou moet het park. En ik denk dat we met een groenfonds waarbij de eigenaren van de woningen meebetalen in een VvE-constructie, de gemeente en misschien zijn er nog wel, er zijn allerlei initiatieven al waarvan we denken, goh, laten we eens met elkaar, nadat het ruimtelijk kader vastgesteld is, met elkaar gaan rekenen. En ik ben ervan overtuigd als ontwikkelende zorgvastgoedbelegger dat we met zo'n parel wat we hebben, dat we hier niet alleen het stukje park kunnen dienen van zorg, maar ook, ik durf eigenlijk wel te zeggen, een deel van de regio. Dus wat voor mij geldt, en ik denk voor iedereen die dat plan een warm hart toedraagt, is: laten we dit gezamenlijk oppakken. Dank u.

Dank u wel. Dan stellen de vragen voor de heer Venhorst, de heer Gurley.

Ja, dank u. Ja, uw constructie die u net uitlegt heeft waarschijnlijk succes. Omdat u ook landelijk opereert, denk ik, is dat ooit eerder toegepast of kunt u...?

Waarbij we dat behoorlijk toegepast hebben. Dat is dan wel een eind hier vandaan in het zuiden, Maastricht. Daar zijn we dus inderdaad met de gemeente, het college, ook de ambtenaren, met de zorgaanbieders, met de zorgvragers, met het ziekenhuis, het academisch ziekenhuis. We zijn met zijn allen aan tafel gegaan en gekeken hoe je nou op bepaalde plekken dit soort trajecten ingaat. Dus het wezenlijke wat we al jarenlang, hè, dat de overheid al jarenlang bezig is met wonen, welzijn en zorg en wat met name van essentieel belang is. Dat staat nu dus ook in het nieuwe regeerakkoord. De versterking van de hele eerstelijn in samenspel met het sociaal domein om dat goed verankerd te krijgen. Maar ja, ik...

Ik doelde eigenlijk op die betaling van de groenvoorziening dat u zegt van. Daar

Heerlijk, dank u voorzitter. De heer Venghaus is van de ontwikkelaar, begrijp ik.

Ik ben zorgvastgoed ontwikkelende belegger, dus wij ontwikkelen zorgvastgoed door Nederland heen en beleggen daar dus ook in. Dank u.

Jawel, dan is nu het woord aan de heer Van Ierland.

Dank u wel, voorzitter, geachte raadsleden, bezoekers en de publieke tribune en uiteraard de mensen thuis. De komende 5, inmiddels 3 minuten wil ik graag gebruiken om meer aandacht te vestigen op een van de intenties van de projectontwikkelaar. Naast woningbouw en een zorgcentrum is een van de intenties om ruimte te bieden aan een buurthuis. Het stukje welzijn waar mijn vorige spreker het over had. Nu hoor ik u al denken, maar een buurthuis kost geld en wie gaat dat betalen? Je hoeft geen econoom te zijn om in te zien dat de vierkante meter opbrengst van een buurthuis lager is dan van een woning of van een zorgcentrum als je gaat herontwikkelen en dat daarmee de belangen en de intentie van een buurthuis al snel in de schaduw komen van andere belangen. Doelstelling van het buurthuis en het initiatief 1 plus 1 is 1 is om de sociale cohesie en inclusie te bevorderen. Het buurthuis als ontmoetingscentrum voor haar omgeving, waar bewoners lief en leed met elkaar delen en die zorgt voor de sociale samenhang. Dit biedt sociale meerwaarde op het gebied van veiligheid. Denk aan een buurtpreventieteam, maar ook de zorg en toezicht op ouderen. Naast het bevorderen van de sociale cohesie en inclusie stelt het werkleerbedrijf of centrum zich tot doel de arbeidsmarktparticipatie te bevorderen. Dit willen wij doen door vrijwilligers te koppelen aan mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt en gezamenlijk een wijkbedrijf te vormen en met dit bedrijf diensten terug te leveren aan haar omgeving. Een van de verdienmodellen van het wijkbedrijf ligt in het verlengde van een eerder aangenomen motie in de wijkchallenge. Sociaal in verdienmodel voor het wijkbedrijf groen kunnen zijn het onderhoud van het park en de groenvoorziening en aanvullend de tuinen van bewoners. Tot nog toe is onduidelijk wie verantwoordelijk is voor het onderhoud van het park. Een ander belangrijk verdienmodel is het ontwikkelen van een toeristisch knooppunt voor wandelaars en fietsers. Het park is de overgang van de stad naar het landelijk gebied, de duinen, de Horst en de Weide. Wie nu vanuit Leidschendam-Voorburg het gebied betreedt en iets wil gebruiken, is aangewezen op het eiland van Ome Nick, het theehuis van Kasteel Duivenvoorde, of helemaal aan de Voorschotense kant de Gouden Leeuw. Het buurtrestaurant ergens anders zou invulling kunnen geven aan deze behoefte. In samenwerking met het gezondheidscentrum en de huisartsen kunnen we complementaire behandelprogramma's aanbieden, wandelen en bewegen in de vorm van yoga, pilates. Tai chi is goed voor onze gezondheid, wandelen en zeker in groepsverband is belangrijk voor patiënten met depressieve of spanningsklachten, maar ook mensen met overgewicht, diabetes, hart- en vaatziekten. Beginnende dementie hebben veel baat bij lichaamsbeweging. Het Veerhuis en de kerk, waarvan het ruimtelijk lokaal nog maar de vraag is of het Veerhuis blijft bestaan, is een prima locatie om dergelijke activiteiten te ontplooien. Het wijkleercentrum sluit heel goed aan bij de initiatieven van het zorgcentrum en de nieuwbouw van ouderenwoningen, zoals gepresenteerd tijdens de operatievergadering door Christine de Vlamingen en Jan van Vliet en ook het behoud van de dierenweide op het landgoed sluit hierbij aan. Beste raadsleden en aanwezigen, de intenties van de projectontwikkelaar voor een buurthuis zijn lovend. De vraag is alleen, hoe deze intenties geborgd zijn, want al is de projectontwikkelaar een maatschappelijk verantwoord ondernemer door het herontwikkelen van cultureel erfgoed. Het is te gemakkelijk te veronderstellen dat Meyer Bergman erfgoedontwikkeling geen rendementmaximalisatie zou nastreven en hiermee is de ontwikkeling van een buurthuis mogelijk onzeker. Ik zou u dan ook willen vragen te overwegen om het ruimtelijk kader strakker te formuleren of het te voorzien van een amendement waarin de intenties van de projectontwikkelaar voor een buurthuis ook leiden tot een inspanningsverplichting en vergezel dit met een roadmap. Hoe initiatiefnemers, zoals voor het wijkleerbedrijf en het zorgcentrum, gemeente en politiek ontwikkelaar deze intenties verder kunnen uitwerken. Geef ons de kans om de komende 3 jaar te bewijzen dat ons initiatief levensvatbaar is. In de woonvisie 2016-2020 wordt aangegeven dat de gemeente instrumenten heeft om invloed uit te oefenen op projectontwikkelaars en woningbouwcorporaties. Meneer van Ierland.

Het ruimtelijk kader en de intentieovereenkomst zouden daartoe behoren. Ik wil de Commissie dan ook vragen om van die instrumenten dusdanig gebruik te maken dat intenties ook verwezenlijkt worden. 1 plus 1 staat voor Samen Sterk en om dat te realiseren vertrouwen wij op uw steun.

Dank u wel. Zijn er vragen voor de heer Van Ierland? Mevrouw Rolwagen?

Dank u, voorzitter. Meneer Van Ierland, uit welke hoedanigheid spreekt u?

Uit de hoedanigheid van initiatiefnemers. Ik ben hier al 2,5 jaar mee bezig. Ik heb in eerste instantie gekeken naar de boerderij De Grenshoeve die op het randgebied ligt, ook in het Duin Horst en Weide, maar aan de kant van Voorschoten. Ja, daar was Stichting Duivenvoorde niet bereid om de boerderij voor maatschappelijke bestemming te benutten, omdat dat schadelijk zou zijn voor het imago van het landgoed. Daarna heb ik geparticipeerd in het project van de vorige wethouder mevrouw Bruines voor een tijdelijke bestemming van de gemeentewerf. Daar hebben wij een plan voor ontwikkeld, maar omdat het gemeentelijke grond was, ontstonden er problemen bij de realisatie in verband met de Wet Markt en Overheid, dus dat is niet doorgegaan. Maar ja, ik spreek uit hoedanigheid van mezelf, maar de bedoeling is om te kijken of we een stichting kunnen oprichten, of wellicht een sociale coöperatie met een bijzonder statuut. Maar ja, vooralsnog spreek ik voor mezelf.

Dank u voor uw antwoord, meneer Van Ierland, u bent dus buurtbewoner, begrijp ik hieruit. Nou, ik...

Ik heb op de Veursestraatweg 210 gewoond. Dat is mijn ouderlijk huis, maar van origine ben ik psycholoog.

Verder geen vragen, dank u wel. Dan is nu het woord aan de heer Tijmen Schrauwers namens de ontwikkelaars Schakenbos BV. Goedenavond, voorzitter.

Voorzitter, raadsleden en aanwezigen, al in begin 2016 hebben wij onze ambitie verwoord in een startnotitie zoals u die eens heeft meegekregen bij uw stukken waarin wij hebben opgenomen dat we Schakenbosch willen ontwikkelen tot een duurzame en hoogwaardige en aantrekkelijke woonomgeving. Dus hierbij voor ons op hoofdlijnen een zestal punten die wij als kans willen benoemen voor deze locatie. Eén, het hergebruiken van de bestaande gebouwen en het bestaande groen. Twee, upgraden van het landgoed. Drie, het realiseren van een 1,5-lijns gezondheidscentrum. Vier, het bouwen voor verschillende doelgroepen. Vijf, een toegankelijk landgoed. En zes, energieneutraliteit en duurzaamheid. Ik zal deze punten toelichten. Punt één, het hergebruik van de bestaande gebouwen en het groen, de cultuurhistorische waarden van Schakenbosch zijn voor ons een belangrijk uitgangspunt. De strandwallen, de ligging ten opzichte van de Vliet, de duivel voor de corridor, maar ook zeker het streven om de karakteristieke bestaande gebouwen te handhaven en te herbestemmen zijn voor ons de basis voor de verdere uitwerking. Zoals u weet, is de huidige plek al prachtig van zichzelf. Daarom willen wij het parklandschap verder versterken door het inpassen van het bestaande waardevolle groen in ons nieuwe plan. Het aanplanten van nieuw groen zorgt daarbij voor versterking van de landgoedsfeer. Het upgraden van het landgoed door de inpassing van de bestaande en de nieuwe bebouwing in het groen ontstaan er verschillende deelgebieden of tuinen zoals wij ze noemen. Zij vormen samen het landgoed, deze plekken krijgen allen hun eigen identiteit, de relatief lage bebouwingsdichtheid biedt hiervoor ook de ruimte aan. Wij bouwen in geconcentreerde woonvormen met als resultaat grote groene ruimtes die overblijven. Aan de andere kant, het 1,5-lijns gezondheidscentrum, u heeft daar net al wat over gehoord. Al geruime tijd zijn wij als initiatiefnemer in gesprek met diverse zorgpartijen om te komen tot een 1,5-lijns gezondheidscentrum dat zich zal richten op preventie, vitaliteit en gezond ouder worden. Nadrukkelijk zal er worden gewerkt aan de mogelijkheid om langdurig zelfstandig te kunnen wonen met ondersteuning direct naast de deur. De nieuwste technieken, waaronder domotica, zullen hierbij een plek krijgen in de ontwikkeling van de diverse woningtypen. Ontbrekende woonvormen binnen de gemeente. Wel willen wij voorkomen dat wij ons hier te veel op een oudere doelgroep richten. In het kader van leefbaarheid is het van groot belang binnen het woningbouwprogramma te zoeken naar diversiteit nu, maar ook zeker voor de toekomst. Het programma zal dan ook bestaan uit een mix van appartementen en grondgebonden woningen van huur tot koop. Deze ontwikkeling zal ruimte geven aan doorstroming binnen de woningmarkt in Leidschendam, Voorburg en omgeving. Toegankelijkheid, Schakenbosch is op dit moment openbaar toegankelijk en dat willen wij zo graag houden. Wij hechten veel waarde aan de ommetjes, rondje wandelen of gewoon recreëren en meer dan alleen de bewoners kunnen wat ons betreft in de toekomst blijven genieten van het landgoed. Energieneutraal en duurzaamheid. Duurzaamheid is voor ons niet alleen een term die iets zegt over het uitgangspunt van onze ambitie om een gasloze energieneutrale woonwijk te realiseren, maar krijgt ook betekenis door het hergebruik van de bestaande opstallen, het bestaande groen, water en de toevoeging van een aantal bijzondere functies in bijvoorbeeld het ketelhuis of de kerk. Het is goed te constateren dat de ambities die zijn opgenomen in dit ruimtelijk kader de door ons gewenste ontwikkeling mogelijk maken en wij Leidschendam-Voorburg kunnen voorzien van een nieuw landgoed waar duurzaam wonen, welzijn en zorg hand in hand gaan. Laatste zin, ik zou u dan ook willen vragen om in te stemmen met het voorliggende ruimtelijke kader zodat we de kans krijgen om in samenspraak met gemeenten en de klankbordgroep Schakenbosch verder te ontwikkelen tot een uniek stukje Leidschendam. Dank voor uw aandacht. Dank.

Zijn er vragen voor de heer Schrauwers? De heer Geluk.

Dank u, voorzitter. De vraag die ik aan de heer Venhorst niet kon stellen, kan ik denk ik wel aan u stellen. En ik ga het in ieder geval proberen. U hebt zijn uiteenzetting gehoord over een groenfonds. U hebt ongetwijfeld uitgerekend wat de winstcapaciteit van dit plan is met 325 woningen. Ziet u mogelijkheden om zo'n groenfonds te vullen, zoals hij dat suggereerde?

Nou, ik denk dat het wijs is dat we in het toekomstige traject daar goed over na gaan denken en dan een vorm van groenstroom. Kan ik me voorstellen als een haalbaar idee?

Dank u wel, meneer Gulay. Ja, mijn

De vraag zat eigenlijk een beetje in het verlengde van die van de heer Geluk. Ik wilde aan u ook vragen: heeft u ideeën wie er verantwoordelijk is voor het beheer van het park? Heeft u daar ideeën over?

Op dit moment is het een particulier terrein en onderhouden wij de afgelopen 2,5 jaar ook dit terrein, dus op dit moment zijn wij aan zet om het gebied te onderhouden. In beginsel blijft dat natuurlijk zo. Al kan ik me wel voorstellen dat op het moment dat je daar een ruimte hebt die gebruikt wordt door meer dan alleen de bewoners, en dat is wel onze ambitie, dat je daar ook nadenkt over een verdeling van die kosten of in eigendomssfeer daarover nadenkt.

Dank u wel. Zijn er toch nog vragen, mevrouw Van Giessen?

U kijkt de hele tijd de andere kant op. Ik had nog een vraag, u noemde de zorgfunctie en de zorgwoningen. Die staan ook in het ruimtelijk kader. Daar staat echter 1 op 1 tenzij als ze niet gebouwd kunnen worden, dan worden het gewone woningen. Hoe hard committeert u zich nu als Schakenbosch BV aan die 30% of die 10% zorgwoningen? Bedoelt u

Dat daar doelt u op het moment dat het zorgcentrum niet doorgaat. In het ruimtelijk kader is naar mijn idee nu opgenomen dat er dan sociaal gebouwd moet worden of in de middeldure sector, zeg maar ter vervanging van het zorgcentrum. Ik ben vooral als gebiedseigenaar faciliterend richting dat zorgcentrum. Dat zou ik graag faciliteren, maar ik heb wel zorgpartijen nodig die de zorg daar gaan leveren. Het blijft van essentieel belang dat we een aantal partijen hebben die zich ook gaan vestigen in dat zorgcentrum. Daar doen wij alles aan, daar zijn we ook al 1,5 jaar voor in gesprek met diverse partijen, maar de zorgpartijen zullen daar wel de zorg moeten gaan leveren, aangezien ik niet een zorgpartij ben. En, ja, wij committeren ons aan de 10% die daarin genoemd is. Dat zijn de vervangende woningbouw. Mocht dat niet doorgaan. De heer

Blanken, dank u wel. Voor dat zorgcentrum spelen ook zorgverzekeraars een rol.

Hebben die zich al uitgelaten over de kans of de mogelijkheden om dat zorgcentrum hier te openen om daarin in te stappen? Nee, nog niet definitief. Zorgverzekeraars zijn redelijk voorzichtig in het meedoen in het centrum, wat zich vooral richt op preventie, met name omdat dat ook een deel is wat vanuit de zorg nog niet gefinancierd wordt. Dus wij zullen als een soort pionier hier toch ook wel een aantal dingen moeten bewerkstelligen in de toekomst, die mogelijk ook financiële uitdagingen met zich meebrengen. Ja mag

Mag ik nog een keer, voorzitter? Ja, bedankt. En als die verzekeraar dus daar niet in zou stappen, dan wordt het een kwestie van vrij ondernemerschap. Klopt dat? Dat klopt. Dank u wel, dan is nu het woord aan de heer Van den Bergen.

Goedenavond leden van de Raad, toehoorders, mijn naam is Vincent van den Berg en ik spreek hier namens onder andere de huisarts Christine de Vlaming en Jan van Vliet en de groep die eerder genoemd is, de groep De Vlaming. We hebben eerder een aantal wijzigingsvoorstellen ingediend op het ruimtelijk kader op basis van onze visie voor een goede ruimtelijke ontwikkeling. Er waren vier elementen: park, zorg, ontmoeten en vervolgens een daarbij passend woonaanbod. Het concept ruimtelijk kader zoals dat u nu voorligt, geeft op dit moment, en de discussie ging daar net al over, de huisartsen op dit moment onvoldoende vertrouwen. Er ontbreekt een heldere keuze voor de invulling van die zorgfunctie van dit gebied. Ondanks dat door de projectontwikkelaar, we hebben dat net weer gehoord, een aantal intenties zijn uitgesproken die ons zeer prettig in de oren klinken. Alleen de gemeente neemt dit in het ruimtelijk kader op die manier niet hard over. En dat is vreemd omdat het ook zou passen bij de eigen beleidsuitgangspunten van de gemeente, zoals vastgelegd in de woonvisie en in het Sociaal Akkoord. Uw eigen stukken, een citaat uit die woonvisie, en dan gaat het over het inrichten van woningen. Dan zegt de gemeente: schept waar mogelijk de voorwaarden waaronder die partijen kunnen bijdragen aan het woonbeleid. Instrumenten die daarbij kunnen worden ingezet zijn onder andere, en dan komt het, prestatieafspraken met woningcorporaties en het ruimtelijk beleid. Dus het is niet zo dat de gemeente niet veel meer te vertellen heeft over die invulling. Dat kan wel degelijk als u dat zou willen. Wat betreft het punt zorg, en daar gaat het dan natuurlijk om, omdat we het hier nu even over de zorgfunctie hebben vanuit met name de huisartsen en de groep daaromheen. Het element zorg, het vertrouwen van de huisartsen is op dit moment niet sterk, kan worden versterkt, zou kunnen worden versterkt. En hoe? Nou, ten eerste als een gezondheidscentrum een harde voorwaarde zou zijn in het ruimtelijk kader, wat het nu niet is. Als dit gezondheidscentrum ook multidisciplinair wordt ingevuld en wordt gekoppeld aan woningen in voldoende mate in dit gebied voor die mensen die vitaal oud willen worden, dus de zogenaamde levensloopbestendige woningen. En dan gaat het niet om een woning, een grachtenpand wat zelf de eeuwen kan trotseren, maar dan gaat het om een woning waar mensen kunnen blijven wonen, waar zorg aan huis kan worden geboden, inclusief ook die snelle toegang tot specialistische hulp. En de eerstelijnsvoorziening, ook al eerder genoemd, de zorghotelfunctie, een aantal woningen waar mensen kunnen worden opgevangen in het geval ze niet direct naar huis kunnen of om een andere reden even een hotelletje nodig hebben in de buurt van die zorgfunctie. En natuurlijk werd ook eerder al genoemd, al die woningen, maar ook het gezondheidscentrum zijn voorzien van moderne instrumentaria. Dat is wat betreft, zeg maar, de problemen die de huisartsen op dit moment nog hebben om meer vertrouwen te hebben in hetgeen nu ontwikkeld wordt. Basis is leg in het gemeentelijk en het ruimtelijk kader ook vast dat zoiets als een gezondheidscentrum een harde voorwaarde is voor die ontwikkeling. Dan even kort nog over het element ontmoeten, ook eerder genoemd. Alle studies geven aan, het is ook net weer genoemd door Hans van Eekelen, dat bewegen en ontmoeten essentieel zijn voor gezond leven en met name bij het ouder worden. Behoud dan ook de kerk cq het veerhuis in ieder geval voor de komende jaren om te laten zien dat zo'n functie belangrijk is en ook kan, en kijk dan later hoe je dat verder meer definitief kunt gaan maken. En ook eerder genoemd, het park karakter, erg belangrijk om mensen te kunnen laten wandelen. En dan de kosten, daar waren vragen net over. Er zijn al initiatieven als Vrienden van Schakenbosch, die daar misschien wat voor over hebben. Sponsors die graag een naam willen verbinden aan een mooi zich ontwikkelend park. Het onderhoud kan ook in de vorm van hoveniersopleidingen van het Wellantcollege, die vorm is eerder ook al gepraktiseerd, ook in deze gemeente een aantal jaren geleden. Ik hoor daar niks meer van, maar dat zou dus best kunnen. Samengevat, neem de verantwoordelijkheid voor de toekomst in deze gemeente van dit park, we kunnen het nu nog doen, dus ook de laatste kans voor zo'n prachtig park om dat te behouden en op die manier te ontwikkelen. En we hebben dus ook gedacht, en sluit ik dan mee af, om een amendement wat het ruimtelijk kader zou kunnen gaan bevatten. Als dat een ons leggen dat luidt als volgt, als het mag is kort: met het oog op de vigerende zorgbestemming zal in het park Schakenbosch een gezondheidscentrum worden gevestigd met een regionale uitstraling, tenzij de eigenaren, zowel het college als de Raad, ervan kan overtuigen dat een dergelijke voorziening financieel niet haalbaar is binnen de randvoorwaarden van dit ruimtelijk kader. Met andere woorden, leg vast dat er een zorgbestemming komt voor dit, leg die zorgfunctie vast, die zorgbestemming voor dat Schakenbosch vast en zegt dat er een gezondheidscentrum moet komen onder de voorwaarden dat het natuurlijk financieel haalbaar moet zijn en dat past dan in het kader van: hoe zit dat met huizen, gezondheidscentrum? Hoe wordt het financiële plaatje? Wat we nu nog niet kennen, optimaliseer daar naartoe. Dank u voor uw aandacht. Dank u.

Zijn er vragen voor de heer Van den Berge, de heer Blanke? Meneer Van den Berge, waar kunt u zich niet vinden in het voorliggende voorstel? In het

Ruimtelijk kader is wat betreft het zeg maar duiding geven aan het ontwikkelen van een zorgcentrum in Schakelenbos uitermate vaag. Dat betekent dus niet zozeer dat ik me daar niet in kan vinden, maar dat blijkt dat de eerstelijnszorg, de huisartsen in de gemeente, die daar uiteindelijk natuurlijk de trekker zullen zijn van zo'n gezondheidskundige kern, daar te weinig vertrouwen in hebben dat dit goed gaat komen. Intenties van de projectontwikkelaar zijn keurig. Maar hoe hard zijn ze en hoe gaat zich dat ontwikkelen? Dus dat zouden we graag harder willen zien en door de vorm van het amendement betekent dat ook dat het natuurlijk niet een plicht wordt, maar dat er zorgvuldig gekeken gaat worden. Vanuit die intentie kan het maar wel met de bedoeling om ook daadwerkelijk tot een zorgcentrum te komen. En ik denk dat de huisartsen dan veel meer bereid zullen zijn om mee te gaan en mee te gaan denken en niet, ja, zoals ik in de afgelopen 1,5 jaar waarin inderdaad gesproken is met huisartsen, toch heel weinig enthousiasme is ontstaan in die groep. Voorzitter meneer

Meneer Blanke, ja, wij stellen nu even populair gezegd alleen de bouwgrenzen vast, de volumes dus. In het vervolg komt die nog aan bod, want dan komen we over de specifieke invulling. En wat komt waar dan binnen die bouwgrenzen? En dan ja, zou ik u willen uitnodigen om opnieuw betrokken te raken bij de verdere ontwikkeling? Het is alleen de vragenronde, meneer Blanke. Daar mag ik.

Heel kort. Het is namelijk heel makkelijk en dat is zeg maar wat ons verhaal wel heen loopt, het is heel makkelijk om te zeggen, ja, dit is het ruimtelijk kader. Dat zijn de ruimtelijke kaders, we hebben het niet over het sociaal kader, een deel van het zorgkader of zo. Met name daarom. Kijk, in de eigen Woonvisie 2016-2020 en ook in, zeg maar, het Sociaal Akkoord staat erin dat met name deze soort ontwikkelingen, het soort woningen gegeven, de vergrijzing en met name in de toekomst steeds meer zorg nodig hebben. Steeds minder beschikbaarheid. Dat zegt nou juist dat het ruimtelijk kader ook die mogelijkheden biedt. Nou, ik zeg, dat hebben we hier nu aan de orde, dus gebruik het ook en vandaar ook ons voorstel voor het amendement.

Dank u wel. Dan hebben we nog een inspreker voor het agendapunt 11. De Parkeerbalans Leidsevaart Centrum en dat is de heer Van Rijn.

Geachte voorzitter, raadsleden en overige aanwezigen. Als vicevoorzitter van de SPLC, de Stichting Promotie Leidschendam Centrum, ook wel ondernemersfonds, en mede namens alle ondernemers van ondernemersvereniging Leidschendam Centrum, doe ik vanavond een beroep op u. Bij een aantrekkelijk winkelgebied hoort een goede bereikbaarheid. In onze visie is een parkeerplaats de plek waar je welkom wordt geheten, waar de eerste indruk wordt opgedaan bij het bereiken van je bestemming. De ondernemers in Leidschendam Centrum doen hun uiterste best zoveel mogelijk mensen naar hun gebied te trekken, bezoekers een ervaring en beleving te bieden. De bezoeker die per auto komt, moet echter eerst rondjes rijden om zijn voertuig kwijt te raken. Wij verbazen ons, er liggen hier kansen te over. Is een parkeerplaats niet de plek waar een bezoek begint en eindigt, waar bezoekers hun eerste en laatste indruk opdoen? Want juist met parkeeroplossingen kun je als stadsgebied, organisatie of instelling het verschil maken. Je kunt je onderscheiden, bezoekers extra aandacht geven. Laat ze merken dat ze welkom zijn, dat je blij bent dat ze gekomen zijn, dat je ze ook graag weer terugziet. Parkeren kan positief bijdragen aan de beleving van de bezoekers. Gemak faciliteren op tal van manieren door gebruik van innovatieve technieken, bijvoorbeeld veilige parkeergarages met ruime parkeerplekken, kwalitatieve parkeerplekken in de omgeving, waardoor de bezoeker al prettig aankomt bij zijn bestemming. Een parkeerplaats kun je zien als een visitekaartje. Zo kun je laten zien wie je als stad, organisatie of instelling bent, waar je voor staat, wat je belangrijk vindt, welke indruk je achter wilt laten en draag je bij aan de beleving van de bezoeker. Bied je een aantrekkelijke bestemming, zodat een bezoeker op prettige wijze zijn bestemming bereikt, verblijft en plezierig weer vertrekt. Of dit nu per auto, fiets of ander vervoermiddel is. Het gebruik van binnenstedelijke parkeerplaatsen is in 2016 voor het tweede jaar op rij gestegen met 3% en tussen 2014 en 2016 in totaal met 9%. In de grotere steden zelfs met 14%. Ook is er een verschuiving in het parkeergedrag gaande van de straat naar de parkeergarage. Het gebruik van parkeergarages is sinds 2014 zelfs met 26% toegenomen. Maar wat gebeurt er in Leidschendam Centrum? 80 parkeerplaatsen aan het Molenpad gaan verdwijnen ten gunste van het Damplein. De woningbouw, een verlies van 80. En als je de plekken meerekent die minder gebouwd gaan worden, zijn dat er zelfs 100. Tegenwoordig hebben wij een bloeiend horecagebied, wat uniek is in de wijde omgeving en wat enorm veel mensen aantrekt. Eigenlijk mogen we nog van geluk spreken dat we al jaren een plein hebben met lege winkelpanden die geen extra publiek trekken. Anders was het leed al helemaal niet te overzien geweest. Tel daarbij de parkeerplaatsen op die elders in het gebied te weinig gerealiseerd worden, en u begrijpt onze enorme ongerustheid. Goede en voldoende parkeerplaatsen zijn van levensbelang. Het parkeerbeleid is minstens zo belangrijk als het verkeer in het Damcentrum, want zonder goede bereikbaarheid is Leidschendam Centrum ten dode opgeschreven. Zeker met de toekomstige Mall of the Netherlands in aantocht, want een aantrekkelijke bestemming is een bereikbare bestemming waar een bezoeker graag weer terugkomt. Op de website van Spark, het belangrijkste parkeeradviesbureau van Nederland, ze zijn toevallig ook gehuisvest in Leidschendam Centrum en betrokken bij de parkeerbalans, las ik het volgende: goede en voldoende parkeerplaatsen en een goede bereikbaarheid van een winkelcentrum zijn van essentieel belang voor een florerend winkelgebied. In hun visie is het zelfs een bittere noodzaak. Toch even lekker meegenomen dat juist dat bureau dat ook vindt. Namens de ondernemers en bewoners van Leidschendam Centrum dank ik u voor uw aandacht. Dank u.

U wel, zijn er vragen voor de heer Van Rijn? De heer Van Wijk.

Dank u, sorry dank u voorzitter, dank u meneer Van Rijn. Wat zou volgens u de oplossing zijn?

In ieder geval zorgen dat er voldoende parkeerplaatsen zijn. Wij hebben helemaal geen problemen dat dat plein volgebouwd wordt. Heel graag zelfs. Maar dat er wel voldoende parkeerplaatsen voor bezoekers en bewoners gewaarborgd worden en daar zijn we echt bang voor, want waar ga je 100 parkeerplaatsen plannen op een gebied dat volgebouwd gaat worden?

Ik ga niet bouwen en ik denk dat u moet zorgen voor voldoende parkeerplaatsen als gemeente Leidschendam überhaupt het tenslotte ook wil. Geen vragen.

Vragen verder, dank u wel. Meneer Van Rijn, wilt u meteen ook het knopje even uitdoen? Of zijn er nog vragen? Oh, mevrouw Kortman, ik had u niet gezien, sorry. Dank u.

Wel voorzitter, klopt het dat het parkeerterrein naast het Damplein, dat nu tijdelijk is, ook continu vol staat met geparkeerde auto's, naast dat er ook een parkeergarage aanwezig is?

Zijn op zaterdag de helft van het parkeerterrein is natuurlijk al in gebruik genomen door de bouwactiviteiten die er zijn voor de rest van het gebied. Dus er zijn op het ogenblik maar een kleine 40 parkeerplaatsen. Is misschien al veel, maar het waren er 80 en als ze dadelijk gebouwd gaan worden, dan komen natuurlijk de nieuwe woningen erbij, maar ook al te weinig parkeerplaatsen gerealiseerd zullen worden. Dus je ziet het verschil van 100. Nou als dadelijk het plein ook nog eens een keer aan gaat trekken en er komen nog eens een keer winkels, dan wordt het waarschijnlijk ook. De Hoogvliet gaat verbouwen, dus die gaat ook nog eens een keer extra verkeer aantrekken. Dus wij maken ons ernstig zorgen daarover. Dank u.