Gewijzigde parkeerbalans Damcentrum. - 20:45

Dank u, voorzitter. Het is fijn om nu ook eens de eerste te kunnen zijn en ik wil allereerst mijn grote waardering uitspreken voor het intensieve werk dat door mevrouw Olsthoorn en haar medebewoners is verricht. Zij heeft de gemeente uitgedaagd de parkeerbalans extra kritisch door te rekenen. En wat er nu ligt? Het is 4.0, hebben we begrepen eerst. Er is nog een marginaal verschil, maar ik zou de wethouder willen oproepen om nu aan het werk te gaan en die extra parkeerplaatsen te realiseren. Maar ik wil ook voorstellen eens een keer anders naar dit gebied te kijken. Als ik daar ben bij die sluisjes en in Leidschendam Centrum moet ik altijd aan Amsterdam denken. Bepaalde plekken in Amsterdam. En hoe mooi het daar dan ook is, hè? Dat is de associatie, maar het verschil met Amsterdam is dat je daar goed openbaar vervoer hebt. En daarom wil ik nu deze wethouder graag aanspreken. Door Leidschendam Centrum rijdt alleen maar bus 47 en dan heel sporadisch. Ik zou de wethouder willen oproepen om maatregelen te nemen die leiden tot beter openbaar vervoer. Maak een frequente buslijn met buslijn 45 en 46 zodat er verbinding is met die lijnen op de oude trambaan. Dan kunnen veel meer mensen zonder auto naar hun werk en hebben een alternatief voor het vervoer. Dat vind ik naast die deelauto's van de heer Schouten overigens een voortreffelijk idee. Ik vind dat de elkaar aanvullende maatregelen waardoor het parkeerprobleem misschien minder nijpend kan worden gemaakt. Dat is eigenlijk de kern van mijn reactie, voorzitter. Ik heb nog wel een paar vragen uit de vorige commissie die de wethouder toen niet heeft beantwoord en die stel ik dus alsnog. Hoe gaat de wethouder stimuleren dat privéparkeerplaatsen beter worden gebruikt? Gaat hij met de ontwikkelaars overleggen om meer plaatsen in nieuwbouwprojecten aan te leggen? Wat is zijn inzet om plaatsen van woningbouwcorporaties aan particulieren te verkopen? En wat kan hij nog doen om de ruimte in de openbare zone te optimaliseren? Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel meneer Geluk. Het woord aan mevrouw Kortman. Ja, dank u voorzitter.

Voorzitter. Namens de VVD ook dank aan het onderzoek van mevrouw Olsthoorn en de insprekers de heer Overhof en de heer Schouten. Want inderdaad, het is zo. In het Damcentrum is een groot probleem met parkeren. Dat spreidt zich uit over de omringende gebieden. Zelfs zo dat inwoners hier zojuist voor bij de opening van de commissie ook hun zorgen uiten over de realisering van het oprichten van de woning aan de Plaspoelkade Warmoezierstraat en wat er uiteindelijk een hamerstuk is, wat gewoon ook door is gegaan. Maar het is natuurlijk van enorm belang dat de gemeente de parkeerbalans gewoon netjes op orde heeft. En dat het niet de inzet van een projectontwikkelaar ook hoeft te zijn of inwoners om te kijken naar welke andere mogelijkheden er zijn, wat overigens de prijs is van de projectontwikkelaar. Maar de gemeente hoort in eerste instantie gewoon een goede parkeerbalans neer te zetten. En wanneer we eigenlijk naar die parkeerbalans kijken, zijn er maar twee kernwoorden hierin, en dat is betrouwbaarheid en communicatie. De betrouwbaarheid van die parkeerbalans is al van het begin onderwerp van het gesprek. De twijfel over de betrouwbaarheid is zelfs de reden dat we vanavond opnieuw naar de geactualiseerde balans kijken. We hebben het van mevrouw Olsthoorn ook al gehoord. Het is op zijn zachtst gezegd onhandig dat er op die avond van de Operatie Huis, een avond waar veel inwoners werden verwacht, een herziene versie werd verspreid en hij werd in eerste instantie zelfs nog verspreid alleen onder de raadsleden. Want de betrokken inwoners hadden nog niets ontvangen. Sterker nog, ze wisten niet dat er een herziene versie bestond. Niet echt een voorbeeld van goede communicatie en die parkeerbalans. Die staat al zo vaak op de agenda, is gewoon een heet hangijzer voor inwoners, voor ondernemers, voor mensen die door het Damcentrum moeten naar hun werk, naar huis. Voorzitter, kan de wethouder uitleggen waarom het tot die dag moest duren voordat de herziene documenten uiteindelijk werden verspreid? En waarom gebeurde dat niet wat eerder, zodat men ook volwaardig aan de discussie kon deelnemen? Het is dan ook niet gek dat tijdens die avond er steeds meer vragen kwamen over die betrouwbaarheid van de nieuwe verkeerscijfers. De gemeente had zelf immers een hele lijst correcties doorgevoerd op de eerdere versie en er werd ook kritisch stilgestaan bij de meetdagen en de meetmomenten. Want bijvoorbeeld als voorbeeld, hoe kan het zijn dat er in het centrum met een zeer sterke horecafunctie uiteindelijk niet op de piekdagen is gemeten? Op vrijdagavond en op zaterdagavond? Dat zijn toch de avonden in het Damcentrumgebied waar de meeste bezoekers worden getrokken? Het zal wel de reden zijn dat de wethouder het Damplein garage liet meten op zaterdagavond, maar waarom dan niet het hele gebied op die avond is gemeten? Dat blijft een raadsel, graag antwoord van de wethouder hierop en uiteindelijk ook bij het theater bijvoorbeeld. Daar zijn mensen tot 11 uur 's avonds binnen en dan pas naar buiten. Dus de pieken liggen echt op die avonden. Kan de wethouder toelichten dat de cijfers, want de cijfers zelf, we leren gelukkig nog wel iets van die nieuwe cijfers als we bijvoorbeeld zien dat in de eindsituatie de parkeerdruk over het hele gebied op de doordeweekse avond al 100% is. 100% binnen de gemeente zien we een parkeerdruk in het algemeen van boven de 85% en dat is al een parkeerprobleem. We mogen dus naar maatstaven van de gemeente zelf over een enorm parkeerprobleem spreken in het Damcentrum en in die 100% zitten een aantal zaken niet. We hebben het ook al gehoord van meneer Van Rijn, er wordt voor de winkels uitgegaan van het huidige matig presterende winkelgebied. Er wordt nog niet uitgegaan van winkels die daar eventueel ook al zouden komen, er wordt alleen gecorrigeerd voor de leegstand. Iedereen begrijpt dat als het winkelaanbod aantrekkelijker wordt en natuurlijk ook parkeren toe zal nemen. Een versterkt effect dat niet verwerkt is in de cijfers. Daarnaast zit ook bijvoorbeeld de nieuwe jachthaven niet verwerkt in de parkeerdruk, want de wethouder gaat er misschien vanuit dat alleen direct omwonenden gaan varen met hun boot, maar ze zullen dit misschien ook met vrienden, familie doen, mensen uitnodigen en die wonen verder weg. Al met al zijn we met de VVD van overtuigd dat de 100% uit de nieuwe cijfers bij lange na niet de werkelijke parkeervraag laat zien, dus dat de druk veel hoger ligt. En voor het centrum geldt nog steeds no parking, no business en het is een groeiend probleem voor de ondernemers aldaar. Ze hebben zich al door een periode van nieuwbouw, herbouw, weer nieuwbouw overal heen moeten slepen en uiteindelijk willen we ze een zonnige toekomst wensen. Willen we ook trots zijn op dat Damcentrum en ook dat het bezocht kan worden, maar wanneer mensen er niet kunnen parkeren, zullen ze het voorbij rijden. Als we het Damcentrum daadwerkelijk een zonnige toekomst wensen, moeten we ook investeren in voldoende en goed bereikbare parkeerplaatsen. En als laatste de planning, vanavond spreken we eigenlijk alleen over de cijfers en nog niet over de concrete maatregelen. Voorzitter, kan de wethouder aangeven wanneer we hier in deze commissie het debat kunnen voeren over die te nemen maatregelen? Dank u wel. Dank.

U wel, mevrouw Kortman, de heer Knoester. Ja, dank u.

Voorzitter. Ja, parkeerbeleid dat geeft altijd ontzettend veel discussie en iedereen weet natuurlijk van alles ervan en iedereen heeft er ook last van. En als je in een centrumgebied woont, dan heeft dat extra aandacht. Alle centra van alle steden hebben een heel speciaal beleid op het gebied van parkeren in zo'n centrumgebied en in Leidschendam is het niet anders. Ja, als je in het centrum woont, dan moet je daar rekening mee houden dat dat toch best wel eens wat anders is dan als je in een buitenwijk woont. De situatie is gewoon daar anders omdat er veel meer functies om de schaarse ruimte vragen. En we willen daar natuurlijk ook groen en mensen willen lopen als ze naar de winkels gaan of anderszins fietsen en die vragen ook om parkeren. Nou, de auto's willen daar dicht mogelijk bij en moeten ook parkeren dat alles. Iedereen heeft zo'n claim op die openbare ruimte, dat maakt het best wel lastig. Nou, die herziene parkeerbalans op verzoek van de VVD is de parkeerbalans geactualiseerd en ik denk dat dat een goed punt is geweest. Maar goed, die herziene parkeerbalans die wijst ook uit dat het op zich redelijk in orde is en natuurlijk zijn er op bepaalde punten, hè? Zal het anders zijn dan op weer andere punten. En natuurlijk zullen er op bepaalde punten ook problemen zijn, zoals de insprekers ook wel aangeven. Maar die parkeerbalans gaat dus over het hele gebied en over het hele gebied blijkt dat dat op zich goed gaat. Dus wat dat betreft kunnen wij deze parkeerbalans wel ondersteunen. Het bureau Spark die die parkeerbalans heeft gemaakt, had trouwens bij die ora op 3 oktober een best een duidelijk en goed verhaal over hoe dat in elkaar zit en hoe dat opgebouwd is. Eens even kijken, nou wat ons betreft, ziet die parkeerbalans er goed uit en het blijkt dat er ook nog parkeerplaatsen in het verschiet zitten. Daar wordt minder over gesproken, maar er komt nog bij de Venestraat een parkeerplaats en ook een aantal particuliere plaatsen. Daar heeft het college al van aangegeven dat ze gaat proberen om die op een andere manier of in ieder geval beter in te zetten. En nou ja, het idee van de deelauto's van de heer Schouten komt er ook bij, dus op zich zit er ook nog wel rek in de toekomst en we hopen dat dat allemaal op een redelijke termijn ook uitgevoerd kan gaan worden. Wat ons betreft dus akkoord met deze parkeerbalans en laten we aan het werk gaan en ook de mogelijke maatregelen die in dat kader genomen moeten gaan worden uitvoeren. En ja, wat mij betreft is die parkeerbalans zeker niet in beton gegoten en moet je dat altijd ook flexibel houden. Al naargelang de ontwikkelingen, dus blijven we daar in de toekomst toch ook kritisch naar kijken? Dank u wel, voorzitter.

Mag ik de heer Knoester vragen wat hij vindt van het idee om het openbaar vervoer te upgraden?

Ja, daar ben ik natuurlijk helemaal mee eens. Daar heeft u mij aan uw zijde uiteraard en ook als we het fietsparkeren verbeteren, ben ik het daar ook helemaal mee eens. Want ja, er wordt nooit over gesproken. Parkeren, alleen autoparkeren, maar fietsen moeten ook parkeren. En als je dat ook aantrekkelijk maakt, dan kan dat ook nog wel schelen.

Dank u wel, ik geef het woord aan mevrouw Van der Meulen. Mevrouw Kortman. Dank.

Uhm, ja, nog even een duidelijk verhelderende vraag, want ik hoor u zeggen, ja, ik vind de parkeerbalans wel prima en ik zie nog wel wat mogelijkheden. Maar noemt u de parkeerdruk van 100% in het Damcentrum normaal en goed genoeg of voldoende? En ik hoor u zeggen, ik zie nog wel wat mogelijkheden in enkele parkeerplaatsen. Wellicht zijn dat de parkeerplaatsen die u bedoelt die verhuurd of gekocht kunnen gaan worden. Daar is over, is mijns inziens nog helemaal geen duidelijkheid. Ik zie eerder de onmogelijkheid, hè? De parkeerplaatsen van bijvoorbeeld Avalex die ingenomen zullen worden. Parkeerplaatsen die weggehaald zullen worden door de nieuwbouw en dergelijke, dus ik zie die parkeerplaatsen nog niet zo komen. Kunt u dat toelichten?

Ja, het gaat sowieso om 70 plaatsen bij de Venusstraat en de andere plaatsen. Dat is inderdaad nog even in het gewis, maar ik heb ook gezegd, ik zie daar mogelijkheden en ik verwacht dat daar wel ontwikkelingen in gegaan zijn. Maar dan moet je wel iets voor doen. En ik hoop dat het college daar ook mee aan de slag gaat en verder die 100% die u noemt is geen 100% en is ook voor een bepaald gebied. Ik heb begrepen dat het toch in de buurt van de 85% uitkomt, dus ja, het is maar net hoe je een rapport wil lezen natuurlijk, hè.

Mevrouw Kortman: Interruptie op een verduidelijkende vraag, want de interrupties zijn kort hè? Even voor de duidelijkheid, ja.

Ja hoor, dat heb ik ook. 85% is parkeerdruk als parkeerprobleem voor de hele gemeente, maar die 100% zit echt op het Damcentrum en over de Venestraat. Ja natuurlijk, dat is een apart parkeergebied, maar ik heb het over Damcentrum en daar vroegen we nou ja, welke parkeerplekken kunnen daar vrijkomen?

Opmerking, zeg maar. Ik geef dan graag het woord aan mevrouw Van Giesen, u mag ook blijven zitten, hoor, wat u wilt. Nou, ik vind...

Het is wel zo netjes met alle insprekers en we zoeken ze hier die al heel lang zitten te wachten om ze in elk geval wel te kunnen zien als ik hier sta. Dus vandaar, voorzitter, ook vanuit de PvdA waardering en respect ook voor al het werk van zowel de bewoners als van de ambtenaren. Want de afgelopen maanden is er toch heel veel intensief contact geweest en zijn er over en weer dingen uitgezocht. Dus er zit heel veel werk in en dat verdient respect en dat verdient ook een fatsoenlijke behandeling en vandaar dat we dit ook graag in de commissie weer terug wilden hebben en niet in één keer naar de raad wilden brengen. Dan de parkeerbalans zelf. Ja, uit de beide onderzoeken komt eigenlijk hetzelfde beeld naar voren met wat nuanceverschillen, maar dat onderstreept voor mij wel dat het allebei objectieve onderzoeken zijn door goed aangeschreven bureaus en voor ons is dat geen reden om eraan te twijfelen. Ook al komen de uitkomsten niet overeen met hoe de bewoners het ervaren. Dat zijn allemaal subjectieve zaken, daar heb ik ook gevoel voor, maar dat betekent voor mij niet dat de onderzoeken niet kloppen. Je kan er altijd over twisten, je kan altijd zeggen, ja, er is nog een parkeerplek, maar de onderzoeken liggen er. En die zijn voor ons ook het uitgangspunt. Dat wil niet zeggen dat er geen zorgpunten zijn, want die zien wij degelijk ook. Uitgangspunt moet zijn de leefbaarheid van het gebied. Het is een historisch gebied. Het is al eerder gezegd waar ook veel woningbouw nog gaande is, waar iedereen graag een auto wil hebben, waar de horeca flink toeneemt. En dat betekent dat het gewoon snel in de knel komt met doorstroming, maar ook met parkeerbeleid los je dat op? Nee, ik denk niet dat je het op kunt lossen door te zeggen: iedereen die twee auto's voor de deur wil hebben, krijgt twee parkeerplaatsen. Dat is gewoon onmogelijk in dit gebied en dat moeten we met elkaar ook wel beseffen. Dus ik denk dat we moeten doen wat we kunnen aan de hand van deze parkeerbalans, maar dat we niet de verwachting moeten hebben dat iedereen die twee auto's voor de deur kwijt kan. Het zal altijd een loopafstand zijn en het zal altijd zoeken zijn om die plek te vinden. Wat kunnen we dan wel doen? Nou, eigenlijk staat het ook wel in de voorstellen die er liggen. Ik denk dat het begint bij de bouw, het parkeren op eigen grond. Dat was het vroeger altijd al, dat is eruit gegaan. Nou, ik vind dat eigenlijk alle bouwplannen nu moeten hebben dat je moet kunnen parkeren op eigen grond en dat het ook moet gebeuren. De blauwe zone hebben we het al eerder over gehad, zorg gewoon dat er met vergunningen wordt gewerkt, met ontheffingen, bezoekerspassen zodat mensen er alleen staan als ze er echt moeten zijn. Ja, de heer Knoester begon daar ook al over bij een andere, de heer Geluk.

Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag aan de Partij van de Arbeid vragen, wat zij nu voor baten verwachten van een van de blauwe zones als er in dit gebied eigenlijk vooral bewoners zijn en bezoekers die daar zijn voor hun werk of voor het winkelen? Wat levert die blauwe zone dan precies op? Mevrouw van

Nou, ik zou het gewoon dan ook even onderzocht willen hebben. Als het echt zo is dat alleen de bewoners zijn die er staan, dan heeft u gelijk en dan hoeft het ook niet aan. Kunnen we ons dat besparen? Maar er komen natuurlijk ook bezoekers en misschien laten die hun auto langer staan dan alleen. Het bezoek aan de winkels zou uitgezocht moeten worden. Als dat kan helpen dan zou dat mooi zijn dan de privéparkeergarage. De heer Geluk vroeg daar met name om. Ik denk dat we daar ook echt wel naar willen kijken van hoe kan je dat toch efficiënter benutten? Het schijnt nu formeel niet te kunnen. De vraag is dan wel kan dat aangepast worden dat het wel kan en kan de wethouder daar dan in dat geval met een voorstel voor komen? Ja, ruimte, efficiënt parkeren in de openbare ruimte. Het lijkt me heel erg vanzelfsprekend, maar je zou ook straks het dynamisch verkeersmanagement, waarvan we hopen dat het toch echt gewoon een keer snel komt, ook kunnen benutten om aan te geven waar nog vrije parkeerplaatsen zijn, zodat je niet overal dwars doorheen moet blijven rijden, maar weten waar je naartoe kunt. En dan het autodelen. Nou, ik ben echt blij met het aanbod van de heer Schouten om met deelauto's te gaan werken. Ik denk dat dat zeker een oplossing kan bieden. Een aantal parkeerplaatsen zal schelen en ik zou graag aan de wethouder willen meegeven om dat mee te nemen in de verdere uitwerking daar gebruik van te maken. Kortom, we zullen doen wat we kunnen, maar daarmee zullen we het ook moeten doen. Ik heb even teruggekeken naar de oude plannen van Damcentrum en 2002 tot 2004 en zag ik een prachtig interview van toenmalig projectwethouder Houtzager waarin die zei van 750 nieuwe woningen en vrijwel geen auto's in het gebied, want het moet mooi blijven. Nou, het lijkt me dat met name ook de ondernemers helemaal niet blij zullen zijn als we zeggen geen auto's meer door het gebied, dus dat geeft voor mij wel aan. We moeten gewoon doen wat we kunnen doen. Het is een prachtig gebied, er zijn knelpunten, ja, dat erkennen we ook en we moeten proberen wat we ermee kunnen doen, maar geen garantie dat iedereen zijn auto's vlak voor de deur kwijt kan dan, voorzitter.

Even ingaan op de opmerking van mevrouw Van Giezen. Natuurlijk is de VVD ook voorstander van ondergronds parkeren en zoveel mogelijk op eigen terrein, dus dat zou ook een hele goede mogelijkheid kunnen zijn om geen auto's in het gebied te hebben. Maar uiteindelijk moeten mensen ook gewoon goed en snel naar de winkels kunnen en dat staat ook bovenaan. Daarom heb ik...

Heb ik ook aangegeven dat ik ook geen voorstander ben van geen nota's in het gebied, want dat zou voor de ondernemers ook een ramp zijn.

Dank u wel, mevrouw Van Gils, het woord aan mevrouw Plomp.

Voorzitter, dank u wel. D66 vindt de zorg van de bewoners in het gebied terecht. Leidschendam Centrum wordt inderdaad hartstikke druk.

Ook onze partij voert de discussie graag op basis van feiten. Wij vinden eigenlijk wel dat het misschien nu tijd is om niet meer langer te discussiëren over de cijfers en over de precieze feiten, want uit deze parkeerbalans die volgens ons goed in elkaar zit of voldoende goed in elkaar zit, in ieder geval ontstaat een heel duidelijk beeld. Dus volgens ons is het nu tijd om conclusies te trekken uit dat beeld en om in discussie te gaan over wat voor oplossingen we kunnen bieden. Want wij denken dat verdere bijstelling van de feiten, hoe die dan precies ook zullen zijn, niet echt zal leiden tot andere oplossingen. En daarom gaan we liever door. Ik had het er net met mevrouw Van der Giesen al even over. Ja, bijvoorbeeld die blauwe zone. Dat is een oplossing die we vaak langs horen komen. Maar we denken dat hij het probleem alleen verplaatst en bovendien, wat lost het op en wat is de schade? Want is het inderdaad dan niet zo dat we winkelend publiek of juist het publiek bij de horeca vroeger weer terugduwen in de auto dan we ze eigenlijk zouden willen hebben? Want je kan met een blauwe kaart natuurlijk de bewoners voorrang geven. Maar ja, wil je dat wel in een centrumgebied? Natuurlijk moeten de bewoners kunnen parkeren, absoluut, maar er moet ook ruimte zijn voor de bezoekers. Dus dat is voor ons wel een punt van zorg, eerlijk gezegd. En daarom delen wij ook eigenlijk wel de observatie van de Partij van de Arbeid dat we aan verwachtingenmanagement moeten doen en daarom zijn we blij dat de wethouder niet alleen in gesprek gaat met ontwikkelaars over voldoende parkeren op eigen terrein, maar dat de ontwikkelaars ook met ideeën komen over het delen van of over deelauto's. Dat het CDA ook wat ons betreft heel terecht aanhaalt van joh, let nou op die aansluiting op het OV. Want ja, we zien weliswaar dat de OV-ontsluiting soms leidt tot ongewenste parkeerdruk in andere delen van de gemeente. Maar we denken echt dat die aansluiting op het OV wel een van de sleutelbegrippen zal zijn hier, net als het fietsparkeren en we nodigen de wethouder ook graag uit om nog met andere goede ideeën te komen. Wat ons betreft om nog even een klein voorschotje op die oplossingsgerichtheid te nemen. Hij kwam al eerder langs, zo'n elektronisch geleidingssysteem naar de vrije plekken lijkt wat ons betreft een hele serieuze optie als je kijkt naar de cijfers zoals die er nu voorliggen en we horen graag van de wethouder of hij daar ook oren naar heeft. Dat was het, voorzitter. Dank u wel, mevrouw.

Dank u, voorzitter. Vorige week was er een documentaire op Zembla en dat ging over de uitbreiding van vliegveld Lelystad. De berekeningen waren volgens het ministerie goed. Inwoners veel verder van het Lelystad vliegveld vandaan werden geïnterviewd. Achter hen zag je de vliegtuigen heel laag overkomen en ze waren ook af en toe niet te verstaan. Berekeningen versus werkelijkheid versus beeld wat andere fracties ook hebben geschetst, berekeningen die je ook nou wel kloppen, niet kloppen, 100%, 85%. Het is lastig, maar we moeten tot een oplossing komen. Een duidelijke oplossing voor inwoners, voor winkeliers en niet dat mensen die met de auto hier naar Leidschendam centrum komen rondjes blijven rijden, zoekend naar een parkeerplaats en uiteindelijk weggaan. Dat willen we niet. Zeker niet nu het Damcentrum vrijwel leegstaat. We hopen natuurlijk altijd dat de winkels weer gevuld worden. Hema weg, groot pand leeg. Laten we hopen op betere tijden. Wat dat betreft hebben we ook mensen nodig die per auto komen en natuurlijk mensen die met het OV komen. Absoluut, de heer Geluk begon daarover. D66 sloot zich daarbij aan en vermoedelijk zullen we nog andere partijen zien die zich daar ook bij aansluiten, want alleen met de auto kom je daar niet. Ook als het openbaar vervoer beter wordt aangesloten en duidelijke bewegwijzering en fietsparkeren en de fiets meer centraal stellen zal ook helpen. Laten we doorgaan met ons allen hier constructief over blijven nadenken, niet blijven vasthouden aan de cijfers, maar aan de beleving en de werkelijkheid zoals die nu is. Dank u.

Dank u, voorzitter. We hebben een leuke discussie hier. We hebben partijen achter het bureau en we hebben partijen in het veld, zoals de bewoners, de ondernemers of de gebruikers van de parkeerplaatsen. Alle partijen doen keihard hun best en hebben hun best gedaan daarvoor. Ook onze waardering vanuit Gemeentebelangen. En toch hebben we twee spanningsvelden: een spanningsveld van een moment. Iemand achter het bureau, nou niet één iemand, maar mensen achter het bureau die zeggen: "Het is zus," en de gebruikers: "Het is tegenovergestelde." Heel veel cijfers, je moet er echt voor gaan studeren om het ten eerste te kunnen begrijpen en ten tweede conclusies daaruit te kunnen trekken. We zijn vanavond al geconfronteerd met hele mooie oplossingen. Velen kunnen wij ook achter staan en voordat meneer Geluk gaat interrumperen, ook het openbaar vervoer. Meneer Geluk, vinden wij een mooie geste van u. Maar hoeveel plaatsen hebben we nou eigenlijk? Parkeerplaatsen hebben we nu eigenlijk werkelijk tekort in het Damcentrum, hè? Keiharde parkeerplaatsen en dan wil ik het eigenlijk nog doortrekken. Wij willen doortrekken naar het gebied rond het gemeentehuis, rond het raadhuis, want daar hebben we ook het spanningsveld. Continu van een gemeente die zegt: "We hebben geen parkeerdruk, we hebben zat parkeerplaatsen," en continu de bewoners en de gebruikers die zeggen: "Joh, wij kunnen onze auto niet kwijt of we hebben te weinig parkeerplekken." Voor ons is er geen lijn meer uit te trekken in die zin van waar moeten we naartoe? Dus eigenlijk wil ik van de wethouder weten: een keiharde uitspraak van je, hoeveel parkeerplaatsen zijn er nu eigenlijk tekort? En hoeveel parkeerplaatsen zijn er in het gebied van Damcentrum tot aan het raadhuis keihard nog te winnen? Waar kunnen we nou plaatsen? Ga plomp...

Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp hier eigenlijk uit dat u toch nog graag meer informatie over die cijfers wil hebben en dan vraag ik me af, hoe keihard kun je het krijgen? Want vandaag is het weer anders dan morgen en volgens mij hebben we best een representatieve steekproef gedaan. Eigenlijk inmiddels wel.

Die wens naar meer cijfers is eigenlijk niet zo goed als je die al naast het beeld van de bewoners kunt leggen en daar in mijn ogen kun je daar best conclusies uittrekken inmiddels.

Voorzitter, ik weet niet of u met andere oren hebt zitten luisteren, maar ik geloof niet dat ik dit verteld heb. Ik vraag alleen nu keihard: wat zijn de parkeerplaatsen die we tekortkomen waar de bewoners het ook onder andere ogen hebben? Dus ik vraag niet om cijfers. Ik vraag niet om meer onderzoeken. Laten we nu gewoon eens keihard zeggen dat we tekortkomen en laten we daar eens gaan kijken waar we parkeerplaatsen kunnen maken. Ja, u kunt nu zo gaan zitten, mevrouw Blom, maar ik geef u duidelijk een antwoord en het is ook netjes als u kijkt als u antwoord krijgt. Nou, ik geloof dat ik tegen een vreemde praat, sorry, mevrouw Plomp, ik ga verder met mijn verhaal, want u hebt er geen interesse in, dus mijn vraag is wethouder, kunt u gewoon keihard toezeggingen geven? Waar kunnen we dan nog wat parkeerplaatsen maken, zodat we die spanningsvelden tussen de bewoners en de gemeente een keer weg kunnen halen? Dank u wel. Dank u wel, dan...

Dan heb ik alle commissieleden die het woord wilden spreken volgens mij gehad. En dan is het woord aan wethouder Kist en wethouder Kist heeft wat mij betreft het woord. Even voorstellen wie er naast u zit, voor zover dat nog niet bekend is bij de commissie. Ja.

Ik zou bijna zeggen dat deze mijn twee medewerkers bij iedereen bekend zijn inmiddels, maar links van mij zit mevrouw Van Ark en rechts van mij zit de heer Ligthart. Die mij ondersteunen zowel bij het Damcentrum als bij het parkeren. Ook ik ben onder de indruk van al het werk dat mevrouw Olthof heeft gedaan en dat is ook precies de reden waarom wij nog een erratum hebben uitgedeeld op die inloopavond of sorry op de ORA, omdat we gewoon hebben gemerkt dat er nog wat rekenfoutjes zijn gemaakt en dachten, laat het dan gewoon het materiaal aanleveren met de juiste berekening. Waarom is dat, hè? Het verandert sec het beeld dat er is niet. Want we hebben het over een paar dingen en die wil ik eventjes, als u het goed vindt voorzitter, even uit elkaar trekken. We hebben de tellingen, we hebben de parkeerbalans en we hebben maatregelen. Als we naar de tellingen kijken, dan is er gewoon geteld. Het aantal auto's dat aangetroffen is in straten. Er zijn geen plaatsen geteld, er zijn alleen auto's geteld. Toen is er gekeken van hoeveel plaatsen hebben we in onze parkeerbalans staan? Dat is ingevuld en daar is een parkeerdruk uitgekomen. De hoogste meting die we hebben gedaan was die van 96% op de donderdagavond. Hé, maakt het uit dat op de vrijdag en de zaterdag niet gemeten is? Nee, want we zijn ervan uitgegaan dat die donderdagavond ook representatief is voor die vrijdag- en zaterdagavond. En als het 97% is of 98% is, dan is dat drukker. Maar dat wil niet zeggen dat het beeld dat er is niet klopt. Er zijn piekmomenten en dat is nou precies het moeilijke aan het verhaal. Kijk, als we nou de hele tijd overal 96% parkeerdrukte hadden, dan had je een andere orde van grootte dan dat je op een aantal piekmomenten drukte hebt. We hebben vier piekmomenten, dat zijn de donderdagavond, de vrijdagavond, de zaterdagavond en de zaterdagmiddag. Dus die tellingen, of het nou een engineer of een engel minder is, maakt voor het beeld van de piekmomenten niet uit. Wat gebeurt er vervolgens in die parkeerbalans? Dat is een lastig document. Waarom is dat een lastig document? Omdat het niet voor niets een dynamische parkeerbalans heet. Al naar gelang, hè? Het is begonnen toen we in het Damcentrum in het bestemmingsgebied Damcentrum de ontwikkelingen zijn ingegaan voor een woningbouw die nu gaande is. En toen hebben we gezegd van, hoe kunnen we nou zorgen dat de beschikbare ruimte en de beschikbare woningen en de beschikbare parkeerplaatsen gewoon dat daar genoeg parkeren zou kunnen komen? Daar doe je een aantal aannames in. Daar doe je een aantal uitgangspunten in en ik heb u al geloof ik een of twee keer gezegd. We hebben die aannames laten toetsen van de oorspronkelijke parkeerbalans. We hebben nog eens een keertje in gesprekken gehad, maar de rechter ook heeft gekeken naar een aantal van dit soort dingen over de parkeerbalans en technisch gezien zit die parkeerbalans goed in elkaar. We hebben alleen nu iets preciezer gemaakt door die tellingen te doen. De systematiek van de parkeerbalans is in zoverre gewijzigd dat waar we voorheen in de vorige parkeerbalans, het de doorn in het oog van mevrouw Oostrom is namelijk die 0,8 parkeerplaats voor inwoners. Die hebben we niet meer gebruikt. Die norm hebben we niet gehanteerd. We zijn gewoon uitgegaan van de tellingen. De metingen die er zijn gebeurd. De enige normen die we hebben gehanteerd is bij de nog te ontwikkelen bouwlocaties, hè? We hebben nu een gewoon deel, zijn we aan het realiseren? Daar is de parkeerbalans al op goed gezet. U hebt de omgevingsvergunningen goedgekeurd, dus er zijn nog een paar bouwontwikkelingen waar dat nu nodig is. Dat is allemaal wonen, daar zitten vrijwel geen andere functies in, misschien een horeca functie, maar het is allemaal wonen met als gevolg dat je daar ook niet een verandering hoeft te hebben in de normen die je zou kunnen willen toepassen, dus het is gewoon allemaal de norm van wonen en die is in wezen onveranderd gebleven. En daar zit ook die norm van 0,8 niet in, dus het is in wezen een overzichtelijker geheel geworden. Los van het feit dat het nog een lastig ding is, omdat die dynamisch is en al naar gelang de plannen van de projectontwikkelaars nog wat aangepast kan worden om het beter passend te maken. Maar in het geheel zit het goed. Wat hebben die tellingen ons al laten weten wat ik net zei en dat er op bepaalde dat er een paar piekmomenten zijn, maar die 100% die een aantal mensen hier noemt en ook mevrouw Oosthoek met enige regelmaat noemt, die is op straatniveau. Maar niet op gebiedsniveau, hè? U hebt in de bestemmingsplan die we die we al die nu figureert, mij een ruimte gegeven voor de parkeerbalans die uitgaat van het gehele gebied en die bovendien uitgaat van 100% druk. Dat was de ruimte die u hebt toegestaan in de vorige parkeerbalans. Wij kunnen daar best iets in gaan veranderen, maar we kunnen natuurlijk niet gewoon tot in het oneindige terug gaan dringen dat er auto's zijn. Eventjes in de nuts en bolts, want de heer Van Wijk heeft er precies om gevraagd. Er zijn zo'n 800 parkeerplaatsen in het gebied op het drukste moment dat we gemeten hebben, dus eventjes het drukste moment dat de gemeente hebben die van 96% op die donderdagavond zijn er nog 40 plaatsen beschikbaar. Het vervelende van die 40 plaatsen is dat je niet weet waar ze zijn. Dus gaan we de beruchte rondjes rennen, maar dat is op de vrijdagavond, de donderdagavond, de zaterdagavond en de zaterdagmiddag. Dan heb je dit gedrag. En of het dan precies 30 zijn of dat 40 zijn? Het is in ieder geval nooit in het gehele gebied 100%. Wat willen we gaan doen? Om te beginnen wil ik graag die parkeerbalans vaststellen, want die biedt mij de duidelijkheid die we kunnen hebben over van welke maatregelen kunnen we nou gaan treffen? Ik heb u een aantal voorstellen gedaan van die maatregelen. U hebt van de projectontwikkelaar gehoord wat hij in gedachten heeft dat hij natuurlijk samen te bedenken van hoe kunnen we nou toch dat gebied ontlasten? En ik heb u eerder genoemd dat ik graag met de corporaties in gesprek ben, die gesprekken zijn gaande. En het punt van de Venestraat, parkeergarage, parkeerplaats Venestraat. Die is ook technisch lastig, strikt genomen, valt hij buiten het bestemmingsplangebied, dus dan mag je er eigenlijk niet toe gaan rekenen. Maar als ik met blauwe zones ervoor zou kunnen zorgen dat mensen die in het gebied werken, dus in winkels werken en andere plekken werken daar naartoe zouden gaan, zodat de bezoekers en de bewoners meer ruimte krijgen. Dan is het ineens een verruiming van de parkeergelegenheid die we dus kunnen organiseren met behulp van die blauwe zone en daarmee zou je dus kunnen toevoegen die 70 plaatsen die daar zijn. Dus dan heb je je 40 die je nog over had, dan heb je er 70 erbij, dan heb je er ineens 110 plaatsen die je kunt gaan gebruiken. Uit de tellingen hebben we ook gezien, want als ik kijk naar de ruimte die beschikbaar is in de parkeergarage van de sociale woningbouw dat daar. Max 70 plaatsen beschikbaar zijn toevallig ook 70 laten we doen, die kunnen we verhuren. Ik ben op dit moment gesprekken aan het voeren met de corporaties om te kijken hoe we dat kunnen doen, of we dat kunnen doen en welke vorm dat kan gaan aannemen. Dat zou in theorie ook nog eens een keertje 60, 50, 70 plaatsen kunnen toevoegen aan het gebied en dan heb je alweer, want dan is de 2 keer 70 140 plaatsen toegevoegd, plus de 40 plaatsen die er al zijn. We hebben vanavond de heer Schouten horen zeggen dat als hij in de nog te ontwikkelen projecten deelauto's gaat doen, dat er misschien mogelijk ook nog eens een keertje 40 auto's van de straat worden gehaald. En dan hebben we 70, 70, 40 en 40 nou, dan begint het toch een behoorlijke hoeveelheid plaatsen te worden toegevoegd aan het gebied. En dan denk ik, als we daar nu een slag in gaan maken in de parkeerbalans. We hebben al rekening gehouden met een aantal plaatsen deelauto's, maar dat is wel op de openbare weg waar we die minimale norm voor hebben gebruikt. Als we dit op het terrein van Schouten gaat gebeuren, dan heb je gewoon ook door die maatregel auto's van de openbare weg gehaald. En dat is allemaal winst voor de omgeving en ik denk dat dat gewoon goed is en ik sta te popelen om dat gewoon te gaan invoeren, omdat ik denk dat dat het beste is. Maar dan moet u mij wel eerst die parkeerbalans geven en had ik de vorige keer ook gezegd, ik heb eerst die parkeerbalans nodig. De duidelijkheid die dat ons biedt, die dat de projectontwikkelaar biedt, die dat de bewoners biedt zodat ik die maatregelen kan gaan treffen. Dan zijn er nog twee opmerkingen gemaakt. Over het openbaar vervoer. Even een flauw grapje naar meneer Geluk als ik me kan permitteren voorzitter zodra je Amsterdam noemt en parkeren dan komt er bij mij een associatie en dat is het betaald parkeren. Maar ik zal daar verder niet op ingaan. Voor wat betreft het openbaar vervoer moeten we natuurlijk gaan uitbreiden. En wat ik nou zo ontzettend jammer vind van het voorstel van de heer Geluk waar ik een groot voorstander van ben, is dat toen wij hier spraken over de zienswijze op de concessies. Ik heb aangegeven, laten we de concessie gaan gebruiken om een aantal lijnen te gaan herzien en te zien wat we daarmee kunnen doen, dat er een lijn is genoemd en dat als lijn 46 als u mij daar had gezegd, ga naar al die andere lijnen, dan had ik nu meer ruimte gehad om met de Metropoolregio te gaan praten om dat voor elkaar te krijgen. Nu ben ik gedwongen om met de HTM te kijken naar flexibele vormen van openbaar vervoer, dat ben ik ook aan het doen. Juist in het gebied Damcentrum en sorry Leidschendam Zuid om te kijken, kunnen we daar niet op een andere manier dat openbaar vervoer gaan inrichten, hè? Dus er zijn natuurlijk ook momenten waarop we ons dit soort geluiden moeten herkenbaar maken en ik vind het ontzettend jammer dat die gelegenheid we met zijn allen hebben gemist om op dat moment in die zienswijze van de Metropoolregio over de concessies dit niet wat nadrukkelijker neer te zetten. Dat vind ik echt heel jammer dat we dat niet hebben gezien. Voorzitter volgens mij heb ik aan mevrouw Plomp aangegeven hoe dat zit met de blauwe zone dat daar de winst van is in ieder geval in een specifiek geval en wat betreft het langparkeren die we elders kunnen proberen te organiseren. Er is een vraag over het systeem om te kijken of we mensen ergens naar kunnen wijzen. Ik denk dat we dat best kunnen gaan onderzoeken. Ik denk ook niet dat dat een onbetaalbaar systeem is, maar ik kom graag met een rekentijd om te zien hoe dat in elkaar zit, hè? Ik denk dat ik wel eerder ga werken aan de plaatsen die ik nu sneller kan realiseren dan ik dit systeem ga doen, maar ik zal daarnaar kijken en die pak ik er zeker op. Het is wat mij betreft, voorzitter, liggen er 3 à 4 concrete maatregelen die we kunnen gaan oppakken waar we in feite al mee aan het lopen zijn. Maar u moet mij dan echt die parkeerbalans geven, want we kunnen gewoon rust op de grond krijgen en dan kunnen we gewoon onze aandacht besteden aan die maatregelen die moeten treffen. Dank u.

U wel, wethouder Kist, zoals bij het vorige agendapunt nu ook weer. De insprekers krijgen kort de gelegenheid om te reageren indien daar behoefte toe bestaat. Mevrouw Olsthoorn. Nou, mag ik het lijstje volgen of... Dus dus eerst meneer Os? Nou dan, meneer Overhof, aan u kort de mogelijkheid om de commissie toe te spreken. Kwestie van kwestie van proberen? Antwoord is ja.

Ik heb het volgende te zeggen. Er is een mega probleem met het parkeren in het Damcentrum. Mevrouw Kortman heeft dat heel goed samengevat. Ik ga daar niet meer verder over zeggen, maar er is een megagroot probleem. Mevrouw Hohage heeft het ook goed gezegd door te zeggen: laten wij nou uitgaan van de situatie zoals die door de mens wordt aangegeven. En ik zeg dat omdat dat een goed idee is, omdat de mensen die hier met opmerkingen zijn gekomen, ervaringsdeskundigen zijn die elke dag in dat centrum staan en heel goed weten wat daar gebeurt, en het loopt daar helemaal vast. En waarom is het zo enorm belangrijk om daar goed op te letten? Er zijn heel veel redenen om aan te geven waarom die parkeerproblematiek in de hand moet worden gehouden, maar als ik het nu even op de heer Van Rijn toespitst: de detailhandelszaken, de mensen die hier hun brood verdienen, die mensen gaan hier helemaal in vastlopen als u de 100% meting die u meet op donderdag, vrijdag en zaterdag verder als voldoende goed ervaart. Want dat is natuurlijk totaal fout. Er moet hier nog winkelend publiek bijkomen op donderdag, vrijdag en zaterdag. Dat zijn hele belangrijke dagen voor de winkeliers in dit centrum. Los daarvan levert het voor de bewoners hier enorme problemen op. Ik laat de volgende opmerkingen aan mijn opvolger, mevrouw Olsthoorn, die enorm deskundig is en enorm veel werk heeft verricht. Niet op een zaterdagmiddag. Dank u.

Meneer Overhof geeft het woord aan mevrouw Olsthoorn om de Commissie nog even kort toe te spreken.

Voorzitter, ik maak nogal eens de fout om gelijk meneer Kist aan te spreken, dus laat ik het deze keer goed doen. De wethouder heeft net aangegeven dat ik bijvoorbeeld op straatniveau mijn commentaar geef. Dat is niet correct. Ik geef mijn straat een of mijn commentaar op gebiedsniveau en dan per zone. Wat makkelijker was geweest als u dat zelf ook had gedaan of in het onderzoek en over het hele gebied. Daarnaast hoor ik een raadslid aangeven dat de bewoners het gevoel subjectief is, ook niet correct. Ook wij komen met daadwerkelijke tellingen en ik loop alle stukken na. Dat wil zeggen dat ik het hele Excel-bestand in 6 uur heb zitten uitpluizen en dan kom ik op diverse fouten. Dus op het moment dat ook die brondocumenten waarvan u overigens ook zegt dat de parkeerplaatsen niet geteld zijn, die zijn wel degelijk geteld en is ook overigens in de ORA ook aangegeven door de meneer van Spark, dat dus eigenlijk de basis wederom niet klopt. Ik ben het met u eens, we moeten komen tot een oplossing en we kunnen wel blijven discussiëren. Want straks zitten we op versie 10, 11 of 12. Dat is niet de bedoeling, we moeten komen tot een oplossing. Maar ik vind wel als u dan zelf erkent en het zou fijn zijn als u dan nu even luistert, meneer Kist. Oké ja, ik vind dat knap, want ik kan meestal maar één ding tegelijk, ook al ben ik een vrouw.

Ik zou het dus heel erg fijn vinden dat u dan in ieder geval de feitelijke situatie meeneemt en niet uitgaat van een rapport dat dus niet correct is en daarnaast de beantwoording op vraag 8 in mijn schriftelijke vraag die vorige week of twee weken geleden door de Gemeentebelangen is verzorgd, wil ik toch ook even aangeven dat ook daar alleen al de benoeming van het Sluisplein wat u noemt ten aanzien van het Venusstraat-verhaal niet correct is, want in deze brief spreekt hij heel duidelijk over het Sluisgebied en dat is iets groter. Alvast bedankt.

Dank u wel, dan heb ik nog staan. De heer Van Rijn, heeft u nog behoefte om de commissie te spreken?

Dingen met alle respect, maar als ik vroeger op school de rekenmethodes van de wethouder had geïnterpreteerd, dan was ik waarschijnlijk al heel snel naar huis gestuurd. Ze worden geïnterpreteerd op de manier zoals je ze hebben wil. Ten tweede, het wordt nu gedaan alsof de oplossing van de firma Schoud zaligmakend is. In mijn geval ook niet, en ik heb het idee dat er zoveel vrije parkeerplaatsen ineens naar voren worden gebracht dat we er meer hebben dan we zagen volgens mij. Maar het probleem is gewoon dat we hier een heel groot probleem hebben en ik. Ik woon nu vanaf 1960 op de Damlaan en ik weet dondersgoed wat er gaande is. We hebben gewoon heel veel parkeerplaatsen tekort en de parkeerplaatsen van de ondernemers zijn totaal andere parkeerplaatsen dan die van het hele gebied en ik denk dat dat heel goed meegenomen moet worden. Dank u.

U wel, meneer Van Rijn. De andere insprekers zijn inmiddels vertrokken, dus ik ga weer naar de commissie toe en ik geef als eerst het woord aan de heer Geluk. Daar wil ik

U zeer bedanken, voorzitter. Ik wou het eigenlijk kort houden. Ik begrijp dat de wethouder echt aan het werk wil, maar wat betreft openbaar vervoer weet hij heus wel dat wij als CDA met de wijkvereniging ervoor gezorgd hebben dat die lijn 47 er nog steeds is. Het is waar, ik had dit beter kunnen aansnijden toen de concessie ter sprake was. Maar toen was die oplossing nog niet zo scherp voor ogen als nu, als vandaag. En ik zou u willen vragen, kunt u niet een bijlage maken? Ik bedoel, om beter inzicht te krijgen. Kunt u dit niet alsnog bij de Metropoolregio aan de orde stellen? We hebben een verbeterd inzicht en we willen daar beter openbaar vervoer. Ik wilde eigenlijk nog gelijk vragen, kunnen er ook haltes komen zodat die oude mensen niet in de regen staan? Dank u wel.

Dank u wel, het woord aan mevrouw Kortman. Ja

Voorzitter, dank u wel. Dank aan de wethouder voor het beantwoorden van vragen. Nou, voor de VVD blijft het nog steeds een megaprobleem. In de beantwoording heb ik wat opties gehoord, maar het is sprokkelen naar parkeerplekken. En dat mag toch niet het uitgangspunt zijn? Zeker niet na het opmaken van een parkeerbalans voor een florerend gebied, een uniek dan wel historisch centrum waar ondernemers iedere dag weer hun brood verdienen, waar mensen uit lidstaten bijvoorbeeld met name doorheen gaan op weg naar hun werk of om de boodschappen te halen. 100% straatniveau noemt u het, ja, dat is niet op het gebiedsniveau. Ik hoor mevrouw Olsthoorn, mevrouw inspreken dat dat niet ter sprake is. 800 parkeerplekken, 98% bezet daarvan en dan moeten we zoeken naar 40 plekken ergens. Ik begrijp ook nog steeds niet waarom die donderdag alleen is gemeten en die vrijdag en zaterdag niet. Dat zou eventueel gelijk zijn aan de druk, maar dan is het eigenlijk dus nog schrijnender. Want dan heb je op zoveel meer plekken 98 tot 100% parkeerdruk. Ik hoor u zeggen, ja, de ondernemers zouden dan kunnen parkeren in de Venestraat, want daar gaan we parkeerplekken creëren. Maar hoe ziet u dat voor u? Een groentespecialist heeft een bestelwagen die 's ochtends naar de veiling moet en terug, en moet er dan met appels en peren gesjouwd worden vanaf de Venestraat? En het geldt ook voor een slager. Het geldt ook voor een bakker. De slip of the tongue hoop ik dat het was, noemde het betaald parkeren en mag ik u herinneren aan de gemeente Rijswijk. Onze buren zijn er zeker niet blij mee en komen hier eigenlijk vragen hoe goed wij het gaan regelen, want het parkeren is in ieder geval niet een uiting van een florerend ondernemend centrum. Tot zover, dank u wel. Voorzitter, dank.

Dank u wel. Het woord aan de heer Knoester. Ja, laat...

We gaan geen discussie voeren over betaald parkeren. Daar zijn we natuurlijk voorstander van, maar het collegeakkoord sluit het deze periode uit en het was een grapje van de wethouder. Dat zei hij erbij dus nou, hij zei dat het een grapje was, wat hij eigenlijk niet had kunnen zeggen, zei hij. Maar goed, ja, even over die 100%, want er wordt steeds gebruikt door mevrouw Kortman, maar dat moet je wel in perspectief zetten. Natuurlijk, als je kijkt naar het tabelletje, dan is dat alleen in de avond die 100% en na maatregelen zou dat 96% zijn. Als je kijkt naar andere tijdstippen, dan is het gewoon veel lager. 79%, 82%, 77%, 73%, 94%, van alles, maar er is maar één 100% getalletje en dat volgens mevrouw Kortman is dan alles ineens 100% en dat klopt natuurlijk niet.

Dank u wel, voorzitter. Zo vaak hoor ik u zeggen 94%, 97%, 98%. U heeft ook geluisterd net naar de ondernemers en de inwoners. Dat voelt ook als 100%, en zeker gezien het feit dat er dan dat het gaat om een enkele parkeerplaats die misschien nog elders in het gebied zou moeten zijn. Dus ja, die parkeerdruk is dan ook als 100%, hè? Je kunt je die hier is geen rest.

Was ik gebleven? Oh ja, het sprokkelen van de parkeerplaatsen, zei iemand net. Nou, ik denk dat als je maar genoeg sprokkelt, je ook een aantal kunt bereiken. Ik hoor de wethouder aangeven dat hij op bepaalde aantallen komt die ze ook nog geen sprokkelen willen noemen als hij op 140 of 180 uitkomt. En we moeten natuurlijk wel kijken wat realistisch is, maar ik denk dat het heel goed is om daar naar te kijken. En die 70 van de Venusstraat is gewoon vlakbij. Officieel vallen ze misschien wel niet in het gebied, maar het is zodanig zuid vlakbij en ook voor mensen die vanuit de zuidkant afkomen, dat volgens mij dat helemaal geen probleem is. Vooral als je op zoek bent naar een parkeerplaats. Dus wat dat betreft, ja, ik heb wel hoop dat er ook parkeerplaatsen bij komen en dat het dan... Mevrouw

Dank u, voorzitter. Meneer Knoester, kent u de Venestraat?

Nou, natuurlijk ken ik de Venestraat, alleen ik kom er niet dagelijks, moet ik eerlijk zeggen. En in de Venestraat kan je...

Nauwelijks. Parkeren, ik zal u mijn vraag uitleggen: als ouderen parkeren in de Venusstraat en ze moeten 100 m over al die hobbels lopen, bijvoorbeeld met een rollator, dan doen ze daar erg lang over, dus dat valt wel degelijk buiten het gebied om deze reden ook.

Kent u het gebied waar de parkeerplaats is gepland? Want het is achter de Veenestraat namelijk, dat is gewoon vlakbij het centrum. Dat is even, even. De afstand is bijna even groot of misschien wel minder dan vanaf de parkeergarage naar de sluis, meneer Knoesten.

Knoester, gaat u verder met uw? Volgens mij

Was ik klaar. Ik word zo van mijn apropos gebracht vandaag, ja. Dank u vriendelijk, dan

Dan is het woord aan mevrouw Van Giezen. Dank u, voorzitter, dank.

Dank aan de wethouder voor de beantwoording en aan de insprekers. Ik denk dat we gewoon die discussie over de parkeerbalans moeten afsluiten en aan de slag moeten gaan met de maatregelen. Ik ben het niet helemaal eens met de wethouder dat we dit niet hebben ingebracht bij de discussie over de concessies, want toen hebben we het wel degelijk gehad over de last mile en dat dat eigenlijk nu bij de gemeente wordt gelegd, terwijl dat eigenlijk gewoon bij Connexxion en HTM zou moeten liggen. Nou, ik vind dit een typisch voorbeeld van last mile. Dus wat dat betreft hebben we wel degelijk een aanknopingspunt om die discussie aan te gaan. Het dynamisch verkeersmanagement, u zegt ja, ik kan het wel doen, maar die andere maatregelen eerder, ja, dat dynamisch verkeersmanagement hebben we ook ingebracht bij de hele discussie over de ontsluiting. Dus als het goed is, bent u dat toch aan het onderzoeken en kan het snel ingevoerd worden. Dus wat ons betreft graag. En dan de blauwe zone. U gaf zelf ook een uitleg over de blauwe zone, maar ik dacht dat het ook kan helpen om diegenen die wel een parkeerplaats hebben in de garage, maar die niet gebruiken, op die manier ook te dwingen om meer gebruik te maken van de garage, waardoor weer plaatsen vrijkomen. Dus wat ons betreft gewoon aan de slag. Het is misschien sprokkelen, maar die plaatsen benutten die kunnen en voor de rest gewoon aan de slag.

Dank u wel, ook wij danken de wethouder voor de antwoorden en de bewoners voor het geduld. De wethouder heeft ons niet echt kunnen overtuigen van de meerwaarde van blauwe zones in het gebied, maar ik voel me toch een beetje gesteund door mevrouw Olsthoorn en haar laatste reactie. Volgens mij heeft zelfs zij het idee dat we nu beter kunnen overgaan tot het treffen van maatregelen. En daarom sluit ik me graag aan bij de woorden van mevrouw Van Giezen. Laten we die parkeerbalans dan nu met of zonder gebreken vaststellen en overgaan tot actie.

Dank u, voorzitter, ter verduidelijking: ik ben ervan overtuigd dat mevrouw Olsthoorn de juiste cijfers heeft uitgerekend om alle misverstanden mogelijk te voorkomen. Ja, laten we het inderdaad niet meer over die cijfers gaan hebben, dat verzandt in een zinloze cijferdiscussie. Dat zei ik net al: cijfers versus de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat we een gebrek hebben aan parkeerplaatsen of ze zijn niet te vinden. Wat dan ook, er moeten oplossingen komen op het gebied van openbaar vervoer. De oproep is al gedaan door de heer Geluk en hopelijk gaat de wethouder hiermee echt duidelijk en snel voortvarend mee aan de slag in de MRA en ook wat betreft fietsparkeren, dan zullen we al een heel eind komen. En laten we ook hopen dat het snel gebeurt. Dank.

Dank voorzitter, het lijkt me of het een welles-nietes spelletje aan het worden is vanavond. Wie heeft er wel of geen gelijk? Ik heb de wethouder duidelijk horen zeggen - waarvoor dank aan de wethouder - dat er zonder de deelauto's 150 parkeerplaatsen gecreëerd kunnen worden. En als er gaan er 70 naar de rond de Venusstraat en 70 à 80 rond het centrum. Dat heb ik als goed begrepen. Ja, ik wil eigenlijk aan alle aanwezigen vragen of dit genoeg is om voorlopig de parkeerdruk op te vangen en dan zou ik zeggen, inderdaad aan de slag en laten we kijken of we op dit moment met deze maatregelen die er allemaal genoemd zijn, de parkeerbalans op kunnen gaan maken en de oplossingen kunnen gaan bedenken. Dank u.

Voorzitter, is het dan een idee, meneer Van Wijk, als we aan de wethouder vragen om die 70 à 80 parkeerplaatsen ook zwart op wit te zetten waar we die dan kunnen vinden die gecreëerd worden? Dank, voorzitter.

Ik heb ook gevraagd in mijn eerste termijn om keiharde toezeggingen te doen van de wethouder. Keihard zullen het misschien toezeggingen zijn, maar ik vind het prima. Graag geef ik nu...

Het woord tot slot aan wethouder Kist. Dank.

U wel, voorzitter. Ik denk dat ik nog even wil reageren op de heer Geluk. Vanzelfsprekend ben ik op zoek naar manieren om die first en last mile, zoals mevrouw Van Giezen aangeeft, aan te pakken. Want dat is natuurlijk gewoon zeker voor dit gebied, waar de afstanden kort zijn en je na een aantal knooppunten kunt werken, de beste oplossing. Daar ben ik nu mee aan het experimenteren om te zien wat daar mogelijk is. Ik zie minder kansen in grote lijnen die we van A naar B naar Den Haag gaan trekken, maar misschien is dat ook niet nodig. Misschien kunnen we juist door het grens klaar te maken iets aanpakken. Ja, de keiharde toezegging, en dan komt hij natuurlijk, van de heer Van Wijken. Kijk, ik ben met de corporaties in gesprek. We weten dat daar plaatsen zijn en we weten dat die beschikbaar zouden kunnen komen. En als die beschikbaar kunnen komen, dan hebben we het over deze hoeveelheid plaatsen. Maar het is nog maar een gesprek en ik heb die afspraken nog niet. Maar het is wel mijn bedoeling om dat mogelijk te maken. Dus kan ik dat keihard toezeggen? Nee, daar ben ik gewoon afhankelijk van anderen om dat mogelijk te maken. Maar het is wel mijn inzet om dat te realiseren. Het is ook mijn inzet om naar een parkeersysteem te gaan kijken, wat toch weer iets anders is dan het dynamisch verkeerssysteem dat mevrouw Van Giezen noemt voor het hele gebied. En ik wil dat niet teveel met elkaar vermengen, want dan krijg ik misschien een systeem dat teveel doet en te duur wordt. Dus ik wil ze uit elkaar gaan trekken. Ik ga het allemaal wel even bekijken, maar het leek me gewoon goed om even aan te geven waar ik mee wilde starten. En als deze Raad zegt dat we ook met het parkeersysteem moeten starten, dan wil ik dat best ook gaan doen. Maar u vraagt dan wel altijd weer tot nog sluiten kan. Dank.