Spreekrecht burgers
Beginnen we met het onderwerp spreekrecht. Er zijn vanavond een achttal inwoners die zich gemeld hebben om in te spreken. En voor iedere inspreker is maximaal 3 minuten en daar gaan we ons ook aan houden, want het zijn onderwerpen die ook al breed in de commissies aan de orde zijn geweest. Voor de parkeerbalans zijn dat mevrouw Vader, mevrouw Vreeswijk, de heer Van Rijn en de heer Overhof. En daarna zullen er 3 insprekers zijn die vanuit de sport inspreken en er is nog één inspreker op het onderwerp jeugdzorg. Maar we beginnen met de insprekers over de parkeerbalans. Ik wil mevrouw Vader uitnodigen om naar voren te komen. Aan u het woord.
Goedenavond geachte aanwezigen. Ik ben uw vader en spreek namens het bestuur van wijkvereniging Leidschendam Zuid. Het bevreemdt mij dat nog steeds dezelfde raadsbrief voorligt, gedateerd op 15 augustus. De afgelopen maanden is er een openbare avond en twee commissies OG geweest over ditzelfde onderwerp. Er was tijdens al deze vergaderingen behoorlijk wat commotie. In deze raadsbrief zegt u later dit jaar een commissie een discussieavond te organiseren over de bijstelling van het parkeerbeleid. Gezien de nieuwe bevindingen, die discussies zijn al tijdens eerder genoemde vergaderingen gevoerd. De onderzoeksgegevens zijn zelfs aangepast. Was het niet beter dit voorstel aan te passen op alle gemelde problemen? U geeft op deze manier de indruk niets met de gemaakte opmerkingen te hebben gedaan. Hierdoor wordt de frustratie van de betrokken bewoners groter. Het bestuur van de wijkvereniging wil de volgende punten onder uw aandacht brengen. De parkeergarage Damcentrum mag niet volledig meegeteld worden, omdat deze op bepaalde tijden gesloten is. De hoge bezettingsgraad van de parkeerplaatsen zal op de avonden niet verminderen. Een groot deel van de bezoekers van de horeca en andere gelegenheden gaat pas na 11 uur 's avonds weg. Bewoners uit Leidschendam Zuid zijn klant in het Damcentrum. Ze hebben straks op die avonden geen parkeerplaats meer omdat de parkeerdruk dan bijna 100% is en je gaat niet met je karretje boodschappen naar de Plaspoelstraat om daar je boodschappen in je auto te zetten. Dat betekent dat ze ergens anders hun boodschappen gaan doen. Dat is slecht voor de ondernemers. Bereikbaarheid en parkeerplaatsen zijn voor ons essentieel. Wij denken dat deelauto's niet 40 parkeerplaatsen kunnen vervangen. Zijn daar bijvoorbeeld onderzoeksgegevens van? Leidschendam is geen Amsterdam. Uw voornemen de blauwe zone te vergroten zorgt alleen voor verplaatsing van de parkeeroverlast. Je kan niet in twee uur ergens eten. Deze bezoekers zullen altijd een andere parkeerplaats gebruiken. Dit gaat ten koste van de bewoners net buiten dat gebied, zoals Leidschendam Zuid. In de commissie OG van 10 oktober is zelfs gezegd dat bij vergroting van het blauwe zonegebied de werknemers van het Damcentrum maar zouden moeten parkeren op het parkeerterrein Venestraat. In het door u genomen besluit, zoals bedoeld, wordt er juist gestreefd naar een vermindering van het aantal verkeersbewegingen in het Damcentrum en het Sluisgebied cq over de Vlietbruggen. Deze uitspraak is dus in tegenspraak met dit besluit. Dit parkeerterrein achter de Venestraat is voorlopig nog niet gerealiseerd en zoals het onderzoek ook uitwijst, is de parkeerdruk in Leidschendam Zuid hoger dan 100%. Dit parkeerterrein is dus eigenlijk voor de bewoners, de bezoekers van het Sluisplein en het personeel van het Sluisplein. De blauwe zone kan wat ons betreft sowieso niet gewijzigd worden voordat het parkeerterrein aan de Venestraat gerealiseerd is. Anders worden de parkeerproblemen in Leidschendam Zuid nog groter dan ze nu al zijn. Als de toegangsweg naar dit parkeerterrein via de Jagerstraat gaat lopen, zal dit verkeer ook langs het kruispunt Nieuwstraat Damhouderstraat rijden. Wilt u afronden?
Oké. Ik denk dat het daar onveiliger wordt. Het verkeer in die straten kan zoveel verkeer niet aan. Ook de kruising is denk ik niet berekend op zoveel afslaand verkeer, waardoor er stremming zal optreden in het Damcentrum en in de Nieuwstraat. Onze oplossing zou zijn: kijk toch nog eens of er aan de noordkant van het Damcentrum een andere parkeergarage gebouwd kan worden, waardoor de bezoekers van het Damcentrum, de horeca, het Veur Theater, de gemeenteambtenaren allemaal op een andere plek kunnen staan. Wij hopen dat u een verstandig besluit neemt en dat wij niet het kind van de rekening zijn en opgezadeld worden met een onleefbare situatie.
Beste aanwezigen, voor de mensen die mij niet kennen, ik ben Nathalie Vreeswijk, woonachtig in de Veenestraat. Ik heb vernomen dat het parkeerterrein op de grond Engels heel gezond door kan gaan. Dit tot niet veel verbazing en enige vreugde omdat wij als bewoners hopen dat dit in hoogtijdagen de parkeerdruk zal laten afnemen. Wel ben ik razend nieuwsgierig naar de aanrijroute die de gemeente zal gaan voorstellen om het parkeerterrein te kunnen bereiken. Wat wellicht de gemakkelijkste en voor de hand liggende route zal zijn, is de Jagerstraat erin, via Leidsekade, Veenestraat weer weg. Dit zou betekenen dat ons woongebied te maken krijgt met veel verkeer. Dit zou ook betekenen dat het toevluchtspad dat nu veel veiliger gebruikt wordt door fietsers en voetgangers plaats moet gaan maken voor een deel weg en dus verkeer richting de parkeerplaats als het inderdaad gerealiseerd gaat worden. Op deze manier wil ik u allen met klem nogmaals vragen de huidige situatie te bekijken. De kruising Jagerstraat-Veenestraat is nu al levensgevaarlijk en het verbaast dan ook bijna iedereen dat er geen ongelukken zijn gebeurd. Door nog meer verkeer door deze straten te laten komen, zullen er een aantal dingen bekeken moeten worden. Waar gaan de voetgangers heen? Hoe kunnen de kinderen onderaan in de Toren de school veilig bereiken? Hoe kunnen we onze ouderen in de flat beneden aan de Toren hun dagelijkse boodschappen blijven doen? Naar mijn weten is er ook ooit gezegd dat de Veenestraat als fietsstraat moet dienen, omdat de Veenestraat niet gemaakt is voor veel verkeer. Wellicht zijn de meningen daar nu voorbijgesteld, wat ik me enigszins kan voorstellen. Ik wil u dan ook met klem vragen om de veiligheid voor iedereen te waarborgen. De stoepen in ons gebied zijn al schaars en moeilijk te bewandelen. Velen lopen scheef, dus voetgangers, rollators, kinderwagens, kleine kinderen op fietsjes gebruiken de rijbaan. Dat de gemeente blij is met het gezellige Sluisplein-gebied snap ik, vele bewoners delen deze mening dan ook. Maar het moet op het Sluisplein langzamer en liever nog ontlast worden van autoverkeer. Maar alle bezoekers moeten dit gebied ook veilig kunnen verlaten per auto, scooter, fiets of lopend. Ik zie dit straks volledig in het honderd lopen als er zoveel verkeer wordt toegelaten om dit gebied te verlaten of aan te komen. Ik wil u bij het bekijken van de aanrijroute nogmaals vragen te kijken naar de veiligheid voor iedereen. Het liefst zie ik de aanrijroute via een andere route, zodat de Nieuwstraat en de Damhouderstraat niet vaststaan door verkeer dat de korte bocht na de stoplichten moet gaan maken richting de Jagerstraat. De uitrit Leidsekade-Veenestraat is niet overzichtelijk. Ook zie ik graag de juiste bewegwijzering en maximaal 15 km per uur. Ik bedank u voor uw tijd.
Mevrouw Vreeswijk, dank u wel, dan wil ik de heer Van Rijn uitnodigen. De heer Van Rijn, aan u het woord. Geachte Voorzitter.
Voorzitter, burgemeester, wethouders en raadsleden, als vicevoorzitter van de SPLC Stichting Promotie Leidschendam Centrum en mede namens alle ondernemers van de Ondernemersvereniging Leidschendam Centrum doe ik vanavond nogmaals een beroep op u. Vanavond staat wederom de parkeerbalans op de agenda ten behoeve van ons centrum, het Damcentrum. Enkele weken geleden heb ik ook al ingesproken over dit onderwerp. Aan deze avond heb ik toch wel een onbevredigend gevoel overgehouden. Toen ik die avond thuiskwam, had ik echt het gevoel van, ben ik nou echt zo dom, zie ik het helemaal verkeerd? Nou, volgens mij niet, maar volgens mij gaat men ervan uit dat de parkeersituatie in het centrum over een jaar hetzelfde zal zijn als nu, maar die is dan compleet anders. De antwoorden die er gegeven worden kloppen niet. Het kan gewoon niet zo zijn dat als er 80 parkeerplaatsen weggehaald worden, er op deze plek woningen voor terugkomen en daar ook nog eens ruim 20 parkeerplaatsen te weinig gecreëerd worden. Dat er het aantal dat er zou moeten komen een verschil is van ruim 100 parkeerplaatsen en dat er nog geen probleem ontstaat. Maar dat is nog niet alles. We weten allemaal dat bijna ieder gezin tegenwoordig twee auto's heeft, dus dan hebben we het totaal over minimaal 150 parkeerplaatsen. Dat is gewoon de realiteit, dan hebben we nu alleen nog maar over het Molenpad. Tel daarbij de woonprojecten die er in de Rijnlandstraat nog gerealiseerd moeten worden. Wat ik ook niet begrijp, is dat er geschermd wordt met het creëren van parkeerplaatsen, die waarschijnlijk helemaal niet haalbaar zijn. Wethouder Kist praat met woningcorporaties, woningbouwverenigingen en belangenverenigingen om parkeerplaatsen over te nemen, maar kan geen garanties geven dat dit ook gaat lukken. Logisch, want die kansen zijn ook nihil. Daarbij wordt er van uitgegaan dat er met deelauto's ook parkeerplaatsen vrijgemaakt kunnen worden. Maar wees reëel, dat gelooft u toch zeker zelf niet? Maar ondertussen gaat alles door, worden er beslissingen genomen die, als dat fout gaat, niet meer teruggedraaid kunnen worden. En dan zijn de rapen pas echt gaar. Ik heb de afgelopen weken regelmatig rondgekeken in het centrum op diverse tijdstippen: 's morgens, 's middags, 's avonds en regelmatig staat alles vol. Niet altijd hoor. Als we de tellingen van bureaus Park nu vandaag projecteren op ons centrum, klopt het allemaal redelijk. Dan valt het allemaal wel mee, maar niet als we de getallen gaan projecteren op het centrum als over een half jaar of misschien al eerder de parkeerplaatsen aan het Molenpad en Rijnlandstraat verdwenen zijn. Dan zijn we gewoon 150 parkeerplaatsen kwijt, plus de auto's die er permanent bijkomen van toekomstige bewoners. Dan komen we gewoon 250 parkeerplaatsen in het centrum tekort. Maar er is nog een heel groot probleem in het centrum, namelijk de afvalcontainers die nu nog op het Damplein staan. Tien stuks, waar gaat u die laten? Het is bekend dat deze niet gewenst zijn in het nieuw te realiseren project Damstraat. Plant u die dan toch gewoon op de stoep bij de Hoogvliet? Ik hoop het toch van niet. Geachte heer Kist, college van B en W en vooral de raadsleden. U heeft namelijk het o zo belangrijke laatste woord. Ziet u alstublieft de ernst van de situatie in? Neem uw verantwoordelijkheid en neem alstublieft geen besluiten die de toekomst van Leidschendam Centrum op het spel zetten. Het parkeerbeleid is minstens zo belangrijk als het verkeer in het Damcentrum, want zonder goede bereikbaarheid is Leidschendam Centrum ten dode opgeschreven, zeker met de toekomstige ontwikkelingen in aantocht. En zoals ik enkele weken geleden al aangaf en wat ook bureau Star gelukkig aangeeft: bij een aantrekkelijk winkelgebied hoort een goede bereikbaarheid en goede parkeervoorzieningen. Namens de ondernemers en bewoners van Leidschendam Centrum, dank u zeer voor uw aandacht. De heer van...
Dank u wel en dan wil ik het woord geven aan de heer Overhof, die ook op hetzelfde onderwerp nog wil inspreken. De heer Overhof.
Meneer de Voorzitter, leden van de gemeenteraad. Het onderwerp van het parkeren in het Damcentrum is sinds lang voorwerp van bespreking, doordat u gemeenten met de in 2004 geheim gehouden VOF-overeenkomst Damcentrum de plaatselijke democratie direct en voor ons onmerkbaar annuleerde, konden insprekers over onder andere de parkeerproblematiek alleen via rechtszaken nog wat voortgang boeken. Intussen is ons gebleken dat er over het parkeren wederom geheime afspraken zijn gemaakt als het gaat om de afwijking van de regel over het parkeren op eigen terrein bij nieuwbouw. De gemeente heeft in het Damcentrum afwijking van deze norm van de Parkeernota 2012 toegestaan. Ook is intussen duidelijk waar dit alles toe leidt, namelijk tot een heel merkbaar parkeertekort voor plaatselijke bewoners en bezoekers van dit gebied. Het voor de groene wethouder Kist bijzonder mooie winstpunt van de zogenoemde deelauto's die de ontwikkelaars nu aanbieden, kan niet verbloemen dat de parkeerproblemen enorm groot zijn. De nu voor de vierde keer bijgestelde nieuwe parkeerbalans is een papieren product die de parkeerdruk niet zal wegnemen. Integendeel, de monumentale Delftse kade zal bij ongewijzigd beleid verder dienst blijven doen als parkeerterrein. Hetzelfde geldt voor tal van andere plaatsen. Zonder vergaande aanvulling van parkeerruimte zal het Damcentrum al met al nog steeds te vaak te moeilijk bereikbaar blijven voor het winkelende publiek. Het niet gelukte winkelcentrum krijgt op deze wijze vermoedelijk per vandaag dan definitief de nekslag voor de toekomst. Dit is bijzonder jammer, omdat de gemeente 12 jaar alle kansen had om het goed te doen. Het is nodig dat de gemeente de democratische spelregels op een handige manier respecteert in plaats van deze te begraven, zoals u sinds 2004 bent gaan doen, dan was het ook beter gegaan met het parkeren. Het zogenoemde Spark-rapport voldoet niet aan de eisen uit de Parkeernota 2012 bijlage 10. Dat zijn uw eigen regels. Ik verzoek u de nieuwe parkeernota aan te houden, totdat u goed weet waar en hoe u aanvullende parkeerruimte wilt realiseren in een centrum dat juist bedoeld was om ook een levendig winkelgebied te hebben. Ik dank u wel.
Dank u wel, dan zijn dat de vier bijdragen die gaan over het agendapunt 12 dat handelt over de parkeerbalans. Dan hebben een drietal mensen zich gevraagd of zij mogen inspreken bij het agendapunt over de begroting en dat gaat onder andere over een aangekondigde motie die vanavond bij de begroting behandeld zou worden. En dat gaat onder andere over de rugbyclub, die ook zijn plek in de gemeente wil hebben. Ik zie dat de voorzitter, de heer Kolthof, al aanwezig is. Dan bent u de eerste in de rij die mag gaan inspreken en u krijgt maximaal drie minuten voor het inspreken, de heer Kolthof. Dank u.
Graag aanwezigen. Het zal u ongetwijfeld niet ontgaan zijn dat de Voorburgse rugbyclub al geruime tijd op zoek is naar een eigen locatie. Ruim twee jaar sinds haar bestaan, twee jaar waarin we denk ik hebben laten zien dat we succesvol een rugbyclub kunnen oprichten en kunnen exploiteren. Van nul naar 170 leden. Dat doet niet iedereen, maar ons is dat gelukt. We hebben dat gedaan op velden van een hoop andere clubs waar we overigens heel dankbaar gast zijn, maar dat is een normaal bestaan wat zo langzamerhand niet meer vol te houden is. Het is tijd voor een eigen locatie. Daarvoor liggen er een aantal voorstellen. Namens de wethouder is een raadsbrief geschreven met het voorstel om in te huizen bij de cricket en vandaag zal een motie ter sprake komen van de VVD, waarin voorgesteld wordt om bij de Star een locatie te creëren dan wel om te kijken of er ook alternatieven beschikbaar zijn. Voor de Voorburgse rugbyclub telt uiteindelijk maar één ding: we willen graag een locatie. Waar dat is, maakt ons niet zo heel veel uit, als het maar binnen de gemeente is, zodat het bereikbaar is voor onze leden. Als we het samen moeten doen met een andere vereniging, als er maar is op basis van een gezonde samenwerking. En als we maar de hulp krijgen van de gemeente om het ook daadwerkelijk te realiseren. En dat is denk ik dan ook heel kort gezegd, de oproep die ik aan u zou willen doen. De urgentie is groot, dit bestaan gaan we niet heel lang volhouden. We worden geremd in onze groei op dit moment en zeg maar de logistieke nachtmerrie waar we in verkeren, die is niet nog een seizoen vol te houden. Sterker nog, een aantal ouders hebben inmiddels aan de bel getrokken, zijn bezig om de club te verlaten of hebben de club al verlaten. En dat is een beweging die we graag willen keren, aan u dus de oproep om een beslissing te nemen, zodanig dat we zo snel mogelijk ergens van de locatie gebruik kunnen maken, of dat tijdelijk is of permanent. Ook daarvoor geldt: dat maakt ons niet zoveel uit als het maar beschikbaar komt. Dank u wel.
Meneer Kolthof, dank u wel. Dan over ditzelfde onderwerp, de heer Gonzales van de sport. Mevrouw Gonzales. Nou, dan heb ik dat verkeerd op het lijstje staan, excuus. Van de sportvereniging Sparta, aan u het woord.
Geachte leden van de Raad, ik spreek als vrijwilliger namens Sparta, die gehuisvest is op de Groene Zoom. Naast PC gebruik maakt van onze accommodatie locatie naar aanleiding van het plan de rugby een plek te gunnen. In deze gemeente heeft Sparta constructief meegewerkt en meegedacht met de wethouder en haar adviseurs. Tot onze grote verbazing en verrassing lag uiteindelijk een plan voor wat eigenlijk al eerder van tafel was gewerkt, omdat het op grote bezwaren stuit en geen structurele oplossing biedt voor de rugby, maar wel structurele aanpassingen betekent voor VC en voor Sparta die erg nadelig uitpakken en ook ons schaden in de gerechtvaardigde belangen voor onze clubs en onze leden, inclusief jeugdleden. Ik hecht zeer, het doet Sparta met mij aan een betrouwbare overheid die zich houdt aan afspraken die gemaakt zijn. In 2008 zijn er contracten getekend met de Stichting Multifunctionele Sportvoorziening Westvliet met Sparta met VC. Voor het gebruik van de locatie ten behoeve van atletiek en cricket. Die kunnen niet zomaar eenzijdig worden genegeerd of opzij geschoven, dus overleg is sowieso nodig en daar zijn wij zeer toe bereid geweest, maar daar komt de streep te staan en daar houden we ons ook aan de juridische mogelijkheden als wij ten nadele van onze leden terrein moeten inleveren ten behoeve van een niet structurele oplossing voor de rugbyclub. Die betekent dat Sparta niet alleen de haag en de windvanger en veiligheidsbuffer is voor de atletiek, maar ook een deel van het terrein naast de baan gelegen, waar alles gebeurt waar het publiek zich altijd verzamelt bij jeugdevenementen bij jeugdwedstrijden. Die strook is al te smal geworden om nog veilig publiek te kunnen huisvesten tijdens evenementen. Daar kunnen ook niet meer de atleetjes gebruik van maken om terug te lopen naar het startvak, omdat ze niet over de baan en niet over het middenveld mogen lopen. Kortom, het betekent dat een rigoureuze aanpassing van de accommodatie zoals we die nu hebben onze jeugd in het nadeel stelt. Wellicht heeft u wel eens aan de kant gestaan bij een wedstrijd of bij een evenement toejuichend naar de jeugd toe. Dat zou niet meer kunnen, maar dat zou niet meer veilig zijn. Dat heeft ook de Atletiekunie ons bevestigd. Wij zoeken graag mee naar een alternatief. Wij juichen toe dat er alternatieven worden gezocht, ook door de gemeenteraadsfracties. En we zijn uiteraard bereid om daar verder over mee na te denken. Dank u wel. Dank u wel.
Dan de heer Jochemsen namens de cricketclub. Aan u het woord, meneer.
De Voorzitter, geachte leden van de Raad, geachte leden van het college, vanavond spreek ik over de begroting, waaronder het beleidsonderdeel sport. Wij hebben begrepen uit berichtgeving in de media dat er mogelijk een raadsuitspraak wordt gedaan over de toekomstige huisvesting van VRC. VRC heeft lang nagedacht of wij vanavond zouden inspreken. Wij willen namelijk niet polariseren, maar onze leden hebben wel veel zorgen. Ze hebben zorgen over het toekomstig gebruik van onze accommodatie. De discussie over een eventuele inhuizing raakt namelijk de toekomst van onze club, want het gaat meer dan alleen maar over het gebruik van een sportveld. Het gaat over ons verenigingsleven. Het gaat over het waarborgen van onze jeugdopleiding, die bijvoorbeeld alleen al dit jaar 15 jeugdspelers, jongens en meisjes, levert aan de nationale selecties. En daarnaast leveren we ook nog een keer twee dames aan de damesselectie en twee heren aan de Nederlandse herenselectie. Eerder is er zowel in de richting van de Raad als in de richting van de Stichting SMW en de Vereniging Sparta VRC toegezegd dat een mogelijke inhuizing niet ten koste mag gaan van de huidige gebruikers en dat de internationale status van het cricketveld niet zal worden aangetast. Over dat laatste aspect heeft de KNCB zich op verzoek van het College nadrukkelijk uitgesproken. Ik citeer: "De combinatie van een internationaal cricketveld en uw voorstel is wat ons betreft volstrekt onrealistisch en brengt de huidige status van het cricketveld en dus de organisatie van interlandwedstrijden in gevaar." Meneer de Voorzitter, VRC is trots erop om een topsportvereniging te zijn. We zijn er ook trots op dat we een topsportaccommodatie hebben. Het veld van VRC is een van de 194 velden over de hele wereld waar internationaal cricket kan worden gespeeld. Maar bovenal, ondanks al dit soort dingen, hopen wij erop dat er voor alle betrokken verenigingen een aanvaardbaar alternatief kan worden gevonden. Een alternatief dat structureel een oplossing biedt voor zowel VRC, VRC, Sparta, welke andere vereniging dan ook, en dat daarmee vooral op het sportieve vlak, maar ook het verenigingsleven gediend is. Dank u wel.
Meneer Jochems, dank u wel. Dat waren de insprekers voor het betreffende onderwerp. Het sportveld zal zometeen bij de behandeling van de begroting aan de orde komen. En dan is er nog een inspreker. Dat is de heer Carlier. Die wil ik graag uitnodigen, hij wil inspreken met betrekking tot het punt jeugdzorg. Dat is ook een onderwerp dat waarschijnlijk bij de begrotingsbehandeling aan de orde komt, de heer Keller.
Dank u wel. Geachte voorzitter, geachte college, geachte raadsleden, geachte aanwezigen. Voor de mensen die mij nog niet kennen, ik ben Adri Callier. Ik ben mede-eigenaar geweest van een praktijk voor kinder- en jeugdpsychiatrie hier in Voorburg tot 2015. Momenteel ondersteun ik praktijken in de zorg en zo ook in de jeugdzorg. En mijn motto is eigenlijk: kinderen in de jeugdzorg, laat je niet wachten. En zeker niet in de jeugd-GGZ. Vandaar dat ik vandaag voor u sta met als hoofddoel iets te bewegen: de wachttijden in de jeugdhulp inzichtelijk te maken en te houden. In onze gemeente geeft de wethouder aan geen inzicht te hebben in de wachttijden. Wanneer ouders door het jeugdteam naar een praktijk worden verwezen, kan het zijn dat men een wachttijd van 24 weken en een behandeltijd van 11 weken tegemoet kan zien. En dit terwijl er 1 km verderop een kind binnen twee weken kan worden onderzocht of behandeld. Een bizarre situatie lijkt mij. Vier weken geleden ben ik gestart met een inventarisatie van de wachttijden onder de zorgaanbieders in de H10-gemeenten. Een gedeelte hiervan leverde hun wachttijden gespecificeerd op 11 gebieden aan, zoals bijvoorbeeld neuropsychiatrische stoornissen, gedragsstoornissen, angst, depressie, trauma et cetera. Hieruit bleek een scheefgroei in de wachttijden binnen onze gemeente en de H10-gemeenten. Natuurlijk kunnen we gemakkelijk de verantwoordelijkheid leggen bij de ouders, waarvan je kunt ook op de website kijken, waarvan één aanbieder. We kunnen dat ook natuurlijk de verantwoordelijkheid leggen bij de zorgaanbieders. Zo van, dan moet je maar een marketing doen. Maar voor de hand liggender is dat degene die een helikopterview zou moeten hebben over het geheel en medeverantwoordelijk is voor de financiering hier een bijdrage aanlevert, namelijk het inzichtelijk maken van de wachttijden voor zowel ouders, zorgaanbieders en andere verwijzers, zoals bijvoorbeeld huisartsen. Wat opviel is dat met de invoering van de nieuwe website van de gemeente alle zorgaanbieders verdwenen zijn. Mijn advies is, ik moet het binnen de 3 minuten zien te houden. Dank.
Mijn advies is het overzicht terug te brengen en deze maandelijks te voorzien van de wachttijden. Ouders hebben hier voordeel van en tevens de doorverwijzende zorgaanbieders en huisartsen. Mijn vraag aan u: bent u het met me eens dat het inzichtelijk maken van de wachttijden ook bij de verantwoordelijkheid van de gemeente als houder van de jeugdhulp hoort? Bent u als Raad bereid om opdracht te geven om op korte termijn de wachttijden maandelijks inzichtelijk te maken voor ouders, zorgaanbieders en verwijzers? Ik dank u voor uw aandacht. Wilt u ook danken?