- H.P. Klazenga - GBLV
- J.H.A. Voortman - VVD
Vragenuur. - 19:30
Ja, dank voorzitter. De fractie van Gemeentebelangen heeft vernomen dat de Hema op 16 september aanstaande de vestiging op het Damplein in Leidschendam zal gaan verlaten. De fractie van Gemeentebelangen betreurt dit, omdat hierdoor de leegstand nog verder toeneemt. In de afgelopen periode zijn er vanuit de raad vragen gesteld over hoe de leegstand kan worden aangepakt. Het college heeft daar recent een duidelijk antwoord op gegeven dat het geen instrumenten heeft om het aan te pakken. Voor de fractie van GBV is dit aanleiding om niet te vragen naar oplossingen, maar naar de achterliggende oorzaken dat het Damplein als concept feitelijk is mislukt. Probeer het bloot te leggen. Deze zullen wij schriftelijk vragen aan de wethouder, maar ik wil toch graag een vraag stellen. Voorzitter, de vraag die ik nu wil stellen is hoe het college omgaat met het vertrek van de Hema uit het Damcentrum en de extra leegstand, welke niet ten goede komt aan de economische situatie rond het Damcentrum en wat het college op dit moment denkt te gaan doen.
Wethouder De Ridder, aan u het woord. Ja, bedankt, voorzitter. Om te beginnen zou ik graag willen zeggen dat ook het college betreurt dat de Hema vertrekt. Maar dat is wel hoe het werkt. De Hema neemt zelf zulke besluiten en daar worden ook wij mee geconfronteerd. Wij zijn in de tussentijd wel in gesprek met de eigenaar van de panden aan het Damplein om te kijken hoe zij toch wat actiever tot invulling kunnen komen en waar ze niet tot invulling over kunnen gaan, dan toch in ieder geval de pui zodanig...
Zodanig wordt het ingericht dat het gebied aantrekkelijk is.
Oké, dank. Ik had de schriftelijke vragen u toegekomen. Sorry, voorzitter.
Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Geurts, die vragen heeft aan wethouder Stemerdink inzake de afvalinzameling. Ik zie dat de heer Kist... Excuus. De heer Geurts, gaat uw gang.
Ja voorzitter, dank. Nou, eigenlijk is een van mijn vragen al beantwoord met het verschijnen van wethouder Kist, want mijn eerste vraag was eigenlijk: ik heb twee vragen. Maar de eerste vraag was eigenlijk: welke wethouder is nu precies, of welk collegelid is nu precies verantwoordelijk voor deze toch wel tamelijk rampzalig uitpakkende inzamelfrequentie van één keer in de twee weken? Ik begrijp dat het verschijnen van de heer Kist betekent dat het dus het beleid is, dus niet de uitvoering van mevrouw Steenbrink, maar het beleid. Dus als de wethouder dat kan bevestigen, dan is daarmee mijn eerste vraag al beantwoord. En mijn tweede vraag, voorzitter, ja, hoe verhoudt dat zich nu? We hebben, nou, mevrouw Timmer had het in haar eclectische bijdragen net ook al over, die ik overigens erg gewaardeerd heb als raadslid, altijd ook al over de Rietvink. Dat is natuurlijk de uitrol. Er is een uitrolschema vastgesteld. We hebben hier ook als raad, is ons ook toegezegd dat er pas per wijk één keer in de twee weken ingezameld zou worden. En we zien nu in bekendmakingen van de Avalex voor de hele gemeente één keer per twee weken GFT en restafval, wat niet conform is aan de toezegging aan de raad en niet conform de afspraken die wij hier met zijn allen gemaakt hebben en ook niet het beeld wat het CDA van de uitvoering van omgekeerd inzamelen voor zich heeft. Dus mijn vraag is, hoe kan dit gebeuren, hoe, hoe, waarom is dit zo gegaan, wethouder Kist? Dat waren uw...
Voorzitter, dank u wel. Ik moest natuurlijk even afwachten of de vragen daadwerkelijk over beleid gingen voordat ik hier kon komen staan. Dat blijkt te kloppen, dus daarom sta ik er ook. Voorzitter, er zijn twee dingen: het ene is het omgekeerd inzamelen, waarbij we de grondstoffen aan huis gaan ophalen en dat je zelf je restafval moet wegbrengen. Dat wordt pas ingevoerd zodra er een fijnmazig netwerk van afvalbakken in de buurt is, zodat mensen met restafval geen grote afstanden hoeven te lopen. Het andere is het eens in de twee weken ophalen. Dat is altijd vanaf het begin duidelijk geweest dat dat een ander spoor loopt dan het omgekeerd inzamelen. En ik merk ook in de besprekingen die wij met andere inwoners hebben dat dat tot enige verwarring leidt. We hebben vandaag of deze week voor het eerst dit geprobeerd en 70% van de mensen heeft gewoon hun afvalbak op een goed moment buiten weten te zetten. Dus voor 70% van de mensen bij laagbouw, wel te verstaan, was er geen verwarring en daar ben ik ontzettend blij mee. Nu gaan we kijken hoe we met de andere 30% in contact kunnen komen om te zorgen dat dat verder gaat lopen. We hebben het beleid op deze manier vastgesteld. De begroting van Avalex is op deze manier vastgesteld. De afvalstoffenheffingen zijn op deze manier vastgesteld. Dus dit hoort allemaal in de reeks van de uitwerking van het beleid dat we, geloof ik, nu inmiddels 1,5 jaar geleden hebben vastgesteld.
Jazeker, Voorzitter, want er ligt. De verbijstering maakt zich nu van mij meester. Avalex heeft vorig jaar naar Voorburg midden gecommuniceerd. Toen hebben een paar duizend inwoners brieven van Avalex ontvangen zodra in uw wijk de infrastructuur gereed is. De bakken zijn geplaatst, gaan we de frequentie verlagen naar een keer in de twee weken. Ik heb in december, 13 december 2016, hier ook gestaan als inspreker met het vragenuur, toen overigens wel met wethouder Stemerdink. Ik heb wethouder Stemerdink gevraagd: wordt hier per wijk de frequentie verlaagd zodra de wijk klaar is voor omgekeerd inzamelen? Ja, heeft wethouder Stemerdink toegezegd namens het college, dus ook namens u is er toegezegd dat de inzamelfrequentie pas verlaagd zal worden per wijk zodra de infrastructuur voor omgekeerd inzamelen op orde was. Niet ja, dat omgekeerd inzamelen, dat is een ander traject en we gaan in de tussentijd alvast gewoon de inzamelfrequentie verlagen. Dat is niet volgens mij wat er aan de Raad is toegezegd en ook niet de invoering waar wij als CDA het mee hebben ingestemd met de uitrol van omgekeerd inzamelen. Dus mijn vraag is nogmaals: ik hoop toch dat u dat nog even wat beter uit kunt leggen, want uw eerste antwoord maakt mij niet tevreden. Ja, spijt.
Spijt me dat het antwoord u niet tevreden stelt. Ik probeer natuurlijk zoveel mogelijk mensen tevreden te stellen, maar in de politiek is het altijd afwegen van hoe dingen in elkaar zitten. Ja, u weet dat wij al een hele tijd bezig zijn met het gescheiden afval ophalen van plastic, metaal en drankkarton en dat is een succesvol project geworden en we merken gewoon dat dat ontzettend goed werkt. En, dat betekent dat heel veel mensen in deze gemeente dat hebben omarmd en dat ook gaan doen. En dat betekent dus dat je eens in de twee weken ophalen zonder problemen ook kunt gaan invoeren en daarom is het al vanaf het begin een apart traject geweest. En dat ligt ook in de rede, omdat het ophalen van PMD op deze schaal op deze manier ook al een apart traject is geweest. Dus het ligt in de rede dat het in elkaars verlengde zit.
Dank u wel, dan geef ik graag het woord aan mevrouw Kortman, VVD, die een vraag wil stellen over de communicatie rondom de invoering van het nieuwe afvalbeleid. Ja, en ik zal meteen vervelend zijn, maar ook die vraag, uw verzoek was buiten de deadline en die deadline is 24 uur van tevoren bij de griffie binnengekomen. We laten het toe, want we zijn coulant, maar ik wil u echt allemaal oproepen en ik weet hoe vervelend dat is, maar dat afspraken afspraken zijn om een vergadering ordentelijk te laten verlopen en mensen ook de tijd te geven om zich voor te kunnen bereiden. Mevrouw Kortman, aan u het woord.
Voorzitter, dank u wel. En dat is precies ook inhakend op bijvoorbeeld mevrouw Timmer haar inspreking. Wij luisteren ook naar de inwoners en wanneer er allerlei zaken spelen en het toch urgent is, dan willen we daar toch ook meteen wat mee doen. Dus hierbij, antwoord voorzitter, we dreigen een beetje het Napels van de Vliet te worden. De VVD was al geen fan van het nieuwe afvalbeleid vanaf het eerste uur. Dat is u ook bekend. En het is voor de VVD onbegrijpelijk dat die tweewekelijkse inzameling van start gaat zonder dat er nog een ondergrondse container is geplaatst voor het nieuwe afvalbeleid. Daar gaan mijn vragen over, de vragen gaan met name over de communicatie. Hoeveel procent van de huishoudens bijvoorbeeld heeft gisteren de bak gewoon buitengezet? Ik hoor de wethouder zeggen 70%, misschien woon ik in een andere gemeente, maar ik dacht het toch echt niet. Bij mij zijn alleen maar foto's van mij gekomen en berichten van mensen die het niet meer begrepen. In sommige wijken wordt er nu 3 weken lang geen afval opgehaald. Hoe denkt de wethouder dat inwoners hiermee om moeten gaan? En hoe gaat de wethouder hiermee om? Zijn de brieven die bezorgd zijn in verband met de tweewekelijkse inzameling overal wel bezorgd? De VVD heeft eerder gepleit, bijvoorbeeld voor het onderzoek hoogbouw en we merken uit reacties van inwoners dat met name inwoners van stapelbouw en hoogbouw grote zorgen hebben, want de mensen weten niet waar ze met hun afval naartoe moeten en het is voor hen geheel onduidelijk. Mensen die een bovenwoning delen, moeten die ook hun container delen. Ze hebben geen brief ontvangen en ze kunnen ook de kalender niet downloaden van Avalex. En dat is natuurlijk voor hen met name van groot belang, dus ook dat is een vraag, wat gaat de wethouder met die informatie doen? Hoeveel telefoontjes heeft Avalex en de gemeente ontvangen? Zijn die klachten ook netjes geregistreerd? Zijn degenen die de gemeente hebben gebeld, ook gewezen op een mogelijkheid om een klacht in te dienen? En wat is het uitrolschema nu uiteindelijk voor die ondergrondse containers? We hoorden mevrouw Timmer ook wel zeggen, de wijk De Rietvink ligt natuurlijk helemaal op de schop voor de revitalisatie. Prachtig, de wijk gaat er prachtig uitzien. Ook ik heb daar al eerder vragen over gesteld, hoe kan het dat in een wijk die geheel ondersteboven ligt, daar een keer in de twee weken nu wordt opgehaald? Het afval wordt opgehaald en er nog geen, zelfs geen ondergrondse containers zijn, er staan er alleen nog bovengrondse containers die ook wel tekortschieten. Tenslotte, wanneer zijn onze straten weer schoon en hoe voorkomt de wethouder dat wij volgende week met hetzelfde geconfronteerd gaan worden? Is het wellicht mogelijk om, totdat het feit zo is dat de ondergrondse containers allemaal geïmplementeerd zijn, het nieuwe afvalbeleid echt van start gaat, het omgekeerd inzamelen van start gaat, dat er dan pas tweewekelijks wordt opgehaald? Want dat is ook wat onze raad voorgehouden is. Dank u wel.
Voorzitter, ik heb de percentages genoemd, 70% van de mensen heeft gewoon het afval aangeboden, zoals dat in de brieven aan hen is medegedeeld, zoals het in de artikeltjes in de krant is gezet en zoals dat op de posters langs wegen is gezet. Dat mevrouw Kortman niet in een wijk woont waar dat gebeurt, dat kan ik niet helpen, maar er is inderdaad 30% van de mensen die dat niet heeft gedaan. We hebben een aantal afvalcoaches rondlopen die ook zijn gaan vragen van wat is er nou gebeurd? Een aantal mensen had het helemaal niet scherp, een aantal mensen was het vergeten, een aantal mensen verzet zich tegen de maatregel, nou allemaal legitieme redenen. Maar, het merendeel heb ik gewoon gehoord van: oh gut, oh ja, daar had ik een brief over gekregen dat er op bepaalde weken drie keer niet is opgehaald. Of sorry, drie weken niet is opgehaald, dat weet ik niet, dus dat wil ik zeker voor u uitzoeken, want dat is natuurlijk niet de bedoeling. Waar ook een misverstand over is en dat hoor ik ook uit uw vragen, voorzitter, is dat de maatregel natuurlijk is ingevoerd daar waar er bakken zijn en dat is allemaal laagbouw, dus de hoogbouw is nog verschoond van deze maatregel. Het gaat eigenlijk alleen maar over de laagbouw. Zijn er klachten ingediend, dat zal ik even moeten navragen. Dat zal ongetwijfeld zo zijn en is het mogelijk om het tweewekelijks inzamelen op een andere manier te doen? Nou, we hebben een beleid vastgesteld, dus tenzij we dat beleid opnieuw ter discussie stellen. We hebben allerlei begrotingen onderlegd en dus dat kan, maar dan betekent dat dat er op een aantal fronten meer betaald moet worden, anders betaald moet worden, anders opgehaald moet worden. Dus nou, u bent raad. U mag zelf het beleid vaststellen zoals u dat wilt, maar wij voeren uit wat het besluit is van deze gemeenteraad en wij constateren dat 30% van de mensen kennelijk gewoon doet wat ze belangrijk vinden, het vooral wegzetten. Ze hebben de brieven gelezen, ze hebben de brieven ontvangen en ze doen wat ze goed achten. En ik ben ontzettend blij te melden dat die 70% van de mensen dat gewoon doet, want daarmee omarmen ze gewoon het beleid van omgekeerd inzamelen waarbij we grondstoffen in deze gemeente gewoon gaan verzamelen. Daar geld mee verdienen en daarmee een actie voor het milieu gaan doen. Dank.
Is er nog ruimte voor aanvullende vragen vanuit de commissie? Ja hoor, gaat uw gang.
Had geen vragen meer, dat heb ik net gesteld, maar dus gaat uw gang. Dank.
U wel, voorzitter. De besluitenlijst van de eerdere vergadering willen we ook graag nog even citeren voor de wethouder. Wethouder Stemerdink zegt toe de inzamelingsfrequentie pas aan te passen als de infrastructuur op orde is. De VVD is heel benieuwd waar de beleidswijziging van het college vandaan komt ten opzichte van deze eerdere toezegging. Wethouder Kist. Ik...
Zal het even moeten bestuderen, voorzitter, want de lijn zoals ik het met haar besproken heb, is de lijn die wij bij hem bepaald hebben voor die gewoon in het beleid, voorzitter.
Ja, ik ben zo vrij geweest om de toezegging op band mee te nemen. Die staat als Europa USB-stick bij de griffie. Als er behoefte is, dan kunnen we hem even laten zien zodat wethouder Kist meteen weet waar het over gaat. Ik voel...
Niet echt de behoefte, maar als er mensen zijn die die behoefte wel voelen, dan kan alles geregeld worden natuurlijk. Maar ik denk dat de wethouder beantwoordt zoals die heeft beantwoord en dat we het daar voor dit moment mee moeten doen. Maar ik begrijp dat u nog een vraag had, mevrouw Kortman. Ik
Had nog de tweede termijn inderdaad, dus ik had nog drie aanvullende vragen en ik begrijp dat er enigszins licht gloort aan de horizon. Als ik de wethouder in zijn laatste antwoord hoor, want hij noemt daarbij: ja, daar moeten we nog even naar kijken als raad, hè? Om eventueel het wekelijks inzamelen terug te brengen. Nou, ik heb hier al heel wat keren voor de microfoon gestaan om dat te bepleiten, dus het zou werkelijk een geweldig moment zijn. Voorzitter, elk huishouden betaalt de afvalstoffenheffing en produceert afval. Nu wordt het tweewekelijks opgehaald, maar het is halen en betalen, niet halen en betalen. Hoe gaat de wethouder daarmee om? VVD heeft al eerder een motie ingediend over die minder kosten en minder service. En wanneer gaat deze verminderde service nou leiden tot een daling van die afvalstoffenheffing? Dus we blijven nu inmiddels wel betalen, maar er wordt niet gehaald. Tweede vraag: voorlopig gemeentebreed zijn er dus nog geen ondergrondse containers. Wat moeten die mensen doen met die vuilniszakken die ze niet kwijt kunnen omdat de kliko vol zit? En is het college nou werkelijk van mening dat Avalex in controle is of is het toch beter om een temporisering toe te voegen aan het nieuwe beleid? Wekelijks inzamelen misschien nog eens te overwegen? Dank.
Dank u, voorzitter, het zijn inderdaad hele grote vragen. Voorzitter, we hebben omgekeerd inzamelen. Dat voeren we in. De bedoeling daarvan is dat je grondstoffen bij de woning ophaalt. Dat heeft een dubbele bedoeling, een milieubedoeling en een financiële bedoeling. De financiële bedoeling hebben we ingeboekt. Dat is een hele rare discussie geweest die we hier hebben gevoerd, maar er is dus een lagere afvalstoffenheffing uitgekomen. Ik denk dat het geen zin heeft om in te gaan op de techniek van waarom het zo is gegaan zoals het is gegaan. Dat is iets te ingewikkeld voor, denk ik, een vragenuurtje, maar daar moeten we het zeker een keertje over hebben. Over die beleidswijziging? Volgens de gemeenschappelijke regeling en hoe we dit hebben georganiseerd, hebben we een beleidsvoorstel en daar staat van alles in. Wij gaan nu naar de gemeenschappelijke regeling kijken en we kunnen natuurlijk best op een gegeven moment kijken naar de gemeenschappelijke regeling en het opdrachtgeverschap dat nu op een bepaalde manier gedefinieerd is, op een andere manier definiëren. Dus als we dat op een andere manier definiëren naar de gemeenschappelijke regeling, waarbij de Raad de dienstverlening gaat bepalen en niet het college, dan is er heel veel mogelijk. Maar er is wel een gemeenschappelijke regeling verandering voor nodig. Nou, dat moeten we dus, dat is een vrij groot ding, want dat moeten we met 6 gemeenten doen, dus dat is de ruimte die we kunnen proberen te pakken en aangezien we met zo'n traject bezig zijn, zie ik daar heel makkelijk die ruimte voor de Raad om daar iets te gaan doen. Wat moeten mensen met een volk, Lego voorzitter, iedereen die aan afvalscheiding doet, weet dat je met gemak eens in de twee weken je grijze afval weg kunt zijn, omdat het volume afval dat je produceert in belangrijke mate bestaat uit blik, melk, kartonnen en heel veel plastic, heel veel plastic. Dus zodra je dat gaat afscheiden en nu naar bakken brengt, dan ben je een groot deel van je restafval kwijt en dat is gewoon wat er moet gebeuren, want dat is het beleid dat we hebben vastgesteld en dat is wat we hadden bedoeld om die twee redenen: die financiële redenen en de milieuredenen. 70% van de mensen heeft gewoon gedaan, heeft gewoon afval aangeboden zoals we dat hebben besproken, dus ik zie op dit moment geen enkele reden om iets anders te vinden dan wat we hebben gevonden.
Goed, dank u wel. Ik denk dat het raadzaam is. We hebben nu de tweede termijn gehad. We hebben de Commissie de gelegenheid gegeven om een reactie te geven. Wat mij betreft maken we een einde aan dit agendapunt en deze vragen. Goed, dan ga ik verder met uw welnemen, voorzitter.
Voorzitter meneer Geurts, ik had me, ja, ik, ik had toch nog even voorgesteld om even een minuut of 48 naar de toezegging te kijken die de Raad is gedaan, want wethouder Kist komt nu met een hele hoop mooie breedsprakige algemene begrippen. Maar het feit ligt gewoon en dat wordt nog steeds niet beantwoord, ook niet. En dat was de vraag, u volgens mij bedoelt dat hier een keer in de twee weken wordt ingezameld, terwijl aan de gemeenteraad is toegezegd dat dat niet zou gaan gebeuren. En ja, dat is allemaal prachtig wat de wethouder Herman van utopische vergezichten schetst, maar het gaat gewoon wel even om concreet waar we hier gewoon als Raad voor zitten. En dat de wethouder dit gewoon heeft toegezegd, dus ik stel toch voor dat we even het filmpje gaan kijken zodat de wethouder toch nog even daarop reflecteert.
Mevrouw Van Giessen: Ja, voorzitter, dank. Ik denk dat dat heel weinig zin heeft. Ik denk dat de wethouder zegt dat hij het even mee terugneemt, dat het in het college wordt besproken, wat nu veel verstandiger is. We hebben allemaal gehoord wat er nu gezegd is. Ik denk dat dat even mee teruggenomen moet worden. Het filmpje afspelen nu voegt niet heel veel toe. De heer Van Wijk.
Dank u, voorzitter. Ik denk dat we het publiek op de tribune niet te lang mogen laten wachten. U wilt voor 10.30 uur klaar zijn, dus laten we proberen Avalex in een aparte vergadering, desnoods met de raad en wethouder of college, te beleggen en dan niet de mensen die er niet voor komen om nu daarmee lastig te vallen. Dank u, voorzitter. Voorzitter.
Raadsleden willen juist wel weten wat er is besproken in de vorige raadsvergadering en die willen daarvan op de hoogte gesteld worden.
Ik denk dat het alle mensen hier in deze zaal aangaat, dus ik zou er ook erg voor zijn om dat filmpje te zien en de toezegging die is gedaan aan de raad en alle inwoners. Mevrouw ook.
Ja voorzitter, ik sluit me aan bij wat mevrouw Van Giessen zei, dus het heeft geen zin om nu de band terug te draaien.
Ja voorzitter, de heer Van Wijk van Gemeentebelangen noemde net dat er geen insprekers iets over hadden gevraagd, maar mevrouw Timmer had daar zeker een vraag over en dat ging over de rietvink en het gaat over het tweewekelijks ophalen, dus het is wel zeker dat er ook insprekers hierover gevraagd hebben.
Goed. Ja, ik ben een groot voorstander om het gewoon niet te doen omwille van de snelheid van de vergadering en om hetgeen mevrouw Van Gies ook nadrukkelijk heeft gesteld. Dus, dat zou mijn voorstel zijn en ik word daarin gesteund door een aantal andere partijen volgens mij ook. Dus ik zie ook instemmend geknikt van de heer Rouwendal, meneer de voorzitter, ik geloof meneer Geurts op zijn woord dat op die band staat wat hij zegt dat er staat. Dus alleen dat al is een reden om niet te gaan kijken. Nee, mevrouw Timmer, u heeft het woord niet. Goed, dan besluit ik om over te gaan naar agendapunten die niet worden besproken. De zogenaamde hamerstukkenlijst. En ik noem...