Dank u vriendelijk, dan ga ik met uw welnemen door naar agendapunt twee. Het spreekrecht van de inwoners. Er is aangemeld voor het spreekrecht ten aanzien van agendapunt 9, ontwerpverklaring van geen bedenkingen Park Leeuwenstein, de heer Tukker namens zijn buurvrouw van het pand nummer 36. En ik zou graag de heer Tukker naar het spreekgestoelte willen vragen. U krijgt maximaal 5 minuten de tijd om de commissie toe te spreken.

Ja dank u, voorzitter. Voorzitter, geachte raadsleden. Dank dat u mij de gelegenheid geeft om namens mijn opdrachtgeefster mevrouw Waaijer van Park Leeuwensteijn 34 het een en ander aan u mede te delen met betrekking tot het stuk dat voorligt, een verklaring van geen bedenkingen waar u als Raad later deze maand een beslissing dient te nemen met betrekking tot een nieuwbouwplan Park Leeuwensteijn 36. Er is in de stukken die naar u toegezonden zijn gemeld op één van de pagina's dat alle omwonenden akkoord zijn met het plan, maar dat is helaas niet waar. Ik zal u straks het een en ander laten zien wat ik in goed overleg met mijn opdrachtgever op papier heb gezet. Ik zie het nu al als presentatie staan en ik wil u graag even meenemen in bepaalde punten wat het plan betreft en waar wij onze bedenkingen tegen hebben. Als eerste ziet u daar de beginpagina, ja, algemeen beeld van de gemeente Voorburg-Leidschendam met in een elliptische vorm, zeg maar omcirkelt het plan. Iedereen kent Park Leeuwensteijn, neem ik aan, in deze gemeente aanwezig, waar het gesitueerd is. Mag ik de tweede slide graag. Dit is de situatie genomen vanaf de andere kant van de Vliet. Dit is de situatie zoals die nu is, dus u ziet daar huisnummer 36 aan de linkerkant, 34 van mijn opdrachtgeefster in het midden en 28 rechts. Wat u daar ziet is een stedenbouwkundige opzet en benadrukt vanaf de overkant van de Vliet ziet u goed de transparantie tussen de verschillende panden. Stedenbouwkundig is deze altijd door ons ook gewaarborgd. Op het moment dat mevrouw Waaijer haar plan indiende, wat ik ontworpen had samen met mijn broer, werd er ons op gewezen dat tussen 34 en 28 voldoende ruimte diende te blijven. Wij hadden een ontwerp gemaakt met een garage aan de zijkant. Ik zal u straks de plattegronden laten zien, ook van 34. Die hebben we moeten verplaatsen op verzoek van stedenbouw van deze gemeente. Graag de volgende slide alstublieft. Hier ziet u meer ingezoomd de situatie zoals die nu is, 36 links, 34 rechts. De linker boom die daar staat, die staat precies, zeg maar, in het verlengde van de erfscheiding, dus daar ziet u een beetje ook de stedenbouwkundige opzet tussen de beide panden zoals die nu is. U kunt er goed doorheen kijken. U ziet ook de bomen die in het hart van Park Leeuwensteijn liggen, met de waterpartij erachter, maar dat is natuurlijk verder naar achter. Volgende, alstublieft. Dit is een opzet waar u ziet de verschillende huisnummers wat ik u net al aangegeven heb met de erfscheiding en zoals we daartussen liggen. Het is een beetje met een schaduw, maar dit is de situatie zoals het er nu is. Woning 36 een zadeldak met daarnaast een garage, woning 34 evenwijdig aan de Vliet, het pand van mevrouw Waaijer, en dat is nu de situatie met de 3 woningen op een rij. 28 staat verder naar rechts. De volgende alstublieft. Hier ziet u even neergezet in een volumestudie, dus niet een volledig ontwerp. Bovenin ziet u de woningen zoals ze alle 3 nu zijn, 36 links, 34 in het midden en 28 rechts. Onderin staat de woning die nu voorligt, waar u als Raad op een gegeven moment iets moet vinden ten aanzien van de verklaring van geen bedenkingen, omdat het bestemmingsplan gewijzigd dient te worden. U ziet hier wat wij gedaan hebben. We hebben met software die we hebben voor plan toetsing, hebben wij even de zonnestand ingevuld van heden vandaag 5 september 2017. Die loopt vanaf 13:00 uur tot 17:00 uur en dan ziet u bij de volgende slides wat er gaat ontstaan ten aanzien van de slagschaduwen die zich gaan voordoen vanaf links vandaan met de zon die meedraait naar een later tijdstip. Dit is dus een situatie die reëel is. Dit is een situatie die we niet zomaar uit ons duim zuigen en dit is dus het verhaal wat er gaat gebeuren met dit pand op de nieuwbouwlocatie, zoals die nu voorligt. Dan graag even de laatste slide, want dat is heel belangrijk wat wij hier gedaan hebben. Wij hebben over elkaar heen gelegd de bouwbestemde vlakken van het vigerend bestemmingsplan. Die zijn geel, zoals altijd in Nederland een gele kleur voor woonbestemming, groen is tuin. De blauwe vlakken, dat zijn de huidige woningen 36 en 34 en rood is dus de woning 36 zoals die voorligt bij jullie. Dat betekent dat rood een stuk opschuift. Het bouwvlak voor het hoofdgebouw schuift 1 meter 30 op in de richting van 34. En ons lijkt dat, zeker gezien alles wat u net gezien heeft ten aanzien van slagschaduwen, maar ook met de woonbeleving van mevrouw van 34, mevrouw Waaijer, niet gepast om dit met dit volume, want dat is 1 grote woning die er gaat verschijnen bij 36. Nogmaals, wij denken dat dat niet gepast is dat het op die manier dus opschuift en ik wil u voorleggen dat mevrouw Waaijer er zeer veel genoegen aan zou hebben als het bouwvlak die 1 meter 30 teruggeschoven wordt. Dus de rechterzijgevel van 36 van het hoofdgebouw 1 meter 30 terug gaat. Dat ziet u groen aangegeven op uw kaart. Dan valt die rechtergevel weer gelijk aan het huidige bouwvlak en daar hebben wij vrede mee en mevrouw Waaijer ook. Ik hoop dat dit duidelijk is voor u. Het is in wezen heel simpel weergegeven, maar dit is de situatie zoals die is en een situatie waar u, waar ik hoop op een gedegen manier naar zult kijken. En ik wens u heel veel sterkte erbij. Meneer Tukker, dank.

Dank u wel. Zijn er commissieleden die een vraag hebben aan de heer Tukker? Ik zie de heer Geluk en ik zie de heer Eleveld en ik zie mevrouw Van Gies en de heer Knoester. De heer Geluk, aan u het woord. Ik

Begrijp dat het bezwaar niet zozeer het bouwvolume is, maar meer de voorgevel. Die zou dan die meter daarachter moeten worden geplaatst. Hebt u daarover contact gehad met de gemeente? En zo ja, met wie? Sorry, daarover...

Kun je wat dat betreft een ander beeld geven? Nee, het gaat om de rechterzijgevel. Wat wij graag willen, is dat het hele hoofdgebouw compleet opschuift, die 1 m 30 terug naar het bouwvlak. Want dan zou die oppassen precies op dat gele gedeelte. We hebben contact gehad met de heer Vink en ik heb contact gehad met de griffie voor dit gesprek nu vanavond. En wij zijn op de hoogte gebracht van de officiële gang van zaken inzake zienswijze indienen als het programma of de aanvraag verder de procedure ingaat. Maar wij hebben samen met de opdrachtgever en ik hebben samen het moment daar geacht om hier nu vanavond al op te reageren. Dank.

Dank u wel. Begrijp ik uit uw verhaal dat u zelf geen toestemming heeft gekregen voor die garage buiten het bouwvlak, en dat nummer 36 nu min of meer die toestemming wel krijgt? Heeft u contact gehad met de gemeente over waar die beleidswijziging vandaan komt? Hebben ze dat kunnen uitleggen, of weet u...

U dat ook die garage nu dat heeft te maken met vergunningsvrij bouwen? Wij hebben ook niets tegen die garage. We hebben tegen het hoofdgebouw toentertijd in 2009, toen mevrouw Waaijen haar bouwplan voorlag, bestond die situatie niet met vergunningsvrij bouwen om het überhaupt te mogen doen. Dus wij hebben de hele... u ziet die garage zitten achter de woning bij 34. En die was eerst gepland aan de rechterzijkant. Dus toentertijd konden we niet anders.

Dank u wel, mevrouw Van Giessen. Ja, er was wel de vraag of ik contact had met de gemeente. U geeft ons nu deze informatie. Ik neem aan dat namens mevrouw Waaijer er ook een officiële zienswijze wordt ingediend, want dat maakt voor ons als Raad natuurlijk uit, want dan gaat er geen automatische verklaring van geen bedenkingen in. U gaat een formele zienswijze indienen, neem ik aan.

Mijn vraag is al beantwoord door de heer Eleveld, dus.

Dus. Fantastisch goed, dan kijk ik nog een keer rond of ik niemand vergeten ben. Dat is niet het geval, dan dank ik u voor uw toelichting en het is geen agendapunt zoals u weet. Dus hier blijft het op dit moment. Ja, dank voor de komst, dan ga ik over naar de inspreker mevrouw Vader ten aanzien van agendapunt 13 en 14 herinrichting Nieuwstraat en Damhouderstraat en parkeerbalans. Mevrouw Vader, voor u geldt ook maximaal 5 minuten. U kent de procedure.

Zo geachte Voorzitter en Commissieleden. Na de laatste inloopavond in maart 2017 is er een nieuw plan gemaakt voor de herinrichting van het kruispunt Nieuwstraat-Damhofstraat. We zijn blij dat onze opmerkingen zijn meegenomen in de varianten die nu voorliggen. We gaan ervan uit dat de stoplichten bij de sluisbrug straks altijd tegelijkertijd met de stoplichten van de Nieuwstraat richting de sluis op groen gaan of andersom. Variant twee geeft voor de bewoners aan de oostzijde van de Nieuwstraat een betere doorstroming dan bij variant drie. Op het moment dat de zuidelijke sluisbrug in variant drie geopend wordt, zal ook het verkeer dat rechtdoor wil rijden, richting de N14 stilstaan, totdat er weer verkeer over de sluisbrug kan. Bij variant twee kunnen er nog altijd een aantal auto's rechts voorgesorteerd staan en kunnen er meer voertuigen rechtdoor de sluisbrug file ontwijken richting de N14. Nu kunnen er vanaf de westelijke kant van de Nieuwstraat meer auto's richting de sluis rijden cq het kruispunt afsluiten dan van de oostelijke kant. Dat betekent dat het sluipverkeer van de N14 sneller doorrijdt dan de bewoners van de Nieuwstraat of Leidschendam-Zuid van de oostzijde. Hoe wordt dit ondervangen in de huidige varianten? Na de afsluiting van de N14 afgelopen weekend in het achterhoofd wil ik u vragen aan te geven of de verkeerslichten aangepast kunnen worden aan andere eisen, zoals bijvoorbeeld een langere afsluiting van de N14 of calamiteiten op de A4, waardoor het verkeer dan tijdelijk sneller kan doorstromen dan dat het dit weekend gebeurd is. Op dit moment komt het parkeerterrein voor de 70 voertuigen achter de Venestraat steeds dichterbij realisering. Als de toegangsweg naar dat parkeerterrein via de Jagerstraat gaat lopen, zal al dit verkeer ook langs het kruispunt Nieuwstraat-Damhofstraat moeten rijden. Daarnaast is de Jagerstraat niet ingericht voor veel verkeer. Het gaat namelijk niet om 70 parkeerplaatsen, maar om een veelvoud van 70 verkeersbewegingen per dag. Deze auto's moeten vanaf de sluisbrug via de Damhofstraat of via de Nieuwstraat afslaan naar de Jagerstraat. Heeft men bij de doorrekening van de plannen rekening gehouden met zoveel afslaand verkeer? Wij wijzen er nogmaals op dat dit nieuwe parkeerterrein extra vervoersbewegingen in een kwetsbaar gebied veroorzaakt. Wat ons betreft zou de ontsluiting van dit parkeerterrein via de Tol moeten lopen, zodat de druk op de smalle eenrichtingswegen in dit deel van het sluiskwartier vermindert. En juist de verwijzing naar dit parkeerterrein is wel van cruciaal belang. Daarmee kom ik bij de parkeerbalans. Na lezing van de raadsbrief is mij niet duidelijk wat de nieuwe norm zal worden per nieuw te bouwen huis. Er moet toch een duidelijk signaal gegeven worden waar iedereen zich aan moet houden. Parkeren op eigen terrein is mooi, maar ook bij de bestaande bebouwing kan dat niet meer gerealiseerd worden. Bij elk huis kan er maximaal één auto geparkeerd worden, maar we weten allemaal dat de huidige huishoudens vaak in het bezit van twee auto's zijn. De Damcentrum-garage is niet altijd toegankelijk, dus die kan je eigenlijk niet meenemen in de telling. Inrijden na 10 uur 's avonds is niet toegestaan voor buitenstaanders en uitrijden na 12.15 uur is niet meer mogelijk tot 's morgens 7 uur. Dat betekent dat een groot deel van de bewoners in de buurt er geen gebruik van zal maken. Iedereen wil toch gewoon komen en gaan wanneer die dat zelf wil. Uit het onderzoek blijkt dat op drie avonden van de week een parkeerplaatsbezetting is van 96%. Van de 100 parkeerplaatsen zijn er dan dus nog vier vrij. Dat betekent in het Damcentrum dat je veel rondjes moet rijden om die te vinden. Er is geen signaleringssysteem met de gunstigste route naar deze vrije parkeerplaatsen. Het onderzoek gaat uit van de huidige situatie. Wat nu als alle leegstaande winkelpanden bezet zijn, hoeveel parkeerplaatsen zijn er dan nog beschikbaar als bewoners uit Leidschendam-Zuid in het Damcentrum boodschappen willen doen? Ze gaan heel vaak op de fiets, maar als je slechter ter been bent of als het regent, wordt er toch voor de auto gekozen. Als zij hun auto's niet meer kunnen parkeren, zullen zij hun boodschappen elders gaan doen en dat is slecht voor de klandizie van de winkeliers. Als laatste wil ik nog vragen om tijdens de werkzaamheden in de Nieuwstraat en de Damhofstraat een omleidingsroute via de Oostvlietweg te realiseren. Als de bewoners via de Oude Middenweg Leidschendam-Zuid moeten verlaten, zal niemand uit Zuid meer boodschappen doen bij het Damcentrum. Deze werkzaamheden gaan een aantal weken duren, dus dat is heel slecht voor deze ondernemers. Bedankt voor uw aandacht.

Dank u wel, mevrouw. Zijn er commissieleden die vragen hebben aan mevrouw De Vader? De heer Eleveld, gaat uw gang.

Dank u wel, mevrouw Verhagen, u bent redelijk bekend in het gebied om de parkeerdruk in het openbaar gebied te ontlasten. Denkt u dat een parkeerlaag onder het Molenpad een goede optie zou zijn?

Ik denk het wel. Er is ook hoogteverschil als je vanaf de tol zou inrijden. Sowieso, want de tol is veel lager gesitueerd, dus dan zou dat een goede optie zijn. Ik weet niet of de bewoners blij zijn met twee lagen voor hun neus, maar dat is wat.

Ik denk dat daar twee lagen zijn. Als dat zou kunnen, dan heb je meer parkeerplaatsen en dan zijn er waarschijnlijk ook veel minder problemen, want nu is er een aantal auto's over als die huizen gebouwd worden. Ik geloof van 12 tot 14. Ik weet niet precies hoeveel het er waren, maar het betekent ook dat de Hoogvliet wordt uitgebreid. Die willen waarschijnlijk toch ook wat meer klanten hebben en dat is toch fijn als die mensen ook inderdaad bij hen kunnen komen op een gegeven moment.

Nog andere commissieleden die de behoefte voelen om vragen te stellen? Als dat niet het geval is, dan dank ik u wel, dank u wel, en dan zou ik graag het woord willen geven aan de heer Overhof en daarna aan de heer Hilgersom. Maar ik heb begrepen dat de heer Overhof verhinderd is en de heer Hilgersom laat het woord over aan mevrouw Olsthoorn. Althans beiden, laten het woord over aan mevrouw Olsthoorn, dus ik wil mevrouw Olsthoorn vragen naar het spreekgestoelte te komen en ook voor u geldt 5 minuten, ondanks dat u twee mensen vervangt. Meneer de voorzitter, leden van de commissie, op 30 mei 2017 is er bij uw raad ingesproken over de zogenoemde ontwerpverklaring van geen bedenkingen over de vergunningsaanvraag voor de Plaspoelkade in Leidschendam en op 17 juni is er bij de commissie Algemene Zaken ingesproken over de actualisatie Projectenboek. Mij voorts ben ik een van de partijen of leden die zich in een juridische procedure heeft ingezet voor het bouwproject aan de Ravesteinkade in het zogenoemde Damcentrum en steeds staan bij deze procedures en de inspraakmomenten de moeilijkheden met het parkeren centraal. Het gemeentebestuur heeft nu onderzoek gedaan naar de parkeerduur en naar de houdbaarheid van de parkeerbalans. In 2012 heeft de gemeente in verband met dit onderzoek de stelling betrokken dat de daadwerkelijke parkeerdruk lager ligt dan in de parkeerbalans behorende bij het bestemmingsplan Damcentrum en aangegeven dat er door het college niettemin enkele aanpassingen worden voorgesteld voor een nieuwe parkeerbalans. In verband met de conclusie en voorstellen van het college merk ik graag het volgende op: de gemeente vindt dat het allemaal wel meevalt. Niettemin is op 23 juni door de gemeente een bericht uitgezonden dat een gedeelte van een perceel aan de Venusstraat mogelijk zou worden onteigend in verband met de parkeerdruk. Ik noem dit punt hier omdat de gemeente in deze brief nadrukkelijk heeft aangegeven dat de grond noodzakelijk is vanwege de parkeerdruk in het Damcentrum. Dus stellen dat het dan wel meevalt met de parkeerdruk in het Damcentrum is naar mijn idee ook volstrekt onzin. Het onderzoek waarop het bureau Spark zich baseert, is flinterdun en ik bedoel dus alle stukken die u heeft gekregen bij dit agendapunt. Het gaat namelijk om een eenmalige telling. Uit het oogpunt van statistiek is dit te weinig. Het rapport van Spark is door Spark aangeduid als second opinion. In feite gaat het echter hier niet om een second opinion. Dit komt omdat Spark een tweede onderzoek heeft gedaan naar een eerdere parkeerbalans uit 2012, waarbij Spark zelf eerder betrokken was. Het gaat dus niet om een onderzoek door een derde en onafhankelijke partij, maar om een vervolgonderzoek door dezelfde partij naar zijn eigen eerdere rapportage. Het rapport van Trajan aangaande de parkeerduur in het Damcentrum hebben wij grondig doorgenomen en getoetst met de werkelijkheid als ook met de beleving van diverse bewoners. En u ziet ze hier verspreid over de tribune en geen, ik benadruk geen van deze bevraagden kon zich vinden in de parkeerdruk die geschetst is in het rapport en dit heeft ertoe geleid dat wij telefonisch contact hebben opgenomen met Trajan. In dit gesprek met Trajan werd ook duidelijk dat hetgeen wat nu aan u gepresenteerd is, eenvoudigweg niet compleet is. Er behoort namelijk ook nog een Excel-bestand bij waarin duidelijk is omschreven per straat hoeveel parkeerplaatsen of hoeveel auto's er stonden geparkeerd en op welk tijdstip. Cruciaal lijkt mij voor dit onderzoek en ook om er waarde aan te kunnen hechten. Dit bestand is onderdeel dus van de aangeleverde rapportage. Er is ook nog een stukje in opgenomen dat we ook precies kunnen zien welke auto's, dus de kentekens, in de openbare ruimte zijn geregistreerd. Dat is het enige onderdeel wat bij Trajan in bezit is en niet eens meegestuurd naar de gemeente. Maar het Excel-bestand ontbreekt in ieder geval bij deze stukken. De eenmalige opname met verschillende tijdstippen kan men eenvoudigweg niet bestempelen als trend dan wel representatief. En Trajan gaf in het gesprek overigens ook aan dat het aantal meetmomenten niet door hen is uitgekozen, maar vanuit de gemeente is opgesteld. Het rapport van Trajan geeft verder ook een aantal bijzonderheden weer en die ga ik even puntsgewijs opnoemen. Er wordt parkeerdruk aangegeven op straatdelen waar helemaal geen auto's überhaupt kunnen parkeren. Vrij bijzonder. Er zijn straatdelen die niet beschikbaar zijn en ook op de dag van opname of waren op het moment van de meting, omdat er bouwhekken op stonden of werden gezet, straatdelen die niet bedoeld zijn om nog voor te bouwen project of reeds in aanbouw zijnde project. Dus als de Plaspoelkade geven op diverse momenten al een hoge parkeerdruk en zij zijn dus al in gebruik door omwonenden, zodat zij niet beschikbaar zijn voor de nieuwe bewoners waarvoor deze woningen dus al een parkeerbalans hebben gekregen. En dat dan wel voor deze bewoners zou zijn om duidelijk is of de juiste normen zijn gehanteerd. In de herberekening van Spark zijn de tellingen van het aantal parkeerplaatsen per BVO, dus bedrijfsvloeroppervlak, voor restaurant nu wel of niet correct weergegeven of is ze alleen zoals jullie kunnen zien op bladzijde twee van de bijlage? Alleen het Damplein herzien en dan vraag ik me af, was dit wel restaurant en is dit niet de detailhandel die hier bedoeld wordt? En dan de volgende vraag, is er nu ook in dit rapport onderzocht of de bestaande bewoners inderdaad maar 0,8 auto's in het bezit hebben? Van de mensen die hier zitten, weet ik in ieder geval dat ze er allemaal eentje hebben en 0,8 heb ik nog nergens gezien. Nergens wordt gesproken over een onderzoek naar of herziening van het aantal parkeerplaatsen van de aantal bestaande bewoners. Effecten van de dynamische parkeerbalans in relatie tot de loopafstand zijn niet meegenomen en ook niet onderzocht. Hetgeen zeker voor zone 4 en zone 5 van groot belang is. Zijn de eerdere foutieve aannames die ik al eerder heb aangegeven, zoals het aantal voorhanden zijnde parkeerplaatsen per straat, welke dus ook in de parkeerbalans van 2012 foutief zijn genoemd, nu wel gecorrigeerd in dit rapport? Dan een hele andere vraag, klopt het aantal parkeerplaatsen dat in dit onderzoek is meegenomen voor de nieuwbouw in de Rijnlandstraat op eigen terrein wel? Er is net vlak voor de zomervakantie een aanvraag ingediend voor dit deelproject, maar daar ligt nog een andere afspraak en dat zien wij hier niet in terug. Denkt u aan? Ja, ik ben bijna klaar. Waarom zijn de privéparkeerplaatsen die niet goed worden gebruikt niet per zone onderverdeeld en inzichtelijk gemaakt om zo inzicht te krijgen in het foutieve gebruik per zone en zijn dit er wel 70 of zijn dit de 70 nog te ontwikkelen parkeerplaatsen nabij de Venusstraat? En zo ja, waarom drukken deze dan alleen op de parkeerbalans van het Damcentrum zone 1 tot en met zone 5? Er wordt voorbijgegaan aan de tekorten die ontstaan in zone 4 en 5 in de geprojecteerde eindsituatie genoemd in bijlage 1, de gekalibreerde parkeerbalans. Waarbij opgemerkt dat hier om tekorten gaan die veroorzaakt worden door bewoners en waarbij dus de voorgestelde maatregelen geen effect zullen hebben. Mijn verzoek: ik verzoek uw commissie zodanige beslissingen te nemen dat de aannames over de parkeerdruk in het Damcentrum worden gestoeld op de werkelijke situatie en niet op een spel van cijfers. Voorts verzoek ik u en nodig ik u namens diverse bewoners, waarvan hier dus echt een deel op de tribune zit, van harte uit om volgende week, woensdag 13 september, uw rapport van Spark en Trajan met de omwonenden te bespreken alvorens dat hierover in de volgende raadsvergadering, en ik dacht dat dat de 19e was, een besluit wordt genomen. En wij bespreken dan graag met u de volgende punten: de tegenstrijdigheid in de conclusie van Spark, het uitgevoerde veldwerk en de bevindingen van de bewoners zelf, de oorspronkelijke oogmerken van het Damplein garage, de winkelleegstand Damplein Damlaan versus gebruik parkeergarage, de juridische mogelijkheden, gebruik/verhandelen van privéparkeerplaatsen en de juistheid van de basisgegevens aangaande de parkeerbalans, waaronder werkelijk autobezit bij bestaande bewoning. Ik dank u voor uw aandacht, dank u wel, mevrouw Olsthoorn. Ik zal niet zeggen dat het keurig binnen de tijd was, maar zijn er commissieleden die vragen hebben aan mevrouw Olsthoorn? Zo nee, dan dank ik u vriendelijk en dan ga ik over naar de heer Hoogervorst. Die komt inspreken na op agendapunt 16 Maeslouwerpolder namens kwekerij Royal Roses Maeslouwer en De Jong Plant of plant ook aan u maximaal 5 minuten.

Commissieleden, heeft u vragen op dit moment? Ik zie de heer Van Wijk. Gaat uw gang. Ja, dank.

Energievol verhaal. Ik heb begrepen uit de stukken dat de ruimte wordt gegeven aan ondernemers zoals u om te blijven zitten of uit te breiden, maar wel de ruimte voor ruimteregeling toe te passen op stukken waar jullie nu zouden kunnen zitten, maar wel om de bestaande bedrijven aan de Huizerweg uit te kunnen breiden. Om ja, jullie bedrijf in de toekomst voort te kunnen zetten, heb ik het nou verkeerd begrepen of?

Onze intentie is altijd geweest om in de op het Huis te weg uit te breiden, maar de twee percelen, zoals rechts onderin op de kaart zijn aangegeven, daar kunnen wij op geen enkele manier uit de voeten om daar een ruimte-voor-ruimte-regeling toe te passen met investeringen die daar staan. Dat is gewoon een illusie dat wij daar zomaar gaan vertrekken.

Dank u wel, ik zag de heer Geluk. Ja, ik

Ik zou aan de heer Hoogervorst willen vragen hoe het overleg met de gemeente is gelopen, want dit kan toch geen verrassing zijn voor de gemeente. Hoe hebt u dat aan ze overgebracht?

Wij hebben dat drie keer één gesprek gehad met Overmorgen, daar is mevrouw Castelli ook nog bij geweest en wij hebben onze punten inhoudelijk aangegeven zoals wij denken en willen het te hebben, maar daar is ja niet naar geluisterd. Daarom staan we hier. Dank.

Wel voorzitter en dank u wel voor het inspreken. Nou, we zien allemaal natuurlijk het plaatje. Een vrij groot gebied in het rood. Heeft u het idee dat u volwaardig gesprekspartner bent geweest in dit verhaal? Nou wat...

Ik heb net al aangegeven. Ik denk dat er niet genoeg naar ons geluisterd is. Dus ja, ik denk het niet op dit gebied. Dank u.

Wel, ik zag mevrouw Helwegen, maar die vraag was al gesteld, of niet? Ja.

Dank u, voorzitter. Meneer Hoogervorst, u heeft de gemeente gesproken, is er ook schriftelijk gecommuniceerd? Oké.

Geeft aan, geloof ik, als ik u goed begrijp dat u door die ruimte voor ruimte of met de ruimte voor ruimte-regeling niet verder kunt uitbreiden, maar kunt u los daarvan? Zeg maar, wordt u ook belemmerd door huizen bouwen of kunt u? Hoe komt het dat u belemmerd wordt in het uitbreiden? Laat ik het zo zeggen. Voor

De ruimte voor ruimteregeling komt natuurlijk. Burgerwoningen in het kassengebied te staan, daar zijn we sowieso niet echt een voorstander van. Laten we dan een plattelandswoning houden. En, wat was uw vraag? Nou,

Ja, u zegt, of tenminste als ik u goed begrijp, zegt u: we kunnen nu niet uitbreiden of niet voldoende.

Hoe komt dat als het bestemmingsplan daarop aangepast wordt?

Je in deelgebied één. Daar staan die twee rode kaders. Die kassen zullen niet verdwijnen op dit moment met de plannen die er liggen, daar gaan we niet in meewerken. Dus die blijven er altijd staan. Je zal dan zien dat dat grijze vakje aan deze kant en dat vlakje aan die kant, die twee bedrijven zullen verdwijnen en voor de rest wordt er niks gedaan. Oké, dank.

Dank u wel. Ik denk dat ik de Commissie voldoende aan het woord heb mogen laten. De heer Hogervorst, dank voor uw inspreken, dan ga ik over naar de heer Baak. Die heeft zich aangemeld over de parkeeraanduidingen op en rondom het KJ-plein. Aan u het woord.

Voorzitter, dank u wel. Graag de dames en heren, zaterdagmiddag 26 augustus kwam het ter ore dat de politie massaal parkeerbonnen aan het uitdelen was op het Koningin Julianaplein. Mensen daar waren verrast, boos en verbaasd. Ik was ook heel verbaasd toen ik ervan hoorde, want bij mijn weten is het daar vrij parkeren. Nou, nee dus. Je moet zoeken naar een bord en ik vond er een aan het eind van de Guido Gezellestraat. Als je er maar zelfs een maandstraat op komt, staat er een bordje in een parkeerzone met schijf. In gaat voor een automobilist die maar daar moet opletten. Omdat er een heel onrustig verkeersbeeld is, is het volkomen onopvallend. Op het plein in de parkeerkuil zelf wordt niets meer aangegeven of herhaald. Aan de andere kant van het plein bevindt zich een parkeerzonebord en dat ziet u hier geprojecteerd op een plaats waar de automobilist op vissers moet letten die daar de rijbaan opgestuurd worden. Ik noem dan nog niet de vlotte pizza-brommers. Het bord is alleen zichtbaar omdat het gelukkig scheef gereden is en door de gemeente niet wordt hersteld. Evengoed valt het in het verkeersbeeld nog niet op en de essentiële bovenregel die hier een zone aangeeft en dus continuering aangeeft tot en met de grote parkeerkuil is onzichtbaar door het groen van de boom. Ik heb geluk gehad dat ik zelf nooit een bon heb gehad. Ik woon er al 31 jaar op korte afstand, maar ik wist het niet. Ik weet ook niet wanneer het er ooit is gekomen. Of mijn parkeerontheffing voor de wijk daar ook geldig is, weet ik niet. Bij de Bekaertstraat is de situatie weer anders. Wie het kan bijbenen mag het zeggen. Een van de raadsleden heeft opgemerkt dat de verbalisanten in hun recht staan en dat de gemeente heeft gedaan wat zij verplicht is te doen. Dat is helemaal juist en dat is nu juist ook het probleem. Van de gemeente mag meer verwacht worden, namelijk dat zij overziet of de aanpak goed overkomt in de samenleving en hier dus het openbaar gebied. De gemeente neemt echter stilzwijgend positie in achter de eigen rechtvaardiging en verliest uit het oog dat mede daardoor de spanningen tussen gemeente en burgerij toenemen. Ik hoor nog wel eens geluiden dat gemeenten en politie heden ten dage niet meer op de klassieke loyaliteit kunnen rekenen. De oorzaak zit voor een klein deel in dit soort ogenschijnlijk kleine dingen. Ik vraag raad en college te regelen dat de bekeuringen van 26 augustus worden geseponeerd, dat de parkeer aanwijzingen aldaar worden verbeterd, dat deze eerst worden geëvalueerd alvorens tot handhaving over wordt gegaan. Dat de politie opdracht krijgt om vooral daar te handhaven waar gevaarzetting aan speelt en dat ik antwoord krijg van het college in deze. Ik dank de heer De Heus voor zijn foto's en onderzoek. Voorzitter, dank u wel.

Dank u wel meneer Baak. Zijn er commissieleden die vragen hebben aan de heer Baak? Mevrouw Veluw? Meneer Bakker?

Bakker, dank voor het inspreken. Ik heb even een vraag. Weet u of de mensen die een bekeuring hebben gekregen, wat heel vervelend voor ze is, of die aan een stoeprand stonden die blauw gekleurd is, want het is het hele gebied waar een kaart neergezet moet worden?

Is blauw geel aangegeven met stoepranden en banden langs de parkeerhavens.

Ik heb de situatie vandaag ter plaatse nog opgenomen en gezien dat er in de parkeervakken blauwe strepen zijn. Maar er is verder geen aanduiding van schijf of tijdsduur of whatever. Dat is ook niet waargenomen door de mensen die mij van het voorval hebben bericht.

Dank u wel, meneer Rouwendaal. Ik zou aan u willen vragen, bent u ermee bekend dat die blauwe strepen daar al meer dan 5 jaar staan en dat er ook 5 jaar geleden al boetes werden uitgedeeld? Zoals we uit eigen ervaring weten? Ik

Kan het laatste van u niet verstaan. Helaas.

U zegt, u hebt het over een situatie die al 5 jaar bestaat en ook 5 jaar geleden werden er al boetes uitgedeeld. Ik, ik...

Ik verstond u. Maar wat is daarbij uw vraag? Of u...

Ik was daar niet mee bekend. Nee, ik ben er door geïnformeerd op de 26e augustus door mensen die mij kwamen informeren over de irritatie die er op het plein was ontstaan en over de discussie die daar ontstond over gemeenten en politie.

Dank u wel meneer Baak. Zijn er verder nog commissieleden die een vraag hebben? Dan dank ik u voor de moeite die u heeft willen nemen en dan ga ik over naar mevrouw Timmer, die zich heeft aangemeld over, zoals ik het hier heb staan, verschillende agendapunten. En ook u kent de procedure: max 5 minuten. Voorzitter, leden van de commissie, voorzitter, u hamert er elke keer op, ook zelfs bij een belangrijk onderwerp, dat er maar 5 minuten is. Ik zou u erop willen wijzen dat u in de gelegenheid bent, zeker voor zo'n belangrijk onderwerp als wat er straks speelde, waar dus mevrouw heel snel moest gaan praten om het nog af te krijgen, dat u in staat was geweest om op basis van artikel 17 lid 5 iets meer tijd te geven om het voor het voetlicht te brengen. Voorts, en dan denk ik van ik, ik accepteer dat u zegt 5 minuten. Die is nu kennelijk al ingegaan. Ik heb een ander en nog een ander punt. Ik wilde over verschillende dingen inspreken, maar zag op het laatste moment de meest flauwe polder. En ik ben er ongelooflijk van geschrokken. We hebben hier een wethouder laten vertrekken, omdat de raadscommissie de raad niet wist wat het voorbereidingsbesluit was. Ik heb daardoor ook een korte samenvatting van die vergadering gezien dat hij moest aftreden. Wat gebeurt er? Er is van deze week een schitterende zaak geopend en hier een zaak en wat maken we ons druk om? Het gaat gewoon door en ik kan me zo voorstellen dat de planschade of wat ze ook over de claim die ingediend zou worden, die heel breed werd uitgemeten in de pers, geen schijn van kans heeft, hè, maar goed, het spel is gespeeld. Ik wijk nu af van wat ik eigenlijk had willen inbrengen. Maar ik ben ongelooflijk geschrokken van de meest flauwe polder, dat de provincie nu nog maar op een telefoontje zit te wachten van wat er vanavond zich heeft afgespeeld, want de beraadslagingen vinden in deze commissie plaats en in de raad is er alleen nog maar besluitvormend en vaak wordt daar niet meer gediscussieerd. Dus nou, vanavond wacht de provincie af hoe het hier is gelopen met betrekking tot de meest flauwe polder en niemand heeft door wat het eigenlijk inhoudt. We hebben kunnen zien bij Wilsveen 17 hoe de projectontwikkelaars eigenlijk de gemeente voor zijn. En ik zou u alle fracties willen meegeven: als je het ongenoegen hier ziet telkens weer van op deze publieke tribune, hoe slecht hier met de ruimtelijke ordening wordt omgegaan, inspraakverordening en worden niet toegepast. Psychologen worden ingezet om procedures met projectontwikkelaars te regelen. En dan denk ik, zorg alsjeblieft dat er hier straks kwaliteit komt, zowel in het college als gewoon in de raad van mensen die ook gewoon verstand hebben van ruimtelijke ordening. En die partij zijn naar de projectontwikkelaars. Ik mis dit nu heel erg, dan heb ik verder nog een punt. Wij zijn geconfronteerd met Avalex. Ik heb gekeken op de website van de gemeente. Ik woon in de Rietvink en wij zouden nog lang niet aan de beurt zijn om nu per 1 september al op het schema te zitten van eens per twee weken. Maar we hadden twee weken geleden het ongenoegen dat onze grijze container wit was van de maden, maar ik heb dat nooit eerder gehad en dan denk ik, de vogels hebben ons geholpen hè? Want gelukkig was ervoor dat iedereen op was de volgende ochtend. Was het verdwenen hè? Dus dit stelt ons allemaal te wachten en het is allemaal. Ik heb het nu even gegoogeld. Binnen twee dagen komen de maden uit. In de gemeente Rotterdam zijn er allemaal al vragen over gesteld en ook andere gemeentes hebben alle ellende al. Dus ik zou willen zeggen, stel dit uit, want het is gewoon niet conform wat u op uw eigen dingen als tijdlijn heeft voor de invoering hè? Door Rietvink staat er helemaal niet bij, in september zou alleen nog maar de invoering nieuwe inzameling Voorburg midden, nou dan zit u toch een heel eind uit de richting. Ik heb nog een aantal dingetjes, je ziet hier regelmatig mensen die het hebben over de parkeerbalans. In de ruimtelijke ordening is het altijd goed gebruik geweest dat je voordat je een bouwplan gewoon gaat indienen, dat je daar gewoon op een parkeerbalans. Dat is dan gewoon een onderdeel van. Zonder goede parkeerbalans wordt er geen plan goedgekeurd. Nou, dat is dus hier allemaal anders. De mensen komen hier inspreken, want dan zeggen ze, ja, we hebben de huizen al gekocht. Nou, dan kan die verklaring van geen bedenkingen alleen nog maar even verleend worden. Dus raad, neem je verantwoordelijkheid en zorg dat het voortaan omgekeerd wordt. Zorg dat er vaste mensen in dienst komen en hou op met 7 miljoen mensen in te huren op jaarbasis, ben transparanter en zorg dat de inspraak gewoon goed is. En verder dan het laatste punt. De presentatieavond op 24 augustus 2017 was ongelooflijk belangrijk, was bijna geen enkele fractie vertegenwoordigd. Nou, het was de bedoeling om te discussiëren, maar het was gebruikt om de buurgemeente te ontvangen om al over een eventuele samenwerking te gaan spreken. Dus het stelde eigenlijk niks voor, maar het was ongelooflijk belangrijk. Die discussie die toen daar had gevoerd moeten worden, was eigenlijk geschikt voor deze commissie en ook de stukken die daar aan de orde zijn geweest. Ik vind het echt ongelooflijk. Verder verbaast het mij dat eind oktober is nu de oper is. Ook de weet die dingen. De presentatieavond hè? Je hebt operahuisavond en presentatieavond van eind oktober is geannuleerd. Misschien kan ook aangegeven worden wat de reden daarvan was en dan nog een ander punt is van iedereen die inspreekt. Op het moment dat die de hoek om is, is eigenlijk al alles vervluchtigd, want bijvoorbeeld er worden geen notulen gemaakt. Hele hele hele korte besluitenlijstjes zonder nuanceringen. Dus mijn punt is, want het was een uitstekend verhaal wat er straks werd verteld. Zoek een andere vorm van communicatie. Slechthorenden kunnen hier in deze gemeente bijvoorbeeld en doven helemaal niet meedoen, want het enige ding is het wordt vastgelegd op banden die je terug kunt luisteren. Dus daar, het is een aandachtspunt, het is veel, maar ik wil natuurlijk niet onthouden. Hartelijk dank voor de aandacht. Dank u wel mevrouw Timmer, keurig binnen de tijd waarvoor een compliment. Zijn er commissieleden die vragen hebben aan mevrouw Timmer? Geen vragen, ach, mevrouw Plomp? Ja.

Inderdaad toch een vraag aan mevrouw Timmer, want mij valt op dat veel van de insprekers gewoon serieuze zorgen hebben en een sterk verhaal aan ons hebben. En vervolgens komt mevrouw Timmer en die smeert er nog een laag pindakaas overheen en mijn vraag eigenlijk aan mevrouw Timmer is, wat verwacht zij dat de serieuze insprekers daar nou mee opschieten?

Daar kort op zou ik willen reageren, voorzitter mevrouw.

Mevrouw Kortman, ja, mag ik daarbij aanhaken? Het is altijd prettig als insprekers kritisch zijn en feedback geven, positieve feedback. Ik vind het ook van belang om aan te geven dat wij hier allemaal met evenveel aandacht en interesse luisteren naar de insprekers en daar ook een en ander mee doen. Daar zijn we ook raadslid voor en ik vind dat wanneer op aannames gebaseerde zaken hier toegelicht worden, ja, die zouden dan ook eerst moeten staven. Mevrouw, ik...

Ik had zeer beperkte spreektijd, zoals u weet, het zijn geen aannames. Het zijn allemaal feiten. Het punt is dat als je in een paar minuten je verhaal neer moet zetten, u weet als geen ander dat het klopt. U bent hier ook bij geweest. Als ik het over Wilsveen 17 heb, dan zijn dat gewoon feiten, hè? Hoe alles is gelopen. En als mevrouw Plomp het heeft over "smeert hier nog even pindakaas overheen", nou, dan denk ik, sorry, ik zie het als een retorische vraag die u stelt, want u heeft het niet begrepen. De vraag is

Dus inderdaad, wat verwacht u dat die mensen daarmee opschieten? Dat is mijn vraag, die is nu niet beantwoord.

De vraag die ermee op is, schieten hè? Ik vind het al heel bijzonder dat u dit nou vraagt, want ik kan me zo voorstellen. Als er geen notulen worden gemaakt en wat ik nou net ook heb gezegd, hè? Dat er dus ik heb verschillende vrienden die doof zijn en slechthorend hè? Die kunnen dus alleen een band zien. En ze kunnen dus niks volgen, maar u kunt zelf ook zien de besluitenlijst. Er zijn zeer summier. De nuanceringen die ontbreken, er zijn insprekers geweest bijvoorbeeld die ook nog hebben gevraagd van de vorige keer hebben. Er zit een besluitenlijst die wordt straks vastgesteld. Er hebben mensen ingesproken. Er is discussie geweest tussen verschillende raadsleden en het ontbreekt dus het vervluchtigt eigenlijk. En het is gewoon kritisch bedoeld, maar wel opbouwend. Dank u wel. Ik zie dat uw betoog weer vragen oproept. Dat is eigenlijk niet de bedoeling, want daar is het vragen u voor. Maar de heer Van Wijk niet, mevrouw Hohage.

Een korte opmerking. Het inspreekrecht voor burgers is voor al onze inwoners bedoeld en hoe iemand zijn of haar verhaal houdt, dat is aan die persoon. Als hier een paar kinderen staan en het verhaal is niet geheel consistent, dan gaan we er ook geen opmerking over maken, dus ik hecht er zeer aan om iedereen met hetzelfde respect te behandelen. Dank u.