Raadsvoorstel: Parkeerbalans Leidschendam-Centrum

Eleveld, de heer Van Wijk. De heer Knoester. Mevrouw Hae. De heer Geluk, mevrouw Van Giessen. En, dat was het dan. Ik zie wethouder Kist komt al hier naartoe. Sorry. Ah. Natuurlijk. Ik geef het woord aan de heer Eleveld. Gaat uw gang. Dank u.

Hier staan we dan. Grote opkomst hier in de zaal. Veel mensen die hier zitten speciaal voor de parkeerbalans. Veel mensen die de moeite hebben genomen om hier vanavond naartoe te komen. En het geeft dan maar eens aan hoe dit punt ervaren wordt in het centrum in de gemeente. Want de mensen komen hier waarschijnlijk niet naartoe als het geen probleem oplevert. Dank ook mevrouw Olsthoorn voor de zeer duidelijke en informatieve inspreekbeurt. We zien ook wel als we goed naar mevrouw Olsthoorn hebben geluisterd dat we hier niet kunnen spreken van een grondige herziening van een parkeerbalans. Het is een in 2,5 dag in elkaar gezette reactie op een parkeerbalans waarvan de Raad al zegt dat die jaren achterhaald is. Mevrouw Olsthoorn geeft al aan dat tevens de documentatie die wij hebben ontvangen als Raad niet volledig is. Hierbij de vraag aan de wethouder om het ontbrekende Excel-bestand nog toe te sturen aan de Raad. Voorts leent het onderwerp, zoals mevrouw Olsthoorn ook vroeg, zich volgens de VVD per uitstek voor een open raadsavond. Dus is het misschien een idee om dit onderwerp voor de eerstvolgende ORA te agenderen, waardoor we de onderwerpen zoals door de insprekers ingebracht, uitgebreid kunnen bespreken. Ook met bureau Spark erbij en het bureau dat de parkeerregeling heeft gedaan en het dan in de volgende raadsvergadering uiteindelijk in de Raad te bespreken. Ik denk dat we dan meer recht doen aan de insprekers, meer recht doen aan het onderzoek en uiteindelijk ook op een betere parkeerbalans uit gaan komen. Dan het hele proces wat ik net al zei. In 2,5 dag is er gemeten, in 2,5 dag meten is de basis voor een herziening van een volledige parkeerbalans, waarin het volledige centrum van Leidschendam vervolgens wordt afgerekend. Een parkeerbalans die in omvang en in grenzen volledig afwijkt van het gebied dat op dit moment gemeten is. De parkeerbalans was altijd vrij rigide in zijn grenzen. Het Sluisplein hoorde er niet bij, de overkant van de oude trambaan hoorde er niet bij, de andere kant van de Plaspoelhaven hoorde er niet bij en nu gaan we meten en nu meten we die stukken ineens wel. Op die manier gaan we appels met peren vergelijken. We trekken rustige gebieden zoals Klein Plaspoelpolder bij de parkeerbalans, waardoor we ineens op een heel rustig gemiddelde uit gaan komen. En zo ken ik er nog wel een paar. Verder zien we nog steeds veel winkelleegstand in het gebied en niet gebouwde woningen. In mijn eerste inbreng heb ik al geschreven, laten we alsjeblieft die winkelleegstand en niet gebouwde woningen meenemen in de parkeerbalans en zowaar heeft Spark dat in een aanvulling op de second opinion ook gedaan en ik quote een van de uitkomsten van Spark. Naast beleidsmaatregelen kan in samenspraak met de ontwikkelaar van de resterende deelprojecten worden gezocht naar de mogelijkheid om de openbare parkeercapaciteit uit te breiden, zodat de totale parkeerdruk in het centrum van Leidschendam op de avonden van werkdagen en op zaterdagmiddag op een acceptabel niveau kan worden gebracht. Wethouder, onderschrijft u deze conclusie van Spark in de aanvulling op de second opinion? En is de wethouder dan ook eens met de VVD dat een oplossing zoals hier geschetst door Spark bijvoorbeeld een parkeerlaag onder het bouwplan Molenpad zou kunnen zijn? Als oplossing is door het college al vaker de parkeerplaats achter de Venestraat genoemd. Hier zouden een 70-tal parkeerplaatsen bij moeten komen als ontlasting voor Leidschendam centrum. Als we nu goed naar de parkeerdrukmeting kijken, dan zien we dat de straten rondom de Venestraat een zeer hoge parkeerdruk ervaren, dus dat het parkeerterrein dat achter de Venestraat wordt gerealiseerd grotendeels bedoeld is en gebruikt kan gaan worden om de parkeerdruk aan die kant op te lossen. En laat het nou net het gedeelte zijn dat nooit in de parkeerbalans heeft gezeten, dus het parkeerterrein Venestraat kan ons inziens niet gebruikt worden voor ontlasting van Leidschendam centrum. Als we dan nog gaan kijken naar toekomstige ontwikkelingen, dan kunnen we bovengronds vrij makkelijk weer ontwikkelen. We kunnen panden samenvoegen. We kunnen herbestemmingen doen en op die manier komt er hopelijk bijvoorbeeld op het Damplein een hele grote trekker bij. Misschien is er wel een soort Action in de toekomst die zich daar gaat vestigen. Zijn er andere activiteiten die we daar mogelijk willen maken? Dat kan bovengronds. Alleen ondergrondse parkeergarages bijbouwen, dat kan niet als het is volgebouwd. Dus wat de VVD betreft, moeten we zeer goed afwegen of we nu op de goede weg zijn of dat we daadwerkelijk extra openbare parkeerruimte willen toevoegen, bijvoorbeeld in de vorm van de parkeerlaag op het Molenpad. Als laatste nog een quote van Hans van Tellingen, directeur van Strabo, een erkend bureau als het gaat om parkeeronderzoek, en die geeft aan dat parkeren in de top 3 van randvoorwaarden staat om een centrum te bezoeken. Niet geregeld betekent genoeg andere keuzes om te gaan winkelen. Parkeren is een top 3 randvoorwaarde en dan ook nog maar gelijk even het betaald parkeren erbij te halen, want dat is ook iets wat nog steeds in de lucht hangt. En ik hoop toch echt niet dat de wethouder met iets in die richting gaat komen, want Strabo geeft ook aan dat na invoeren van betaald parkeren voetgangersaantallen en bestedingen terugliepen in de gebieden met 20 tot 30%. En ik denk niet dat dat iets is wat wij Leidschendam centrum toewensen. Voor zover. Dankjewel.

Ik geef het woord aan de heer Van Wijk.

Aanwezige gemeentebelangen is altijd kritisch bezig met de situatie rond het oude centrum van Leidschendam. Nu kijken we ook weer kritisch naar de parkeerbalans. Begin dit jaar is ook door ons aangegeven dat wij de verouderde parkeerbalans graag wilden updaten naar de huidige of nieuw te ontstane situatie, waarbij rekening wordt gehouden met de nieuwbouw, maar ook de verwachte bezoekers van het winkelgebied en de horeca aan de sluiskant. Dank aan de wethouder dat hieraan gehoor is gegeven en dat er nu eindelijk een nieuw voorstel ligt dat deze niet voor het zomerreces afgegeven blijft. Jammer, Gemeentebelangen had graag meer snelheid in het proces gezien. Toch heeft de fractie van Gemeentebelangen wat vragen over de nieuwe informatie die wij hebben mogen ontvangen. Er wordt gesproken in het rapport van Trajan en Spark dat de huidige privéparkeerplaatsen niet of te weinig benut worden door de eigenaren. Kan de wethouder hier een voorbeeld van geven en hoe komt dit? Er wordt voorgesteld om de privéparkeerplaatsen van de corporaties te verkopen aan eigenaren van koopwoningen. De vraag aan de wethouder, kunt u aangeven wat voor verschil dit dan gaat uitmaken? Voorzitter, wat mij verder opvalt is dat de metingen zijn gedaan in mei 2017, op dinsdag, donderdag en zaterdag. Collega Eleveld refereerde er ook al aan. Ik heb even naar het weer gekeken op de respectievelijke datums en constateerde dat het een normale week in het voorjaar was, waarvan de donderdag een uitschieter was met redelijk weer, andere dagen waren bewolkt en minder aantrekkelijk. Juist de horeca trekt erg veel bezoekers op het moment dat terrassen in gebruik zijn op warme, zonnige dagen. De vraag aan de wethouder, kunt u aangeven of de metingen een ander beeld zouden geven als het werkelijk druk is met horecabezoekers en of passanten tijdens de gehele zomerperiode en zeker op warme dagen? Voorzitter.

Op de vraag die de heer Van Wijk nu stelt. Er is op zaterdagavond niet gemeten. Op zaterdagavond zit alle horeca vol, vijf theaterdirect volle zalen. Waarom is er zaterdagavond niet meegenomen in die 2,5 dag die wel gemeten is? Meneer

Wat gemeentebelang ook opvalt, is dat in het rapport Trajan wordt gesproken dat er in de avond een parkeerdruk van 85% is, welke vooral wordt gecreëerd door de bewoners. Is mijn stelling juist, wethouder, dat er dan 15% parkeerruimte overblijft voor passanten, winkelend publiek en horecabezoekers? Verder valt het mij op, voorzitter, dat rapport Trajan zegt dat op de koopavond er een lagere parkeerdruk is, alsook op de zaterdagavond in de parkeergarage, zie punt 2.2 Parkeerdruk. Daarnaast zeggen zij dat in het centrum de parkeerdruk wel hoog is. De vraag aan

Voorzitter. Ik wil graag aan de wethouder vragen of hij schriftelijk kan reageren op de vragen en stellingen die mevrouw Olsthoorn tijdens het spreekuur in het gemeentehuis heeft neergelegd. Wij zien graag de antwoorden, zeker de stellingen die neergelegd zijn omtrent fouten en dergelijke. Die zien we graag tegemoet. Het rapport Spark spreekt juist dat er tijdens de avonden op werkdagen en op zaterdagmiddagen in de toekomst een hogere parkeerdruk ontstaat van ruim 95%. Gemeentebelang is dan ook blij dat dit wel door Spark wordt geconstateerd en aangeeft dat max 85% een acceptabele streefwaarde is. Het benutten van een parkeerterrein bij de Venestraat zal zeker tot verlichting leiden en ook de parkeerdruk in en rond de Venestraat vooral ontlasten. Daar had meneer Eleveld, collega Eleveld, het ook al over. Tot slot mijn laatste vraag, voorzitter, kan de wethouder ook maatregelen treffen zodat er minimaal geparkeerd gaat worden door bezoekers in de Venestraat, zodat ook de bewoners weer normaal kunnen parkeren in de Venestraat? Dank u.

Vraag aan meneer Van Wijk, vindt u het ook een goed idee om dit op de avond van 3 oktober nog eens door te spreken met inwoners en het bureau erbij?

De heer Knoester, aan u het woord. Ja

Voorzitter, dank u wel. Het is een hele verrassende uitkomst. De daadwerkelijke parkeerdruk is lager dan in de dynamische parkeerbalans was aangenomen. Het blijkt dus positiever.

U wel, voorzitter. Wilt u er dan ook gelijk bij zeggen dat alle parkeerterreinen die worden meegenomen, die nog bebouwd worden, straks gewoon vervallen en dat die parkeerdruk dus helemaal niet zo positief uitpakt? Meneer Kroes, daar...

Ja, ik baseer me op de resultaten van de onderzoeken. Mijn eerste reactie was, we zouden wel parkeerplaatsen kunnen opheffen en groen maken. Een hele interessante gedachte, niet hoor. Maar dat zullen we toch niet gaan voorstellen. We zullen eerst de ontwikkelingen afwachten, maar nu er meer duidelijkheid is over de parkeerbalans en deze geactualiseerd is, kunnen we ook een start gaan maken met de parkeerregulering. Iets dat we al heel lang van plan waren, maar dat uitgesteld is vanwege alle discussies. Dus nu is volgens ons het moment om dit aan te pakken en ook uit te gaan voeren. Ook om de bezetting van privéplaatsen omhoog te krijgen. En ik ben benieuwd hoe de wethouder dat wil aanpakken. En natuurlijk moeten we kijken naar het gebruik van een parkeergarage. Dat moet verder, ja, ik zou bijna zeggen, geoptimaliseerd worden, want langdurige stalling van voertuigen, daar is die garage niet voor bedoeld. Dank u, voorzitter.

U wel, ik geef het woord aan mevrouw Hohage. Moet ik even mijn eigen handschrift verbeteren? Dank u.

Ook, met dank aan mevrouw Olsthoorn voor het ontzettend duidelijke ja de vragen ja, wat ik zie aan het voorstel conclusie in voorstel. Ik vind het heel mager wat daarin staat overleg met ontwikkelaars wordt voorgesteld. Nou lijkt me sowieso handig om dat te doen. Permanente stalling van auto's tegengaan. Volgens mij roept deze Raad daar ook al bijna twee jaar over om dat nu weer voor te stellen. Een beetje mosterd na de maaltijd. Nou het onzorgvuldig onderzoek niet representatief is ook wel genoemd door de VVD en Gemeentebelangen. Ja, dus parkeerbalans.

Voorzitter, de heer Van Dijk, ik heb deze woorden niet gebruikt, dus die wil ik graag terugnemen.

Helder, nou ja, dan zijn het mijn woorden niet representatief, want het is maar op 2,5 dag gemeten. Ja.

Ja, ik wilde toch wel een opmerking over maken, want er is al een paar keer gezegd, met name die 2,5 dag. En ja, ik zou zeggen, dan zou je je moeten verdiepen in waarop dat gebaseerd is, die dagen. In de verkeerskunde is het heel gebruikelijk om dagen te hanteren die statistisch gezien, en dat zijn dan metingen die jarenlang gedaan zijn, een soort gemiddelde geven. En op basis daarvan zijn die keuzes gemaakt, neem ik aan. Maar dat is in de verkeerskunde vrij gebruikelijk en om dat meteen niet representatief te noemen, dat vind ik een beetje overdreven. Dank u.

Inderdaad, ik had het over statistiek. Mevrouw Hager, gaat

Gaat u alstublieft verder met uw verhaal?

Een overleg op 3 oktober, uitstekend plan. Dan kunnen de bureaus uitleggen waarop dit is gebaseerd, hun uitkomsten. En dan kan de Raad ook daarmee verder op doorvragen, dus dat lijkt me een uitstekend idee. En ook de schriftelijke vragen waar gemeentebelangen de heer Van Wijk om vroeg, graag, zou dat ook nog binnen een week kunnen? Dank u wel. Dank.

U wel, ik geef het woord aan de heer Geluk. Dank u.

U wel, voorzitter, zo heb ik meer overzicht. Uit het raadsvoorstel zou blijken dat de bijgestelde parkeerbalans voldoet aan de parkeerbehoefte, met uitzondering van enkele piekmomenten. Ik moet zeggen, het betoog van mevrouw Olsthoorn heeft op mij wel een overtuigende indruk gemaakt. Daarom zou ik willen aansluiten bij het voorstel om daar een oor aan te wijden en ook aan de wethouder willen vragen om dat grondig te weerleggen indien dat zou kunnen. Ik zou hier eigenlijk alleen verder willen vragen, niet naar de feiten, maar naar het beleid. Want in het raadsvoorstel wordt gezegd dat verbetering bereikt zou worden door privéparkeerplaatsen beter te gebruiken, door ontwikkelaars meer privéplaatsen te laten bouwen en door plaatsen van corporaties te laten verkopen aan particulieren. Ook zou er meer openbare parkeercapaciteit moeten komen. Mijn vragen aan het college en de wethouder zijn dan ook: welke stimulerende maatregelen voorziet het college om privéplaatsen beter te laten gebruiken? Dat gaan de bewoners niet zomaar uit zichzelf doen, vrees ik. Hoe vordert het overleg van het college met de ontwikkelaars om meer privéparkeerplaatsen in nieuwbouw aan te laten leggen? Ook daar zit natuurlijk een enorme kans. Dezelfde vraag is van toepassing voor de verkoop van parkeerplaatsen van corporaties aan particulieren. Hoe gaat de gemeente dat stimuleren en neemt het college het advies dat in het rapport wordt gegeven ook over om meer capaciteit in de openbare ruimte aan te leggen? En zo ja, hoe gaat het college dat organiseren? En dan heb ik nog een aanvullende vraag: in het raadsvoorstel wordt ook vermeld dat uitbreiding van de blauwe zone in 2013 is uitgesteld om goede redenen toen. Wat is het college van plan daarmee te doen? Gaat het college dat weer oppakken?

Dank u wel meneer Geluk, het woord is aan mevrouw Van Giezen. Dank u voorzitter en dank aan alle insprekers en de andere mensen die de moeite hebben genomen om hier te zijn. Om te beginnen kan ik aangeven dat ik altijd voorstander ben om, als zoveel mensen iets willen meegeven, dat in een open raadsvergadering te bespreken. En dat zeg ik niet alleen als voorzitter van de raadscommissie, maar ook omdat ik het waardeer als u uw mening en ideeën meegeeft. Voorzitter, het is goed dat de herziening van de parkeerbalans er nu ligt. Heel voorzichtig moet ik wel zeggen dat ik hem ook nog niet heel erg overtuigend vind. Het aantal metingen is beperkt en hij lijkt ook wel erg op het hier en nu gericht en een vraag van ons aan de wethouder is dan ook in hoeverre deze parkeerbalans ook toekomstbestendig is, is er ook gekeken naar de toekomstige bewoning. De verdere ontwikkeling, hopelijk van winkels en horeca. De horeca-uitbreiding komt weer een restaurant bij aan de sluis, maar ook nog wat verder in de toekomst naar de mobiliteitsontwikkelingen. We zien dat Leidschendam een gemeente is die nou in de jaren 30 of nog ouder helemaal volgebouwd is, dus dat de straten langzamerhand ook helemaal niet meer toereikend zijn voor wat er nu is. Dus we moeten ook naar de toekomst durven te kijken voor wat voor mobiliteit komt er en hoe moeten we daaraan kunnen voldoen? Dus de vraag is ook, zijn hier ook toekomstscenario's in meegenomen? En ik ben nog niet zo optimistisch als de heer Eleveld dat er een Action komt, maar je weet het natuurlijk nooit. De heer Geluk vroeg er ook al naar, wat zijn de mogelijkheden om de mensen die een privéparkeerplaats hebben om die ook te dwingen om die te gebruiken? Het wordt heel duidelijk aangegeven als het zou moeten, is daar al naar gekeken. Wat zijn die mogelijkheden? En als die mogelijkheden er zijn, dan zou ik zeggen, laten we dat dan ook vooral gaan doen. Welke ruimte biedt de parkeerplaats in de nieuwe parkeergarage op de Venestraat? Ik hoor daar gewoon tegenstrijdige geluiden over. Misschien kunt u wat meer zeggen in hoeverre die echt die overloopfunctie kan gaan invullen? En ook de, hè? In het stuk staat dat vanwege ook de economische crisis, de eis dat parkeren op eigen terrein moest, dat die was losgelaten. Ik hoop dat die nu wel weer is ingevoerd en dat dat gewoon uitgangspunt moet zijn in onze gemeente dat ze ook parkeren op eigen terrein moeten. Voorzitter, daarnaast worstelt de PvdA ook met de vraag of we nu voor elke nieuwe auto ook een nieuwe parkeerplaats moeten maken. Dat wordt wel een beetje de suggestie gewekt, hè? Het wordt voluit, er komen meer auto's, dus waar blijven de parkeerplaatsen? We moeten ons afvragen, willen we ook al dat autoverkeer wel door de Damlaan, hè? Aan de ene kant zeggen we, ja, we willen zoveel mogelijk verkeer hebben, want dat is klandizie. Aan de andere kant mag het ook niet in de file staan en tenslotte is het ook wel vaak eigen lokaal verkeer, dus we moeten ook wel met elkaar afvragen, wat willen we nou eigenlijk, hè? Hoe wat kunnen we nog doen in dat gebied om dat allemaal een plek te geven? En, ik ben bang dat de ideale oplossing er ook gewoon niet is. Er ligt dan nu een parkeerbalans, maar die mag er wat ons betreft niet toe leiden dat er alleen maar meer auto's in het gebied komen en die mag er ook niet toe leiden dat de groene plekken die er zijn dat dat allemaal parkeerplaatsen gaan worden. We zullen goed met elkaar ook afspraken moeten maken over enerzijds. Ja, er moet parkeergelegenheid zijn. We mogen ook niet de mensen die er nu al wonen de dupe laten worden van het steeds vollere gebied. Aan de andere kant moet ook gekeken worden hoe we dat autoverkeer toch een beetje kunnen terugdringen. Voorzitter, we roepen de wethouder dan ook op om niet alleen deze parkeerbalans als uitgangspunt te nemen, maar te blijven zoeken naar die mogelijkheden om in elk geval rust in het gebied te scheppen dat de ergste parkeerdruk echt goed aangepakt kan worden. Privéparkeerplaatsen kijken wat de mogelijkheden zijn in bestaand openbaar gebied zonder dat al het groen wordt opgeofferd en kijken wat er nog aan mogelijkheden is om het met parkeerplaatsen net buiten het gebied op te vangen. Volgens mij is de wethouder er ook mee bezig, maar zal dat ook enige tijd kosten en de vraag met elkaar is, hoe kunnen we dat nu zo reguleren dat het gebied zelf wel wat doorstroming heeft? Ik zou er ook voor willen pleiten om niet te beperken te houden tot die paar dagen monitoring. We hebben al eerder ook als raad een motie aangenomen om constanter te monitoren in het gebied. Laten we die monitoring dan ook gebruiken door bijvoorbeeld te zeggen, laten we 4 keer per jaar een week echt goed monitoren, dan krijgen we pas echt een beeld ook of de maatregelen gaan werken en of het helpt, dus daar zou ik opnieuw voor willen pleiten. Dank u. Dank u wel mevrouw Van Giezen, het woord aan mevrouw Plomp. Voorzitter, dank.

Dank u wel. We hebben als Raad aan de wethouder gevraagd van goh, werk dat nou eens uit, die parkeerbalans, want we hadden daar allemaal vragen over. Dat heeft de wethouder gedaan en dat is opnieuw onderzocht. En daar komen eigenlijk, ja, mogen we toch langzaam wel concluderen dat daar heel verrassende uitkomsten uitkomen? En ik ben dan eigenlijk ook wel voor het procesvoorstel van de VVD om te zeggen van: joh, nou...

Duidelijk dat de bewoners verrast zijn. Laten we een overleg organiseren om het gewoon eens met elkaar over die uitkomsten te hebben. Wat D66 betreft is wonen in een gemengd gebied met veel horeca en ook wat winkels gewoon leuk. Dat verhoogt je woonplezier, maar dat betekent ook iets voor je parkeermogelijkheden en dat is volgens ons wel iets waar de bewoners ook in hun verwachtingen rekening mee moeten houden en volgens mij ook al houden. Dat is dus wel iets wat ik wil meegeven namens onze fractie. Maar verder ja, wat ons betreft kunnen we het dus kort houden. Ik denk dat dat voorstel van de ORA een goed idee is. Dank u wel mevrouw.

Plomp, dan heb ik alle mensen die iets willen zeggen het woord gegeven, dan is het woord aan wethouder Kist. En u kent weer mijn procedure?

Voorzitter, dank u wel. Het is en blijft een boeiend onderwerp, het Damcentrum en de ontwikkelingen daarin. Wat ik zo bijzonder vind, is dat alle vraagstukken waar je als gemeente mee te maken krijgt, zich daar verzamelen, en zeker in zo'n centrumgebied als dit. Je hebt te maken met de doorstroming van het verkeer. Je hebt te maken met de bewoners die daar natuurlijk rustig willen wonen. Je hebt te maken met de winkels die iets willen gaan doen. Je hebt te maken met de horeca, kaartjes genoemd, daghoreca, avondhoreca, werknemers in het gebied, al die mensen die door elkaar heen lopen en daar dingen doen die ze nuttig vinden en die we van harte steunen. Toen jaren geleden besloten werd om een nieuwe impuls aan het Damcentrum te geven, was het juist bedoeld om het gebied te verlevendigen, daar woningen te ontwikkelen, en te zorgen dat daar gewoon een nieuw elan zou komen om juist te doen wat we nog niet hebben gezien, namelijk die economische ontwikkeling van het centrum. Dus die aspecten hebben heel veel met elkaar te maken en dat betekent dat als je aan een onderdeel gaat rammelen, dat het altijd iets anders gaat raken en dat je dus bijna nooit een onderwerp eruit kunt lichten en kunt zeggen: nou, als we dat maar doen, dan komt de rest ook wel goed. Nee, we hebben juist een aantal dingen die in samenhang vertonen: de economie, het woongenot, leefbaarheid, parkeermogelijkheden en verkeer, en die dingen lopen door elkaar, hangen met elkaar samen. We hebben nu de parkeerbalans eruit gelicht. En het gebied van de parkeerbalans is heel duidelijk omschreven. Dat is het bestemmingsplangebied. Want wat is nou de bedoeling van de parkeerbalans? De parkeerbalans had als doel om de ontwikkelingen in de toekomstige bouwontwikkelingen mee te nemen en te zorgen dat er altijd een evenwicht, een balans kwam in hoe dat wonen en parkeren zich zou ontwikkelen. We hebben daar jaren geleden een eerste opzet voor gemaakt. Ik meen dat het 2004 is geweest en de structuur van die parkeerbalans heeft nooit intern ter discussie gestaan. We hebben het laten toetsen door het adviesbureau en we hebben het ook een keertje bij een rechter gehad. Toen bewoners uit het gebied zeiden: volgens mij werkt die parkeerbalans niet. Dus de techniek van de parkeerbalans is niet bestreden. Hij is gewoon getoetst en hij is goed bevonden. Waar zit dan wel het gesprek? Het gesprek zit hem in: is die balans nog wel actueel? Dat ding is destijds in 2004 met een aantal verwachtingen van wat woningbouw zou gaan doen, wat ontwikkelingen zouden zijn, tot stand gekomen en daarom hebben we ook de metingen verricht. Nou kunnen we een hele discussie gaan voeren of die 2,5 dag wel of niet representatief is en of dit niet of dat niet. Er zijn twee gerenommeerde bureaus die daarnaar hebben gekeken. Ik ben niet in de buurt gekomen van die bureaus. Ik ben niet in de buurt gekomen van het onderzoek. Ik heb, zoals u mij hebt gevraagd, het onderzoek van een afstand bekeken en ik heb me neergelegd bij de uitkomst die er zou zijn. Hij heeft mij ook verrast. Maar goed, als twee gerenommeerde bureaus mij vertellen dat dit de situatie is, dan heb ik niet anders dan dat aan te nemen, want ik ben geen verkeerskundige. Ik kan van alles gaan verzinnen waarom ik vind dat er een gat in kan worden geschoten, maar het belangrijkste van de balans is dat die juist het evenwicht tussen al die functies die we hebben in acht neemt en al die ontwikkelingen die we met zich meebrengen ook in acht neemt. Dus dat is het lastige. Waarom het heel lastig is om één op één al die elementen eruit te plukken en te zeggen: dat is wel goed, dat is niet goed. Ik vind dat heel lastig, vanwege de samenhangende redenen die ik net aangaf. Wat de herijking van de parkeerbalans ons toestaat, is dat we nu een aantal verkeersmaatregelen kunnen gaan nemen. Een aantal verkeersmaatregelen kunnen gaan nemen die we nog niet konden nemen, omdat er nog te veel discussie over die parkeerbalans was. En zolang die discussie over de parkeerbalans loopt, is het heel lastig om te zeggen waar dan precies je, als je een blauwe zone zou willen invullen, die moet gaan lopen. Wat precies de functie van die blauwe zone is, want als er twee weken later in de discussie wordt gezegd: ja, maar we willen toch dat de normen anders zijn, dan is het dus heel lastig om nu al verkeersmaatregelen te treffen. Dus de winstwaarschuwing die ik maar even afgeef, voorzitter, is dat als deze raad terecht met de bewoners wil gaan praten en de belangen wil gaan afwegen, wat ik ze zou toewensen omdat ik denk dat het heel belangrijk is om dat te doen, dan kan ik geen maatregelen nemen omdat ik dan niet weet wat de stabiliteit is op het parkeren. En hoe langer deze discussie duurt over de verkeersmaatregelen en de parkeernormen en de parkeerbalans, hoe moeilijker het voor mij is om een aantal blauwe zones of andere verkeersmaatregelen te treffen. Ik wil dat maar even gezegd hebben en dat is niet om te pesten, maar omdat het gewoon heel lastig is om, terwijl we allemaal lijntjes opnieuw aan het tekenen zijn, andere lijntjes proberen te tekenen waar wel of niet geparkeerd kan worden. Dus, dat wil ik maar even gezegd hebben, voorzitter.

Chris, het maakt toch niet uit of we nu over een maand of over twee of drie maanden lijntjes worden gezet? Het gaat er juist om dat we naar de inwoners gaan luisteren. Dat is ook te horen aan de verschillende insprekers. We moeten luisteren naar onze inwoners. Sterker nog, ook meenemen in onze besluitvorming wat zij ook kunnen inbrengen. Dus die ene maand of twee maanden uitstellen van lijntjes trekken, dat maakt niet uit.

Meneer Van der Kist, was u klaar met uw eerste termijn? Nee, gaat u gewoon door, voorzitter.

Ik ben het graag met deze opmerking eens, maar als we dachten en als inwoners van het gebied dachten, er worden nu snel verkeersmaatregelen getroffen, dan is dit de reden waarom dat niet kan. En als men het prettig vindt om daar uitgebreid over te praten en daarmee ook zegt nou dan accepteren we dat later maatregelen worden getroffen vind ik het prima, maar ik hecht er wel aan om die consequentie te laten zien. Voorzitter, ik ga een aantal vragen toch even door die er zijn gesteld, ondanks het feit dat ik me realiseer dat er een ora kennelijk wordt voorgesteld. En dat ik zonder te, hè? En ik zal de vragen die mevrouw Olsthoorn hier heeft gesteld, ook gewoon beantwoorden. Ik zal het Excel-bestand even toesturen. Uiteindelijk ga ik niet in op de vragen van metingen dat soort dingen, daar heb ik over gezegd wat ik daarover heb gezegd. Er zijn gewoon twee gerenommeerde bureaus. Die hebben mij van advies gediend en dat neem ik maar aan en dat u dat allemaal beter weet dan die bureaus, dat hoor ik graag, maar ik weet het niet beter dan die bureaus en dus ga ik uit van wat zij mij hebben verteld. Welke maatregelen kun je treffen? Een aantal maatregelen hebben we aangegeven, hè? Als je wil dat een aantal mensen die een eigen plaats hebben die eigen plaats gaan gebruiken terwijl ze denken, nou, op de straat is nog genoeg plaats. Dan kan ik een blauwe zone invoeren en zorgen dat een aantal mensen daar dus niet langer mag gaan parkeren, waardoor ze vanzelf op een privéparkeerplaats gaan komen. Dat kan. Er zijn vast ook nog andere dingen om te doen, maar het gaat erom dat mensen aangemoedigd worden om ergens anders te parkeren op een eigen terrein dan op de openbare weg. Er is ook een vraag gesteld over het gebruik van de parkeerplaatsen in de corporaties. Die worden nu niet gebruikt, die worden niet gehuurd door de bewoners en dat betekent dat ze beschikbaar komen voor mensen die daar belangstelling voor hebben. Als er niemand in de omgeving die parkeerplaatsen wil hanteren, dan is dat een vrije keuze van iedereen de rest. Maar we kunnen het wel organiseren dat het aangeboden wordt dat die parkeerplaatsen gebruikt worden door anderen dan waar ze destijds voor bestemd waren. Dat kunnen we gewoon gaan organiseren. En vervolgens is de blauwe zone het belangrijkste middel van regulering die we in deze gemeente acceptabel vinden, dus daar moeten we gewoon gaan kijken waar we wel kunnen inzetten, welke doelen we hem kunnen inzetten, dus dat hangt ook voor een deel af van wat u met die parkeerbalans wil gaan doen. Nou verder hebben we volgens mij in het stuk aangegeven dat we die gesprekken aan het voeren zijn met de vraag van, hoe hebben de projectontwikkelaars gereageerd? Nou, die waren natuurlijk niet geamuseerd bij de gedachte dat ze nu ineens van alles zelf moesten gaan doen. En dat heeft twee aspecten dat ze dat ik me kan voorstellen dat ze dat niet leuk vinden, maar ook vooral dat ik al eerder heb gezegd dat we natuurlijk ook contracten aan ten grondslag liggen en afspraken, maar van we moeten kijken van moeten we die openbreken of niet. Als je die openbreekt, dan kan er zomaar een rekening aan komen, dus ik wil eerst even weten waar u aan zit te denken, want als er geen contracten hoeven open te breken, dan is dat een stuk makkelijker dan als we dat wel moeten doen, dus ik moet gewoon afwachten tot deze raad en wil met de parkeerbalans voordat ik daar verdere stappen in kan zetten. En we weten gewoon dat daar verzet gaat komen als we aan die afspraken gaan tornen of dat er een rekening komt. Maar een van twee zal het gaan worden voorzitter. Ik denk dat ik nu in algemene zin heb aangegeven wat het doel is van de parkeerbalans, hoe die in elkaar zit en wat ik heb gedaan om hem hier te brengen. Ik begrijp dat er een wens is voor een ora, daar lenen we graag onze deskundigheid aan als daarom gevraagd wordt en als die er komt dan verneem ik het graag en anders. Wethouder, dank.

Dank u vriendelijk, dan kijk ik. Benieuwd. Dank.

U wel voorzitter. Ik heb een vrij concrete vraag gesteld over de quote uit de aanvulling op de second opinion van Spark of de wethouder zich daar dus ook in kan vinden? Nou, ik kan volgens mij uit de beantwoording van de wethouder begrijpen dat hij zich volledig schikt in de conclusies die Spark neemt. Dus ik neem aan dat hij zich dus ook in die conclusie kan vinden dat er toch echt nog gezocht moet worden naar extra openbare ruimte. Ik had vrij concreet gevraagd of de wethouder dan ook iets ziet in bijvoorbeeld een parkeergarage onder het Molenpad. Zou

Wil je daar nog op reageren met haar? Ja.

Voorzitter, ik kan van alles gaan zeggen, maar zolang de parkeerbalans ter discussie staat, heeft het weinig zin om hierover te gaan speculeren, want we moeten gewoon weten of de parkeerbalans voldoende parkeerruimte biedt of niet. En als de... hè... en er is ook een... hou ik even bij. Dank u.

Wel, dan is het gebruikelijk in de commissie om de insprekers ten aanzien van dit agendapunt de mogelijkheid te geven te reageren. Dan kijk ik even naar mevrouw Vader. Heeft u behoefte om nog iets te melden? Nee is ook een antwoord. Gaat uw gang. Ik heb toch...

Nog wel een vraag. Ik vraag me af. Parkeerterrein achter de Venestraat. Volgens mij is er altijd gesproken om de parkeerplaatsen die weggegaan zijn vanwege de terrassen en dergelijke en waardoor nu de bewoners veel slechter kunnen parkeren, dat daar een groot deel op een andere plek zou moeten kunnen parkeren. Dat zijn er ook een aantal. Wat blijft er dan nog over voor mensen die de horeca gaan gebruiken?

Oké, dank u. Wel wordt door de wethouder meegenomen. Dit was mevrouw Faber. Ja, dank u vriendelijk, dan kijk ik even naar mevrouw Olsthoorn, heeft die nog behoefte om iets te zeggen? Ja. Ik had hier iedereen uitgenodigd voor volgende week en wij hebben altijd een hele mooie zaal en er komen altijd heel veel mensen, dus ik wilde even weten hoeveel stoeltjes je kan reserveren voor volgende week, dus als er iemand is die komt, dan hoor ik dat graag. Misschien kunt u dat eventjes naar mij toe mailen of nu even een vinger opsteken en meneer Kist, u bent ook van harte welkom om na afloop even naar u toe te lopen. De mensen die wij gaan naar huis geven, ja, dan kunt u wel mevrouw Timmer. Wilt u nog? Heeft u nog behoefte om iets te zeggen? U heeft dit punt ook aangeroerd? Namelijk nee is ook een antwoord. Sorry. Als u de behoefte voelt om iets te zeggen, dan heeft u nu de mogelijkheid omdat bij mijn weten u in eerste termijn dit punt ook heeft aangestipt. Vandaar dat ik u de gelegenheid bied. Maar dan wel achter het spreekgestoelte graag en nogmaals nee is ook een antwoord, hè, mevrouw Hohage?

We hadden het nu over overal op 3 oktober en vooral Olsthoorn heeft ons uitgenodigd. Welke van de twee gaat het worden, of wordt het allebei? Zullen

Voorzitter, ik heb verschillende punten aan de orde gesteld. Was dit agendapunt? Dat heeft u volgens mij benoemd en daarom geef ik u de kans. Voorzitter, u heeft het niet begrepen, want je mag over alle agendapunten die niet op deze commissievergadering staan, spreken. Die hoeven niet geagendeerd te zijn. En mijn punt is gewoon wat Avalex betreft, ik heb nog een aanvulling. Want ik heb net niet de kans gekregen, ik stond op, maar u gaf het niet. Het Reglement van Orde wil ik graag nog even bij u aanbevelen. Op de website van de gemeente staat een heel duidelijke tijdslijn van wanneer het inzamelen per 14 dagen wordt ingevoerd. Daar houdt de gemeente zich niet aan en ik zou willen zeggen: kijk nu naar de website van de gemeente Leidschendam, dan ziet u dat u zich niet houdt aan uw eigen schema en tijdslijn. Ik dank u voor uw aandacht. Dank u wel, mevrouw Timmer. Ik kijk naar de commissie voor de tweede termijn. Ik ga hetzelfde rondje maar weer even af, de heer Eleveld.

Dank u wel, voorzitter. De VVD is erg verheugd dat het idee voor een enquête breed wordt omarmd, want ik denk dat we daar mooi inderdaad het hemd van het lijf kunnen vragen van zowel Trajan als Park. En dat we ook de bewoners die misschien vanavond niet in de gelegenheid waren om in te spreken nog kunnen horen. Dus ik hoop op een grote opkomst. De wethouder geeft aan dat de grenzen altijd duidelijk zijn geweest, namelijk de grenzen van het bestemmingsplan. Ik wil de wethouder graag meegeven: kijk eens op pagina één van het rapport van Trajan, dat zijn zeker niet de grenzen van het bestemmingsplan. Dus volgens mij vergelijken we nog steeds appels met peren. En de PvdA vroeg zich af wat we toch moeten doen met al dat verkeer door het centrum. Ik heb nog wel een idee voor een brug ergens in de buurt, misschien dat dat inderdaad wat ontlasting biedt. Ook een...

Voorzitter, de wethouder geeft aan de parkeerplaatsen van onder andere corporatiewoningen als laaghangend fruit te zien, want daar is snel nieuwe parkeerruimte te scheppen. Ik wilde de wethouder aanraden nog eens goed te kijken naar de notariële aktes en de splitsingsakte, want die houden dat op dit moment tegen, dus tel niet te snel uw zegeningen.

Dank u wel meneer Eleveld, de heer Van Wijk.

Ja, dank u voorzitter. Ik heb zeer geconcentreerd geluisterd naar de wethouder, waarvoor dank. U heeft veel gepraat, maar ik heb eigenlijk weinig dingen werkelijk horen zeggen die sloegen op de vragen die we gesteld hebben, dus erg in het algemeen gepraat. Dus ik wilde voorstellen om mijn vragen alsnog schriftelijk naar u toe te sturen en dan zie ik daar graag nog een antwoord op als dat mogelijk is. Dank u, voorzitter. Dank.

U wel, meneer Van Wijk. De heer Knoester, sorry.

Sorry, sorry, sorry, ik zou wel graag de bevestiging willen hebben op het schriftelijke reageren op de vragen van mevrouw Olsthoorn. Of dat mogelijk is. Komt de...

Ja, nog een laatste, dank u, voorzitter. De wethouder had het over dat het lastig kan zijn om afspraken met ontwikkelaars open te breken. Volgens mij zijn er voor een aantal delen nog geen verklaringen van geen bedenkingen gegeven, dus het zal niet zo heel lastig moeten zijn.

Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder oprecht bedanken voor zijn reacties. Maar ik

Moet wel constateren dat hij enerzijds zegt, zolang u zit te discussiëren, kan ik moeilijk beleid maken en anderzijds hoor ik niet wat voor beleid hij wil.

Want hij zegt, ja, je kunt eigen plaatsen laten gebruiken door een blauwe zone in te voeren. Dat kan, dat is een beetje de toon steeds: het kan, zegt u het maar bijna? We kunnen het organiseren bij de corporaties om.

Plaatsen te verkopen aan de ontwikkelaars zou ook kunnen, maar denk er wel om, dan moeten we contracten openbreken. Ik mis dus hier eigenlijk een visie van de wethouder op hoe hij het probleem wil gaan oplossen. En dat vind ik toch wel een sombere constatering. Verder heb ik een vraag nog gesteld over meer parkeerruimte te realiseren in de openbare ruimte. Een advies in een van de stukken. Daar is de wethouder op zich niet concreet.

U wel meneer Geluk, mevrouw Van Giessen. Ik wil de wethouder bedanken. Ik snap ook wel waarom die op een aantal zaken niet concreet kan ingaan, want volgens mij doen wij dat zelf door te zeggen dat wij het eerst allemaal nog een keer goed willen bespreken en uiteindelijk besluit de Raad, dus ik kan me voorstellen dat hij in die tussentijd niet iets kan doorvoeren waarvan wij later weer zeggen, dat hadden we niet gewild, dus we moeten met elkaar beseffen dat we dan die tijd langer nemen. Dat is lijkt mij ook geen probleem die paar weken, dus dan ik zou willen voorstellen gewoon de opera te doen en daarna verder te praten. Ik zou

Zou mevrouw Verheesen niet een visie van de wethouder willen horen. Mevrouw

Van Giessen, volgens mij bespreken we die visie al een aantal keren en ik denk dat de wethouder gewoon zwart op wit nodig heeft wat de raad wil voor hij verder kan. Dank u wel, mevrouw Plomp.

Ik sluit me bij mevrouw Van Rijs aan. Heel fijn.

Ik geef het woord tot slot aan wethouder Kist. Nog behoefte om te reageren op deze tweede termijn? Ja.

Ja voorzitter, dank u wel. Wat mijn visie is: ik weet dat er een balans moet komen en die wil ik bewerkstelligen. Ik heb niet het idee dat parkeerproblemen wel of niet worden opgelost, omdat ik alleen kan kijken naar welke parkeerdruk er is. Ik kan een probleem niet oplossen, want dat is iets wat iemand voelt. Dat is niet iets dat er is, maar de balans en het evenwicht tussen de functies in dat gebied en de relatie tot de ontwikkelingen die komen. Dat is mijn primaire belang, zoals de Raad mij ook heeft opgedragen om die uit te voeren en dat doe ik dan ook. Dank.

U wel, wethouder Kist. Hiermee besluit ik deze ronde ten aanzien van dit agendapunt. Ik schors de vergadering voor een paar minuten om de mensen die op de publieke tribune zitten rustig naar buiten te laten gaan. De griffie zet het agendapunt, zeg maar, wat net is besproken op de lijst voor het te organiseren overleg, wat dan weer in het presidium wordt besloten. En als men behoefte voelt om te reageren op wat mevrouw Olsthoorn heeft gedaan, dan zou dat rechtstreeks naar haar kunnen, lijkt mij, want haar e-mailadres is bij iedereen, denk ik, bekend. Ik schors de vergadering voor 5 minuten om de publieke tribune rustig naar buiten te laten gaan, zodat wij daarna weer door kunnen gaan. Dank u. Goed, dames en heren, ik heropen de vergadering. Goed, agendapunt 16 staat voor. Het is inmiddels 5 minuten over 09.30 uur. Ik benadruk...