3.a Raadsvoorstel: Start ontwikkeling nieuwe deellocaties Klein Plaspoelpolder
Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, september 2016 was de laatste keer dat we hier besluitvorming hebben gehad over KPMB en dat we het budgetneutrale uitgangspunt hebben afgesproken. September 2016 is zo heel lang geleden nog niet, een jaar. We zitten nu in september 2017. De wereld is in dat jaar niet schokkend veranderd en ook het IP is in de tussentijd niet aangepast. Deze aanpassingen komen dus behoorlijk uit de lucht vallen. We vragen ons af wat er in de zomervakantie gebeurd is, dat dit nu ineens op ons bordje ligt. Als eerste, de sociale woningbouw. Het komt voor ons uit de lucht vallen dat er nu ineens sociale woningbouw binnen KP ingepast gaat worden. Dit past niet binnen ons kader, zoals afgesproken dat we budgetneutraal zouden eindigen. Waarom nu ineens deze aanpassing? We worden als raad voor het blok gezet. Maar is nu de keuze die het college ons als raad zo graag wil bieden, maar is het aan de hand meenemen van de raad zoals zo vaak geopperd door dit college of de transparantie? De VVD ziet graag een tweede optie voorgelegd, maar dan zonder de maatschappelijke opgave, zodat we een afgewogen keuze kunnen maken. Dus het verlies wat we nu begroot gaan leiden op deze grex en de neutrale uitgangspunten zoals we die hadden. Maar ik kan me bijvoorbeeld die percentages vandaan, 15% sociaal en 15% middeldure. Wat is de inhoudelijke afweging hier geweest? Waarom niet de 30%, zoals door het college was geroepen? En waarom niet, als het aan ons ligt, gewoon nul. Verder de inhoudelijke onderbouwing voor een school in Klein Plaspoelpolder, die ontbreekt volledig in het voorliggende stuk. Het roept uiteindelijk ook weer meer vragen op dan dat het stuk antwoorden geeft. De wethouder heeft vast wel al een idee welke school er dan zou moeten verhuizen naar Klein Plaspoelpolder, want het stuk is vrij duidelijk over dat het een verhuizing zou moeten zijn. Zou de wethouder ons daar misschien een doorkijkje in willen geven? En dan de gelden, waar komen de gelden vandaan? Voor deze nieuwe school, zit dat in het tekort in de grex of zijn dat IB-gelden en zijn die dan al ergens benoemd? Of is dit toekomstmuziek? Bijvoorbeeld de Dijsselbloem, daar hebben we het niet zo heel lang geleden nog over gehad, was de extra laag niet eens nodig, want er was geen probleem met leerlingenaantallen. Waar komt dan nu ineens de noodzaak vandaan om deze school te bouwen, waar we dat september vorig jaar nog niet wisten? Dan de Rijnlandlaan, fijn dat er wordt geluisterd naar de bewoners en de partijen die al maanden aangeven dat het te vol zou worden daar. Maar hoe zit het met de bewoners aan de Star en aan het Overgoo, moeten die aantallen samen met Rijnlandlaan, Star, Overgoo en nu ineens Klein Plaspoelpolder, moet dat niet integraal bekeken worden of krijgen we over twee maanden opnieuw een voorstel om het percentage in Klein Plaspoelpolder toch maar naar die 30% te brengen?
Ja, ik drukte automatisch het knopje uit, omdat ik denk dat spreektijd, maar dat dat geldt hier niet, dus de volgende keer zal ik hem gewoon laten branden.
En dat geldt hier ook wel, maar dan niet zo gelimiteerd als op het scherm achter ons, wat het niet doet op dit moment. Ik, ik
Ik heb u begrepen, voorzitter. Nee, mijn interruptie, voorzitter. Ik weet dat de meneer Endeveld een beetje op twee gedachten lijkt te hinken. Aan de ene kant zegt hij: "We willen geen sociale woningbouw in Klein Plaspoelpolder," maar aan de andere kant zegt hij: "Het is te vol aan de Rijnlandlaan." Nou, een deel van de Rijnlandlaan wordt dan naar Klein Plaspoelpolder verhuisd. Dus ja, ik kan zijn gedachtegang niet helemaal volgen. Misschien moet hij daar nog eens goed over nadenken of zich achter zijn oren krabben. Het is heel vreemd om iemand te interrumperen die naast je zit, maar goed. Meneer Heideveld.
Dank u wel, voorzitter. Zonder te krabben heb ik een antwoord voor de heer Geurt. Wat de VVD betreft, zit ons huisvestingsprobleem niet in de sociale woningbouw. We weten dat we een behoorlijk percentage scheefhuurders hebben en als we die weten te verhuizen naar middeldure huur, komt die sociale woningbouw beschikbaar voor de mensen die daar recht op hebben. Dus wat ons betreft inderdaad minder op het terrein aan het Laan van Nieuw-Oost-Indië en niet bouwen in Klein Plaspoelpolder, voorzitter.
Bij interruptie. De diverse onderzoeken die hier ondertussen zijn gedaan, die wijzen toch wel anders uit. Er is echt wel behoefte aan meer sociale woningbouw, mede omdat er soms alle woningen verkocht zijn en het totaal gewoon niet genoeg is. Meneer
Daar verschillen de heer Knoester en ik in elk geval van mening. Dan de grex. Ik heb iemand horen zeggen, hoe kan je in deze tijd nu een negatieve grex hanteren? De markt is booming, de huizenprijzen gaan door het dak en toch krijgen wij het voor elkaar om in een gebied waar we behoorlijke grondposities hebben, een negatieve grex te presenteren. De VVD heeft al langer twijfel bij de financiële onderbouwing van het hele project Klein Plaspoelpolder en die twijfel wordt op dit moment alleen maar groter. Een onderdeel van Klein Plaspoelpolder is natuurlijk de bereikbaarheid. Ik zal u niet een heel betoog over een extra oeververbinding gaan houden. Maar in het stuk wordt niet gesproken over bereikbaarheid, terwijl we 100 en woningen gaan bouwen die allemaal ontsloten moeten worden. En een school waar inderdaad in de spits kinderen gehaald en gebracht gaan worden. Voorzitter. Uiteindelijk gaan we hier ook besluiten over een tijdpad, staat er in de raadsbrief over. De uitgifte van gronden kan de wethouder iets zeggen over de beschikbaarheid van die gronden die we in beheer hebben? Als gemeente zijnde en de uitgeefbaarheid daarvan. Bijvoorbeeld het stuk grond waar Avalex op dit moment nog op gevestigd is, is er al een alternatief voor het afvalbrengstation, want het lijkt ons toch niet dat we het afvalbrengstation in Klein Plaspoelpolder sluiten voordat we een goed alternatief voor onze inwoners hebben en is er zicht op het stuk van Mebin, want daar zou grondvervuiling zijn aangetroffen. En wanneer is dat dan opgelost en kan dat daadwerkelijk opgeleverd worden? En als allerlaatste wil ik nogmaals een lans breken voor de Vlinderhof. Hoe teleurstellend dat dit college van toch een sociale signatuur de ouderen in de kou laat staan, een raadsbreed aangenomen motie wordt aan de kant geschoven. Wat zijn volgens de wethouder nog de mogelijkheden om de Vlinderhof in Klein Plaspoelpolder in te passen? Dank u wel.
Ja voorzitter, dank u. Er wordt aan ons vanavond een aantal dingen gevraagd, hè? Die wij voor de Raad van volgende week dan daar vaststellen: het maatschappelijk programma, het openen van de grondexploitatie, het vaststellen van de geheime rapportage niet vergeten en instemmen met een begrotingswijziging en het bestuurlijk handelingskader. En ik zal maar even nalopen, zodat we dan dat helder hebben hoe het CDA daarin staat wat betreft het maatschappelijk programma. Dat ziet er gewoon goed uit. Als CDA hebben wij gepleit, ook in een eerder stadium, voor een breed palet aan woningen in de Kleine Plaspoelpolder, waarbij een goede mix tussen verschillende type woningen verzorgd wordt. Ook vinden wij het dus positief dat er een opgave voor sociale woningbouw in dit plan is opgenomen. Ik lees het. Dat betekent dat in de ontwikkeling van de Rijnlandlaan minder sociale woningbouw dan komt, hè? De wethouder heeft dat een paar weken terug ook in een stuk aan de Raad gestuurd. We hebben die laatste locatie. Ik heb daar net in de interruptie het al even over gehad, maar is hij weliswaar aangewezen in die business case sociale woningbouw, maar in het kader van de gemengde wijken en ook in het kader van de krapte aan de Rijnlandlaan is het alleszins verdedigbaar om een deel van de opgave aan de Rijnlandlaan te verplaatsen naar KP. Dus wij kunnen ons daar, in tegenstelling tot mijn buurman, zeker in vinden. De basisschool kwam voor ons wel als een verrassing en mijn fractie vraagt zich dan ook af of de wethouder wellicht een idee heeft welke bestaande basisschool dan eventueel zou moeten of kunnen verhuizen. Dat is ja, dat vonden wij echt wel een vreemd punt. En ook ik schoffeerde net heel even ook al over de bereikbaarheid van de school. Dat is natuurlijk wel een punt, hè? Kleine Plaspoelpolder zonder inderdaad een EOV-discussie te starten. Als daar een school komt tussen 2025 en 2030, dat zal ook betekenen dat er inderdaad met halen en brengen van leerlingen en leerlingen die daar straks van die wegen gebruik gaan maken, dat een extra druk oplevert die wij volgens mij in het eerdere plan inderdaad niet voorzien hebben. Nou, wat betreft die grondexploitatie lijkt me zinvol, maar we hebben natuurlijk wel vragen. Net als de VVD net had over ja, de inschattingen die daarbij horen, we vinden die toch wat aan de magere kant. Zeker, er is natuurlijk aangegeven in de stukken vorig jaar dat er gestreefd werd naar een minimaal financieel neutrale ontwikkeling. We vinden nog steeds dat dat een streven zou moeten zijn en misschien betekent dat dat er dus ook een ander type huizen moet komen. Of misschien toch moeten kijken naar een hoger bouwvolume op sommige plekken, om het resultaat ook daadwerkelijk op dat financieel minimaal neutrale resultaat te krijgen. Wat betreft het bestuurlijk handelingskader, daar kunnen we mee instemmen. De begrotingswijziging, dan hoor ik graag nog even een toelichting van de wethouder, ook in relatie tot de risico's. Maar ik stel me zo voor dat wij hier nog gesprekken over willen hebben binnen de CDA-fractie. Dank.
Dank u wel, voorzitter. Het is goed dat het college nu voortvarend aan de slag is met de uitwerking van Klein Plaspoelpolder. En ook goed dat het college voorstelt om hier sociale huurwoningen te gaan realiseren, waarbij tevens de gedachte is om dan minder sociale woningen op de Rijnland-locatie te realiseren. Wat ons betreft wordt er niet getornd aan het totale aantal sociale huurwoningen dat we van plan waren om te realiseren. We zijn dan ook benieuwd hoe die verschuiving zal gaan uitpakken. Het college wil naast 15% sociale huurwoningen ook 15% middeldure huurwoningen en een basisschool realiseren. Wat ons betreft een goede zaak. Ik heb begrepen dat dit vanuit de bewoners en de klankbordgroep wordt ondersteund. Maar wat die basisschool betreft hadden wij natuurlijk ook wel een aantal vragen hoe dat zo ineens komt en welke andere basisschool dan zou moeten verhuizen. Maar die vraag is al gesteld en we zijn benieuwd naar de antwoorden. Wat betreft de spelregels, het lijkt nu wel een heel goed instrument om duidelijk te maken wat de ambities zijn en wat we verlangen van de markt. En ja, ik krijg daar toch steeds meer vertrouwen in die spelregelkaarten en inhoudelijk gezien zijn er ook diverse wat ons betreft prima punten geformuleerd. Met name kijken wij dan naar duurzaamheid en daar is ruime aandacht voor met goede uitgangspunten, hè? Geen gas, groene daken, zonnepanelen, energiezuinig cq duurzame energie leveren en de EPC energieprestatiecoëfficiënt van nul of negatief. Nou, dat is hartstikke goed. En de andere spelregels zien er wat ons betreft ook goed uit. Dan nog het punt van de grondexploitatie, die was al negatief, dus ik begrijp de heer Evenwel niet. Die zei dat het neutraal was, die was al negatief, ook in de vorige situatie.
We hebben als Raad vastgesteld dat we streven naar een budgetneutrale exploitatie. Dat is wat ik heb gezegd, meneer Kroes.
Maar hij was negatief. Maar door deze plannen wordt die dus nog wat negatiever en ik vraag mij af of het college een poging heeft gedaan om te kijken om het toch neutraal te houden met deze nieuwe ontwikkelingen, bijvoorbeeld hoofdgebouwen of meer hoogbouw of iets in die geest en is er naar gekeken. Zo ja, wat was de conclusie en zo nee, waarom niet? Dan nog even het punt van de Vlinderhof. Ik neem aan dat het college ook die vraag van de projectgroep Lindenhof heeft gezien van Marian Cornelissens. Het loopt al veel langer en het moet echt bekend zijn. En de vraag is dus hoe kijkt het college hier tegenaan? Dat was het, voorzitter. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Gemeentebelangen heeft ook kennisgenomen van het raadsbesluit en voorstel over Klein Plaspoelpolder. Wij stemmen graag in met de bouw van die 15% sociale huurwoningen en 15% middeldure huurwoningen in Klein Plaspoel. Deze toevoeging aan het bouwprogramma in Klein Plaspoel biedt de ruimte om in de Rijnlandlaan minder woningen te realiseren. Dit staat ook in het voorliggende raadsvoorstel. Gemeentebelangen is daar blij mee omdat de 66 geplande woningen op de Rijnlandlaan een te grote druk leggen op het gebied in combinatie met de twee scholen die daar ook gepland zijn. Bewoners, maar ook Gemeentebelangen, hebben dit voor het zomerreces al aangegeven. Sociale woningbouw in Klein Plaspoel biedt de mogelijkheid om ook op terrein Langelaan een mooi project neer te zetten. Er ligt een evenwichtig plan waarbij ook een link wordt gelegd met het cultuurhistorische en industriële erfgoed in het gebied. Het realiseren van een theekoepel en het behoud van de Mee binnenhuis kraan is daarin een belangrijk uitgangspunt voor ons. Wat betreft de school, daar hebben wij al schriftelijke vragen over gesteld en wij hebben begrepen dat er nog geen keus was voor een bepaalde school om te verhuizen, dus daarover verder geen opmerkingen. Wij onderschrijven de spelregelkaarten die beschermen wat belangrijk is en de markt stimuleren om een uitdagend en stimulerend ontwerp voor het gebied te maken. Zoals aangegeven is Gemeentebelangen blij met het voorgestelde woningprogramma voor Klein Plaspoel. In de stukken valt te lezen dat de wethouder uitgaat van een negatief effect op de grondexploitatie. Gemeentebelangen gaat hier alsnog niet vanuit. Het lijkt er namelijk op dat als uitgangspunt is genomen dat het project Klein Plaspoel als losse deelprojecten wordt ontwikkeld, waarbij de gemeente daarnaast aangeeft dat de sociale woningbouw naar school moet worden ontwikkeld. Naar ons idee leidt dit tot een eenzijdige interesse voor de te ontwikkelen elementen, waarbij de gemeente straks de hoofdprijs gaat betalen voor aan te leggen elementen die de bouwers niet zo aantrekkelijk vinden. Dit komt de realisatie van sociale woningbouw en de snelheid van uitvoeren van het project niet ten goede. We willen de wethouder verzoeken wat de effecten op de geks zouden zijn als het hele pakket van sociale en middeldure huurwoningen, de mogelijke school, de mogelijke opknapbeurt van de kraan en de bouw van andere percelen en de mogelijke theekoepel in het geheel wordt aanbesteed, zodat de ontwikkelaar de mogelijkheid krijgt een zo gunstig mogelijke aanbieding te doen. Tenslotte, wij zijn voorstander van dat er een grondexploitatie voor dit project komt. Dat hebben we al eerder aangegeven. Het inzichtelijk maken van kosten en opbrengsten vinden wij een belangrijke vinger aan de pols. Het roept echter wel de vraag op aan de wethouder of in deze grote exploitatie dan ook reeds gemaakte kosten van de afgelopen jaren, zo'n slordige 4 ton, zijn opgenomen. Van harte ook de instemming om met de klankbordgroep door te gaan tijdens dit project. We vinden het belangrijk dat de bewoners die reeds in de wijk wonen mee kunnen blijven praten en denken tijdens de ontwikkeling van de wijk. En wat betreft de Vlinderhof, wij denken dat er een mooie plaats voor gevonden moet worden in Klein Plaspoelpolder. Tot zover.
Van jullie even laten uitspreken en dan hoopte ik dat er nog iets over bereikbaarheid kwam, maar dat is niet gekomen. Ik ben heel benieuwd hoe Gemeentebelangen naar de bereikbaarheid kijkt van Klein Plaspoelpolder. Ik
Denk niet dat een derde oeververbinding in ieder geval de oplossing is, gezien er duidelijk uit de onderzoeken blijkt welke effecten die derde oeververbinding heeft voor wat nu de bereikbaarheid betreft. Ik denk dat we eerst eens even moeten kijken wat er precies ontwikkeld gaat worden, wat voor plannen er komen en dan naar die bereikbaarheid kijken. We weten nu wat we er willen hebben in de Plaspoelpolder en ik denk dat we eigenlijk voor de muziek uitlopen om dat nu al in te gaan vullen.
U wel. Ook de PvdA is blij met de voorstellen die er nu liggen. We hebben er lang op gewacht en we hopen dat we echt snel de spade in de grond kunnen laten gaan. De PvdA is voorstander van een duurzame en toekomstbestendige woonwijk en dit is natuurlijk een unieke kans die je niet zo vaak krijgt om een hele nieuwe woonwijk uit de grond te stampen die er ja toch wel decennia, zo niet, 100 jaar moet blijven staan. Dat kunnen we ook doen omdat we invloed hebben via de grond. En we zijn in die zin dus ook blij dat er in de voorstellen ook maatschappelijke functies nu zijn terug te vinden, zoals een school en woningbouw. Maar we hebben daar wel een paar vragen bij. Een van de vragen is ook over de school. Ja, of er iets meer gezegd kan worden over de onderliggende argumentatie? Is er een onderzoek naar leerlingenprognoses? Moet er een school verhuizen? Of is er een andere reden waarom de school hier en nu een plekje moet krijgen? Daar staat in het raadsvoorstel nog niet heel erg veel. Over de sociale woningbouw? Ja, daar kan gezegd zijn we blij. Maar we lezen ook dat dat een relatie heeft met wat er op de Rijnlandlaan gebeurt. En we zijn wel benieuwd wat dit nou voor de totale hoeveelheid sociale woningen betekent. En ik sluit ook aan bij de heer Knoester. Voor ons mag er geen afbreuk zijn aan het totale aantal sociale woningen waarover eerder afspraken zijn gemaakt. Dan de maatschappelijke voorzieningen. Ja, die missen we nog. In de spelregelkaarten is het een wijk met alleen maar woningen en een school of zijn er toch nog meer voorzieningen? Ik geloof dat ik mevrouw Veluw daar ook iets over hoorde zeggen. En het laatste, maar niet het minste. Dat is de duurzaamheid, hè? We gaan nu van scratch bouwen, dus dit is wel de kans om een wijk neer te zetten die echt ook echt qua duurzaamheid state of the art is. Daar zien we heel veel mooie dingen over terugkomen in de spelregelkaarten. En ik zou graag ook van de wethouder iets willen horen over hoe ambitieus we daarin kunnen zijn. Dank u wel.
Dank u wel. Dan tot slot het woord aan de heer De Jager. Dank u, voorzitter. De wethouder is rap aan de slag gegaan met het project Klein Plaspoelpolder, waarvoor hulde. In verschillende delen van de spelregelkaart is duidelijk te zien dat de toekomstige, maar ook de huidige inwoners, die er immers al zijn, centraal staan. Door enkele sprekers is daarnet overigens ook al de aandacht gevraagd voor de Vlinderhof en hier willen wij ons graag bij aansluiten. Een positief voorbeeld van de eerder genoemde centrale positie van de inwoners zie je bijvoorbeeld in het straatbeeld. We hadden het al een beetje over: hoe gaat die wijk eruitzien? Maar ja, de auto staat daar straks niet centraal, maar de bewoners zelf, zodat ouders gewoon onbezorgd hun kinderen op straat kunnen laten spelen, iets wat we toch graag willen in onze stad. Ook het beoogde rustige stedelijke woonmilieu sluit voor wat D66 betreft goed aan bij de door ons allemaal gewenste groen-blauwe woongemeente. Deze wijk heeft echt alles in zich om een van de pareltjes van onze gemeente te worden. En zoals die dat zien, we juichen de uitgebreide paragraaf over duurzaamheid vanzelfsprekend toe. De wijk zal bijvoorbeeld gasvrij opgeleverd worden en zonnepanelen zijn een integraal onderdeel van de architectuur. Last but not least is er bijzondere aandacht voor een gezonde leefomgeving, waarbij geluidsoverlast geminimaliseerd wordt en gezonde buitenactiviteiten gestimuleerd worden. Wel vraagt D66 aandacht voor, en de VVD vroeg al om, bereikbaarheid en parkeren. De Sijtwende-tunnel bereikt regelmatig haar maximale capaciteit en dit college moet zich dan ook maximaal blijven inzetten om de capaciteit van de ***-tunnel te vergroten en waar mogelijk beter te benutten. Een aantal stappen daarvoor zijn al genomen, bijvoorbeeld de ongelijkvloerse kruisingen. Wij denken dat daar veel meer oplossingen zitten dan in de oeververbinding, waar u al over sprak. De Sijtwende-tunnel heeft ook wel een aantal negatieve gevolgen op het gebied van de luchtkwaliteit. Die zou in orde zijn volgens ons, maar stel nou dat dat niet zo is. Stel dat dat in de toekomst toch voor problemen gaat zorgen, met name bij de door ons gewenste capaciteitsverhoging. Denkt de wethouder dat dan die normen op het gebied van luchtkwaliteit toch bereikt kunnen worden, dus dat wij daaronder blijven? Ziet de wethouder mogelijkheden om extra maatregelen te treffen binnen de wijk als dat toch niet zou lukken? En is dat mogelijk binnen de huidige plannen of zouden ze dan aangepast moeten worden? Op het gebied van de invulling van de woningbouw wil D66 nogmaals aandacht vragen voor het bijzonder beperkte aanbod voor mensen die te veel verdienen voor sociale huurwoningen, maar te weinig voor het bestaande grote aanbod aan dure woningen van boven de 250 à 300 duizend euro. Wij vinden dat ook verpleegkundigen, agenten en inderdaad leerkrachten een goede, voor hen betaalbare woning verdienen.
Meneer Geurts, ja dank u voorzitter. Ik wacht tot ik het woord krijg. De heer De Jager, hartstikke helemaal eens, maar bedoelt u dan koop, of bedoelt u dan huurwoningen voor de verpleegsters en de andere groepen die u noemde? Want volgens mij zit in de plannen ook wel in ieder geval iets voor middeldure huur, dus dat is het segment boven de sociale huurwoning. Daar zouden ook 15% voor gerealiseerd worden.
Voorzitter, daarmee bedoelen wij natuurlijk beide. Maar in het bijzonder gezien de huidige problematiek met de hypotheekverstrekking en ook de huurwoningen. Daar moet echt aandacht voor zijn binnen onze gemeente. Dat is ook binnen dit plan zo, hè? De woningen tussen de, zeg, 700 à 900 euro. Daar moet u dan aan denken. Wat ons betreft is die 15% middeldure huurwoningen dan ook een welkome aanvulling, maar het blijft een druppel op een gloeiende plaat. Het financiële plaatje is op dit moment minder positief dan wij in eerste aanleg zagen en dit is echt wel begrijpelijk, gezien de keuze om niet alleen marktconforme prijzen te zoeken, maar ook in te zetten op een substantieel aandeel sociale en middeldure huurwoningen. Gezien de eerder geschetste tekorten op het gebied van betaalbare huurwoningen, vragen we ons af of het tekort verkleind zou kunnen worden door bijvoorbeeld alleen 30% middeldure huurwoningen te bouwen en geen sociale huurwoningen. Wat zouden de gevolgen daarvan zijn? Kan de wethouder aangeven met hoeveel euro dit het gat zou dichten? Dank u wel, voorzitter. Dank.
Dank u wel, dan neem ik aan dat iedereen het woord heeft gevoerd. In eerste termijn geef ik het woord aan wethouder De Ridder.
Ja dank u, voorzitter. Nou dank ook de Commissie voor de reactie op dit stuk, welke ik grotendeels als positief aanhoor. Ja als lid van het dagelijks bestuur sluit ik aan bij besluitvorming die eerder al is geweest, zo ook over Klein Plaspoelpolder in 2016, waar is aangegeven dat op het moment dat de deelgebieden klaar zijn om voorbereid te worden voor een marktstrategie, een marktconsultatie, dat dat ook het moment is om na te denken over aanvullende inhoudelijke wensen. En dat moment is hier en nu in het voorstel dat we u doen is om inderdaad niet alleen een gebied te ontwikkelen en financieel neutraal als uitgangspunt te hanteren, maar om ook maatschappelijke doelstellingen te verwezenlijken, te weten 15% sociale huur, 15% middeldure huur en een school. Dit is dus het goede moment om dat te doen. Het participatietraject dat we tot nu toe gedaan hebben, geeft ook aan dat mensen graag, ze hebben gezien aan de spelregelkaarten dat het een mooie wijk wordt, dat we voldoende aandacht hebben voor bereikbaarheid, voor recreatie, wandelen, wandelroutes, rustige fietsroutes, voldoende groen, voldoende duurzaamheid. Maar dat gevarieerde bebouwing ook belangrijk is om die gevarieerde wijk te krijgen. De VVD stelde de vraag of de gebieden ook inderdaad wel nu toegankelijk worden. Ja, dat klopt. Mebin is bezig met het saneren van de gronden, dus dat zal binnenkort opgeleverd kunnen worden. Avalex is de huur per 1 juli 2018 opgezegd, dus dat zou ook op korte termijn beschikbaar kunnen komen. Dus als wij een definitief besluit hebben over wat we op de markt willen zetten, dan kunnen we daar als college ook snel toe overgaan.
Onze inwoners kunnen hun afval naartoe brengen per 1 juli 2018? Dat
Is een opdracht aan Avalex en Avalex is ermee bezig. Dat is wat ik daar op dit moment over kan zeggen, voorzitter. Meneer
Meneer Heereveld, misschien direct daar verduidelijking. Ik kan me zomaar voorstellen dat Avalex met niks komt. Voor 1 juli 2018 schorten wij het dan op en laten we het dan voorlopig open.
Dat is een als-dan, en dat lijkt me verstandig om dat op een ander moment aan de orde te laten komen als we ook daadwerkelijk nadere informatie hebben. We hebben het nu over de ontwikkeling van Klein Plaspoelpolder en de mogelijkheden die wij hebben om tot ontwikkeling te komen. Die mogelijkheden zijn er. Overigens gaat het bij het op de markt zetten van de deellocaties. Er zijn inderdaad drie deellocaties die tegelijkertijd beschikbaar komen. Deellocaties 2, 3 en 4 en die kunnen we dus ook tegelijkertijd op de markt zetten, waardoor we de markt maximaal uitnodigen om kwaliteit te leveren. Want er zijn partijen die op de deelgebieden kunnen reageren, maar er zijn ook marktpartijen die wellicht op het geheel willen inschrijven.
Het is misschien handig om de wethouder haar verhaal te laten voortzetten in plaats van steeds vragen te stellen. Het is maar een suggestie, hoor.
Nou Ben, ik ben bang dat die duidelijkheid niet gaat komen als ik het zo ga horen, dus ik wil graag op dit ene stukje een aanvulling.
Geeft aan, het komt nu allemaal beschikbaar in de markt mag gaan reageren en ik. Ik mag geen alsdan gebruiken van de wethouder. Dat zal ik dus ook proberen niet te doen. Brengen wij die gebieden die nu vrijkomen, brengen wij die op de markt binnen nu en een paar maanden of brengen wij die pas op de markt op het moment dat er een alternatief is voor Avalex?
Oké, deze vraag sta ik toe, maar ik wil nu vragen de wethouder gewoon haar verhaal te vervolgen.
En wat ons betreft doen we dat zo snel mogelijk. Overigens is de Vlinderhof een project dat zou kunnen passen in de spelregels zoals we ze nu verwoord hebben. Dus wij zouden ook als college, als u dat wenst, actief de Vlinderhof kunnen attenderen op de mogelijkheden die ze hebben om mee te doen in dit traject. En nu ik het hier toch over heb, andere burgerinitiatieven, zoals bijvoorbeeld voor de theekoepel, die zijn natuurlijk hartstikke leuk en ook de burgerinitiatieven proberen we maximaal te faciliteren om een gepaste plek binnen de ontwikkeling van dit gebied in te nemen. Iets anders waar het over gegaan is, is de sociale woningbouw. Ja, daar heeft u ook eerder een besluit over genomen om op de Rijnlandlaan de Star en Overgoo sociale woningbouw te plaatsen. Maar u heeft ook het college gevraagd om veel ruimte op met name de Rijnlandlaan beschikbaar te maken voor kinderen om te spelen. Dus leek hier de goede gelegenheid om te zeggen, nou, laten we daar dan zoeken naar wat extra rust en die sociale woningbouw kan in Klein Plaspoelpolder ontwikkeld worden en het is zeker niet de intentie van het college om minder sociale woningen te gaan bouwen met deze ontwikkeling. Eerder meer overigens. Hebben we heel bewust gekozen inderdaad om hier niet alleen sociale huur, maar ook middeldure huur te ontwikkelen vanwege diezelfde behoefte aan variatie, maar ook vanwege de informatie die we tot nu toe hebben wat betreft behoefte van de markt. Maar als u zou willen weten wat het kost om meer middeldure huur te doen, dan zou ik zeggen, kijkt u nog even naar de grex en als u erover wil spreken, dan zal ik u toch willen vragen om dat in het besloten deel te doen en niet hier. Hetzelfde zou ik willen zeggen naar de heer Eleveld, die zegt dat die twijfels heeft aan de onderbouwing. Ik denk dat de grex behoorlijk gedetailleerd en uitgebreid is. Maar mocht je er vragen over hebben, daar geldt uiteraard hetzelfde, liever niet in deze openbare vergadering. Dan. De school, ja, het gesprek is wel gestart met de schoolbesturen over de mogelijkheid die bestaat om hier ruimte te creëren voor een school. Maar welke school dat dan zou moeten zijn. We hebben het gesproken over de verhuizing van een school, omdat de oprichting van een nieuwe school daarvoor moet je aan oprichtingsnormen voldoen en dat wordt ingewikkeld en dus is een verhuizing ligt meer voor de hand op dit moment. En dat is ook in het IP al wel eerder gesignaleerd, is er met name in de wijk in het verlengde van Klein Plaspoelpolder, hè? Damzigt, daar is geen onderwijsaanbod. We hebben de Zonnewijzer die vlak in de buurt is. Die zit vol op dit moment en verder moeten kinderen meer zuidelijk naar Voorburg. Dus als er een school in deze buurt kan komen, wordt de spreiding van het scholenaanbod over de gemeente beter. En ik denk dat deze gemeente daar op lange termijn baat bij heeft. Maar nogmaals, welke school dan zou verhuizen? Daarover voeren we de gesprekken met de schoolbesturen. Daar kunnen we op een later moment wel de discussie over aangaan, maar nu is daar geen concrete informatie over. Maar het heeft ook weinig zin om met scholen die gesprekken aan te gaan als we geen alternatieve locatie hebben, dus die zal dan eerst door u beschikbaar gesteld moeten worden. Vandaar dat die vraag nu voorligt. Dan nog even over het verkeer en het milieu. Nou, u heeft het gezien in de spelregel locaties, wij dagen de markt graag maximaal uit om met duurzame voorstellen te komen en groene daken is een van de onderwerpen die concreet genoemd zijn, zoals het bekend zijn dat CO2 absorbeert. En als het gaat om de toestroom van verkeer, de huidige functies op Klein Plaspoelpolder hadden ook een grote verkeersaantrekkende werking, dus we moeten niet de indruk krijgen dat er nu ineens heel veel meer verkeer gaat komen dan er was. Tot zover mijn antwoord, volgens mij, voorzitter. Dank u wel, wethouder.
Ja, ik had nog gevraagd of er gekeken is om het negatieve saldo minder negatief te krijgen, bijvoorbeeld door meer hoogbouw of hoger bouwen. En daar heb ik nog geen antwoord op gekregen.
Misschien dat u daar nog even op kunt reageren. Wil je daar iets over zeggen?
Ik wel. Dit is natuurlijk een keuze die voorligt. Gaan we voor ruimtelijke kwaliteit, ja met een zekere lucht, of kiezen we ervoor om het voller te bouwen? Wij kiezen ervoor om Leidschendam-Voorburg zo te ontwikkelen dat we daar ook op termijn trots op mogen zijn dat we een rustig stedelijk woonmilieu gecreëerd hebben.
Dank u wel, mevrouw, heeft u nog een verduidelijkingsvraag of een tweede termijn? Nou eigenlijk...
Een vraag die ik gesteld had waar ik geen antwoord op kreeg.
Dat gaat even over de kosten die gemaakt zijn de afgelopen jaren voor de voorbereiding van het klein plangebied. En mijn vraag was of die in de grondexploitatie opgenomen zijn. Antwoord is
Ja voorzitter, ik had meneer Geurts. Ik wilde niet interrumperen dus ik dacht, dat vind ik keurig van dat stel ik ook bijzonder op prijs. Gaat uw gang. U heeft nog een verduidelijkende vraag, begrijp ik.
Korte vragen. De eerste gaat eigenlijk over de brief die we hebben gekregen van de projectgroep Vlinderhof, waarin ze aan ons vragen of we iets kunnen realiseren. U zegt zelf daarvan, ja, ze kunnen naar ons toe komen, maar we hebben ook een motie aangenomen om dit te realiseren. Dus is er vanuit de gemeente zelf initiatief genomen en contact opgenomen met die projectgroep om in Klein Plaspoelpolder hier iets te doen? Dat is de eerste vraag. En de tweede vraag is: ja, ik hoorde net ook de wethouder iets zeggen over die deelgebieden allemaal tegelijk op de markt brengen. Ik neem aan dat er naar gekeken is, maar daarom is het een verduidelijkende vraag: is er ook gekeken naar het risico dat de markt daar overspannen raakt, dat er teveel aanbod in één keer komt?
Wethouder, kunt u hier nog op reageren of neemt u het mee in de tweede termijn?
Want de kosten had ik beantwoord met de verschillende partijen. De kennis die wij nu hebben van de markt en de mate waarin ze bij ons op de deur kloppen, maakt dat wij alle vertrouwen erin hebben dat er voldoende concurrentie zal blijven als wij nu alles tegelijkertijd op de markt zetten. Goed, dankjewel.
Vlinderhof, de Vlinderhof, ja, nou dat zei ik zo, omdat u nu het besluit voorligt. Kijk, de Vlinderhof gaat ervan uit dat wij niet alleen een voorziening voor ouderen bouwen, maar ook met sociale woningbouw erin. Nou ja, als u nu besluit om die sociale woningbouw en de middeldure huur te kiezen, dan is dat voldoende kader waarbinnen wij zeggen van nou, dan zou de Vlinderhof hier binnen passen en dan gaan we de Vlinderhof erop attenderen hoe zij ertoe kunnen bijdragen dat het ook gerealiseerd wordt. Dank, dank.
Ik ga over naar de tweede termijn en dan ga ik hetzelfde rondje weer af. Het hoeft niet. Het mag wel, de heer Eleveld.
Dank u wel, voorzitter. Een paar laatste puntjes. De wethouder geeft aan dat er op het gebied van bereikbaarheid niet zoveel problemen worden verwacht, want er waren nu ook veel verkeersaantrekkende bedrijven aanwezig. Mijn vraag is dan: bedoelt de wethouder daarmee de kantoren die nu leeg staan, dat die verkeersaantrekkend waren toen ze nog vol waren? Of bedoelt de wethouder op dit moment? Want de kantoren staan al geruime tijd leeg en we weten allemaal dat het verkeer niet minder is geworden in de regio, dus vandaar even die verduidelijkende vraag. Vervolgens Avalex. Ik denk dat het goed is om te verduidelijken en misschien even samen te vatten wat de wethouder net zei, dan kan de wethouder ook aangeven of ik daar goed zit of niet. De wethouder geeft aan dat ze niet gaan wachten tot er een alternatief is voor Avalex, maar dat ze de grond op de markt gaan brengen. Wat de VVD betreft, sturen we daarmee straks de inwoners een beetje met een kluitje in het riet. Want waar gaan ze dan straks met hun grofvuil naartoe als Avalex dus weg moet en er geen alternatief is? En, voorzitter, de VVD heeft er niet heel veel zin in om voor het blok te worden gezet. Dat als zometeen de deadline dichterbij komt en wij zeggen, laat Avalex nog maar even open, want er is geen alternatief, dat het college zegt, ja, maar de grond is al gegund, dus Avalex moet weg, dus vandaar even nog die verduidelijking graag. En als laatste de Vlinderhof. Ik ben blij met de verduidelijking van de wethouder dat nu met die aanpassing er wel gekeken kan worden naar de Vlinderhof, want we zijn het helemaal met het CDA eens dat er een breed aangenomen motie is. Dat is op zich vreemd dat het niet al gedaan was, maar bedankt voor de uitleg op dat stuk.
Dank je wel, kort, wij willen het stuk in ieder geval graag even meenemen. Terug naar de fractie, dus dat is één. En ten tweede, dit jaar toch weer even terug op dat punt van die deelgebieden. Ik heb nog even met collega Geluk wat daarover gehad, maar toch wel nog een vraag daarover: is er dan ook echt onderzoek gedaan? Ik bedoel, ik snap dat er belangstelling is vanuit de markt, dat is natuurlijk logisch. Die is er altijd, maar is er ook echt door de gemeente gekeken of het echt verstandig is? Is er onderzoek naar gedaan om al die deelgebieden in één keer uit te geven?
Ja, dank u voorzitter. Ik wil toch nog even ingaan op het antwoord van de wethouder inzake het terugbrengen van het negatieve saldo in de GREX. Met name dan de suggestie om te kijken naar of hoger bouwen of meer hoogbouw. De wethouder had het over kwaliteit en dat we voor kwaliteit moeten gaan. Daar ben ik het helemaal met de wethouder eens, we moeten voor kwaliteit gaan, maar zeg ik er meteen bij: iets hoger bouwen betekent niet minder kwaliteit. Dat kan ook met kwaliteit en dat kan soms zelfs meer kwaliteit geven. Dus ik zou toch de wethouder willen aanraden om daar toch nog eens goed naar te kijken. Helder.
Nou voorzitter, ik heb al heel veel voorbij horen komen, anders ga ik in herhaling vallen, dus ik laat het hierbij.
Heel kort. We zijn blij met de antwoorden op het gebied van de basisschool. Dat wilde ik in ieder geval even gezegd hebben en ook wil ik graag het pleidooi voor een overweging voor wat meer hoogbouw onderschrijven. Als inwoner van Voorburg Noord weet ik dat hoogbouw niet per se vervelend is. Dat wilde ik even gezegd hebben. Wat ons betreft kan het als hamerstuk naar de Raad.
Dat wil ik wel, dank u, voorzitter. Nou, zoals ik al deze bijeenkomst in mijn eerste termijn begon, sluiten we aan bij afspraken die al gemaakt zijn. En ook als het gaat om Avalex en het aantal afvalbrengstations zijn daar eerder afspraken over gemaakt en daar sluiten wij met deze handelswijze gewoon bij aan. Er zou het aantal afvalbrengstations teruggebracht worden in de regio van 5 naar 3 en dit is er dan een die verdwijnt. Hoe en waar Avalex dat verder opvangt, dat is aan Avalex. Verder zie ik de vragen die gesteld zijn over het op de markt brengen en de hoogbouw vooral als aandachtspunten voor het college om bij de marktstrategie te betrekken. Eén ding wil ik er wel bij noemen: als je meer de lucht in gaat en meer woningen hebt, moet je ook wel weer meer parkeerplaatsen kwijt. Ik wou het alleen maar even gezegd hebben. Verder zie ik het als een opdracht aan het college om dit bij de marktstrategie mee te nemen.
Ja, ik heb er net in mijn eerste termijn uitgesproken dat wij het heel plezierig vinden dat de klankbordgroep van de bewoners die er nu in de wijk wonen mee kan denken en praten. En wat hoogbouw betreft denk ik dat het ook heel belangrijk is om met hen daarover in gesprek te gaan. Want hoogbouw is toch iets anders dan zij misschien nu in hun verwachtingspatroon hebben, dus het lijkt me toch wel handig om daarmee in contact te treden.
Als ik gelijk mag reageren, mevrouw Veluwe heeft helemaal gelijk. Het was ook niet de bedoeling om de kaders die nu vastliggen of de spelregels, spelregelkaarten te gaan wijzigen. Dat? Dat lijkt mij laat. Daar ook geen twijfel over zijn.
Dank u wel, wethouder De Ridder, meneer Eleveld. Ja, dank u.
U wel, voorzitter. Ik heb nog een verduidelijkende vraag gesteld over de bereikbaarheid. De wethouder had namelijk aangegeven: het was al druk in de Plaspoelpolder. Er waren veel verkeersaantrekkende functies en de verduidelijkende vraag was of de wethouder daar de volle kantoren bedoelde toen ze nog voor bedrijvigheid waren, of zoals we ze al jaren kennen, leegstaande kantoren, want die trekken niet heel veel verkeer aan en toch is het best druk in de regio. Dus als u die volle kantoren bedoelde, dan zitten we denk ik weer op één lijn. Dat was de verduidelijkende vraag. En als laatste nog een keer over Avalex. Avalex zijn wij en de wethouder zegt steeds Avalex. Misschien dat de wethouder haar collega-wethouders eens wil aansporen om daar wat aan te doen dan. Nou, ik.
Ik denk dat het in antwoord op de heer Eleveld beter is om aan te geven dat wij aandacht zullen houden voor de bereikbaarheid en dat we daar ook onderzoek naar zullen doen. Want als wij een uitbreiding van Leidschendam-Voorburg maken, dan moet die ook bereikbaar zijn. En ik denk dat dat een beter antwoord is op de vraag.
Helder, dank u wel. Ik rond hierbij de bespreking over dit agendapunt af. Ik wil het volgende voorstellen gehoord hebben in de commissie, gehoord hebben van de wethouder. We plaatsen het als hamerstuk voor de raad. Ik weet dat het CDA heeft gezegd dat ze fractieberaad hebben en wellicht komt namelijk uit het fractieberaad dat zij dan bepalen dat het alsnog een hamerstuk zou kunnen zijn.