Raadsvoorstel: Zienswijze Ontwerp Kadernota Openbaar Vervoer MRDH
Helder, dank u vriendelijk. Ik kijk direct even naar wethouder Kist. Tenzij er nog anderen zijn die hierop willen reageren. Mevrouw Veluw? Nou, ook ik...
Ik zit in die adviescommissie en ik ben het geheel eens met mevrouw Plomp. Hoe wordt die last maar al vormgegeven? Dat moet niet ten koste gaan van andere zaken. Bovendien hangt er ook nog steeds een enquête van de HTM ergens in de lucht om bussen op afroep te gaan instellen in de rustige avonduren. En dat zou ook een verslechtering betekenen. Dus ik vind het heel goed om hier even nog een punt van kritiek aan de zienswijze toe te voegen.
Ik ondersteun het betoog van mevrouw Plomp en wij zijn ook akkoord met de conceptzienswijze en de aanvulling die mevrouw Plomp voorstelt. Dank u.
Meneer Nijhof, bedankt. Voorzitter, wij sluiten ons er ook bij aan. Ik vind dit zo leuk, nog anderen die zich aan willen sluiten? Nee, dan geef ik het woord aan de wethouder.
Voorzitter, dank u wel. Op metropoolniveau proberen we te zorgen dat het rijk met meer geld komt voor het openbaar vervoer. U hebt dus waarschijnlijk met de komst van de nieuwe directeur van het Deltaplan gevraagd voor openbaar vervoer in de Randstad? Ja, dat hoort allemaal bij de urgentie die we voelen dat er meer openbaar vervoer moet komen. De reden dat die urgentie er is, is omdat de afgelopen jaren de gelden die wij krijgen voor openbaar vervoer niet zijn meegegroeid en dan merk je dat er andere bewegingen gaan komen. De druk op de dunne lijnen wordt steeds groter. En dan wordt er inderdaad een beetje aangegeven dat de first and last mile-oplossingen dat gaan vervangen of dat gaan oplossen. En met u ben ik ontzettend bezorgd dat dat betekent dat we eerst de buslijnen gaan opheffen voordat we iets anders in de plaats hebben. En dat is ook de reden dat we een aantal dingen zijn begonnen te doen, al een paar jaar geleden. Ten eerste zijn we begonnen met te kijken naar wat doelgroepenvervoer doet. Kunnen we op een andere manier combinaties van openbaar vervoer en doelgroepenvervoer maken om te zorgen dat er misschien meer mogelijkheden zijn om mensen van A naar B te verplaatsen? Zelf ben ik dit jaar begonnen met twee onderzoeken naar die first and last mile. De ene is: kunnen we in Leidschendam-Zuid kijken, samen met de HTM, de wijkvereniging, Connexxion en andere partijen, of we daar meer bewegingen kunnen krijgen en waar die bewegingen naartoe gaan? Dan kun je gewoon een klein netwerkje opbouwen dat op een bepaalde manier gaat. Dan heb je een ander soort van manier van vervoeren dan de reguliere buslijnen. Het tweede is, mevrouw Plomp noemde het al, autonoom vervoer. En rondom Leidsenhage zijn we aan het kijken of er een mogelijkheid is om vanaf een station, weet nog niet welke, naar Leidsenhage te gaan en te kijken of er nog tussenstappen kunnen zijn bij een aantal voorzieningen dan wel plekken waar mensen makkelijk willen opstappen om te kijken of dat werkt. En dat is dan meer een technisch onderzoek van: is het überhaupt te betalen? Wat is er voor nodig in de randvoorwaardelijke sfeer die we in deze gemeente hebben om dat mogelijk te maken? Dus het zijn allemaal kleine stappen die we doen om ook het openbaar vervoer in deze gemeente toekomstbestendig te maken. En de vorige keer hebt u, meen ik, bij de concessies gezegd dat u naar de lijnen 6, 46 en 45 wilde kijken of we die niet wat soepeler kunnen trekken, want als we dat gewoon soepeler trekken, dan heb je misschien wat meer ruimte over om met een andere buslijn te gaan doen. Dus dit zijn allemaal bewegingen die het flexibeler maken van het openbaar vervoer moeten doen. Ik ben het overigens niet helemaal eens met mevrouw Veluwe, die zegt dat als je op afroep openbaar vervoer hebt, dat dat een verslechtering is. Ik denk juist dat het ons gaat versterken, want dat betekent dat we meer bewegingen kunnen gaan organiseren dan als we het alleen maar via het treintje van bepaalde tijdstippen gaan doen. Maar dit zijn de bewegingen die we maken. De reden dat we dit zo prominent hebben voorgesteld om dat in de zienswijze te doen, is dat ook wij willen dat er daadwerkelijk iets vast is voordat we binnen lijnen zouden gaan doen. Maar verder ben ik het wel met deze commissie eens, voorzitter, dat we natuurlijk zo lang mogelijk moeten kijken wat we kunnen doen om die buslijnen in stand te houden. Dank.
U wel, mevrouw Plomp, nog een reactie in de tweede termijn? Nou, dank.
Dank aan de wethouder voor de toelichting. Begrijp ik goed dat het tekstvoorstel zoals dat is rondgestuurd, dat u daar ook wel... Nou ja, dat dat niet tegen uw inzet ingaat, zeg maar. Nog andere...
Andere in tweede termijn. Nee, zou u daar nog even kort op ingaan, mevrouw Veluw?
Ik zit achter het schermpje, Voorzitter, dat is lastig. Nou, ik wil nog wel eventjes ingaan op dat oproepen van busverkeer. Kijk, het is toch met name in de avonduren wanneer de lijnen dus minder bezet zijn. En kijk, als je hier in de omgeving woont, dan is dat misschien handig, maar er zijn hier bijvoorbeeld ook toeristen enzo die waarschijnlijk dan geen idee hebben hoe ze met het openbaar vervoer om moeten gaan. Dus ik denk dat het niet zo simpel ligt als het heel mooi klinkt om op afroep een bus te laten komen. Wellicht dat je dan ook op anderen moet gaan wachten en langere reistijden hebt. Dus ik heb er niet zo'n goed gevoel bij.
Voorzitter, ik kan me vinden in de lijn van de tekst, zoals mevrouw Plomp die heeft geformuleerd voor zover het het college aangaat. Want het is, zie ik, aan de Raad. Het enige wat ik u zou willen meegeven is misschien dat u dat wat kunt inkorten, maar dat is eigenlijk het enige. En verder ben ik het eens met mevrouw Veluw. Het is nog niet zo simpel en dat is precies de reden waarom we zijn gaan proberen en kijken van wat er allemaal op ons afkomt en hoe ingewikkeld het eigenlijk is.
Goed, dank u wel. Ik neem aan dat dit hamerstuk, althans oorspronkelijk hamerstuk, voldoende is besproken en niet meer terugkomt op de agenda. Ga ik met
Uw welnemen door naar raadsvoorstel aanpassing, ruimtelijke ontwikkeling Duiven voor de corridor en zoals afgelopen dinsdag besproken wordt alleen ingegaan op het openbare gedeelte. Wie mag ik hiertoe het woord geven? De heer Knoester, de heer Eleveld, de heer Ross Benders, de heer Geurts, mevrouw Plomp en de heer Blokland. Goed, de wethouder is al aangeschoven waarvoor dank. Ah, meneer Blanken, welkom in ons midden. We zijn nu inmiddels bij agendapunt 15 aangekomen. Meneer Blanken, en ik geef het woord aan de heer Knoester, die als eerste over dit onderwerp aan het woord is.
Ja dank voorzitter, er worden door het college wijzigingen voorgesteld die het gevolg zijn van de aankoop van de grond van Life and Garden. De uitkomsten van het archeologisch onderzoek en de studie Groene Hoofdstructuur van het bureau Hosper, nou, wat die twee laatste punten betreft, vinden we het prima dat die meegenomen worden in de ontwikkelingen. Dat lijkt me een hele goede zaak, vooral als er behoorlijk wat aandacht aan die groene structuur gegeven wordt. Maar door die aankoop van de grond van Life and Garden stelt het college voor om de kosten die daarmee gepaard gaan, ik noem het maar te neutraliseren door meer woningen op te nemen en nu zijn wij er in principe niet zo erg voor om meer woningen in te plannen. We hebben liever minder dan meer woningen, maar het gaat natuurlijk ook om meer grond waar eerst kassen op stonden, dan wel die kassen van Life and Garden. En dat betekent natuurlijk naast meer woningen ook meer groen, want die woningen mogen maximaal maar 15% beslaan en de rest voor andere zaken en dus ook groen. Dus ik ga ervan uit dat we ook meer groen krijgen. Ik vind wel hinderlijk dat er gesproken wordt zo vlakbij me. En dat vinden wij dus belangrijk. We hebben in een eerdere raad een aantal maanden geleden die spelregelkaarten uitvoerig besproken, dus daar ga ik nu verder niet op in. De wijzigingen die worden voorgesteld zijn in dat opzicht niet wezenlijk anders. En verder zijn wij daarmee akkoord. Wat ons betreft zien die spelregelkaarten er weer heel goed uit.
Dank u wel, meneer Knoester, het woord is aan de heer Eleveld. Dank u.