- M.W. Vroom - Burgemeester
- R.M. de Klerk - VVD
Raadsbrief vaststellen Actieplan verkeersveiligheid 2025-2028
Ronden we dit agendapunt af, gaan we gauw naar agendapunt 8.5 dat gaat over de Raadsbrief vaststellen actieplan verkeersveiligheid 2025 en verder. Daar liggen in aankondiging twee moties klaar, dus ik geef het voor aan de indiening is het woord en begin bij de heer Klerk.
Ja voorzitter dank u wel. Verkeersveiligheid is voor ons als VVD Leidschendam-Voorburg een belangrijk punt. Daarom agendeerden we de raadsrevival in de commissie en bespreken we het nu weer in de raad. Maar voor mij als vader is verkeersveiligheid ook een belangrijk punt. Vier kinderen van mij maken gebruik van de wegen in en om onze gemeente en laten we eerlijk zijn, we willen allemaal dat onze vrienden, onze familie en onze gezinnen veilig thuis komen. Dat onze inwoners onze straten nu niet altijd als verkeersveilig ervaren, blijkt uit de grote hoeveelheid meldingen die in het door ons aangeboden actieboek verkeersveiligheid en de wijkprikker. We zijn blij dat de wethouder er nu mee aan de slag gaat met het actieplan verkeersveiligheid, maar zoals in de commissie al gezegd willen we juist ook sneller verbeteringen in deze verkeersveiligheid. Daarom dienen wij samen met Gemeentebelangen, ChristenUnie en het CDA een motie in waarvan het dictum luidt in Q2 2025 vijf plekken aan te wijzen vanuit het actieboek verkeersveiligheid of de wijkprikker om quick wins te behalen. Deze plekken in Q3 aan de raad terug te koppelen. In Q4 2025 en Q1 2026 deze plekken met concrete maatregelen aan te pakken. En, ik zal de bullets dan ook niet los indienen. Ik denk dat het makkelijkst is om hem gewoon in één keer af te stemmen. Met deze quick wins willen wij dat er snelle acties worden uitgevoerd, waardoor de straten en wijken waar onze inwoners gebruik van maken verkeersveiliger worden. Voorzitter ook herhaal ik in deze raadsvergadering de oproep aan de wethouder om snel met de wijken in gesprek te gaan over de verkeersveiligheid. Zo worden acties die genomen worden getoetst bij de gebruikers van deze plekken en kan er per wijk naar de maatregelen gekeken worden. Tenslotte is is iedere wijk uniek. Wat betreft de motie van het CDA, we wachten even het antwoord van de wethouder af. Tot zover, voorzitter, dank u wel.
Ja, voorzitter, kort. We hebben uitgebreid gesproken in de Commissie Omgeving over de verkeersveiligheid en het actualiseren van het plan en terecht, want het is gewoon ook een heel belangrijk onderwerp dat aandacht, maar vooral ook actie verdient. En ik heb in de Commissie ook aangegeven dat wat ons betreft het plan ambitieus is, maar best nog wel wat concreter mag. En dat is ook de reden dat wij het voorstel van de VVD steunen, omdat dat het ook echt een stukje concreter maakt. Zelf heb ik in de Commissie ook aandacht gevraagd voor de verkeersveiligheid rond scholen en verwezen naar de pilots die daarover in Den Haag plaatsvinden, door tijdens de drukke uren waarin kinderen gehaald of gebracht worden de straten af te sluiten. En ik ben heel benieuwd wat daaruit komt en hoe verder we dat zouden kunnen gebruiken binnen onze gemeente en daartoe dienen wij onze motie in. Dank u wel.
Dank u wel. Verder nog iemand het woord? Ja, gaat uw gang mevrouw Paltansing.
Ja voorzitter, dank u wel. Zoals al eerder gezegd is verkeersveiligheid een van de kernthema's waar ook de PvdA zich sterk voor maakt. Het actieplan verkeersveiligheid, zoals ik al in de commissie gezegd had, bevat belangrijke ambities, maar ook wij willen dat dit niet een visie blijft, maar daadwerkelijk leidt tot meetbare veranderingen. Om die reden steunen we dan ook de motie van onder andere de VVD om tot quick wins te komen zo snel als mogelijk. De motie van het CDA, daar twijfel ik nog een beetje over, dus ik hoor graag hoe de wethouder daarover denkt. Omdat als ik kijk naar hoe de scholen nu vorm zijn gegeven, dat ze soms langs hoofdwegen liggen. Er wordt nog steeds vuil opgehaald, ook rondom schooltijden bijvoorbeeld. Er vindt groenstort of nou tenminste bladstort plaats op het parkeerterrein van de school, waardoor parkeerterreinen die iets verderop liggen. Dus ik zie een aantal haken en ogen. Maar ik hoor graag of de wethouder zich erin kan vinden en of we dan met een aantal scholen zou kunnen starten.
Ja meneer Van Duffelen eerst even en dan daarna meneer Hielkema? Ja.
Nou ja, ik, ik zou wel graag willen reageren op mevrouw Paltansing. Want volgens mij ondervang ik dat in mijn motie door ook te vragen op te roepen voor maatwerk te leveren per school en daar zou je het in kunnen passen.
Ja dank, voorzitter. D66 is blij dat dit actieplan er ligt. Complimenten zijn dan ook op zijn plaats. Verkeersveiligheid is wat ons betreft vooral gericht op het beschermen van kwetsbare verkeersdeelnemers zoals voetgangers en fietsers. Tijdens de commissievergadering gaf de wethouder aan dat Leiden een 30 km per uur gemeente is, waarbij 50 dan ook een uitzondering moet zijn. Dat is wat D66 betreft de belangrijkste basis voor verkeersveiligheid. De overgang naar 30 km per uur is dus in gang gezet en zal de komende periode verder vorm gaan krijgen. Kan de wethouder aangeven hoe hij de overgang naar 30 km per uur verder vorm gaat geven? En wanneer kunnen we verwachten dat dit afgerond is? En kan de wethouder ook bevestigen dat de ingediende motie over quick wins niet ten koste zal gaan van deze grote en belangrijke beweging en dus naast elkaar kan worden uitgevoerd zonder nadelige effecten? D66 vraagt daarnaast om meer ambitie en urgentie als het gaat om het gebruik van slimme technologie en data. AI-modellen en het slim combineren van datasets kunnen ongelukken helpen voorkomen en mogelijk zelfs levens redden. Heeft de wethouder voldoende middelen om hier stevig op in te kunnen zetten, is onze vraag. Wij ondersteunen ook de aandacht voor schoolzones. De plannen voor veilige schoolroutes en schoolstraten zijn positief, maar wat we in het stuk niet helemaal terugzien, is of er ook voldoende aandacht is voor de fiets. Fietsroutes naar scholen, excuseer, buiten de schoolzones. Hoe kijkt de wethouder daar tegenaan? Tenslotte over de financiering: het plan noemt allerlei maatregelen, maar het is dus nog onduidelijk hoeveel budget daarvoor beschikbaar is en hoe de uitvoering is geborgd. D66 pleit daarom voor structurele financiering van verkeersveiligheid, inclusief ruimte voor de inzet van data en AI. Dank u wel, voorzitter.
Dank u wel. Wenst verder nog iemand het woord in deze ronde? Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, wethouder Keus.
Dank u wel, voorzitter, en dank ook voor de vragen en de moties die zijn ingediend. Allereerst, voorzitter, kijk ik terug op een mooi debat in de commissie over verkeersveiligheid, een belangrijk onderwerp, en ben daarom ook blij om te merken dat er breed steun voor is. Dus ik zei het al eerder, goed dat we daarmee nu aan de slag kunnen. De twee ingediende moties beschouw ik ook als een steun voor het plan, een steun in de rug. Allereerst de motie vanuit de VVD, Gemeentebelangen, het CDA, ChristenUnie. Mis ik nou nog iemand? In ieder geval over de quick wins verkeersveiligheid. Ik kan daar kort over zijn. Nogmaals, ik zie het als een steun in de rug. We hebben al eerder toegezegd in de commissie dat ik in Q3 terug zou komen met een doorkijk voor de concrete maatregelen en laten dat er vijf zijn. Misschien nog één extra erbij. Dat zou mooi zijn om ook wat meer ambitie daarin aan die behoefte tegemoet te komen. Dus die toezegging kan ik doen. Het gaat overigens, in antwoord op de vraag van D66, niet ten koste van de plannen voor de 30 km per uur. Ook in het actieplan leest u dat we daar met een aantal concrete straten mee aan de slag gaan. Dus dat gaat gewoon gezamenlijk op, dus wat dat betreft geen bezwaar vanuit het college. Dan de motie van het CDA over de verkeersveiligheid rondom scholen ook. Nou ja, ook blij dat daar nog extra aandacht voor wordt gevraagd. Wat dat betreft denk ik dat we in het actieplan laten zien dat het één van de speerpunten is om kwetsbare verkeersdeelnemers echt prioriteit te geven, naast kinderen ook senioren. Maar nu specifiek voor de schoolomgeving. We hebben in paragraaf 4.2 ook expliciet staan dat we hier onderzoek naar willen gaan doen, waaronder ook de Schoolstraat. We hebben daar niet expliciet opgenomen dat we daarin ook kijken naar de gemeente Den Haag, maar dat doen we ook in contact met de wethouder daar om ons op de hoogte te houden van de ontwikkelingen en wat wij daarvan kunnen leren. Ik wilde graag ook zelf een keer nog even op bezoek. Dus wat dat betreft ook geen bezwaar tegen de motie en tegelijk ook terecht de oproep om wel met maatwerk naar scholen te blijven kijken. Voorzitter, ik zie een,
Ja voorzitter dank u wel. Ik was even benieuwd of de wethouder het met mij eens is dat de motie van het CDA voor de schoolzones eigenlijk overbodig is, omdat dit al in uw actieplan staat.
Ja voorzitter, nogmaals, ik zie het als een steun in de rug. We gaan dit gewoon hoe dan ook doen, waar de motie toe oproept. Dus ja, die kwalificatie laat ik verder aan de raad over, maar wij kunnen hier gewoon mee uit de voeten. Voorzitter, nog twee open vragen vanuit D66 over de toepassing van AI, natuurlijk voor verkeersveiligheid. Wellicht dat we daar meer data-gedreven kunnen gaan werken. Nou, aI kan daar zeker ook behulpzaam voor zijn. Niet alleen voor verkeersveiligheid, maar denk wat breder ook qua beleid. En qua het financiële stuk, ja, wij zitten middenin een proces voor het opstellen van een kadernota en daar wordt integraal gekeken naar het financiële plaatje. Maar ik denk, ik heb er goede hoop op dat we gewoon vanuit het actieplan voldoende middelen tot onze beschikking hebben om echt concreet met acties te komen. Voorzitter, voor zover dank u wel.
Tweede termijn. Wil nog iemand nu dit allemaal ook zo omarmd is door de wethouder het woord voeren? Meneer de Klerk gaat uw gang, nee, even kijken, meneer Van Duffelen. Nee, mevrouw Paltansing, nee, ook niet.
Ja, voorzitter. Ik wou wel nog wat zeggen. Ik zat te overleggen met mijn collega, daarom schudde ik even. Nee, voorzitter, dank u wel, meneer De Klerk, dank u wel, meneer de voorzitter, dank u wel en ook wethouder, dank. De antwoorden en wij zijn verheugd dat we nu versneld aan de slag gaan met de quick wins. Tot zover, voorzitter, dank u wel.
Dank u wel. Dan ronden we dit af en dan gaan we over tot de stemming. Wacht ik even. Ik wacht even tot iedereen de aandacht erbij heeft, want we gaan stemmen over eerst de motie Quick Wins 851. Dat gaan we digitaal doen.
Allemaal voor. Motie 2 gaan we gauw naar stemmen verkeersveiligheid rond scholen.
Met de stemmen van de fractie van de VVD tegen is de motie aangenomen. Ronden we dit agendapunt af en gaan we naar agendapunt 8.6.
En gezien het onderwerp vraag ik aan de heer Brokke of hij hier wil komen zitten als voorzitter van deze vergadering voor dit onderdeel.
Aan de orde is agendapunt 8.6, de motie van de VVD en Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg inzake de voortzetting van het publiceren van de gemeentelijke mededelingen in het Krantje. En ik kijk als eerste naar meneer Steutel van Gemeentebelangen.
Ja voorzitter, dank u wel voorzitter. In de commissie hebben we duidelijk aangegeven hoe we erin stonden met betrekking tot de wijziging van het wegvallen van de mededelingen. En we hebben toen een motie aangekondigd. Die ligt nu voor en ik lees het dictum op: Het publiceren van gemeentelijke publicaties in het krantje voort te zetten, zodat alle inwoners van de gemeente op een toegankelijke manier geïnformeerd blijven bij voorgenomen wijzigingen van de huidige communicatie met papieren en digitale informatie naar bewoners. Dit aan de raad voor te leggen ter besluitvorming, inclusief raadpleging van de adviesraad en gaat over tot de orde van de dag. Dank u.
Ja, voorzitter. Volgens mij is alles gezegd met de enige aanvulling dat wij het namelijk heel belangrijk vinden dat al onze inwoners mee kunnen praten als het gaat om het kappen van bomen en herinrichtingen of als er gebouwd wordt in de wijk. En dat doen deze berichten in het krantje dus vandaar dat ze wat ons betreft gewoon moeten blijven.
Dank u wel, kijk ik rond naar andere partijen, meneer Wilschut van de ChristenUnie.
Nou, ik heb wel nog een vraag aan mevrouw Van den Heuvel, want ik bespeur een soort inconsequentie. Namelijk dat we in het communicatiebeleid als het gaat om schuldhulpverlening dat u het niet een goed idee vindt om zoveel mogelijk mensen te bereiken. En dat we hier alles op alles willen zetten. En nou ben ik benieuwd, waar zit hem dat nou precies in?
Ja, u legt me nu woorden in de mond. We hebben nooit gezegd dat we niet willen dat mensen vanuit schuldhulpverlening niet bereikt worden. Dat zit hem juist in de taal, hè? En wij vinden nog steeds als VVD Leidschendam-Voorburg dat we inzetten op de Nederlandse taal, vooral als het hier gaat of in het Engels. Dat is dan nummer twee, maar niet in andere talen. En nogmaals, het andere gaat om participatie en ik hoop u nog aan mijn zijde vinden dat we het belangrijk vinden dat onze inwoners kunnen participeren wanneer we iets in de wijk gaan doen. Toch hoop ik graag.
Leuk al die nieuwsgierigheid. Nee, dat is zeker zo. Alleen, ik vind het wel ingewikkeld dat je aan de ene kant zegt, hoe heet dat? Wij gaan een motie doen om meer mensen te bereiken of een amendement was het volgens mij als het gaat om de communicatie en dat je ook zegt, daar willen we alles op inzetten. Nee, dat is niet aan de orde en dat je hier dan zegt, nu moeten we alles op alles zetten. Sterker nog het moet weer terug in de krant, nou dus ik vind het niet helemaal consequent, maar goed, u heeft het uitgelegd.
Ja voorzitter dank, we steunen het voorstel, want we zijn er absoluut voor dat overheidscommunicatie en overheidsbesluiten voor iedereen toegankelijk zijn en nog niet iedereen zit wellicht op de digitale snelweg. Ook al kunnen we ons dat moeilijk voorstellen of niet helemaal mee in de digitale wereld. Ik had er wel een vraag aan de indieners over de motie, want er staat raadpleging van de adviesraad en mijn vraag welke adviesraad want daar hebben we er meerdere van in deze gemeente.
Ja, voorzitter, dank. Commissie, natuurlijk over gehad, terecht dat deze motie er ligt. Nou, volgens mij de basis, het mooiste streven om alles digitaal te doen. Nou, het feit blijft dat we daarmee niet iedereen bereiken, dus nogmaals, mooi dat deze motie er ligt en wij gaan die steunen.
Dank u wel. Dan is volgens mij, als ik rondkijk, iedereen die in eerste termijn het woord wilde voeren van de zijde van de raad aan de beurt geweest en dan zijn we enorm benieuwd wat het college ervan vindt en daar zit de portefeuillehouder de heer Vroom om te reageren op de motie,
Ja voorzitter, dank u wel. En anders dan vaak zie ik dat het college nog 17 minuten heeft aan het eind van de avond, dus ik dacht, nee hoor. Nee, ik heb in de commissie al gezegd, als u dit wil, hè, dus dat is een koerswijziging. Dat is op zich van 2019. Als u dat wil, dan kan dat. Maar ik vind wel dat we dan even precies moeten zijn en dat we ook wel even nauwkeurig met elkaar moeten zijn. Als we zeggen, wat vragen we dan? Omdat ik ook zie dat op andere plekken de duiding, maar ook de inleiding, de teksten bij moties inmiddels hun werk niet beginnen te krijgen. En dan heb ik wel een paar opmerkingen bij deze motie. Die staat los van wat ik al in de commissie heb gezegd. Als u wil dat we dat weer in detail die publicaties van de aanvraag en vergunningen gaan publiceren, dan doen we dat. Vind ik het fijn als u deze motie ook dan mij meegeeft van dit willen wij als raadsuitspraak. Dus die motie dat hij er ligt, dat is zoals we het in de commissie ook besproken hebben. Hoor, maar. Het beëindigen van de gemeentelijke mededelingen in het krantje is natuurlijk onjuist. Wat we hebben gezegd is: we gaan de gewone vergunningaanvraagmeldingen niet meer publiceren. Dat is iets anders dan het beëindigen van de gemeentelijke mededelingen. Want de reden was nou juist dat we meer ruimte wilden voor het verhaal en de communicatie en de voorlichting van gemeentelijk beleid. Dus het is prima als u zegt, dat willen we niet. We willen die dingen weer terug, hè? Maar het is niet zo dat we of gemeentelijke mededelingen zouden stoppen. Dat is ook echt, dat is gewoon niet zo, dus dat doe ik wel gezegd hebben, want anders blijkt dat een constatering die ik onbesproken laat. Dat is niet zo. Tweede is, en dat is wel even een belangrijke. In 2019 is er een motie aangenomen die zegt, u moet het digitaal gaan communiceren opschorten tot 1 juli 2019 en vanaf dan alleen nog de samenvatting van publicaties geven en voor de rest digitaal, waarbij digitaal zelf leidend is. En nu zegt u, nee, we willen het ook op papier houden. Heb ik van gezegd, dat is prima, maar het moet niet geconstateerd worden dat unaniem aangenomen motie zegt altijd schriftelijk papieren publicaties te willen. Dat is niet wat in die motie staat. Hè, dus nogmaals. Ik moet even zorgvuldig zijn.
Ja voorzitter, dat bestrijd ik toch, want volgens mij zegt het, is het de derde of het vierde. Dat laat ik even in het midden, streepje uit die motie dat we nog altijd schriftelijk ook ernaast willen hebben. Dus ja, we zeggen in en uit of in jeetje, het is vandaag niet mijn avond. In de aanloop naar die nieuwe wetgeving inderdaad publiceren, maar we zeggen in de derde gedachtestreepje ook nog steeds schriftelijk publiceren. Dus wat u daar zegt ben ik niet met u eens.
Nee, maar daar staat ja, kijk nogmaals het doel van de motie is dat u zegt, we willen het, maar er staat samenvatting publiceren in die motie hè? Vanaf 1 juli en niet vanaf 1 maart. Maar goed, waar het mij om gaat is dat we even precies met elkaar moeten constateren. Wat willen we want in dit verzoek hè? Er staat dan draagt op, maar het is een motie, dus u verzoekt voorgenomen wijzigingen over de huidige communicatie. Ik ga er dan vanuit dat u bedoelt de publicatie zoals het gaat om de vergunningaanvragen zoals worden genoemd, bomenkapvergunningen en dat soort dingen. Want alle communicatie is echt heel veel. We versturen duizenden brieven en e-mails per jaar.
Voorzitter. In de commissie heeft u eigenlijk aangegeven dat u ruimte zocht om op een andere manier te gaan communiceren en veel meer in de verhalen in te zetten. En dat we dat een groot goed vinden en daar zijn wij het niet mee oneens. Alleen de wijze waarop feitelijk besluitvorming tot stand is gekomen, ja, dat vonden wij een punt. En dat is ook de reden dat we de tweede aandachtstreepje hebben meegenomen, dat op het moment dat, want op zich hebben we wel begrip voor het feit dat de wijze van communiceren door de jaren heen wijzigt. Maar dan is het ook wel prettig dat dat op het moment dat er gedachten zijn om bepaalde dingen te wijzigen en anders te gaan doen, bijvoorbeeld meer digitaal, dat je dat even in de Commissie in ieder geval aan de orde komt.
Ja, nee, maar daar vinden we elkaar hoor. Daar heeft u in de Commissie gezegd en daar heb ik ook van gezegd. Nee, dat is helemaal goed, maar omdat u zich bij voorgenomen wijzigingen van de huidige communicatie daar vraag ik dus van, ik lees dat als toespitsen op het onderwerp waar we het nu over hebben, want je zou het kunnen lezen dat het gaat over alle communicatie van de gemeente. En dan hebben we een andere discussie, want daar hebben we wel degelijk. Nou ja, allerlei vormen die we natuurlijk al jaren gebruiken. De discussie nu gaat volgens mij om de publicatie in het lokale Krantje over de zeg maar even de vergunning aanvragen voor milieu Evenementen, bomen kappen, dat soort dingen toch check.
Ja, maar kijk, u heeft de knuppel geworpen door het aan te geven dat u in ieder geval de wijze van communiceren in het krantje wilde wijzigen. Nou, de motie heeft niet tot doel dat u met het hele communicatiegebeuren van de gemeente, zoals u zegt duizenden brieven, dat we ons daarover gaan buigen. Het gaat puur over de wijze hoe we in het krantje communiceren en wat daar en hoe het toekomstig beeld zou kunnen zijn.
Dan begrijp ik het volkomen en dan is dat geheel in lijn zoals we het hebben besproken. Maar dat staat hier zo niet. Daarom wilde ik wel de checkvraag gesteld hebben, omdat wat ik net zei. We hebben afgelopen week gemerkt dat er ook wel moties die als geheel op papier worden gedeeld in de organisatie. Belangrijk is dat we dit gesprek zo gevoerd hebben, dus nu begrijpen we elkaar en kan ik deze ook gewoon aan uw eigen oordeel overlaten. Mijn woorden: kwetsbare mensen die soms moeite hebben met het digitale verkeer en die willen gewoon op papier kunnen lezen wat er aan vergunningen gepubliceerd wordt.
Maar neem vooral die adviesraad mee op het moment dat je dus inderdaad toch wel wijzigingen wenst. En het is niet alleen dus de Commissie of de Raad, maar ook van sondeer daar, want dat is eigenlijk het enige wat we meegeven.
Nee, maar helder, maar het ging maar even over welk advies gaat. We hebben er nogal wat en bedoel die van het sociaal domein. Helder, nou helemaal goed. Als u dit zo wenst, dan doen we dat. U heeft, heb ik een Commissie ook gezegd. Dat betekent ook dat we een aantal dingen die we nu wat breder communiceren in het krantje gaan terugdraaien, want die ruimte hebben we dan weer nodig voor de publicaties. Dat gaat al gauw om toch wel een pagina of 1,5 à twee, dus dat is dan de consequentie. Maar dat heb ik in de commissie ook gewisseld, dus dat weet u dus prima, dank u wel voorzitter.
Dank u wel, dan ben ik blij dat we in ieder geval alle eventuele onduidelijkheden verduidelijkt zijn. Dan, ik wou bijna zeggen, glijden we door naar de tweede termijn. Ik kijk even rond wie er nog wil reageren: meneer Steutel, mevrouw Van den Heuvel, meneer Mathlouti. Anderen?
Dan sluiten wij de beraadslagingen zoals dat zo mooi heet, en dan gaan wij stemmen en dan ga ik weer naar mijn plek en dank voor de beantwoording.
De motie is met algemene stemmen aangenomen en we zullen bij u terugkomen hoe dat wordt uitgevoerd.
Dan zijn wij aan het eind van de vergadering, agendapunt 9, de sluiting. Dank u wel.